《我国诉讼调解制度完善研究19912.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国诉讼调解制度完善研究19912.docx（8页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、我国诉讼调解制度完善研究诉讼调解制度是指人民法院在审理案件的过程中,由审判人员主持,本着自愿、合法的原则,对当事人之间的权益等争议进行调解,促成他们平等协商、达成协议、解决纠纷的法律制度。我国的诉讼调解制度经过了大半个世纪的发展,显示出了巨大的价值,但也暴露了不少问题,很多方面有必要改革。一、我国诉讼调解制度的作用作为饱饱受赞誉誉的“东东方经验验”,诉诉讼调解解制度有有以下作作用:(一)在法律律实践上上,调解解有利于于加快整整个审判判流程,并较好好地解决决“执行行难”的的问题。11. 它它可省略略限期送送达的麻麻烦。诉诉讼调解解一般都都是直接接约双方方当事人人到庭协协商,既既可以马马上完成成限
2、期送送达的工工作,又又可以立立即进行行磋商和和解,还还可以节节省一定定的送达达费用,可谓一一举多得得。2. 它可可为法官官节省更更多的时时间。一一份调解解书的制制作一般般只需220分钟钟,而一一份判决决书的制制作一般般需要22小时,法官节节省了时时间,可可以把精精力投入入到疑难难案件的的审理中中去。33. 它它可免除除“执行行难”的的问题。调调解的案案件一般般都是当当庭执行行,或在在调解后后的短期期内执行行,很少少存在“执执行难”的的问题。44. 它它可及时时的归档档存档。调调解的案案件一般般都是当当庭送达达,当天天生效,这有利利于案件件的及时时整理归归档。(二)在政治治设计上上,调解解能够平
3、平衡好现现代法的的精神与与当地的的社会生生活状况况和文化化观念的的冲突,能够成成为一个个有效的的工具渗渗透到乡乡村社会会的治理理当中,在解决决法律问问题的同同时解决决社会问问题,从从而改变变着乡村村,使现现实生活活逐步符符合现代代法的规规范和要要求。1特特别是在在我国目目前新类类型案件件的法律律缺位和和乡村社社会中习习惯法盛盛行的情情况下,这一点点更显得得重要。调调解达成成的协议议一般是是双方当当事人都都在场见见证并自自愿签收收,这也也有利于于减少当当事人的的顾忌,减少地地方保护护主义,减少腐腐败的机机率。(三)在文化化引导上上,中国国传统文文化是一一种强调调和追求求和谐的的和合文文化,传传统
4、的调调解制度度与我国国古代的的社会思思想特别别是占统统治地位位的儒家家思想有有着密不不可分的的联系。儒儒家思想想倡导的的这种和和合文化化对于调调节人际际关系、促促进社会会稳定发发展具有有不可低低估的作作用。2调调解不但但鼓励当当事人互互相接受受和尊重重,并对对他人的的处境和和困难产产生同情情与关注注;调解解还能恢恢复当事事人对自自身价值值、潜能能及力量量的信心心,尤其其是解决决问题和和处理人人际关系系的能力力。因此此,调解解不仅对对人际关关系有复复和的作作用,而而且能朝朝积极方方向改变变当事人人,有助助于当事事人更好好地做人人,有助助于其个个人和道道德的成成长,也也有利于于社会道道德体系系和信
5、用用体系的的重建。(四)在经济济效益上上,与判判决相比比,调解解是实现现社会成成本最小小化的有有效方式式。总体体上看,诉讼成成本可从从时间角角度、经经济角度度和伦理理角度来来衡量。从从时间角角度看,要经过过起诉、立立案、调调查、庭庭审、判判决、履履行、执执行等阶阶段;可可能有一一审、二二审、再再审等程程序,短短则数月月,长则则数年。从从经济角角度看,有案件件受理费费、勘验验费、公公告费等等直接支支出费用用;有证证人、鉴鉴定人、翻翻译人出出庭等间间接支出出费用;还可能能产生异异地诉讼讼的住宿宿伙食费费、昂贵贵的律师师代理费费以及审审理错误误的犯错错成本。3从从伦理角角度看,当事人人还要承承受短则
6、则数月长长则数年年的心事事牵挂与与精神折折磨,还还有因诉诉讼产生生的机会会成本丧丧失和人人格关系系紧张对对立或交交流障碍碍。而调调解就是是把矛盾盾解决在在萌芽阶阶段,省省去了正正常审判判程序的的大部分分流程,最大限限度地压压缩了成成本。(五)在社会会效果上上,调解解在解决决法官的的能力不不足与人人手不足足方面也也有其独独特的作作用。在在全国法法院系统统25万万名干部部中,本本科层次次只占55. 66% ,研究生生只占00. 225%。法法官在法法律知识识方面的的不足,通过其其在调解解中发挥挥社会实实践的多多元、生生活阅历历的丰富富以及风风土人情情的熟悉悉,同样样起到圆圆满解决决案件的的效果。而
7、而对于“案案多人少少”的东东部沿海海城市,调解平平均只要要22 天比起起判决平平均需要要90 天的优优势, 4无疑使使得法官官的工作作效率有有了大幅幅度提高高,在一一定程度度上弥补补了人手手不足的的问题。二、我我国诉讼讼调解制制度的弊弊端(一)在制度度设计层层面上1. 调审合合一的模模式存在在弊端。我我国诉讼讼调解实实行的是是调审结结合模式式,即调调解和审审判可以以动态转转换、交交互运行行。开庭庭审理之之前可调调解;法法庭辩论论以后可可调解;调解不不成可判判决;判判决以前前都可调调解;案案件办到到哪里承承办法官官的调解解工作就就可做到到哪里。由由于立法法上调审审合一,调解人人员的角角色冲突突使
8、得常常常自觉觉或不自自觉地对对当事人人以劝压压调、以以判促调调、以拖拖促调、以以利诱调调,以促促调解成成功。5这这种随意意性容易易破坏司司法的严严肃性,失去诉诉讼调解解应有的的公平正正义的追追求。同同时,调调解相对对于判决决而言具具有的自自愿性、和和解性、协协商性、开开放性、保保密性、程程序的简简易性、处处理的高高效性、结结果的灵灵活性、费费用的低低廉性等等比较优优势在调调审合一一的诉讼讼体制中中得不到到充分发发挥。62. 事实清清楚、分分清是非非的规定定过于绝绝对。调调解的精精髓在于于当事人人处分自自己的合合法权利利,因此此达成的的调解协协议应有有一定的的弹性,案件事事实是否否清楚实实际上与
9、与调解的的合法性性或有效效性并没没有必然然联系。如如果强调调事实清清楚则必必须进行行严格调调查,从从而耗时时耗资耗耗力,牺牺牲程序序利益。审审判实践践中,在在案件事事实清楚楚,是非非分清的的情况下下,无过过错方或或优势方方是很难难做出让让步的;即使做做出让步步,也难难免有法法院强迫迫之嫌。很很多案件件的调解解都是在在事实不不甚清楚楚,是非非不太分分明的情情况下,当事人人基于诉诉讼继续续的风险险而作出出妥协让让步,进进而达成成调解协协议的。调调解之核核心在于于当事人人双方合合意,调调解人之之作用仅仅在为双双方沟通通信息,增加对对话之可可能,而而非查明明事实真真相,因因而对案案件查明明事实、分分清
10、是非非并不必必然构成成调解的的前提。73. 赋予当当事人反反悔权的的规定不不合理。我我国民民事诉讼讼法第第9条规规定:“调调解未达达成协议议或者调调解书送送达前一一方反悔悔的,人人民法院院应当及及时判决决。”根根据这一一规定,当事人人在诉讼讼中达成成的调解解协议,对当事事人并无无任何约约束力,调解书书送达时时任何一一方当事事人都可可以反悔悔,而无无需任何何理由。这这一规定定有悖于于市场经经济条件件下的诚诚信原则则。平等等民事主主体之间间一旦达达成协议议,只要要不违背背法律,协议就就具有法法律约束束力,不不得反悔悔,否则则就要承承担违约约责任。赋赋予当事事人对调调解协议议的反悔悔权不仅仅对当事事
11、人在调调解中的的草率行行为起到到了鼓励励作用,而且否否定了法法院所做做的调解解工作,损害了了司法尊尊严,危危害了对对方的守守法行为为,加剧剧了整个个社会的的“诚信信危机”。(二)在司法法操作层层面上1. 程序法法实体法法约束的的双重软软化,导导致程序序法、实实体法约约束的失失范。8从从程序法法约束的的失范看看,由于于调解的的随意性性,软化化了程序序法的约约束,给给了法官官一定的的“操作作”空间间,易造造成法官官行为失失范和审审判活动动无序,甚至产产生司法法腐败。从从实体法法约束的的失范看看,由于于调解是是以权利利人做出出牺牲为为代价的的,而确确认这种种牺牲是是有隐性性违法之之嫌的。22. 片片
12、面强调调调解结结案率产产生调解解偏好。我我国的审审判实务务表明,调解在在实践中中的主导导地位并并未有实实质性的的改变。据据统计,调解结结案率虽虽有所降降低,但但与判决决结案率率比较,仍占相相当优势势。99与判判决相比比,调解解至少可可给法官官带来三三方面的的益处:它可使使法官在在相同的的时间内内办更多多的案件件;它可可使法官官回避做做出困难难的判断断;它是是一种风风险较小小的处理理案件方方式。所所以,只只要法律律仍然把把调解与与判决共共同作为为法院行行使审判判权的方方式,并并使两者者合一,那么调调解的扩扩张和判判决的萎萎缩就不不可避免免。1103. 调解与与法官须须保持中中立的职职业道德德相悖
13、。法法官是在在当事人人纠纷中中的居中中裁判者者,但是是在调解解过程中中,主持持调解的的审判员员或者合合议庭往往往是积积极地参参与,甚甚至直接接确定调调解方案案。在调调解实践践中,审审判人员员提供的的调解方方案容易易被当事事人所接接受。原原因在于于:首先先审判人人员在当当事人心心目中有有着天然然的威严严;其次次他们所所提出的的方案比比较公允允;最后后在“审审调不分分”的制制度下,即使当当事人不不接受这这一调解解方案,最终这这一方案案很可能能就是判判决书的的主旨。审审判中法法官保持持中立的的职业道道德标准准,由于于法官在在调解过过程中的的积极参参与而受受到极大大挑战。111三、我我国诉讼讼调解制制
14、度的完完善调解在在当代的的中国和和西方都都有顽强强的生命命力,西西方学者者对调解解作为“解解决纠纷纷的另类类选择”质质疑提出出了多种种理论依依据,其其中不少少与儒家家传统的的睿见不不谋而合合,经过过“创造造性转化化”后的的调解理理论与实实践同样样能对现现代文明明做出贡贡献。12(一)实行庭庭前调解解、调审审分离制制度目前我我们可以以利用已已经划分分好的庭庭前准备备程序和和庭审程程序这两两个阶段段进行调调审分离离:庭前前调解工工作由庭庭前法官官或经授授权有调调解权的的法官助助理或书书记员主主持,庭庭审法官官则负责责案件审审理并不不再参与与庭前调调解程序序。调解解人员在在双方当当事人自自愿的基基础
15、上进进行调解解,如当当事人意意见一致致就立即即制作调调解书送送达结案案;如当当事人意意见不一一致就将将案件排排期送达达转入庭庭审程序序。113通通过这种种模式的的建立能能有效地地将调解解权与审审判权分分离开来来,使得得当事人人的合意意免受审审判权的的干涉,从而有有利于实实现调解解结果的的公正,保护当当事人的的合法权权益,同同时可让让有限的的高素质质法官专专门从事事庭审程程序中的的审判工工作,将将其从日日益增多多的诉讼讼中解脱脱出来,以真正正实现“精精审判”。14这样就就能够一一劳永逸逸地解决决或明或或暗的强强制调解解问题;也能强强化实体体法和程程序法的的双重约约束;还还能使法法官保持持中立、公
16、公平、正正义的职职业形象象;同时时使得法法官无法法对调解解或判决决的模式式做出规规避从而而达到抑抑制片面面追求调调解结案案率的效效果。(二)取消查查明事实实、分清清是非原原则如前所所述,查查明事实实、分清清是非是是判决的的前提条条件,而而调解对对事实是是非的要要求远不不如判决决那样严严格和全全面,而而且在法法庭调查查前就做做到查明明事实、分分清是非非这本身身也是难难以做到到的。调调解协议议的形成成基本上上是以当当事人自自己关于于是否有有利、是是否有理理的评价价标准为为基础,法官自自以为事事实清楚楚、是非非分明的的调解方方案未必必就能反反映当事事人诉讼讼之外的的心理活活动,如如谋求关关系的和和谐
17、。因因此,这这一原则则无疑扼扼杀了调调解固有有的属性性,抑制制了调解解功能的的发挥,在时空空结构上上混淆了了调解与与判决的的界限。15因而,此原则则在民诉诉法修改改时可考考虑删除除或不做做明确规规定。(三)增强调调解协议议的执行行力,取取消当事事人的反反悔权调解是是双方本本着互谅谅互让的的精神进进行的,双方都都应该诚诚信地对对待调解解,在调调解过程程中,一一方不愿愿意调解解了,可可以随时时终止调调解,步步入庭审审程序。只只要双方方在调解解协议笔笔录上签签字了,调解协协议就应应该生效效。对法法院来说说,法院院可以在在当事人人达成调调解协议议时当场场制作调调解书并并送达,这样既既节省了了送达的的时
18、间和和费用,又避免免了当事事人把调调解当儿儿戏;没没有条件件当场送送达的,在调解解协议笔笔录上签签字或按按捺手印印时起开开始生效效。116取取消当事事人的反反悔权,对双方方当事人人来说,既显得得都有公公平的处处分权,也避免免了夜长长梦多久久则生变变。(四)强化程程序法实实体法约约束,提提高调解解效率当事人人在诉讼讼过程中中自行达达成和解解协议的的,人民民法院可可以根据据当事人人的申请请依法确确认和解解协议、制制作调解解书。双双方当事事人申请请庭外和和解的期期间,不不计入审审限。当当事人在在和解过过程中申申请人民民法院对对和解活活动进行行协调的的,人民民法院可可以委派派审判辅辅助人员员或者邀邀请
19、、委委托有关关单位和和个人从从事协调调活动。为为了避免免调解员员久调不不决和当当事人借借调缠讼讼,法律律应对调调解期限限进行明明确规定定。调解解期限届届满,不不管调解解协议是是否达成成,都要要转入审审判程序序。人民民法院对对受理的的第一审审、第二二审和再再审民事事案件,可以在在答辩期期满后裁裁判作出出前进行行调解;在征得得当事人人各方同同意后,人民法法院可以以在答辩辩期满前前进行调调解。在在答辩期期满前人人民法院院对案件件进行调调解,适适用普通通程序的的案件在在当事人人同意调调解之日日起155天内,适用简简易程序序的案件件在当事事人同意意调解之之日起77天内,未达成成调解协协议的,经各方方当事人人同意,可以继继续调解解,延长长的调解解期间不不计入审审限。如如果能够够严格按按照这些些规定来来调解,那调解解员的恣恣意是能能够得到到有效约约束的。社会变变迁的要要求和各各国的发发展趋势势表明,调解等等“解决决纠纷的的另类选选择”将将扮演越越来越重重要的角角色。调调解并非非“次等等”的正正义,即即使在享享有人们们信赖的的能干和和独立的的法院的的法治社社会中,与诉讼讼和审判判相比,调解甚甚至能够够提供更更高素质质的公义义,更能能满足人人类的需需要和利利益,使使调解进进一步规规范化、制制度化将将是今后后相当长长时期内内的一个个重要任任务。