《贫穷的终结 全球视角下的不平等与增长=Peter Edward彼得 · 爱德华 Andy Sumner安迪 · 萨姆纳=阿里翻译.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《贫穷的终结 全球视角下的不平等与增长=Peter Edward彼得 · 爱德华 Andy Sumner安迪 · 萨姆纳=阿里翻译.docx（109页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、增长palgravekpivot萨姆纳彼得爱德十二表格清单表7. 3 1990-2012年消除4美元贫困的增长增量再分配规模估计数，与最 高收入调整80表7. 4 1990-2012年消除10美元贫困的增长增量再分配规模估计数，与最高收入调整82索弓A绝对贫穷,25,26,28 亚当斯，R.，5艾伦，R. , 24, 40 奥蒂米尔，72, 75 阿尔瓦雷多，F. , 15 阿南德，S. , 15 安德森，E. , 6 阿滕，B, 12,71 阿特金森，A. , 15激进的新模式,60福利,60 陈，洛杉矶，6B伯格，A. , 8巴拉，南，71北伯德索尔，24布鲁姆，R. , 6布吉尼翁，F.
2、 , 5布兰多利尼，A., 75C资本主义慈善事业，48D达巴伦，6当，H-A, 13达特，G. , 15,72迪顿,A. , 12, 14, 23,71,72, 75德克伦布鲁格，D. , 6Deininger, K. , 74德康，S. , 6赤贫,25,26,30,31,45,46-48,60美元，D. , 6每天一美元每天2美元,5,6,24,25,444,38,39,63, 65, 66每天4美元,38, 65, 66每天10美元，18,28贫困人数和差距，22和购买力平价修订，66争论,39编辑（如适用）和作者，87根据Springer Nature Switzerland AG
3、2019的独家许可P.爱德华和A。萨姆纳，贫困的终结,https:Q oi. org/10. 1007/978-3-030-14764-888指数全球贫困的结束，63估计，12限制，28, 29国家，12, 70购买力平价（购买力平价）数据，6全球贫困人口的敏感性，23调查，12E西东，8, 24经济增长和贫困，42分布，12包容性,66贫困效率，7比率，50全球贫困对贫困线的敏感性，2 2GrIP （增长、不平等和贫困）模型调整，11, 13, 15, 18, 70, 73,84建筑，11数据集，11,16, 69, 76购买力平价，12-14H希勒布兰德，E., 6,71F费雷拉,F. ,
4、 6, 23福苏，A. , 6G全球消费密度曲线,28,29全球增长发生率曲线，29,32,444全球不平等估计，72措施，71全球人口密度曲线，17, 18全球贫困结束，1,2,45估计，2间隙，38,41,42线条，24J贾亚德夫，A., 13, 74 乔利夫，D. , 23,25,27K卡尔维杰，A. , 6 卡尔申斯，男，72,75J, 6肯尼，C. , 6卡拉斯，H. , 24克莱恩伯格，T. , 6Korinek, A. , 15, 76 克拉伊，A. , 6L拉霍蒂,R. , 13,23, 74拉克纳,C. , 15, 76Lanjouw, P. , 13李，北,6林德,S. B
5、. , 24利普顿，M. , 73Loayza, N. , 6路易斯F 洛佩斯-卡尔 瓦，28卢布克，男，8卢斯蒂格，N, 24M梅亚,J. A. , 72迈耶，C.，24米兰诺维奇，B, 15, 76米斯蒂安，J. , 15,76N尼诺-扎拉苏阿，男，740奥尔蒂斯-华雷斯，E., 28奥斯特里，J.，8P佩罗蒂，R.，8姗蒂，工，15波格,T. , 23Precariat, 25, 26-28, 30, 31, 444, 34,39, 46, 47, 60Prosperiat, 25,26,27,29,30,31,444, 35, 36, 46-50, 58-61,65普里兹，E. , 2
6、3,25,27问Quah, D. , 18R拉达兹，C. , 6拉瓦里昂，男，6, 14, 15, 23, 24, 72,73, 76 雷一在增长增量中，8,45,48, 50,51,53, 56, 65,77,80, 82Roope, L. , 74S塞兹，E. , 15萨拉-我-马丁，X, 14桑切斯，C. , 23证券,25券6, 28, 30, 444, 34, 46,49, 59-61,65西格尔，P. , 15美国塞拉尤丁，13乡绅，L. , 74站着，G, 28斯齐迈，A. , 6TTarp, F. , 74最高收入调整，16, 17, 27, 29, 30,32-35,46,
7、49,51,53, 56, 60,61,77, 80, 82, 84数据，15, 16, 444, 60, 61, 76Tsangarides, C. , 8五Verschor, A. , 6沃斯，R. , 72W怀特，H, 6世界银行全球贫困估计，14,71贫困线，67世界发展指标，70AA*、 Vr.弟一早简介摘要在这份引言中，我们阐述了这本书的主要论点如下：为了更好地理 解增长对贫困的影响，有必要考虑在广泛的贫困线上发生了什么，并了 解不同的贫困线如何意味着对消除贫困的全球经济需要如何运作的非常 不同的理解。这一点没有得到广泛承认，因为如果人们只关注贫困水 平，而不像我们那样把贫困水平放
8、在全球人口增长分布的背景下，这一 点就不会立即显现出来。关键词贫困-不平等增长贫困的终结消除全球贫困一直是联合国的愿望。最近的进展似乎使这一前景触手 可及。根据联合国（2015,第4页），1990年，全球极端pov- erty减少了 一半以上，从19亿1990年降至不到9亿-实现并超越为千年发展目标设定的目标。这一明显的成功故事被 全球产出和消费的急剧增长所支撑，自冷战结束以来的25年里，这两种 增长都翻了一番。这些头条新闻被解读为全球传播的好处的故事 作者2019 1P.爱德华和A。萨姆纳，贫困的终结,https: org/10. 1007/978-3-030-14764-8_1增长1990
9、年。今天，全球贫困的结束往往是以这样一种说法来描述的, 即如果增长继续下去，那么世界很可能实现可持续发展目标(SDGs)的 目标，即“消除各地所有人的极端贫困” 2030年。这样的图片有多公平？减贫正在取得什么进展？它有多有意义，未 来进一步削减的前景可能是什么？而且，也许最重要的是，如果近几 十年来全球产出翻了一番，那么问题是整体增长不足吗？自冷战结束 以来，为了消除贫困，全球增长的模式或分布需要有多大的不同？关 于实现联合国SDG1消除极端贫困2030年的可能性，这段历史告诉我们什 么？当然，正如我们在本书中所展示的那样，这些都是有争议的问题。 贫困线通常以技术上的和政治上的中立来表示，但
10、实际上，情况远非如 此。不同的贫困线都带有以下假设：什么构成了全球贫困的终结，以 及在合理的时间框架内消除贫困所需的福利制度所隐含的假设。幸运 的是，世界各地关于收入、消费和不平等的数据越来越多。这些数据 仍然远非完美。也就是说，正是这些数据被用来为可持续发展目标生 成全球贫困人数。因此，如果没有忘记这些限制，可以合理地假设它 足以相互促进增长模式，并且这样做可以解决上面列出的问题。在这本书中，我们描述了我们如何构建，主要是从那些用于产生全球 pov- erty的“官方”估计的相同数据集，一个跨越整个全球人口的 全球消费模型。我们称之为增长、不平等和贫困(GrIP)模型。我们 以前已经在各种学
11、术论文中发表了工作，使用了这个模型的早期版本 (例如，参见爱德华和萨姆纳2013a, b, 2014) o这项工作使我们认识到 令人印象深刻的减贫叙事比5月1日看起来更脆弱。这在很大程度上是 由于贫困人数对贫困线值的微小变化敏感。在线或离线的10美分可以 等于在贫困人数上10000万多少人。另一种表示方式是，许多按贫困线计算为贫困的人，仅按较高的贫困 线计算为非贫困线。当这个问题变得复杂时，在预测中，由于未来增长率和不平等分布趋势的不确定性（和不同的假设），我们 发现消除极端贫困2030年的前景非常不确定（见爱德华和萨姆纳2014）。 即使2030年消除极端贫困，仍然会有非常多的人生活在略高于
12、极端贫困 线的地方；有些人，也许很多人，人们不会像可持续发展目标所渴望的 那样，真正认为“以一切形式”消除全球贫困。论文这本书的主要论点是，为了更好地理解全球增长对贫困的影响，有必要 考虑在广泛的贫困线中发生了什么，并理解不同的贫困线如何暗示着对 全球经济如何有非常不同的理解。如果要消除贫困，需要发挥作用。 这一点没有得到广泛承认，因为如果人们只关注贫困水平，而不像我们 那样把贫困水平放在全球人口增长分布的背景下，这一点就不会立即显 现出来。贫困线的构建通常是政治上中立的技术问题，这是由经济数据的无偏 统计分析引起的。但是，正如我们在这里所显示的那样，不同的贫困 线对如何追求资本主义产生了非常
13、不同的政治影响。看似公正的统计 决定不仅构成了人们认为的贫困，而且还意味着对福利制度（一套促进 生活水平提高的政策和机构）和全球资本主义经济运作的不同程度的挑 战。这些不同挑战的含义通常在很大程度上仍未探索。我们认为，它 们被放在增长与极端贫困人数下降之间的关系上的注意力所掩盖。结 果，忽略了增长，贫困和增长利益分配之间相互关系的更为复杂和问题 的影响。我们在本书中的目的是通过探索这种相互关系，将这种遗漏从寒冷中 恢复过来。为此，我们提出以下问题：为什么全球贫困尚未结束？鉴 于自冷战结束以来全球经济增长了一倍，我们认为这并不是因为总体上 没有足够的增长。那么，到目前为止，全球经济的运作需要有多
14、大的不同，这对联合国SI） G1在“以一切形式” 2030年消除全球贫困的挑战意味着什么？本书的结构如下：章节2概述了竞争问题。在章节中3,我们概述了我 们的方法，并介绍了我们定制的全球分布数据集（方法附件中提供了更 多详细信息）。在章节中4,然后我们根据不同的贫困线来考虑全球贫困 的规模和趋势。在章节中5,我们问如何在不同的贫困线上消除贫困。 章6总结。参考文献爱德华，P.和萨姆纳，Ao （2013a） o多速世界中全球贫困的未来:规模和位置 的新估计,20/0-223。（全球发展中心工作文件327）。华盛顿特区：CGD。爱德华，P.和萨姆纳，Ao （2013b） o不平等的地理:收入分配1
15、990年在哪里变 化了多少?（全球发展中心工作文件341）。华盛顿特区：CGD。爱德华，P.和萨姆纳，Ao （2014） o估计现在和将来全球贫困的规模和地理： 方法和假设有多大差异？世界发展,58, 67-82o联合国。（2015）。千年发展目标报告。纽约：联合国。第二章冷战以来的增长和分配摘要在本章中，我们阐述了本书的核心经验论点。具体而言，全球产 出和消费1990年和2012翻了一番。然而，尽管全球消费急剧增加，七 分之一的人仍然每天生活费不到2美元，超过三分之一的人每天生活费 不到4美元（2011购买力平价）。这并不是说增长没有有效。尽管增长 在较低的贫困线上有效地减少了贫困，但如果世
16、界要大幅减少（略微） 较高的贫困线，但可以说是更合理的贫困线，增长的分配是否达到了所 需的效率，这是一个问号。关键词贫困-不平等增长以购买力平价（2005或2011购买力平价）衡量，全球产出和消费1990年 和2012翻了一番。然而，尽管全球消费急剧增加，并隐含着所有随之 而来的环境和可持续性风险，但七分之一的人仍然每天生活费不足2美 元，三分之一的人每天生活费不足4美元（2011购买力平价）。这并不 是说增长没有有效。增长当然有效地减少了较低贫困线的贫困，尽管 跨国差异很大（见讨论，亚当斯2003;布吉尼翁2003;作者2019 5P.爱德华和A。萨姆纳，贫困的终结,https:心。1. o
17、rg/10. 1007/978-3-030-14764-8_2Dollar等人。2013;爱德华2006; Fosu2011; Kalwij和verschor2007; 克拉伊2006; Loayza和Raddatz2010;拉瓦利翁 1995, 2001,2005;拉瓦利翁和陈1997;怀特和安德森2001）。然而，尽管增长在较低的贫困线上有效地减少了贫困，但如果世界要 大幅减少（稍微）更高的贫困，但可以说是更合理的，增长的分布是否 像需要的那样有效，这是一个问号，贫困线。这些问题特别重要，因为在不久的将来结束全球贫困（定义为2030年 贫困）已成为围绕新的联合国可持续发展目标进行的许多讨论
18、的焦点。 关于在各种低端贫困线结束贫困的合理性，有许多贫困预测，几乎是一 个小型的家庭手工业（例如Bluhm等人）。2014;爱德华和萨姆纳2013, 2014;德康和莉亚2012;希勒布兰德2009; Karver等人。2012;拉瓦利翁2012, 2013）。这种估 计对增长和分布的假设是脆弱的（有关讨论，请参见爱德华和萨姆纳20 14）虽然迄今为止，预测仅基于“旧”或2005购买力平价数据, 并且主要侧重于购买力平价2005年1. 25美元的低端贫困线，因为 重新调整为购买力平价2011年1. 90美元（见Ferreira等人）。2 015） o许多（但不是全部）这样的预测忽略了增长与不
19、平等的相互作用，而 是假设不平等随着时间的推移是静态的，其依据是从历史上看，不平等 在下降的国家中有所增加，而总体而言，全球国家内部的不平等在很大 程度上是静态的。乍一看，最近在较低的pov- erty线减少贫困方面的全球成功似乎为最 近的经济增长模式作为消除贫困的主要途径提供了有力的支持。值得反 思的是，1990年，全球每天2美元的贫困差距（使所有生活在2美元以下 的人达到贫困线所需的额外资金）仅不到5000亿美元（按20n购买力平价 计算）。到2012年，在全球消费增长超过15万亿美元（以2011购买力平价 计算）之后，贫困差距仍然是2000亿美元。因此，尽管增长似乎是减少 极端贫困的有效
20、方法，但仍存在以下问题：由于增长的分布，是否可以 依靠全球增长来在不久的将来消除贫困。而且，由于全球减贫的大部分 发生在少数新兴经济体中，这些经济体的绝对贫困率目前处于2美元相对 较低的水平（尤其是中国），因此可以预期，尽管这些各经济体将继续为全球增长做出贡献，这种增长对全球总体绝对贫困率 的影响将会减少。有一种风险是，将全球注意力集中在由非常低的贫困线界定的贫困上, 这意味着主要的重点是作为减贫途径的全球增长的有效性，而不是效率。 以这种方式回避效率问题使人们更容易忽略全球增长可能存在局限性， 而大型新兴经济体的“轻松获胜”在未来几年可能不那么重要。因 此，有必要更深入地考虑增长、不平等和贫
21、困之间的关系。为了探讨 作为减少贫困途径的增长效率问题，我们调查了全球消费增长的好处如 何在全球社会的各个部门分配。这构成了以后再考虑不同的增长再分 配方案如何导致不同程度的减贫的先驱。探讨这一效率问题要求，人们不仅需要仅仅通过关注贫困线以下人群 的情况来调查增长与贫困之间的关系，还需要考虑整个消费增长增量的 全球分布。使用定制的消费，产出和分配模型（GrIP模型），我们首先 考虑从最贫穷到最富有的整个全球分配，以确定谁从全球消费1990年的 翻倍中受益，以及受益多少。 然后，我们探索一系列贫困线，询问在 这些不同的贫困线上结束全球贫困需要采取什么措施。这里的含义是, 历史数据可以为支持联合国
22、可持续发展目标实施的论点提供依据，以消 除全球贫困2030年。这使我们认识到，在不同的贫困线消除贫困的挑战可能会产生根本不 同的影响。我们通过探索这一点来讨论：全球消费的再分配程度增长 增量需要消除贫困；世界上较富裕的人民中谁可能不得不放弃一些消费 增长才能实现这种再分配；以及这将对他们的消费水平产生多大影响。我们分析的核心是我们承认上限主义的逻辑是私人利益。因此，物 桌资本主义是为消除贫困提供一条途径，这是全球增长增量的一部分据推测，为了维持增长的动力，仍然需要向更富裕的人积累。当然，有 一种观点认为，增长增量的重新分配可能会减缓总增长。然而，吕布 克（2007）,根据26个国家的数据，发现
23、再分配阻碍未来增长的想法没 有支持。此外，其他研究发现，再分配甚至可能对增长有利，或者至 少对增长有中性影响（Easterly和Rebelol993; ostry等人。2014; 佩罗蒂1996） o然而，认识到人们不太可能愿意看到他们现有的消费减少，但可能对 错过消费潜在增加的部分感到不那么委屈，我们提出这个问题不是作为 消费的再分配之一（从一些人那里得到给其他人），而是作为消费的分 配之一。增长增量（调节消费增长的分配，使所有人都能从增 长中受益，但更多的增长归最贫穷的人所有）。因此，我 们问，在许多不同的贫困线情景下，如果世界找到一种方法, 首先将这种增长引导到最贫穷的人消除贫困，那么富
24、人的消 费增长会减少多少（例如，通过增加最贫困者消费的国家 增长或通过跨国转移，如外国援助）。参考文献亚当斯，R（2003）o经济增长、不平等和贫困:来自新数据集的发现（世要银纪 工作文件2972）。华盛顿特区：世界银行。Bluhm, R. , De Crombrugghe, D. , & Szirmai, A. （2014） o 贫穷趋势:千年发 展设程局的减交步伐（联合国大学绩效工作文件2014/006） o马斯特里赫特： 联合国大学功绩。布吉尼翁，Fo （2003） o减贫的增长弹性：解释不同国家和时期的异质性。在 T. Eicher & So图尔诺夫斯基（编辑），不平等与增长:理论与政
25、策含义。 马萨诸塞州剑桥：麻省理工学院出版社。德康，S.，& Lea, No （2012） o穷人的前景:贫困的未来地理及其对DFID的影 响。伦敦：国际发展部。Dollar, D. , Kleineberg, T. , & Kraay, A. （2013） o 增长仍然对穷人有利地 界银行政策研究工作文件6568）。华盛顿特区：世界银行。东，W. , & Rebelo, S. (1993) o财政政策与经济增长：一项紧急调查。货币 经济学杂志,32(3)、417-458o爱德华，P(2006)o审视不平等：谁真正从全球增长中受益？世界发展,34(1 0) 、 1667-1695o爱德华，P.
26、和萨姆纳，Ao (2013)o多速世界中全球贫困的未来:规模和位置 的新估计,2。-203。(全球发展中心工作文件327)。华盛顿特区：CGD。爱德华，P.和萨姆纳，Ao (2014) o估计现在和将来全球贫困的规模和地理： 方法和假设有多大差异？世界发展,58, 67-82o费雷拉，F.,陈，S.,达巴伦，Ao长度，等人。(2015) o极端贫困2012年的 全球统计：数据问题、方法和初步结果地界镇冬工忤文Jg。华盛顿特区： 世界银行。福苏，Ao (2011)o发展中国家的增长、不平等和减贫:最近的全球证据必要 发展经济学研究所研究工作文件2011/01)。赫尔辛基：更宽。希勒布兰德，E.
27、(2009)。未来50年的贫困、增长和不平等。如何养活世界2050年专家会议。罗马：粮农组织。Kalwij, A. , & verschor, A。(2007) 不仅仅是增长：收入分配在区域多样 性中减贫的作用。欧洲经济评论,5/(4)、805-829o卡弗，J，肯尼，C.，和萨姆纳，A. (2012) o千年发展目标2.0:什么目标、具体目标和时间框架?(全球发展中心工作文件297)。华盛顿特区：CGD。克拉伊，Ao (2006) 0什么时候增长有利于穷人？来自一个国家小组的证据。 发展经济学杂志,80(1)、198-227oLoayza, N. , & Raddatz, C. (2010)
28、 o增长的构成对于缓解贫困至关重要。发 展经济学杂志,93、137-151o吕布克，男(2007)。收入不平等、不平等与分配需求：新增长理论的假设是否 有效？社会经济评论,5(1)、117-148。ostry, J. , Berg, A. , & Tsangarides, C. (2014) o 再分酉己、不 平等和 擅长(国际货币基金组织工作人员讨论说明14/02)。华盛顿特区：国际货币 基金组织。佩罗蒂，Ro (1996) 0增长、收入分配和民主：数据显示的是什么。经济增长 杂志,7(2)、149-187o拉瓦里昂，男(1995)。增长与贫困：20世纪80年代发展中国家的证据。经济 快报,
29、48(3-4), 411-417o拉瓦里昂，男(2001)。增长、不平等和贫困：回望平均值的背后。世界发展, 29(11), 1803-1815o拉瓦里昂，男(2005) o不平等皆究人不再(世界银行政策研究工作文件3677)。 华盛顿特区：世界银行。贫困的终结拉瓦里昂，男(2012)。全球减贫基准(政策研究工作文件6205)。华盛顿特区： 世界银行。拉瓦里昂，男(2013)。将10亿人赶出pov- erty需要多长时间?(世界银行政 策研究工作文件6325)。华盛顿特区：世界银行。Ravallion, M. , & Chen, S. (1997) 关于分布和贫困的最新变化，新的调查 数据能告
30、诉我们什么？世界银行经济评论,77(2) , 357-382o怀特，H.和安德森，E. (2001)。增长与分布：增长模式重要吗？发展政策审 查,19、267-289o第三章全球消费、产出和分配模型摘要在本章中，我们讨论我们的方法论。我们讨论了抓地力模型及其 构造。这是一个定制的全球消费、产出和分配模型。我们专注于三个 主要的构建问题：所使用的数据集；全球人口和消费覆盖范围；以及本 书与最高收入相关的新调整。关键词贫困-不平等增长在本章中，我们讨论我们的方法（另请参阅方法附件中的扩展讨论）。 本书后几章提供的估计是基于GrIP模型。这是一个由消费者建立的全 球消费、产出和分配模型，最初由爱德华
31、（2006）,并在爱德华和萨姆 纳（Edward and Sumner）中进一步讨论（并进行了更新和扩展）（2014, 2015a, b, 2016） o在这里，我们主要关注三个构建问题：所使用的数据 集；全球人口和消费覆盖范围；以及本书与最高收入相关的新调整。GrIP是由从多个数据集提取的数据构建的消费和分配的全球模型，并 针对一致性进行了调整。主要数据集是：世界银行的尸。叱a/M世界 发展措标（此后，WDI）;和联合国世界研究所作者 2019 11P.爱德华和A。萨姆纳，费一国的终练https :doi. org/10. 1007/978-3-030-14764-8_3发展经济学（联合国大
32、学发展经济学所），世界收入不平等数据库（仄今 以后，WIID）o在本书中，我们使用2014年发布的2011购买力平价利率，更新并取代 了早期的2005购买力平价利率。我们这样做的原因是，尽管有各种方法 上的批评，但由于方法上的改进，2011购买力平价利率通常被认为比200 5利率更可靠（Deaton和Aten2014）。止匕外，由于它们导致特定贫困线的 贫困估计值降低，因此使用2011率可以更有利地看待全球增长对减贫的 影响（从而确保在消除贫困的内在差异方面的任何结论都是保守的）。在这本书中，我们选择了不把分析追溯到1990。务实地说，这是因为2 011购买力平价数字（以WDI为标准）已经回溯
33、，但只是1990年。我们本 可以扩展这种回溯，但是随着进一步的推断，它变得不那么可靠了。此 外，一旦回到20世纪80年代或更早，全国家庭收入和消费分配调查的覆盖 范围就变得不那么完整了。因此，我们在这里只提供1990年的分析，然 而，这个起点确实巧妙地涵盖了历史上的一个时期，即自冷战结束以来在 塑造全球经济增长中发挥作用的当代全球化时期。GrIP模型的核心方法是为每个国家获取调查分布数据，并将其与国家 人口和国际可比购买力平价的人均消费数据相结合，并为每个国家/地 区估计有多少人生活在任何特定的消费水平（每天2011PPP）。在为每 个国家确定了生活在给定消费水平下的人数之后，GrIP然后将其
34、汇总以 建立全球分布。各种各样的其他聚合也很容易产生；例如，按地区或 收入类别。然后可以对这些汇总进行调查，以调查诸如贫困水平和城 市质量趋势以及经济增长收益分配等问题。在充分利用可用数据来建 立消费分配的全球模型时，出现了许多方法问题，接下来将进行讨论。GrIP主要使用Povcal的调查分布。这些数据来自消费或收入分配的国 家调查，通常是家庭调查。Povcal分布在以下位置得到补充表3.1填充2011年和2005 PPP前后Grip v2.0中的人口和HFCE覆盖率 2011 PPP 2005 PPP国家人口数量HFCE PovcalNet覆盖率199011088. 182. 511088.
35、 181. 1201211186.977. 310985.873.4流程1：来自WDI和WHD的附加分布199013094.097.312893.896.9201214594.696. 514393.594.6流程2:填写没有调查数据的国家的估计数199017596.8100.616996.499.0201219298. 1100.818096.598.0注过程2 HFCE覆盖率的数字超过100%,因为全球HFCE总量的WDI 2011购买力平价数字实际上略低于各 个国家的HFCE数字之和。来旗手柄v2. 0可能从WDI或WHD （表中的过程1）中提取其他分布数据（按优先顺序）3. 1）-调查
36、可以基于消费或收入分配。过去，分析师倾向于忽略这一差 异，但最近Lahoti等人的工作。（2014）提出了一种调整收入调查以与 消费调查保持一致的有用方法，并且该调整已包含在本书的分析中。 调查不是每年进行一次，因此在GrIP模型中，两次调查之间的中间年分 布是通过插值计算的，而在最近一次调查之后或最早期调查之前的几年 中，该分布被认为与该调查保持不变（请参阅Dang等人2014用于讨 论此类问题）。通常，国家分布调查之间可能要过几年。鉴于此，并且由于外推不 如外推可靠，因此在本分析中，我们限制了最近一年的分析2012年，以 减少在没有2012后调查的情况下，我们需要诉诸外推。如果一个国家 没
37、有可用的调查，或者调查之间的差距太大而无法进行可靠的插值，我 们将GrIP模型编程为“填充” 一个国家的缺失分布，并从其他类似国 家估算出分布（表中的过程23. 1）。GrIP分析的覆盖范围，以及扩展此 过程的各个过程阶段的影响覆盖范围汇总在表格中3. 1,并说明了GrIP在多大程度上代表了几乎所有 全球人口的消费分配全球模型。长期以来，人们一直认识到，调查中确定的消费（或收入）手段（例 如，每人每年的消费）并未显示出与国民账户（HFCE1人均）。使用不同的方法 （调查或na）的影响的比较是在早期到迪顿的21世纪00年代中期（2005）、拉瓦利 翁（2003）和萨拉-我-马丁（2002）。最近
38、，爱德华和萨姆纳（2014） 将GrIP vl.O与2005 PPP数据一起使用，以强调调整贫困线以考虑调查 和NA数据之间的系统性差异的重要性，并证明这些不同的方法如何导致 对地理（意味着位置）和全球贫困规模的看法存在很大差异。在本书中，我们仅使用基于调查的方法，因为这反映了PovcalNet和 世界银行贫困估计中使用的方法。我们按以下方式进行操作：对于Pov calNet中的每次调查，GrIP都会计算NA平均值和调查平均值之间的比率 （NA/S比率）。在两次调查之间的年份中，NA/S比率是通过相互影响来 估计的，并且在超出可用调查范围的年份中，使用了最接近的相关NA/S 比率（即类似于用于
39、survey分布的方法）。对于添加或填充的国家（过 程1和过程2国家），没有可用的调查平均数据，因此NA/S比率是根据该 国的HFCE人均价值使用从所有可用的PovcalNet数据得出的关系进行估 算的。然后将NA/S比率与来自WDI的相关HFCE数据相结合，以便在GrIP 中应用的任何给定国家年组合的消耗平均值能够最佳利用PovcalNet和W DI中可用的所有相关数据。一旦确定了国家分布（使用了五分位数以及最高和最低十分位数份额 的数据）和消费手段，就必须将它们合并以确定该国的消费分布（生活 在每个消费水平上的人数）。在GrIP的早期版本中，线性分布算法（在 Edward中描述2006）用
40、于准确复制每个1 HFCE-家庭最终消费支出对源数据进行分储。这在估计贫困人数的较低分数中效果很好，但在 分布的较高端（通常是上五分之一：最高消费20%）,同时它确实准确地 再现了这两个前十进制的总数，这样做的代价是大大简化了这些十分内 不平等的巨大差异。在GrIP v2.0中，添加了一个工具来使用广义二次（GQ）函数，如Dat t （1998） o这更好地复制了这些最高十进制内的不等式（在几乎所有 情况下，给出最佳拟合的是GQ函数）。在本书中，我们使用线性估计方 法对达到并包括4美元的贫困线。但是，当考虑更高的临界值并考虑所 有消费水平的全球分布时，我们认为GQ函数可能更能代表最高五分位数
41、内的分布。因此，当查看4美元以上的临界值和人口部分以及提出涵盖 全球消费全范围的分析时，该分析是从GQ Lorenz函数得出的。本书介绍的GrIP模型的一个新功能是对最高收入的调整。人们普遍 认为，根据巴黎经济学院的数据，累积到最高百分位数的分布份额可能 是可观的。最高收入项目G是示）基于税收数据（见Alvaredo等人）。2 014） o还认识到，在家庭调查数据中没有很好地捕捉到分布的顶部 （有关讨论，请参见Korinek等人。2006） o最近提出了各种方法来考 虑这一点。一些学者试图通过假设调查数据和NA数据之间的差异完全 是由于最富有的人（例如Lakner和Milanovic2013）
42、。其他人使用不同的 方法但使用相同的数据集（例如Anand和Segal2015）。 如果只是简 单地在低贫困线上估算贫困，那么社会上最富有的人的 “错过” 消费问题在很大程度上是偶然的，可以忽略，因 为它发生在国家分配的顶部，因此通常远高于所考虑的贫 困线。 然而，在考虑全球消费再分配时，这个问题可能会 有所不同，就像我们在这里所做的那样，因为它增加了这 样一种可能性，即在我们认为不同的贫困临界点，消除贫 困的全球挑战的规模和难度可能会有所不同收入。在GrIP v2.0中，我们使用Paris TIP数据集来建立PovcalNet调查中前 十分位（10%）的份额与前10%,前5%和前1%的TIP
43、中报告的份额之间的 关系。我们使用来自TIP中每个国家/地区的最新调查，其中PovcalNet中 既有匹配的基于收入的调查，也有TIP中排名前10%,前5%和前1%的数据。 这产生了 17个数据点（所有这些数据点都来自高收入国家HICs）,我们 从中得出线性关系来估计，从GrIP中调查分布中未经调整的最高十分位 数份额，每个国家中排名前10、5和1%的修正份额。2然后，通过将消费量适 当地添加到每个国家的前10%来调整GrIP中的数据，以使这些前分数的份额与这些估计 的修正份额一致。然而，认识到NA HFCE数字可能为应合理分配给任何国家的消费量提 供了上限，我们限制调整，以使每个国家的总消费
44、量不超过其NA HFCE总量。 3这一调整对绝对消费没有任何影响-每个国家都低于前十位的人。它简单地将消费添加到每个国家的顶级1 0%,并将其分发，以便在Grip的基于消费的分析中，复制TIP数据库为 顶级10%识别的相同份额的分布。然而，实际上，富人在消费调查中 的份额可能会低于这一点，因为小费使用的税收数据衡量收入。作为 本书分析的配置，GrIP被用作消费而不是收入的模型。但是富人往往 不像穷人那样消费他们年收入的比例，而是将更多的收入转移到储蓄和 投资上。因此，我们认为，这一最高收入调整很可能超过了每个国家 最富有的十分位数所占的消费份额。因此，我们建议我们对最高收入 的分析2分析中使用
45、的国家和年份是：澳大利亚2003,加拿大2010,丹麦2010,芬兰2007,法国2005,德国2007,爱尔兰2007,意大 利2008,日本2008,荷兰2010,挪威2010,西班牙2010,瑞典2005,瑞士2004,联合王国2010,美国2010,乌拉圭2012。一个合格的国家（马来西亚2009）被省略, 因为PovcalNet到前10%名的份额实际上高于TIP中显示的份额。3有一些例外，PovcalNet调查意味着已经暗示消费水平高于HFCE总量。在这些情况下, 我们认为HFCE的数字必须令人怀疑，因此不适用cap。199020002012每天2美 元f天4美元每天10美 元T天3
46、0美元199020002012每天2美 元f天4美元每天10美 元T天30美元图3.1全局密度曲线、1990、2000和2012没方最高收入调整（来漏i把v2.0）199020002012每天2美 元一每天4美元每天10美 元每天30美元翻蓼H图3.2全局密度曲线、1990、2000和2012与最高收入调整（来漏屋把v2.0） 调整（图3.1）,没有最高收入调整（图。3. 2）可能被视为包含“高端” 和“低端”场景。在下面的文本中，除非明确说明，否则我们指的 是没有最高收入调整的估计值。数字3. 1和3. 2显示人口分布的当前全球密度曲线（在厂轴）和消费 （在厂轴）在全球消费的全部范围内。曲线
47、下方的区域（即，在每条曲线 和轴）分别相对于2012人口和消费总量进行标准化。这意味着这些 地区的差异1990年和2012 （例如）与生活在任何特定消费水平（高于广 轴）或生活在特定消费水平（低于轴）。图3. 1提供没有最高收入调 整的数字。图3. 2包括最高收入调整。可以清楚地看到的是全球中间部的增长，这从人口曲线（特别是在每 天4美元和10美元左右的区域）1990年的凹度中得到证明。这个在20世 纪80年代更深的空腔导致了Quah （1996）来形容我们生活在一个“双 峰”的世界里。然而，目前的局势是否代表着贫富分化双峰的永久结 束，还是仅仅表明向新鸿沟的出现过渡，还有待观察。例如，当增加最 高收入时，每天在$4到$10之间的共管腔的初始回报可能是这种鸿沟回 报的前兆。同样值得注意的是，当中国被移除时，这种凹度仍然2012年, 这表明中国目前在全球范围内的缺失可能仅仅是中国从欠发达的较低峰 值逐步过渡到发达的较高位置的证据，而不是全球其他经济体公平性发 生更根本变化的指标。这些曲线还清楚地说明了谁从全球消费增长中受益最大。在1990年至 2012年之间，全球消费（此处使用上述GrIP调整来衡量，以使NA数字与家 庭调查数据保持一致）增长了90%,其中大部分增长发生在2000年；提醒 我们，尽