《社会心理学实验.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会心理学实验.doc（8页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、社会心理学第一章第一节一、 与穷人为邻你会更开心英国独立报报道，你是不是曾经想过要搬到一个高档社区，那里的人开着豪华车，经常出外度假。如果有这种想法，你得再想一想，因为最新研究发现，与富人住在一起会引发失望情绪，而且会对邻居产生嫉妒心理，你的心情会比搬家前更糟糕。美国的研究人员对邻里关系进行了一项长达两年的研究，发现不能“赶上邻居的生活水平”是导致人们产生不幸福感的一个主要原因。美国国家经济调查局公布的着一条调查结果显示，富人会让那些结局的邻居对自己的住房、收入和休闲等各方面更加失望。参与这项研究的哈弗大学经济学教授埃尔佐卢特默说：“我们的幸福与我们的邻居的富裕程度成反比，如果你被富裕的邻居包
2、围着，你就会感觉不幸福。”搬家对于大多数人来说是一件好事，预示着你的生活条件比以前有所提升，进入到一个更高档、舒服的社区中。可是人们很快就开始把自己的衣食住行与邻居比较了，最后会感觉到比搬家前跟不幸福。这一研究结果解释了“巴克开特现象”巴凯特是英国广播公司的系列剧保住面子里的一个人物，她喜欢观察他的邻居们，看人家有什么收获，如果别人的社会地位提高，她就感觉不舒服，而他自己同时在邻居面前又有着强烈的优越感。卢特默总结道：“如果我们的邻居都是穷人，我们的欲望也会低，反之如果邻居们都比我们富有，我们就会把自己的标准提高，一旦达不到目标，失败感就必然产生。”第二章第二节一、环境温度对犯罪行为的影响心理
3、学家就采用相关研究：他们收集了几十个美国城市的气温资料和当时的犯罪记录，通过相关研究发现二者之间存在着一定的关系：在一定的温度范围内（比如2040），随着气温的增高，犯罪率也在上升。第三节一、 印刻效应劳伦兹认为人类的侵犯冲动生来就有，且无法改变。有趣的是，劳伦兹在对幼小生物印记（imprinting）行为的研究恰恰提供了本能影响动物行为的证据。在对刚刚出生的小鸭的依恋（attachment）行为进行研究时，劳伦兹发现刚刚会走的小鸭会追随它出生后看到的第一个活动的客体（有生命没生命均可，只要能够活动就可以），并与其建立起依恋关系，劳伦兹把这种现象叫做印刻。后来人们对此作了进一步研究，并用关键期
4、（critical period）这一概念说明本能的影响，比如鸟类建立印刻行为的关键期是出生后1224小时，人类口语的发展的关键期是23岁，书面语言发展的关键期是45岁，而儿童建立数的概念的关键期是55.5岁。二、条件作用巴浦洛夫在他的条件反射研究中发现：狗之所以会一听到铃声便分泌唾液的反应，是因为每次铃声都与食物同时出现，狗也会对单独的铃声产生分泌唾液的反应。对人类来说，态度的形成也要经过联结过程，例如：纳粹：一词经常与可怕的的行为联结在一起，因此当研究者向那些在二战中受迫害的犹太人提起这个词的时候，就能够引起他们的恐惧情绪。第三章第二节一、 自我障碍策略Steven Berglas 和Ed
5、ward Jones对自我障碍使用供了研究的证据。在其中一个实验中，他们让被试者想象自己是杜克大学的学生，被试首先通过猜测回答了一系列智力难题，然后告知被是说：“你是目前为止的最高分!”当被是还在对自己的幸运感到难以置信时，注释高速北是说，一中药丸有助于你的智力活动，另一种则会干扰你的智力活动。在这种情况下，被试会挑那种药丸呢？结果发现多数学生会挑选第二种药丸，从而为不久可能出现的失败找借口。自我障碍还以其他方式表现出来，人们会采取不同的策略：比如运动员通过对重要赛事疏于准备来实施自我障碍；另外有些人在任务刚开始时不好好干，通过降低对自己产生过高期望：或者在那些困难在关系到自我形象的任务中不尽
6、全力等方式实现自我障碍的策略。二、自证预言在教育领域有广泛影响的罗森塔尔效应（1968）就是一种自证预言。在一项研究中，罗森塔尔从一所小学的二六年级中各选了三个班，并向任课老师说根据自己对学生的测验，估计在这一学期里将会有一些人表现出较大的进步，同时还通报了这些人的名字，其实这些人名是从花名册上随机挑选出来的。8个月他对这些学生在此次加以测验，结果发现，被指明的这些孩子的成绩有了明显的进步，老师对他们的品性方面也做了较好的的评价。在对这个结果加以解释的时候，罗森塔尔借用了希腊神话皮革马利翁的故事，指出：由于教师的期待不同，所以他们对孩子施加的影响方式也不同，而学生在教师的期待下，也往往会顺着老
7、师的期待发展。四、归因问题运用基本归因错误能使一个人高估其他人的知识。Ross 等人1997年在斯坦福大学进行一项研究，在研究中把学生两两分组，一问一答，一个是发问者，一个是被问者。试验中让发问者自编10个题目（很有挑战性但不是不可回答），向被问者发问，尽量难道对方，最后让双方评估自己和对方的知识。研究表明，但发问者所编的问题很难时，被问者会高估发问者的知识，被问者认为与自己相比，对方的知识很丰富。显然，在研究中被问者注重外在的行为而忽略情景。被试者以为发问者丰富的知识，认为他们知道这些难题的答案。但实际上他们忽略了情境里的人为因素，即发问者可以编造任何他们自己喜欢的问题。他们未必知道问题的答
8、案，即使如此，噶问这还是让被试者对自己产生较高的评价。第四章第二节挫折侵犯理论研究者发现当人们感受到挫折是有意而不是无意的时候，并不会有侵犯行为；另外侵犯理论对宣泄的看法也未必全对。S.Mallick 和B.McCandlles 用小学三年级学生进行了一项实验；小学生两两一组玩积木游戏，每组当中一个孩子实际上是实验者助手，他的任务是让被试者完成积木游戏，或是阻碍其完成任务。之后一部分学生（暴扣受挫折和没有受挫折的学生）参加打靶，剩余的学生和老师聊天，老师告诉其中一部分学生在实验过程中他们的同伴累了或是情绪不好，而对另一部分学生谈了一些中性的话题。在这些干预之后，让助手进入里ing一见你屋子进行
9、积木游戏，让最初的被试者有机会帮助或阻碍这些助手完成任务，被试可以做的是按“伤害键”不让助手完成或不安该键让其完成任务。结果发现，除非告诉被试同伴是由于疲劳或情绪不好，否则挫折会引起侵犯行为。这一结论说明，当人们认为他们有意给自己造成挫折时，更可能已侵犯行为回应之。儿童侵犯性行为的活得并不一定要以其自身的奖励或惩罚为前提，儿童可以通过观察他人从事此类行为之后受到奖励或惩罚而学会这类行为。在研究中，Bandura 把儿童带到一间屋子里完成一个艺术项目，在同一个屋子的另一头，一个大人正在悄悄地玩，在他旁边有一个大木槌和一个假人。儿童被分为实验组和控制组：实验组的儿童看到大人叫喊着用木槌击打假人，控
10、制组的儿童看到的是大人只是自己悄悄的玩玩具。在孩子们看了大约10分钟之后，把它们带到另一间放着各种各样孩子们喜欢的玩具的屋子，告诉他们说这些玩具是留给其他人玩的，以此激励他们的挫折感。之后把孩子们带到第三间屋子，屋子里有一些玩具，包括假人。结果正如人们所料的：实验组的儿童比控制组的儿童表现出了更多的侵犯性。第五章白人比黑人更聪明吗在美国，不同的种族团体在学业测验的成绩存在是不可否认的事实：亚裔美国人的表现比白人要好一些，而白人又比黑人好一些。关键问题是：为什么会出现这种差异？是由于内在性格的不同还是情景的差异？Steele 和 Aronson 证明了至少有一个因素是情境因素，即刻板印象在这种差
11、异产生之中有着重要的影响。他们发现，当黑人学生发觉自己处于一个高度评价式的教育情境中的时候，他们很容易体会到一种恐惧：自己会不会证实“智力低劣”的文化刻板印象？事实上他们会说：“如果我在这项测试中成绩不好，会反映出我和我的种族是不好的。”这样的恐惧干扰了他们在这些情景中的表现。住在其中的的一个实验里，Steele 和 Aronson 对斯坦福大学的黑人学生和白人学生单独测试GRE .两个群体中各有一半的学生认为研究者感兴趣的是测量他们的智力；另一半的学生则认为研究这只是要研发这份测验而且，这份测验并不具有效度或者信度，因此他们确信，他们的表现并不代表他们的实际能力。结果确认了研究者的推测。对白
12、人学生来说，无论他们是否认为这份测验时用来作为诊断工具的，他们的表现都一样。认为测验并不是在诊断自己的的能力的黑人学生的表现和白人学生一样好。但是那些认为测验是在测量它们的智力的黑人学生，表现及没有白人学生好，也没有另一半的黑人好。在后续的研究中，Steele 和 Aronson 还发现，种族如果被凸显的比较清楚的话，黑人学生的成绩就会出现比较明显的下滑。第六章人际吸引人类具有亲和动机与两个方面的因素有关系：的一个因素与社会比较有关，它强调人们通过社会比较获得自己有关自己和周围世界的知识。比如 Schachter 就发现，和他人在一起可以减少个体的恐惧和焦虑。在一项研究中，Schatcher
13、告诉女性被试他们要参加一项电击如何影响生理反应的实验。在“高焦虑”组里，被试被告知点击很痛但不会对他们造成伤害；“低焦虑”组的被试者被告知电击就像打针一样只有一点痛。实际上他们不会受到电击，实验者只是想让被试相信自己不久将会受到这样的电击。之后，Schachter 高速北是由于实验用的仪器还没有装配好，请他们等10分钟，并且告诉被试他们自己可以单独等，也可以与其他被试一起等。结果显示：在高度焦虑组，人们选择与他人一起等，而在的焦虑情况下却更愿意独自等待。 Schachter 用社会比较理论来解释这种现象，他认为人们之所以与他人亲近，是为了拿自己的感觉与他其他在同样情况下的人比较。第七章一、 社
14、会交换囚徒困境是用以研究在利益冲突情况下人们的选择。在研究中研究者假定如下情景：警察局抓住了两个嫌疑犯，地方检察官认为他们二人共同制造了一起重大刑事案件，但苦于没有证据，警察只能把他们两人分别关押，告知他们有两种选择，即认罪或不认罪。如果他们而人均不认罪，法官无法判他们重刑，但因为他们有前科，所以法官依然可以判他们较轻的徒刑（一年）；如果他们二人均认罪，他们二人会被处以重刑，但检察官会要求法官从宽量刑（10年）；如果着两个人之间有一个人认罪，另一个人不认罪，认罪者将被释放，不认罪者将被处以重刑（15年），在这个模型中，如果某个嫌疑犯认为他的同伴会认罪，则他自己也必须认罪；最好的结果是他们都不认
15、罪，从而双方都背叛较轻的罪行。因此，如果这两个嫌疑犯彼此信任，他们应该不认罪。但是如果其中一名罪犯推测其同伴不会认罪，那么对他来说最好的结果就是认罪以求的释放。一次模型为基础的实验表明，在囚犯两难情境中，尽管双方都知道和作的结果最好，但人们并不合作，为什么？这就需要考虑个人的理性。在这里，从个体的理性来讲，要想得到最好的结果，就是自己承认而对方不承认，但从对方的角度来讲，都不承认才能获得最佳的结果。但实际上，个体因为追求理性而是群体获得了最差的结果。那么在什么情况下才能使双方获益最大呢？心理学家发现，新人在这种合作中起了决定性的作用。如果双方存在信任，那么合作就能够形成；而如果缺乏信任，双方之
16、间的合作部可能产生。二、社会影响社会懈怠社会懈怠是指在团体中由于个体的成绩没有被单独评价，而是被看做是一个总体时，所引发的个体努力下降的现象。心理学家 Ringelman (1880)最早发现了社会懈怠现象，他发现当人们一起跳绳时的平均拉力比一个人单独拉时的平均力小。在研究中他们让参加实验的工人用力拉绳子并测拉力，试验包括三种情景：有时工人单独拉，有时3人一组，有时8人一组。按照社会促进的观点，人们会认为这些工人在团体中会更卖力。但事实恰恰相反：独立拉时，人均拉力63公斤；三人拉时总拉力160公斤，人均53公斤；八人一起拉时，总拉力248公斤，人均只有31公斤，不到单独时的一半。社会懈怠现象为
17、什么会出现呢？心理学家认为：由于个体认识到自己努力会埋没在人群中，所以对自己的责任感降低，从而不大去努力，致使作业水平下降。从这一点上看，社会懈怠现象的产生与责任分担有关。也许你会发现，团体情境有时对个体作业水平起促进作用，而有时候却引起社会懈怠，为什么呢？心理学家认为：在社会促进情境中，个体是他人影响的唯一目标，所有的社会影响均指向该个体，当在场的他人增加时，社会影响也增加；社会懈怠则发生在团体成员完成团体外他人指定的作业时，每一个个体仅仅是外人影响的目标之一，外人的社会影响会分散到每个人身上，随着团体规模增加，每个人感受到的压力随之降低。三、从众。顺从与服从从众为了证明在不确定情境条件下团
18、体压力对个体的判断产生的影响，Sherif 利用知觉错觉中的自主运动现象研究大学生被试的判断情况。自主运动现象是指在一个黑暗的没有参照系的屋子里，当人们的盯着一个静止不动的光点时，会感觉到该光点向各个方向运动的现象。在研究中，Sherif 把的大学生三人分为一组，让他们判断光点移动的距离到底有多少，每一组在判断之后把自己的结果告诉给其他组的被试。最初的时候，人们判断上的差异很大，有的人认为光点移动了78英寸，而有时人们人为只移动了零点几英寸。但随着时间的推移，人们的判断趋向一致，到第三阶段时，所有被试组的判断基本上达到了一致，记这个问题形成了一个共同的标准，Sherif 认为这个阶段实际上已经
19、建立起团体规范。这种规范对每个人的行为与信念起着制约作用。有意思的是，在研究结束时Sherif 问参加实验的被试他们的判断是否受到他人的影响，结果被试都否认他人对自己有影响。Sherif 的研究还发现在情境越很不明确以及人知道如何定义该情景时，人们受到他人的影响也最大。心理学家进一步研究了自主运动情景中形成的团体更规范能够存在多久，结果发现团体规范对个体判断的作用越强大，团体规范被团体接受和传递的可能性越小。也就是说，规范的压制性力量越大，他以后被修改的可能性越大。这个结论有助于我们理解为什么强大的独裁政府会一夜之间土崩瓦解。有时候人们不从众是为了保持自身独特的自我同一性。其中在Snyder
20、的实验中，他首先让参加实验的被试相信自己重要的10个态度与另外1000个大学生的态度有的不同，有的则完全相同。然后这些被使参加从众实验，结果那些被告知与他人太态度差异极大的被试往往通过不接受他人的影响来保持自我同一性。因此，尽管人们经常从众以避免他人消极的评价，但有时候我们不从众仅仅是因为我们感到自己与众不同。顺从行为的互惠性。在社会规范中，互惠规范对顺从的影响也不小。互惠规范强调一个人必须对给予自己的恩惠予以回报，如果他人给了我们一些好处，我们必须要相应地给他人一些好处。这种规范使得双方在社会交换中定的公平性得以保持，但同时也变成了影响他人的一种手段。D.Regan 的一项实验室研究证明了互
21、惠规范的这种影响。在研究中被试与另一些学生一起完成一项工作，实际上这名学生是实验者的助手，在有些情况下他对被是很友好，而在另外一些情况下他对被试不友好。在试验中休息的时候，助手会出去一会儿，几分钟之后又回来了。回来的时候有些人给被试带来一瓶饮料，有些人则什么也没带。不就，助手要求被试购买价值为25美分的演出票，结果发现有饮料的被试都购票两张，而没有饮料的被试只买了一张票。互惠规范被广泛地运用在我们的生活之中，尤其是在市场营销活动中。汽车营销员在你购买了他们的产品之后，经常会给你送一些小礼物；保险人员也是这样，当他们挨家挨户推销保险的时候，经常会给人们送诸如台历之类的小礼品，他们这样无非是为了增
22、加人们的顺从愿望。服从早在1963年，心理学家就研究了人们的服从倾向。在试验中，但志愿参加实验的大学生来到实验室的时候，饰演者告诉它将与另外一个人一起参加一项惩罚对字词学习产生影响的研究，同时让被试扮演实验中“老师”角色，而让另一个被试扮演“学生”角色（该人实际上是实验者的助手）。被试的任务是当“学生”对字词配对错误的时候对其实施电击，电击范围从15450伏。被试每犯一次错误，惩罚的电压就增加15伏。实验中在隔壁房间学习的“学生”故意犯许多错，当电压升到150伏的时候，“学生”开始求饶，随着电压的进一步上升，“学生”大喊大叫，哭着求“老师”放过自己。“老师有时会迟疑，但每次他犹豫不决的时候，实
23、验者会告诉他“继续下去”、“实验要求你必须继续”以及“你毫无选择，必须继续下去”等。在实验之前，精神学家预测会有10%的人服从实验者的命令而坚持到用450伏的电压电击 “学生”，实际上比例高达65%。第八章三、团体内部沟通团体的主导作用团体沟通的另一个特点就是领导在沟通中的突出作用。心理学家发现，团体成员的发言情况与其是否是领导有着密切联系；领导在团体中说的话最多，即使是在一个了临时组成的团体中，如果一个人被指派为领导者，他也会变成团体中最活跃的人之一。在还未指派领导的团体中，沟通也能影响谁能成为领导者。为此，Bavels 做了一项研究，在研究中他们邀请一所大学工业工程系的学生参加实验。这些学
24、生尽管在一个系，但他们彼此并不熟悉。整个试验包括三个阶段：在第一阶段，研究者将他们分为四人一组，给一个题目让他们讨论10分钟，并且告诉他们会有他人在单向玻璃后面观察他们的讨论。观察人员纪录每个人发言次数与时间。之后，请观察人员填写问卷，评定每个被试的领导能力。在实验当中，每一个被试的面前还会提供反馈用的红绿灯盒子。第二阶段的实验程序与第一阶段一样，不同的是在第二阶段开始前，实验者告诉其中的一些被试，将会根据他们的表现提供反馈，如果红灯亮了表示自己的谈话妨碍了讨论的进行;；如果绿灯亮了则表示他们的谈话有助于团体讨论。第二阶段的被试是从在第一阶段中被评定为最没有领导特征的被试中选择出来的。第三阶段
25、的任务是研究通过的二阶段所竖起的信心会不会长久。正如实验者所预期的，在第二阶段，受到强化的被试的发言数量增加，并且这种效果会持续到取消强化的第三阶段。同事，这些最初被评定为不具领导特质的人，在随后的实验中被观察者评价为最具领导特质。由此看来，简单的口语行为常常成为一个人是否可以成为领导者的重要因素，在一个组织中，个体越主动参加就越可能成为领导者。必须注意的是，这里只是以“讨论团体”为研究对象。在其他团体中这一结果未必适用。实际上，在不同的团体中，其他的行为特质可能更为重要，比如一个足球队中，球就要比口语行为重要。尽管如此，口语行为还是很重要，许多研究证明发言次数的多少是一个人能否成为领导的必要
26、条件。第九章二、心理压力对压力的感知在一项以伐木工人为被试的研究中，他让工人看带有血淋淋画面的事故录像，比如，在其中一个画面中，有一个粗心大意的工人锯断了手指。他认为看完这样的录像之后一个人的难受程度，取决于人们如何理解这件事。为了区别这种解释的影响，他把被分成两组：对实验组的被试，主试指导他们看电影时能采取一些比较理性的态度，去关注工人之间的关系而较少关注事故。对控制组的被试没有任何指导，直接观看电影。结果发现：那些接受过指导的人并没有受电影的影响，由于这些被时采用了近乎医学的观点来观看影片中那些意外，所以他们将那些会产生应的情况看成是正常的，像医生一样而不是普通人那么怕见流血。原因是：一件
27、事情除非被诠释为应激来源，否则算不上是应激事件。三、应对方式说服中的信息策略在一项研究中，心理学家给女性被试呈现一段预防皮肤病的广告消息，一部分被试接受到的是已获利方式表达的信息，强调皮肤癌可能带来的好处，例如强调如果发现早，这些癌症大多都能治愈。另一些被时则接收到以损失方式表达的信息，强带不关心癌症可能带来什么样的负面后果，比如除非早期发现，早期治疗，否则这些癌症大多无法治愈。结果发现，强调损失的信息对检查行为（做皮肤检查）最为有效；而强调获利的信息对预防行为（索取防晒用品）最为有效。所以，当你试图说服大家去做疾病检查时，最好强调以强调损失的方式来表达信息而当说服大家从事预防疾病的行为时，最好已获利的方式来表达信息。为什么不同的信息表达方式会造成不同的结果？心理学家认为，它改变了人们看待自身健康的方式。强调损失的方式，让人注意到自身或许有某个问题，而这些问题可以通过检查行为来加以处理。相反，强调获利信息的方式，则会让人们将注意力放在一下事实上：目前健康状况良好，但如果要保持健康，就应该从事预防行为。