《权利义务论.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《权利义务论.ppt（92页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、权利义务论权利义务论西方社会权利的历史西方社会权利的历史中国改革开放新时期的权利研究中国改革开放新时期的权利研究权利和义务权利和义务权利和权力权利和权力第一节第一节西方社会权利的历史西方社会权利的历史“欧欧洲洲文文明明是是希希腊腊人人、罗罗马马人人和和犹犹太人的遗产。太人的遗产。”法法 克克洛洛德德德德尔尔玛玛：欧欧洲洲文文明明，上上海海人人民民出出版版社社年版。年版。一一、西西方方社社会会权权利利的的始始点点古古希希腊腊、古罗马人的权利古罗马人的权利在在古古希希腊腊城城邦邦制制时时代代，个个人人与与城城邦邦（国国家家）是是高高度度复复合合的的，所所以以那那一一时时期期并并不不存存在在个个人人
2、或或个个体体的的观观念念。所所以以在在城城邦邦制制时时期期能能够够被被解解释释为为权权利利的的东东西西，就就仅仅仅仅是是指指参参与与城城邦邦的的政政治治生生活活和和参参与与城城邦邦管管理理的的资资格格，而而不不是是指指公公民民作作为为独独立立的的个个体体所所能能拥有的诸种权利。拥有的诸种权利。参参与与城城邦邦政政治治生生活活和和管管理理的的这这种种资资格格也也并并不不是是个个人人作作为为自自由由自自觉觉活活动动的的主主体体而而当当然然拥拥有有的的权权利利，而而是是个个人人作作为为城城邦邦的的一一份份子子由由城城邦邦分分配配给给他他的的一一种种机机会会、或或授授予予的的资资格格。这这种种机机会会
3、和和资资格格是是人人成成为为城城邦邦公公民民的的资资格格，没没有有这这种种机机会会和和资资格格的的人人不不能能被被称称为为城城邦邦的的公公民民。在在当当时时妇妇女女和和奴奴隶隶并并不不具具有有城城邦邦公公民民的的身身份份地地位位。因因此此，希希腊腊人人最最先先从从个个人人与与城城邦邦的的关关系系上上，从从现现代代来来看看就就是是个个人人与与国国家家的的关关系系上上给我们提供了一种思考权利的方法。给我们提供了一种思考权利的方法。需需要要注注意意的的是是，尽尽管管希希腊腊人人最最先先提提供供给给我我们们一一种种思思考考权权利利的的方方法法，但但是是古古希希腊腊时时期期却却并并不不存存在在“权权利利
4、”这这个个词词，甚甚至至不不曾曾出出现现过过和和“权权利利”一一词词等等值值的的语语词词。据据学学者者考考证证，直直到到中中世世纪纪结结束束前前夕夕，任任何何古古代代或或中中世世纪纪的的语语言言里里都都找找不不到到可可以以用用我我们们今今天天的的“权利权利”语词来准确翻译的词语。语词来准确翻译的词语。在希腊后期，城邦制开始逐渐走向衰落。随在希腊后期，城邦制开始逐渐走向衰落。随着城邦制的衰落，个人或者个体的观念开始着城邦制的衰落，个人或者个体的观念开始浮出水面，因为城邦的衰落使得人们无法继浮出水面，因为城邦的衰落使得人们无法继续依赖城邦，而不得不学会过独立的生活。续依赖城邦，而不得不学会过独立的
5、生活。个人概念和个人价值观念的形成对罗马私权个人概念和个人价值观念的形成对罗马私权体系的建立起到了奠基性的重要作用。体系的建立起到了奠基性的重要作用。罗马人则是从个人与他人的关系上来思罗马人则是从个人与他人的关系上来思考权利问题的，并且最先实践了一种权考权利问题的，并且最先实践了一种权利制度。举世闻名的罗马法的精义就在利制度。举世闻名的罗马法的精义就在于它是权利法，罗马法本身是由一系列于它是权利法，罗马法本身是由一系列私人权利所构成的私权法。在罗马，私人权利所构成的私权法。在罗马，权权利被看作是法律所确认的个人和团体的利被看作是法律所确认的个人和团体的利益。利益。罗马时期的权利和古希腊时期的权
6、利有两点不同：罗马时期的权利和古希腊时期的权利有两点不同：第一，罗马法学家是从法律观念出发阐释权利的，第一，罗马法学家是从法律观念出发阐释权利的，认为权利生于法律，没有法律上的规定个人和团认为权利生于法律，没有法律上的规定个人和团体是不能对自身的利益主张权利的。这不同于希体是不能对自身的利益主张权利的。这不同于希腊后期哲学所认为的权利（自然法）是优于并且腊后期哲学所认为的权利（自然法）是优于并且先于法律而存在的。先于法律而存在的。第二，罗马法中的权利的特性之一是第二，罗马法中的权利的特性之一是“私人性私人性”。所谓私人性即罗马法中的权利仅仅是指个人对他所谓私人性即罗马法中的权利仅仅是指个人对他
7、人的利益要求，而并不包括个人对国家和社会方人的利益要求，而并不包括个人对国家和社会方面的政治要求。这显然与古希腊城邦制时期的权面的政治要求。这显然与古希腊城邦制时期的权利解释不同。利解释不同。二、二、18-1918-19世纪：从自然权利到个人本世纪：从自然权利到个人本位的权利位的权利启蒙思想家们宣扬这样的理论：启蒙思想家们宣扬这样的理论：人是生而平等自人是生而平等自由的；人人都享有大自然赋予的不可剥夺的不可由的；人人都享有大自然赋予的不可剥夺的不可让与的权利，这些权利包括生命权、自由权、财让与的权利，这些权利包括生命权、自由权、财产权以及追求幸福权等。产权以及追求幸福权等。启蒙思想家们各自从自
8、己的理想出发，把自古罗启蒙思想家们各自从自己的理想出发，把自古罗马以来的私人权利体系变成了一种全新的马以来的私人权利体系变成了一种全新的“自然自然权利权利”体系。对于这种自然权利体系，资产阶级体系。对于这种自然权利体系，资产阶级革命取得胜利的国家几乎都用不同的文字表达了革命取得胜利的国家几乎都用不同的文字表达了一种相同的观点：一种相同的观点：人的自然权利构成了政治统治人的自然权利构成了政治统治的基础。的基础。法国法国17891789年年人权与公民权利宣言人权与公民权利宣言指出：指出：“人人们生来并且始终是自由的，在权利上是平等的们生来并且始终是自由的，在权利上是平等的”；“一切政治结合的目的都
9、在于保存自然地、不一切政治结合的目的都在于保存自然地、不可消灭的人权；这些权利是自由、财产权、安全可消灭的人权；这些权利是自由、财产权、安全和反抗压迫和反抗压迫”。法国。法国17911791年宪法把人权宣言作为年宪法把人权宣言作为了宪法的序文，明确规定了国家的任务在于保护了宪法的序文，明确规定了国家的任务在于保护人的自然权利，并且国家权力结构须以三权分立人的自然权利，并且国家权力结构须以三权分立为原则来组织。为原则来组织。美国美国17761776年年独立宣言独立宣言宣布，宣布，“我们认为以下我们认为以下真理是不言而喻的：人人生而平等，人人都享有真理是不言而喻的：人人生而平等，人人都享有上帝赋予
10、的某些不可转让的权利，其中包括生命上帝赋予的某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。权、自由权和追求幸福的权利。”“”“为了保障这为了保障这些权利，人们组成自己的政府，政府正当权力来些权利，人们组成自己的政府，政府正当权力来自被统治者的同意。自被统治者的同意。”因此，因此，“任何形式的政府，任何形式的政府，只要危害上述目的，人民就有权利改变或废除它，只要危害上述目的，人民就有权利改变或废除它，并建立新的政府。新的政府的基本原则和政权组并建立新的政府。新的政府的基本原则和政权组织形式，必须是最便于实现人民的安全和幸福。织形式，必须是最便于实现人民的安全和幸福。”在美国，从在美
11、国，从独立宣言独立宣言到各州宪法，从各州到各州宪法，从各州宪法到联邦宪法，都贯穿着一个核心理论：宪法到联邦宪法，都贯穿着一个核心理论：保障保障人的权利，建立限权政府。人的权利，建立限权政府。资产阶级革命以后，启蒙思想家所倡导的资产阶级革命以后，启蒙思想家所倡导的自然法自然法就变成了就变成了宪法宪法，启蒙思想家们所倡，启蒙思想家们所倡导的导的自然权利自然权利就上升为就上升为宪法权利宪法权利。这些权。这些权利包括人身自由权、言论出版自由权、信利包括人身自由权、言论出版自由权、信仰自由权、财产权、结社权等。仰自由权、财产权、结社权等。这些以自然法为理论基础、以宪法作为根这些以自然法为理论基础、以宪法
12、作为根本法的权利显然不同于罗马法所确认的私本法的权利显然不同于罗马法所确认的私人权利：人权利：第一，这种权利不是来自于法律，而是先第一，这种权利不是来自于法律，而是先于法律而存在的，因此，它本身是高于宪于法律而存在的，因此，它本身是高于宪法和法律的，用启蒙思想家的话说，这些法和法律的，用启蒙思想家的话说，这些权利根源于人的理性、是天赋的，是人之权利根源于人的理性、是天赋的，是人之为人而与生俱来的，因而宪法和法律不是为人而与生俱来的，因而宪法和法律不是在创造权利，而仅是在确认这些权利而已，在创造权利，而仅是在确认这些权利而已，并且对这些自然权利的确认和保障构成了并且对这些自然权利的确认和保障构成
13、了政府权力运行的基础。政府权力运行的基础。第二，这种权利不是罗马私权的那种基于第二，这种权利不是罗马私权的那种基于人与人之间的私人关系而产生的私权，而人与人之间的私人关系而产生的私权，而是基于个人与社会、个人与国家的关系而是基于个人与社会、个人与国家的关系而形成的个人形成的个人“特权特权”。因此，这种权利实。因此，这种权利实现的重要条件不是相对应的另一个人义务现的重要条件不是相对应的另一个人义务的正当履行，而是国家权力的合法运行，的正当履行，而是国家权力的合法运行，或者是国家义务的正当履行。或者是国家义务的正当履行。因此，在近代，资产阶级国家实现个人权因此，在近代，资产阶级国家实现个人权利的一
14、个重要条件就是利的一个重要条件就是“限权政府限权政府”，对，对政府的要求是政府的要求是“管的少的政府就是好的政管的少的政府就是好的政府府”，在这种制度中，国家只能是一个消，在这种制度中，国家只能是一个消极仲裁人的角色，它的作用不在于积极促极仲裁人的角色，它的作用不在于积极促进个人的自然权利的实现，而是放手让个进个人的自然权利的实现，而是放手让个人按照自己的意志人按照自己的意志“在不损害别人在不损害别人”的前的前提下去追求自己的权利。因此，个人主义提下去追求自己的权利。因此，个人主义,更准确地说，极端个人主义构成了近代西更准确地说，极端个人主义构成了近代西方社会权利哲学的价值基础。方社会权利哲学
15、的价值基础。怀尼哈默案怀尼哈默案 （18561856年）年）该案起因于一项纽约州法律的规定。该法律规定该案起因于一项纽约州法律的规定。该法律规定“禁止出售非医用烈性酒，并禁止在住所在以外禁止出售非医用烈性酒，并禁止在住所在以外的任何地方储存非用于销售的酒类。并要求立即的任何地方储存非用于销售的酒类。并要求立即销毁违反规定而保存的酒，否则按轻罪处。销毁违反规定而保存的酒，否则按轻罪处。”纽约州法院认为：该法律的实施，消灭和破坏了纽约州法院认为：该法律的实施，消灭和破坏了这个州的公民拥有烈性酒的财产权，并认为法律这个州的公民拥有烈性酒的财产权，并认为法律规定销毁已经作为其所有者所拥有的财产，这样规
16、定销毁已经作为其所有者所拥有的财产，这样一种剥夺财产权的作法已经超出了政府的权限范一种剥夺财产权的作法已经超出了政府的权限范围。围。三、三、2020世纪：是权利的个人本位还是世纪：是权利的个人本位还是社会本位？社会本位？这个时代的权利是将比近代的权利更为广泛、更这个时代的权利是将比近代的权利更为广泛、更为深刻的一种权利体系，主要表现在：为深刻的一种权利体系，主要表现在：第一，财产权利和契约自由权利的极端个人主义第一，财产权利和契约自由权利的极端个人主义受到了限制。受到了限制。第二，权利的扩张与发展。第二，权利的扩张与发展。第三，国家干预与权利平等的发展。现代社会权第三，国家干预与权利平等的发展
17、。现代社会权利发展的一个重要标志就是除了利发展的一个重要标志就是除了“自由自由”的因素的因素之外，又在权利内容中注入了之外，又在权利内容中注入了“平等平等”的因素。的因素。第十三条修正案第十三条修正案 第一款第一款 在合众国境内或受合众国管辖的任何地方，奴隶制和强迫劳役都在合众国境内或受合众国管辖的任何地方，奴隶制和强迫劳役都不得存在，唯作为对依法判罪者犯罪之惩罚，不在此限。不得存在，唯作为对依法判罪者犯罪之惩罚，不在此限。第十四条修正案第十四条修正案 第一款第一款 凡在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，均为合众国的和凡在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，均为合众国的和他们居住州的公民
18、。任何一州，都不得制定或实施限制合众国公民的特他们居住州的公民。任何一州，都不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁免权的任何法律；不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、权或豁免权的任何法律；不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；对于在其管辖下的任何人，亦不得拒绝给予平等法律保护。自由或财产；对于在其管辖下的任何人，亦不得拒绝给予平等法律保护。第十五条修正案第十五条修正案 第一款第一款 合众国公民的投票权，不得因种族、肤色或曾被强迫服劳役而被合众国公民的投票权，不得因种族、肤色或曾被强迫服劳役而被合众国或任何一州加以剥夺或限制。合众国或任何一州加以剥夺或限制。18961896年年
19、“普莱西诉弗格森普莱西诉弗格森”案案18921892年，新奥尔良的公民普莱西（具有年，新奥尔良的公民普莱西（具有1/81/8的的黑人血统）乘坐路易斯安那州一趟列车时，黑人血统）乘坐路易斯安那州一趟列车时，坚持坐在专供白人乘坐的车厢里，根据当地坚持坐在专供白人乘坐的车厢里，根据当地法律，普莱西被逮捕并判有罪。普莱西认为，法律，普莱西被逮捕并判有罪。普莱西认为，路易斯安那州的路易斯安那州的“隔离但平等隔离但平等”法令违反了法令违反了当时宪法第十三条和十四条修正案，因而提当时宪法第十三条和十四条修正案，因而提起上诉最终至联邦最高法院。起上诉最终至联邦最高法院。最高法院在最高法院在一名法官缺席的情况下
20、，一名法官缺席的情况下，7 7比比1 1通过了布朗法通过了布朗法官主笔的裁定，确认种族隔离的规定符合宪官主笔的裁定，确认种族隔离的规定符合宪法，驳回原告的诉讼请求。法，驳回原告的诉讼请求。19381938年年“盖恩斯诉卡纳达盖恩斯诉卡纳达”案案盖恩斯是密苏里州的一名黑人。在盖恩斯所盖恩斯是密苏里州的一名黑人。在盖恩斯所住的密苏里州没有黑人法学院，所以他只能住的密苏里州没有黑人法学院，所以他只能申请到只招白人的密苏里州立大学法学院就申请到只招白人的密苏里州立大学法学院就读。但校方称，录取当事人违反密苏里州宪读。但校方称，录取当事人违反密苏里州宪法、法律和公共政策。当事人称，校方的行法、法律和公共
21、政策。当事人称，校方的行为剥夺其根据第十四条修正案享有的权利。为剥夺其根据第十四条修正案享有的权利。州法院支持校方观点，但最高法院否定了州州法院支持校方观点，但最高法院否定了州法院的判决。盖恩斯一案的判决动摇了顽固法院的判决。盖恩斯一案的判决动摇了顽固的的“隔离但平等隔离但平等“原则。原则。19541954年年“布朗诉托皮卡教育局布朗诉托皮卡教育局”案案堪萨斯州托皮卡的奥利弗堪萨斯州托皮卡的奥利弗布朗夫妇是一对黑人夫布朗夫妇是一对黑人夫妇。它们向地区法院提起诉讼，要求当地学校当局妇。它们向地区法院提起诉讼，要求当地学校当局允许他们的孩子在专为白人开办的学校上学。布朗允许他们的孩子在专为白人开办
22、的学校上学。布朗夫妇的依据是宪法第十四条修正案关于法律的平等夫妇的依据是宪法第十四条修正案关于法律的平等保护原则。地区法院接到诉讼后以保护原则。地区法院接到诉讼后以“隔离但平等隔离但平等”的原则为依照判决布朗夫妇败诉。此后，在的原则为依照判决布朗夫妇败诉。此后，在年，原告布朗仍以同样的理由，上诉到联邦最高年，原告布朗仍以同样的理由，上诉到联邦最高法院，控告堪萨斯州托皮卡教育委员会在学校中进法院，控告堪萨斯州托皮卡教育委员会在学校中进行公开隔离的种族歧视做法。最高法院终于在行公开隔离的种族歧视做法。最高法院终于在年月日以比的一致意见，判决宣布年月日以比的一致意见，判决宣布公立学校的黑白隔离教育违
23、宪，侵犯了宪法中的权公立学校的黑白隔离教育违宪，侵犯了宪法中的权利平等保护原则。利平等保护原则。第二节第二节中国改革开放中国改革开放新时期的权利研究新时期的权利研究我国新时期的权利研究可以分为四个阶段：我国新时期的权利研究可以分为四个阶段：第一阶段，突破阶级斗争为纲的理论范式。第一阶段，突破阶级斗争为纲的理论范式。19781978年中共十一届三中全会果断地否定了持年中共十一届三中全会果断地否定了持续续2020多年的多年的“以阶级斗争为纲以阶级斗争为纲”的错误路线，的错误路线，做出了把工作重点转移到社会主义现代化建做出了把工作重点转移到社会主义现代化建设上来的战略决策。同时，全会着重提出要设上来
24、的战略决策。同时，全会着重提出要加强社会主义法制建设。加强社会主义法制建设。这给法学界提出了一个这给法学界提出了一个“二律背反二律背反”的问的问题：如果说法是阶级斗争的工具，那么，题：如果说法是阶级斗争的工具，那么，在阶级矛盾不再是我国社会的主要矛盾，在阶级矛盾不再是我国社会的主要矛盾，阶级斗争不再是中心任务的历史条件下，阶级斗争不再是中心任务的历史条件下，我们却要大力加强法制建设，要依法治国，我们却要大力加强法制建设，要依法治国，岂不自相矛盾？岂不自相矛盾？选择一：要么坚持以阶级斗争为纲的法学选择一：要么坚持以阶级斗争为纲的法学理论，而那就与新的时代的伟大社会实践理论，而那就与新的时代的伟大
25、社会实践背道而驰，与人民的利益水火不容；背道而驰，与人民的利益水火不容；选择二：要么彻底否定以阶级斗争为纲的选择二：要么彻底否定以阶级斗争为纲的法学理论，重新建构一个与社会主义法制法学理论，重新建构一个与社会主义法制建设和现代化建设实践和社会发展方向相建设和现代化建设实践和社会发展方向相适应的法学理论体系。适应的法学理论体系。权利研究就是在重构法学理论体系的探索权利研究就是在重构法学理论体系的探索中发生并展开的。中发生并展开的。第二阶段，确立权利和义务作为法学基本范畴第二阶段，确立权利和义务作为法学基本范畴的地位。的地位。要重构法学理论体系就必须进行法学基本范畴要重构法学理论体系就必须进行法学
26、基本范畴研究。因为任何一门学科，其理论体系的形研究。因为任何一门学科，其理论体系的形成总是以该学科的基本概念、范畴的形成为成总是以该学科的基本概念、范畴的形成为前提的。学科成熟的标志，也总是表现为将前提的。学科成熟的标志，也总是表现为将已经取得的理性知识的成果已经取得的理性知识的成果概念、范畴、概念、范畴、定律和原理系统化，构成一个科学的理论体定律和原理系统化，构成一个科学的理论体系。系。所以，从所以，从2020世纪世纪8080年代中期，法学界开始年代中期，法学界开始了对法学基本范畴的研究。了对法学基本范畴的研究。19881988年在长春年在长春召开了全国首次法学基本范畴研讨会。这召开了全国首
27、次法学基本范畴研讨会。这次会议上，学者们基本形成了一个共识：次会议上，学者们基本形成了一个共识：权利和义务是法的核心和实质，是法学的权利和义务是法的核心和实质，是法学的基本范畴；基本范畴；与会者并主张以权利和义务为与会者并主张以权利和义务为基本范畴重构我国新时期的法学理论。基本范畴重构我国新时期的法学理论。会后不久，学者们纷纷发表论文论证权利会后不久，学者们纷纷发表论文论证权利和义务作为法学基本范畴的地位。和义务作为法学基本范畴的地位。权利和义务之所以能够作为法学的基本范权利和义务之所以能够作为法学的基本范畴乃是因为：畴乃是因为：第一，权利和义务表征法，是法区别于规第一，权利和义务表征法，是法
28、区别于规律、并区别于习惯、道德、宗教等其它社律、并区别于习惯、道德、宗教等其它社会调控方式的决定性因素。会调控方式的决定性因素。法律与规律的区别在于法律属于法律与规律的区别在于法律属于“应然应然”范畴，规律属于范畴，规律属于“实然实然”范畴。法律告诉范畴。法律告诉人们当某一预设的条件存在时，某种行为人们当某一预设的条件存在时，某种行为就可以做出、必须做出或者不得做出。规就可以做出、必须做出或者不得做出。规律则告诉人们当一定的客观条件存在时，律则告诉人们当一定的客观条件存在时，某种结果就会出现。某种结果就会出现。法律与习惯、道德、宗教有着机制上的区别。法律与习惯、道德、宗教有着机制上的区别。习惯
29、习惯是人们在长期共同生产和生活过程中自发形是人们在长期共同生产和生活过程中自发形成、世代沿袭并变成人们内在需要的行为模式，成、世代沿袭并变成人们内在需要的行为模式，表现为人们行为的经常性和常规性。依习惯行事，表现为人们行为的经常性和常规性。依习惯行事，是无所谓权利和义务的。是无所谓权利和义务的。道德道德调整社会关系的机制是义务，它主要通过为调整社会关系的机制是义务，它主要通过为人们指出在社会生活中的义务，在人们中间建立人们指出在社会生活中的义务，在人们中间建立起以义务为纽带的道德关系而调整人们之间的关起以义务为纽带的道德关系而调整人们之间的关系。系。宗教宗教是以规定人对神明（上帝或各种鬼神）的
30、义是以规定人对神明（上帝或各种鬼神）的义务、以神明为中介的人对人的义务来调整社会关务、以神明为中介的人对人的义务来调整社会关系的。系的。与以上三者相比较，法律是以权利和义务为双重与以上三者相比较，法律是以权利和义务为双重机制调整人的行为和社会关系的。机制调整人的行为和社会关系的。第二，权利和义务是法的基本粒子。法在第二，权利和义务是法的基本粒子。法在本体上是以权利和义务为基本粒子构成的。本体上是以权利和义务为基本粒子构成的。所有法的部门都表现为权利和义务或其实所有法的部门都表现为权利和义务或其实现方式的规定，权利和义务贯穿于法的一现方式的规定，权利和义务贯穿于法的一切部门。切部门。例如，宪法，
31、它规定国家的政治制度、经例如，宪法，它规定国家的政治制度、经济制度、文化教育制度和法律制度，实际济制度、文化教育制度和法律制度，实际上就是确认和规定社会上各个阶级、阶层、上就是确认和规定社会上各个阶级、阶层、集团、民族等社会基本力量在国家生活中集团、民族等社会基本力量在国家生活中的权利和义务，并以此为基础，规定了公的权利和义务，并以此为基础，规定了公民的基本权利和义务，国家机关及其公务民的基本权利和义务，国家机关及其公务人员的职权和职责。人员的职权和职责。行政法规定国家行政机关在组织实施国家行政法规定国家行政机关在组织实施国家职能的日常活动中所拥有的权利（职权）职能的日常活动中所拥有的权利（职
32、权）和义务（职责），以及在政府与公民、法和义务（职责），以及在政府与公民、法人等行政相对人的关系中双方各自的权利人等行政相对人的关系中双方各自的权利和义务。和义务。民法调整着平等主体之间有关财产关系或民法调整着平等主体之间有关财产关系或人身关系的权利和义务，规定着解决因侵人身关系的权利和义务，规定着解决因侵权或违约而发生的权利和义务纠纷的准则。权或违约而发生的权利和义务纠纷的准则。经济法调整着国家在管理经济活动中所发生经济法调整着国家在管理经济活动中所发生的国家与经济组织之间、经济组织与经济组的国家与经济组织之间、经济组织与经济组织之间的权利和义务。织之间的权利和义务。刑法规定何种行为是极端的
33、、超过社会容忍刑法规定何种行为是极端的、超过社会容忍极限的侵害个人、集体和国家权益的行为以极限的侵害个人、集体和国家权益的行为以及对这种行为所应采取的取缔和惩罚措施，及对这种行为所应采取的取缔和惩罚措施，以此敦促或强制罪犯履行法定义务，保护人以此敦促或强制罪犯履行法定义务，保护人们的法定权利。们的法定权利。诉讼法则规定着诉讼过程中诉讼当事人及其诉讼法则规定着诉讼过程中诉讼当事人及其代理人、国家审判机关、检察机关等诉讼主代理人、国家审判机关、检察机关等诉讼主体的权利和义务。体的权利和义务。国际法也是权利和义务的定型化，不过它是国际法也是权利和义务的定型化，不过它是通过条约、协定、惯例等形式确定下
34、来的国通过条约、协定、惯例等形式确定下来的国家之间的权利和义务。家之间的权利和义务。等等。等等。总之，权利和义务是法的基本粒子，所以法总之，权利和义务是法的基本粒子，所以法的部门都表现为权利和义务或其实现方式的的部门都表现为权利和义务或其实现方式的规定。规定。第三，权利和义务通贯法律运行和操作的全部第三，权利和义务通贯法律运行和操作的全部过程。法的运作以立法为起点，以执法、守法、过程。法的运作以立法为起点，以执法、守法、司法、法制监督为主要环节。司法、法制监督为主要环节。任何国家的立法，都是国家确定人们的权利和任何国家的立法，都是国家确定人们的权利和义务，并使之规范化和制度化的过程。义务，并使
35、之规范化和制度化的过程。守法就是公民、法人及其他社会组织正确行使守法就是公民、法人及其他社会组织正确行使法定权利，忠实而又积极地履行法定义务。与法定权利，忠实而又积极地履行法定义务。与守法相对的违法则是侵害权利或超越法定权利守法相对的违法则是侵害权利或超越法定权利界限的任意行为，或者规避、疏于履行法定义界限的任意行为，或者规避、疏于履行法定义务。务。执法就是国家行政机关在管理社会的活动执法就是国家行政机关在管理社会的活动中，依靠国家权力和科学管理，落实法定中，依靠国家权力和科学管理，落实法定权利和义务的过程。权利和义务的过程。司法就是通过国家的审判活动和各种诉讼司法就是通过国家的审判活动和各种
36、诉讼程序，确认被模糊的当事人的权利和义务，程序，确认被模糊的当事人的权利和义务，恢复被搁置、被破坏的权利和义务关系。恢复被搁置、被破坏的权利和义务关系。法制监督就是国家法律监督机关对国家机法制监督就是国家法律监督机关对国家机关工作人员、政党、社会团体、法人和公关工作人员、政党、社会团体、法人和公民个人行使权利和履行义务的情况实行监民个人行使权利和履行义务的情况实行监督，追究违法者的法律责任。督，追究违法者的法律责任。第三阶段：确立权利作为法学基石范畴第三阶段：确立权利作为法学基石范畴（权利为本位）的地位。（权利为本位）的地位。长春会议之后，权利和义务研究成为法学长春会议之后，权利和义务研究成为
37、法学研究的热点和法学创新的理论切口。在深研究的热点和法学创新的理论切口。在深入研究权利和义务的过程中，人们进一步入研究权利和义务的过程中，人们进一步提出在权利和义务这对基本范畴中何者是提出在权利和义务这对基本范畴中何者是更根本的范畴更根本的范畴基石范畴。基石范畴。在深入研究和热烈争鸣的过程中，一批学在深入研究和热烈争鸣的过程中，一批学者提出并系统论证了者提出并系统论证了权利权利作为法学基石范作为法学基石范畴的地位，畴的地位，即权利为本位即权利为本位。权利本位有着深厚的道德基础，这就权利本位有着深厚的道德基础，这就是：承担和履行义务必须以享有权利是：承担和履行义务必须以享有权利为前提和条件。为前
38、提和条件。第一，拥有权利是承担和履行义务的必要第一，拥有权利是承担和履行义务的必要条件。这个道理非常简单：要我承担和履条件。这个道理非常简单：要我承担和履行义务就必须使我有承担和履行义务所必行义务就必须使我有承担和履行义务所必需的资格和可能，即至少让我有生存与活需的资格和可能，即至少让我有生存与活动的权利，有做出一定行为而不被干涉或动的权利，有做出一定行为而不被干涉或阻止的自由。很难想象一个人在社会中连阻止的自由。很难想象一个人在社会中连起码的生存权利都没有，他还能称其为人，起码的生存权利都没有，他还能称其为人，还能尽什么义务？还能尽什么义务？第二，当法律设定义务时，这些义务必须第二，当法律设
39、定义务时，这些义务必须是从权利中合理地被引申出来的。凡不以是从权利中合理地被引申出来的。凡不以权利为前提的义务都是不公正、不合理的、权利为前提的义务都是不公正、不合理的、不可实现的。不可实现的。“义务在实质上是权利的引申和派生物，义务在实质上是权利的引申和派生物，当立法者发出禁令，要求人们承担起某种当立法者发出禁令，要求人们承担起某种普遍的义务时，只有当它是从权利中被合普遍的义务时，只有当它是从权利中被合理地引申出来的，它才能成为一种合理的理地引申出来的，它才能成为一种合理的存在。存在。”【引自郑成良：引自郑成良：权利本位权利本位论论，中国法学中国法学1991年，第年，第1期。期。】第三，义务
40、应是为适应权利的需要而第三，义务应是为适应权利的需要而被设定出来的。为了且仅仅为了保障被设定出来的。为了且仅仅为了保障和实现人们平等享有的普遍权利，普和实现人们平等享有的普遍权利，普通的义务约束才成为必要；当立法者通的义务约束才成为必要；当立法者为人们设定新的义务时，其能够加以为人们设定新的义务时，其能够加以援引的唯一正当理由是这将有益于人援引的唯一正当理由是这将有益于人们原本享有或新近享有的平等权利。们原本享有或新近享有的平等权利。第四，对权利的限制必须建立在对该第四，对权利的限制必须建立在对该项权利的保障的基础上，既限制又保项权利的保障的基础上，既限制又保障，保障是前提和基础。即使对于像障
41、，保障是前提和基础。即使对于像集会、游行、示威等负面影响和弊害集会、游行、示威等负面影响和弊害较大的公民权利和自由，也首先是保较大的公民权利和自由，也首先是保障，其次才是限制。否则，就没有必障，其次才是限制。否则，就没有必要用宪法把它们宣布为公民的基本权要用宪法把它们宣布为公民的基本权利和自由。利和自由。第五，权利最大化原则。在赋予人民第五，权利最大化原则。在赋予人民权利问题上，立法机关和行政机关不权利问题上，立法机关和行政机关不可吝啬，即能给百分之一百，就不要可吝啬，即能给百分之一百，就不要只给百分之九十九，不能使公民和其只给百分之九十九，不能使公民和其他法律主体应当享有的权利丧失，或他法律
42、主体应当享有的权利丧失，或使主体可以扩大的权利被人为地缩小。使主体可以扩大的权利被人为地缩小。权利本位的伦理学论证也科学地解释了义权利本位的伦理学论证也科学地解释了义务的性质。务的性质。从本质上说，义务的必为性来自于它的当从本质上说，义务的必为性来自于它的当为性，而其当为性又是来自于权利的先定为性，而其当为性又是来自于权利的先定性以及其对权利的适应性，即权利构成义性以及其对权利的适应性，即权利构成义务之合理性的依据和标准。就是说，义务务之合理性的依据和标准。就是说，义务是不是存在，该不该存在，要由权利去证是不是存在，该不该存在，要由权利去证明。也就是说，如果不是公民享有和实现明。也就是说，如果
43、不是公民享有和实现权利所必需，任何义务的设定都是没有道权利所必需，任何义务的设定都是没有道理的。理的。不仅如此，权利还保证着法律的正不仅如此，权利还保证着法律的正当性和道德性。当性和道德性。因为，因为，“权利权利”一一词本身就是和词本身就是和“正当正当”二字联系在二字联系在一起的。将权利作为法律的基石，一起的。将权利作为法律的基石，就意味着法律具备了正当性的基础。就意味着法律具备了正当性的基础。正如德沃金所说正如德沃金所说：“权利使法律本身更为权利使法律本身更为道德，因为它可以防止政府和政治官员将道德，因为它可以防止政府和政治官员将制定、实施和运用法律用于自私或不正当制定、实施和运用法律用于自
44、私或不正当的目的。权利给予我们法律的目的。权利给予我们法律正当正当的信的信心，这样说的含义是，法律会心，这样说的含义是，法律会正当的正当的公平对待他人，或使得人们遵守承诺。我公平对待他人，或使得人们遵守承诺。我们将更愿意明确地忠诚于法律，因为我们们将更愿意明确地忠诚于法律，因为我们知道，如果一个特定的法律规则或者它的知道，如果一个特定的法律规则或者它的实施是不实施是不正当的正当的，我们的法律权，我们的法律权利将阻止那一规则成为法律。这就是法律利将阻止那一规则成为法律。这就是法律有效性和享有特殊效力而其他形式的强制有效性和享有特殊效力而其他形式的强制命令则不能的原因。权利给人们以保障，命令则不能
45、的原因。权利给人们以保障，保障人们的法律受道德原则的指导，而不保障人们的法律受道德原则的指导，而不是受享有足够的政治权利的人的私利的指是受享有足够的政治权利的人的私利的指导。导。”【引自引自美美德沃金：德沃金：认真对待权认真对待权利利（中译本），中国大百科全书出版社（中译本），中国大百科全书出版社1998年版年版】第四阶段：权利本位范式的形成第四阶段：权利本位范式的形成将权利和义务概括为法学的基本范畴以及将将权利和义务概括为法学的基本范畴以及将权利升华为法学基石范畴之后，权利本位理权利升华为法学基石范畴之后，权利本位理论深刻地影响到整个法学领域。理论研究深论深刻地影响到整个法学领域。理论研究深
46、入到了这一步，权利本位就不仅仅是一个涉入到了这一步，权利本位就不仅仅是一个涉及权利和义务关系的观点，也是一个有关法及权利和义务关系的观点，也是一个有关法的本体论和价值论的理论体系；不仅仅是一的本体论和价值论的理论体系；不仅仅是一个理论体系，也是法学研究的新方法、新概个理论体系，也是法学研究的新方法、新概念和新视野；不仅仅是法学研究的理论和方念和新视野；不仅仅是法学研究的理论和方法，也是呼唤和推动中国法制现代化的精神法，也是呼唤和推动中国法制现代化的精神动力。动力。对于这样一个有多重属性和意义的权利本对于这样一个有多重属性和意义的权利本位论如何表征，曾引起法学界的苦苦思索。位论如何表征，曾引起法
47、学界的苦苦思索。在大家仍处于模糊和朦胧状态的时候，库在大家仍处于模糊和朦胧状态的时候，库恩的恩的“范式范式”给大家提供了现成的概念。给大家提供了现成的概念。于是，有了把权利本位概括为法哲学研究于是，有了把权利本位概括为法哲学研究范式的论证，有了范式的论证，有了“权利本位范式权利本位范式”的明的明确说法。确说法。所谓所谓“范式范式”是包括规律、理论、认识、是包括规律、理论、认识、方法和标准等在内的一整套信念。持同一方法和标准等在内的一整套信念。持同一范式的科学家因其有着共同的信念、价值范式的科学家因其有着共同的信念、价值标准、理论背景和研究方法技术而组成了标准、理论背景和研究方法技术而组成了一个
48、一个“科学共同体科学共同体”。“科学共同体科学共同体”是是指一门学科的从业者形成的一个封闭的专指一门学科的从业者形成的一个封闭的专家集团，产生科学知识的单位，它类似于家集团，产生科学知识的单位，它类似于一个学派。一个学派。权利本位范式的出现和逐渐成熟，预示或权利本位范式的出现和逐渐成熟，预示或标志着一种法哲学流派标志着一种法哲学流派权利学派的形权利学派的形成或诞生。成或诞生。第三节第三节权利和义务权利和义务a.a.我我有权有权在自己的园地上打球或行走；在自己的园地上打球或行走；b.b.我我有权有权要求你赔偿我的损失；我有权要求要求你赔偿我的损失；我有权要求你不得进入我的田地；你不得进入我的田地
49、；c.c.我我有权有权将我的房屋赠与给王某；将我的房屋赠与给王某；问题：三句陈述中权利的含义一致吗？问题：三句陈述中权利的含义一致吗？解释：解释：1 1、这里的权利相当于自由权，权利是指权、这里的权利相当于自由权，权利是指权利人能够不受他人法律上的干涉而行为或利人能够不受他人法律上的干涉而行为或不行为。这里的权利强调的是不受他人法不行为。这里的权利强调的是不受他人法律上的干涉，主体可以按照自由意志任意律上的干涉，主体可以按照自由意志任意行为；但如果有人非法干涉我的自由，法行为；但如果有人非法干涉我的自由，法律将保护我的自由。律将保护我的自由。相类似的例子还有，我有任意打发闲暇时相类似的例子还有
50、，我有任意打发闲暇时间的权利，我有随意留胡须的权利，我有间的权利，我有随意留胡须的权利，我有呼吸的权利。呼吸的权利。2 2、权利相当于要求权、权利相当于要求权主张权，权利是指主张权，权利是指主体可以迫使他人作为或不作为，义务是主体可以迫使他人作为或不作为，义务是指义务主体必须根据权利主体的要求作为指义务主体必须根据权利主体的要求作为或不作为，否则构成违法。或不作为，否则构成违法。这里的权利和义务是一对相辅相成的概念，这里的权利和义务是一对相辅相成的概念，任何一方没有了另一方就不能存在，没有任何一方没有了另一方就不能存在，没有权利谈不上义务，没有义务也谈不上你有权利谈不上义务，没有义务也谈不上你