《朋党论人教版高三下册语文教案设计.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《朋党论人教版高三下册语文教案设计.docx（11页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、朋党论人教版高三下册语文教案设计朋党论教案教学目标：1、理解文章中的重点词语和句子。2、理解作者对朋党的独到见解以及这一观点的历史意义和现实意义。3、学习文章层层对比，事、理结合，深入浅出，以理服人的论证方法。4、体会文章语言的特点及其表达效果。教学重点:1、理解作者对朋党的独到见解以及这一观点的历史意义和现实意义。2、学习文章层层对比，事、理结合，深入浅出，以理服人的论证方法教学难点:体会文章语言的特点及其表达效果。教学方法:讨论与自学教学过程:一、背景介绍:本文是欧阳修于庆历四年(1044)写给仁宗皇帝的一封奏章。当时，革新派范仲淹、杜衍等提出了一系列改革主张，成为历史上有名的“庆历新政”
2、。以夏竦、吕夷简为首的保守派被弹劾罢职后，不甘心其政治上的失败，广造舆论，竭力攻击、诽谤范仲淹等引用朋党。其陷害忠贤的险恶用心，深为欧阳修所洞察。在论杜衍范仲淹等罢政事状中，欧阳修一针见血地指出：“欲广陷良善，不过指为朋党”，“去一善人，而众善人尚在”，“唯指以为党则可一时尽逐”。为驳斥保守派的攻击，辨朋党之诬，欧阳修写了这篇朋党论。二、分析课文：全文五个段落。1、第一段，提出文章的中心观点。讨论：文章的中心论点是什么?文章先从社会发展的事实落笔，“朋党之说，自古有之”，证明朋党的存在有其历史的依据，并为下文征引历史事实打下伏笔，然后提出自己的观点：“惟幸人君辨其君子、小人而已。”那么君子之朋
3、和小人之朋之间有什么样的区别呢?作者用“同道”“同利”鲜明地概括出两者的不同，使自己的观点十分鲜明。2、第二段进一步论述君子之朋和小人之朋的区别。讨论：君子和小人的朋党有什么样的区别?1)、君子是真朋，小人是伪朋。从本质上说明小人无朋。这一点远远超出了一般的朋党之说。这一段是在前一段基础上的深入剖析。由于小人之朋是从利出发的，所以只能是暂时的，只能是假的;而君子之朋出于对道的共同追求，所以必然能“终始如一”，所以是真的。2)欧阳修指出了道和利，是区分两者的关键所在。并且在此基础上进一步指出：小人是以利，相互勾结，相互利用，利益相同则相结为党，见“利”则相互反目，“利尽则分道扬镳;而君子是以“道
4、”相互联结，同道则同德，同德则同心，道永远不变，则君子之党永远同心。讨论：什么样的朋党才对国家有积极的作用?故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣，的结论。3、第三段广泛列举史实，证明用君子之真朋则国兴，用小人之伪朋则国亡。讨论：朋党从什么时间就有的?真的朋党和小人的朋党对国家有什么样的意义?在论证的过程中用了什么手法?朋党之说，自古有之。文章先列举尧时退小人之朋而用君子之朋天下大治的例子，然后列举舜用君子之朋而天下也大治的例子，这些是正面举例;接着列举纣因无朋而亡国、周武王因得君子之朋而国兴的事例，这是正反对举;最后再举东汉桓、灵时的党锢之祸，和晚唐昭宣帝时朱全忠杀害名士的事
5、实，这是引用反面事实。作者或正，或反，或正反对比，反复论证，论证极为有力。4、第四段在大量引用事实的基础上，着重阐述迫害君子之朋则国亡，信用君子之朋则国兴的道理。先紧接上文对纣、汉献帝、唐昭宗等反面事实进行分析，得出皆“乱亡其国”的结论;然后再对舜被称为圣人和周能够兴国的原因进行分析，说明善于用君子之朋的重要。5、最后一段收束全文，点明主旨。三、本文是一篇富有战斗性的政论，历来享有盛名，为人称道。它充分体现了欧阳修政论的风格和特点。其中有两个特点特别鲜明：(一)层层对比，事、理结合，深入浅出，以理服人。全文自始至终运用了对比论证的艺术手法，逐层深入地摆事实、讲道理，以理服人。开头第一句作者就针
6、锋相对、单刀直入地指出：“朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已”，既切中时弊，又为全文奠定了对比论证的基调。下文紧紧围绕着君子之朋与小人之朋的区别步步展开：君子以“同道为朋”，小人以“同利为朋”;“小人无朋”是因其“所好者禄利，所贪者财货”;“君子有朋是由于君子“所守者道义，所行者忠信，所惜者名节”。小人以利害相交，必然见利忘义，利尽残害。即使暂引以为朋，也是“伪朋”，而君子重“道义”，讲“忠信”，惜“名节”，才能“终始如一”，才是“真朋”。其中，“君子”与“小人”、“同道为朋”与“同利为朋”、“小人无朋”与“君子有朋”、小人之“伪朋”与君子之“真朋”，互相映照，相反相成。在前一部分
7、从事理上进行对比分析的基础上，从第三段起，作者引证史实，层层对比，进一步深入论证。作者列举了从上古尧、舜之时直至唐之晚年各个朝代盛衰的大量历史事实，紧扣国家兴亡治乱与朋党的密切关系，进行了反复的对比。事与理的结合，对比手法的反复运用，起到了化深奥为浅显，令人不得不信服的艺术效果。(二)转折句和排比句的交相运用，行文既纡徐有致，又富有气势。面对保守派的诽谤，欧阳修的心情是十分激愤的。字里行间，我们可以感受到一个富有忧患意识的政治家刚正不阿的战斗精神。同时，从其从容不迫、纡徐有致的说理中，我们又可以看到欧阳修沉着冷静的大将风度。表现在其语言的运用、句式的选择上。在对比论证中，作者多处运用了转折句式
8、。一系列转折句式的运用，不仅突出了对比的效果，而且使论述的笔调趋于舒缓，使文章既明白晓畅，又委婉而耐人寻味。这正是作者所推崇的所谓“责之愈切，则其言愈缓”的风格。同时，此文还多处运用了排比的句式，增加了文章政论的气势。如第四段，连用五个“莫如”。转折句和排比句的交相运用，使句式长短相问，错落有致，行文时徐时疾，张弛有度，充分展现了欧阳修政论的艺术风格。四、拓展与讨论:1.先翻译下列句子，然后说说哪一句是文章的主要观点。(1)臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已。(2)大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。(3)小人无朋，惟君子则有之。朋党论赏析原文：臣闻朋
9、党之说自古有之，为幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉?小人所好者，利禄也;所贪者，货财也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也;及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益;以之事国，则同心而共济，始终如一。此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。尧之时，小人共公、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元恺君子之朋，
10、尧之天下大治。及舜自为天下，而皋、夔、稷、契等二十二人并立于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。书曰：“纣有臣亿万，惟亿万心;周有臣三千，惟一尽。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱后，方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论，及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣;能禁绝善人为朋，莫如汉献帝;能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世;然皆乱亡其国。更相称美推让而不自
11、疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之;然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周;然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。夫兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。欧阳修(10071072)，字永叔，号醉翁，晚年又号六一居士，北宋吉州永丰(今属江西)人。仁宗天圣八年(1030)，中进士;庆历三年(1043)，任谏官。为人耿直，敢于谏诤，在开明派范仲淹和守旧派吕夷简的斗争中，站在范仲淹一边，受到排挤、打击，屡遭贬官。晚年官至枢密副使、参知政事。死后谥文忠。欧阳修是北宋诗新运动的领袖。他重视人才培养，积极推行诗新主张，
12、提倡效法韩愈，在散文、诗、词等各方面都有很高成就。他的散文具有说理明白、平易流畅、委曲婉转、情文并茂的独特风格。他的六一诗话，开创了诗话这一文学形式。有欧阳文忠公集、新五代史和新唐书(与宋祁合撰)等。庆历三年(1043)，韩琦、范仲淹、富弼等执政，欧阳修、余靖等也出任谏官。这时开始实行一些政治改革。从范仲淹、欧阳修等人相继贬官开始，他们已经被保守派官僚指为朋党。此后党议不断发生，宋仁宗在宝元元年(1038)还特意下过“戒朋党”的诏书。到了庆历三年，吕夷简虽然被免职，但他在朝廷内还有很大的势力。为了反对改革，以夏竦为首的一伙保守派官僚就正式攻击范仲淹、欧阳修是“党人”。欧阳修当时担任谏官，就在庆
13、历四年(1044)向宋仁宗上了一篇奏章，叫朋党论，给夏竦等人以坚决的回击。朋党论这篇著名的政沦文，在革新派与保守派的斗争中，同样是很有战斗意义的。全文共分五段。先看第一段：“朋党”，指同类人因某种目的而在一起。“自古有之”的“之”是代指“朋党之说”的。“幸”是希望的意思，“惟幸”，说只希望。“其”，代“朋党”，为第三人称“他们”。我听说有关朋党的议论，是自古以来就有的，只是希望国君能辨别他们是君子还是小人罢了。第二段：“以同道为朋”，就是因志同道合而结为朋党，“以”是因为的意思，“以同利为朋”，就是因利害关系相同而结为朋党。接下去，作者以设问的方式提出问题：“然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故
14、何哉?”这里用“然”字转折，问道：我以为小人没有朋党，只有君子才有，那原因是什么呢?“小人所好者，禄利也;所贪者，财货也。”这是说小人所喜好的是禄利，“禄”是俸禄，小人所贪的是财物。“当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也”“党引”是结为朋党，互相援引。这句说，当他们利害相同时，暂且互相勾结援引而成朋党，那是假的。“及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚不能相保。”“及”是到了，“其”代这些小人，“贼害”即伤害。这几句说，到了他们见到好处而争先恐后，或者好处已经抢光了，交往也少了，则反而互相残害，即使是兄弟亲戚也不能相保。所以，作者重复说：“故臣谓小人无朋，伪也”。再说君子，他们
15、的行为完全两样：“君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。”“不然”，即不是这样。“守”，是坚守、遵循的意思。“忠信”，是忠诚、守信，“名节”是名誉、气节。君子所坚守的是道义，所力行的是忠信，所珍惜的是名节。“以之修身，则同道而相益;以之事国，则同心而共济，终始如一。”“以之”的“以”，是凭借的意思，“之”，代上面所说的“道义”、“忠信”和“名节”。这几句说，凭借道义、忠信和名节来修炼自身，那么君子就有了共同的道德规范，相助而得益，凭借这些为国效力，那么君子就同心协力，始终如一。接着，作者用“此君子之朋也”一句，强调这些作为与小人截然不同。因此，他得出结论说：“故为人君者，但当退小人之
16、伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。”“退”是斥退，罢黜，“用”是进用。这几句说：所以做国君的，只要斥退小人的假朋党，用君子的真朋党，那天下就安定太平了。第三段：作者举了大量的历史事实来说明：“共工，驩兜等四人”，都是古史传说中凶狠邪恶之徒，“君子八元，八恺”之“元”，是指善良的人，“恺”是指忠诚的人。传说高辛氏有八个有才德的后裔，叫做“八恺”。舜辅佐尧黜退四凶小人的朋党，而进用元，恺君子之朋党，因而尧的天下得到大治。舜之时呢?文章写道：“及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。”“及舜自为天子”，说等到舜自己做了天子。皋、夔
17、，稷、契等贤臣一起在朝中做官。“更相称美，更相推让”的“更相”，是相互的意思，“更”，读第一声。“称美”，是称颂人家的美德二好处，“推让”是谦虚礼让。这样，他们团结一心，舜对他们都加以任用，天下也获得大治。“书曰：纣有臣亿万，惟亿万心，周有臣三千，惟一心。纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。”“惟亿万心”与“惟一心”之“惟”，同于“是”字，“亿万”，极言其多。尚书说：商纣王有臣民亿万人，是亿万条心，周武王只有臣民三千人，然而是一条心。作者推论，亿万人各不同心，可以说是不结成朋党了。“然纣以亡国”，“以”表示因为，后面省略了“之”字，实际上是“
18、然纣以之亡国”，“之”代亿万人各异心，因此而亡国。周武王的臣民，三千人结成一个大朋党，“而周用以兴”。这里“用”是因此的意思，“以”表示承接，“用以”就是因此而，这句说，而周朝因此兴盛起来。“后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣，”“后汉献帝”是作者的笔误，应作“后汉桓、灵帝时”。“尽取天下名士囚禁之”，“尽”是全部，“取”，这里抓捕，“囚禁之”的“之”，代“天下名士”。这句说把天下名士全部抓起来并囚禁起来。“目为党人”的“目”，原是名词，这里用作动词，“看”的意思，“目为党人”就是看作党人。“及黄巾贼起”，讲等到黄巾起义军起来的
19、时候，“汉室大乱”，即汉王朝的统治大乱。“后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。”“方”是才的意思，这几句说，后汉统治者后来才悔悟过来，对党人全部加以解脱而释放了他们，然而已经没有救了。“唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：此辈清流，可投浊流。而唐遂亡矣。”说唐朝的晚年，渐渐地又兴起了有关朋党的议论。“及昭宗时”，“昭宗”乃“昭宣帝”之误。唐昭宗统治时“尽杀朝之名士”，指篡唐建立梁朝的朱全忠，不肯追随他的朝官都被诬为党朋，遭到杀戮。“或投之黄河，曰，此辈清流，可投浊流。”“之”，代上文“朝之名士”，说朱全忠一伙把朝中的名士扔到黄河里去，讲：“这般人自称清流，可扔到黄
20、河的浊流里去。”“清流”，是指品德高洁，当时颇有声望的人，他们被加上朋党的罪名，遭到屠杀，唐朝也就灭亡了。第四段：作者带有总结性地论述：“夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣;能禁绝善人为朋，莫如汉献帝，能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世：然皆乱亡其国。”“夫前世之主”的夫是发语词，没有实义。“莫如纣”的“莫”是代词，为无指代词，代人，当“没有人”讲，代物，当“没有什么”讲。这几句说，前世君主，能使人人不同心不结为朋党，没有人像商纣王那样，能禁止善良的人结成朋党，没有人像汉献帝那样;能杀戮品行高洁、负有时望者的朋党，没有什么时候像那样。这些国君都把他们的国家搞乱了，灭亡了。“更相称美推让而不自疑
21、，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之士，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大莫如周，然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。”这里说，互相称美推让而不自生疑心，没有人像舜的二十二个臣子，舜也不怀疑他们而都加以任用。然而后世的人不责备舜被二十二人的朋党所欺蒙，反而称颂舜为聪明的圣人，是因为他能辨别君子和小人啊。这几句里，“诮”是责备的意思，“以能辨”的“以”是因为的意思。“周武之士，举其国之臣三千人共为一朋”，“举”是全，“其”是代词他，即周武王，这句说他全国所有的三千人臣民，全部结成一个大朋党。“自古为朋之多且大
22、莫如周”，“多”是人数多，“大”是范围广，这句说，自古以来，结成朋党人数多而且范围大没有哪个朝代家周朝那样的。“然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。”“用此以兴”的“用此”，就是因此。“善人虽多而不厌”说好人虽多而不满足，也就是再多也不嫌多。“厌”是满足。文章末尾，作者又强调了一下：“夫兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。”“迹”是历史事迹，“鉴”是借鉴。这是说上述的兴亡治乱的史迹，做国君的可以借鉴。很明显地请求宋仁宗纳谏，用君子之真朋，退小人之伪朋，以使国家兴盛起来。文章不讳言朋党，而是指出朋党有原则的区别，“君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋”，并引证历史来说明君子之朋有利于国，小人之朋
23、有害于国，希望人君进君子之真朋，去小人之伪朋。文章避免了消极地替自己作辩解，而从正面指出朋党的客观存在，指出借口反对朋党的人就结为朋党，说明朋党有本质的不同。这就争取了主动，使自己立于不败之地，文章也由此具有深刻的揭露作用和强大的批判力量，而排偶句式的穿插运用，又增加了文章议论的气势。朋党论在欧阳修的议论文中，也是名篇。朋党论练习题一、检查预习1、给下列加点字注音。小人共工、驩兜等四人为一朋()()君子八元、八恺十六人为一朋()而皋、夔、稷、契等二十二人()()()()更相称美，更相推让()然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺()2、解释下列加点字。惟幸人君辨其君子小人而已()()更相称美，更相推
24、让()然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺()善人虽多而不厌也()3、文学常识填空。欧阳修(10071072)，字，号，晚年又号，北宋庐陵(今江西吉安)人。宋仁宗天圣八年(1030)进士。官至枢密副使、参知政事。为人刚直，敢于诤谏。早年支持范仲淹的政治改革，因而数遭贬谪。晚年官高誉厚，思想逐渐保守。卒后谥号。欧阳修是宋朝第一个在散文、诗、词各方面都有成就的杰出作家。特别是散文，宗法韩愈，反对浮靡时文;纡徐委婉，明白易晓，独具特色，成就很高。他是唐宋八大家之一，也是当时文坛的著名领袖，领导了北宋诗新运动，团结和培养了许多著名作家和诗人，使北宋文坛盛极一时，且影响于后世。有欧阳文忠公集。他的开创了“诗话”这一新的体裁的先河。答案1、驩兜：hun，du;恺：ki;皋go、夔k、稷j、契xi;更：gng;诮：qio2、惟幸：惟，只;幸，希望。更相：互相。诮：责备。