《教育不平等与收入分配.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《教育不平等与收入分配.ppt（24页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、教育不平等与收入分配：教育不平等与收入分配：城乡之间的比较城乡之间的比较财政学课堂报告：财政学课堂报告：组长：邓智锋组长：邓智锋组员：杨洁纯组员：杨洁纯,吴嘉锋吴嘉锋,秦拉越秦拉越,杜乐庭杜乐庭,邱健媚邱健媚 我国现阶段正处在社会转型时期，教育进入了新的发展阶段。这一时期教育平等的问题在中国教育界乃至整个社会中日益凸现，究其原因主要是由于我国教育资源短缺，供求关系紧张，教育供给不能够满足社会日益增长的教育需求，这必然促使人们关注谁能受教育、受怎样的教育以及受多少教育才是公平合理的问题，这是诱发教育平等问题讨论的重要原因。在一个注重效率的年代，我们要不要追求教育平等在一个注重效率的年代，我们要不
2、要追求教育平等?教育平等与经济均衡发展的关系是什么教育平等与经济均衡发展的关系是什么?我们需要什么样的教育平等我们需要什么样的教育平等?教教育育资资源源支支配配收收入入在教育经济学中，教育资源=教育活动中投入的人力+物力+财力教育资源是稀缺的，所有的经济问题都源自稀缺性，教育问题也是如此。只有在教育资源相对不足，即教育资源有限的情况下，教育的公正与平等才被人们关注。教育资源的提供者有政府、社会团体和个人家庭三大投资主体。政府对教育的公共投资是决定各国教育能否正常稳定发展的一个最为关键的因素，而且无论在怎样的国家都概莫能外。就我们国家而言，限于社会团体、个人家庭对教育投资能力的有限性，各级政府的
3、教育投资在整个教育发展中更是起着决定性的作用。由于教育资源具有生产性和稀缺性的特点，对公共教育资源进行分配就必须追求效率。公共教育资源的竞争性配置是公共教育资源在社会成员之间进行分配的主要类型，无论在计划经济体制中还是在市场经济体制中都是如此，只不过具体表现方式不同而已。教育具有社会福利社会福利的功能，政府作为社会公共利益代表的作用，满足社会对教育的“公共需要”，充分发挥政府作为社会公平维护者的作用，以期实现教育的均等；弥补个人家庭、社会团体及其他单位对教育的投资不足；发挥政府作为公共权力代表的作用，保证教育与经济、社会发展的协调与平衡。这就必然导致教育中公平与效率产生矛盾。其实，两者冲突由来
4、已久，比如我们关注过的“精英教育”与“大众教育”“重点”学校与“非重点”学校的争论就是公平与效率冲突的集中反映。教育产出 数量质量在短期，我们往往用一些考试、考级的通过率以及获奖情况来衡量一个学校的教育质量，这比较片面。在长期，社会可以通过一个学校毕业生的成功状况，来衡量其教育质量，这是比较有说服力的。在投入为一定的情况下，还有一个投入的结构（比例）问题，如多投入义务教育，还是多投入高等教育，这就是资源的配置效率问题。公平而言，其一，公民受教育权的公平问题；其二，教育作为实现人际公平的社会活动，其对于克服贫富差距贫富差距的作用。教育作为一种生产人力资本的经济活动，其本身有追求效率的要求。就我国
5、收入分配情况来看，由于主客观方面的原因，目前收入差距较大是不争的事实。主要表现在：城乡之间收入差距较大;区域之间收入差距较大;行业和部门之间收入差距较大 阶层之间收入差距较大 调查:1990年，广州市城市居民年人均可支配收入为2749元，农村居民年人均收入1539元，两者收入比为1.79:1，2000年扩大到2.29:1；而到了2004年，这一差距扩大为2.55:1。同时，农民之间的收入差距也很大。在课题组的调查问卷中，针对“您感觉广州市农村贫富分化情况如何”这一问题，认为贫富分化已很严重的占30.4，认为比较严重的占44.3。基尼系数的计算基尼系数的计算 城乡分解法的计算公式为：、和分别表示
6、全国居民、城镇居民和农村居民收入分配的基尼系数,、分别表示城镇人口和农村人口占总人口的比重，、和分别表示全国居民、城镇居民和农村居民的人均收入。目前，中国收入差距正在不断扩大，并已进入警戒区，中国在2004年的基尼系数就超过了0.46，并且呈现继续扩大的趋势。改革开放以来，中国城乡居民的收入水平都在不断提高，与此同时，城乡居民收入差距也在不断扩大。20世纪90年代中期以来，在我国教育快速发展，特别是义务教育后的教育迅速扩张，而同时伴随着收入分配差距扩大的情况下，研究教育与收入不平等之间的关系具有重大的现实意义，它直接关系到我国收入分配政策和教育政策的有效设计、实施与修正。教育的扩展会对经济产生
7、两种不同效应。一方面，教育扩展使高学历群体规模相对扩大，这种结构效应起初会扩大收入不平等程度，但后来将降低收入不平等程度；另一方面，由高学历劳动力供给的相对增加而产生的工资压缩效应会减少教育的未来收益，从而降低收入不平等程度。由此可见，教育的扩展对收入分配的效应在理论上是不确定的。在现实社会中，人们的能力条件各不相同，但人们的需要和意愿在质上和量上却差别不大，有人享受了这部分资源，有人则没有；有人享受了较多的资源，有人则享受得较少，这就出现了教育资源分配上的不公平，也就产生了人们的教育需要和社会的实际供给能力（表现为有限的教育资源）之间的矛盾。越穷的人越想通过教育改变生活,而事实上富有的人却占
8、据了资源的大部分贝克尔和契斯威克（Becker&Chiswick，1966）的研究表明，各地区的收入不平等与教育不平等正相关，与平均受教育程度负相关。契斯威克（Chiswick，1971）用9个国家的截面数据研究表明，收入不平等随教育不平等程度的提高而增加。廷伯根(Tinbergen，1972)用美国、加拿大和荷兰的数据所作的研究也发现，教育水平与教育的不均等对收入分配有相当重要的影响，平均受教育程度增加和教育不平等程度的减小有助于改善收入分配状况。后来的研究大都建立在相对较多国家数据的基础上。温内加登(Winegarden，1979)用32个国家数据的分析表明，平均受教育程度越高，收入分配越
9、趋于平等；而教育的不平等程度越大，收入分配的不平等程度也越大。帕克(Park，1996)用59个国家的数据也得出了类似的结论。拉姆（Ram，1984，1989）和萨卡罗布罗斯（Psacharopoulos，1977）在略微不同的设定和数据下的研究发现，平均受教育程度和教育不平等对收入不平等的影响在统计上是不显著的。赖德胜（1997）用49个国家的数据研究发现，教育扩展与收入分配不平等程度之间存在库兹涅茨倒U型关系。格利高里奥和李（Gregorio&Lee，2002）在一套相对完整的100多个国家的时序截面数据基础上的研究发现，教育因素（如较高的平均受教育程度和相对平等的教育分布，政府教育支出等
10、）在改变收入分配状况方面发挥着重要作用。同时，也证实了库兹涅茨倒U型关系的存在。多数研究认为，教育程度的提高会降低收入不平等程度，而教育多数研究认为，教育程度的提高会降低收入不平等程度，而教育程度的不平等会加剧收入的不平等。程度的不平等会加剧收入的不平等。通常教育不平等与收入不平等之间存在正相关关系，而平均受教育程度的提高对收入不平等的影响可能是正向的，也可能是负向的，这取决于教育收益率的演变。中国作为一个典型的二元经济国家，教育与收入不平等之间的上述关系也是教育扩展的结构效应与工资压缩效应相互作用的结果。1结构效应结构效应在现代经济中，教育是一种需要个人支付成本的准公用品。个人教育成本的筹措
11、来源可以是父母、亲戚朋友的赠与、社会和政府的赞助等，但这些资金来源带有一定程度的配给性，还必须寻找其他的资金来源，这其中最主要的是从资本市场上借贷。但由于种种原因，教育借款者所面临的资本市场是不完全的。这种不完全提高了教育借款者的借款利率和教育成本，使教育的供给严重滞后于社会对教育的需求。教育供求的失衡将导致受教育者与未受教育者之间，或者说受过较多教育者与受过较少教育者之间的工资收入存在较大差距。对于一个国民教育水平比较低的国家，随着教育的扩展、平均受教育年限的提高，收入分配不平等程度先上升后下降。当前，中国的教育仍处于初级阶段，教育水平较低，高学历人才匮乏，2003年中国教育与人力资源报告显
12、示，2000年中国25-64岁人口平均受教育7.97年，受过高等教育的人口比例仅为5%，远低于同期美国的12.74年和35%，日本的12.55年和31%，英国的12.46年和25%，德国的12.34年和23%，韩国的11.48年和23%。教育扩展的结构效应也就表现为收入不平等程度的扩大。2工资压缩效应工资压缩效应随着教育的扩展，劳动力队伍将随着教育水平的提高而更加技能化。通过竞争性市场，技能工人供给的增加必将相对降低技能较好、报酬较高工人的工资；同时，低技能工人供给的下降必将提高技能较低、报酬较低工人的工资(Ahluwalia,1976)。这就是所谓的工资压缩效应，其作用在于减少教育收益率，降
13、低收入的不平等程度。在人口众多的中国，劳动力市场具有两重属性，一方面有技能的劳动力稀缺，另一方面低技能劳动力又由于低学历人口基数庞大而呈现无限供给的态势。再加上地区劳动力市场分割、高级人才市场缺位等，结果随着教育的扩展，高技能劳动力和低技能劳动力的工资都呈现一定的“刚性”。因此，在现阶段的中国，工资压缩效应即教育的扩展对收入不平等程度的平等化效应表现不明显。综上所述，在中国，教育的结构效应扩大了收入的不平等程度，而工资压缩效应对收入不平等程度几乎没有影响。所以，当前平均受教育年限和收入不平等程度之间的关系就表现为正相关。教育不平等程度与收入不平等程度之间正相关关系的原因也显而易见，这里不再赘述
14、。每个人不管他的出生、能力、背景如何，社会应为他的发展提供同样的机会，这就是起点公平。在现代社会中，教育对收入分配有着重要影响。受教育的程度不同，往往意味着就业能力的不同，机会的不同，也意味着将来收入的不同。特别是小学教育阶段的差异，影响到人一生的发展。中外收入分配的事实都证明，受教育越多，掌握的知识越多，一般来说发展的机遇就越多，工资收入和生活质量也就越高。受教育机会的不平等是最大的社会不公，它足以影响一个人的未来发展。就我国目前情况看，虽然政府在实现教育公平方面已做了大量工作，且取得了很大成效，但教育不公平还是十分明显的，突出地表现在城乡教育的差距上。教育的城乡“二元结构”，造成农村人口受
15、教育机会少，受教育年限少，教育质量低。目前城市人口平均受教育年限达13年，而农村人口还不足7年，相差近一倍。由于农村教育落后，导致农民文化科技素质偏低，在农业生产中先进的科学技术利用率低，经营方式粗放，经济效益低下。总结与启示当前我国社会的教育资源的分配存在着一些不公平之处，比如，城市居民，尤其是大城市的居民，享有的教育资源（如教育经费、教学条件和师资等）和教育机会明显多于农村居民；再比如，各地大学数量的不同和高考招生的名额限制，使不同地区的人上大学的机会不等。另外，近年来教育收费的快速上涨，使一些贫困家庭的子女不得不放弃继续求学的机会。从而，教育机会的分配也出现了贫富、城乡、地区之间的不平等
16、，这一问题也引发了人们的不公平感。地区间居民收入差距的加大的直接影响了地区间教育的需求，各地区教育需求产生了较大的差距。比较典型的情况是在发达地区许多家长为了使孩子能进入好一点的学校费尽心机，甚至不惜重金。而在落后地区，即使是完全免费的教育仍然有许多家长不允许孩子上学。产生这种教育需求差距的原因在于由收入水平决定的对教育成本的负担能力的差距。教育机会不公平，受教育程度不同，就业机会也就不同，收入分配也难以公平。反过来，收入分配不公平，穷人的孩子上不起学，受教育的机会就不可能公平。建议公平分配的基本要求就是所有人能够共享社会主义改革发展的成果，不能出现富的越富、穷的越穷的情况，这就要求加强政府在
17、社会再分配中的调节作用，缩小这种差距，使收入差距保持在一个合理的范围之内。一要完善税收制度。通过税收调节收入过高者的收入，同时取缔非法收入。二要通过财政转移支付使分配倾向贫困地区，帮助贫困地区发展经济，实现城乡、区域之间协调发展。三是逐步建立社会保险、社会救助、社会福利、慈善事业相衔接的覆盖城乡居民的社会保障体系，保障低收入群体的基本生活需求。通过这些措施，达到党的十六届五中全会提出的“更加注重社会公平，着力提高低收入水平，逐步扩大中等收入者比重，有效调节过高收入，坚决取缔非法收入，促进共同富裕”的要求，保证全体人民共享改革发展的成果，保持社会的稳定与和谐发展。第一，通过教育缩小收入差距、促进
18、经济增长趋同是一个漫长而复杂的过程，但只要在不同的阶段采取适宜的政策，就能发挥教育在缓解和缩小收入差距上的重要作用。第二，当前，政府必须提高公共教育经费支出占GDP的比重，增加教育投入；必须调整教育投入流向，把有限的投入更多地用于基础教育，特别是落后地区和低收入群体的基础教育；必须对低收入群体采取适当的倾斜政策，增加他们的受教育机会和改善教育条件，通过平民化教育提高他们的选择能力，进而改变命运，摆脱贫困；必须发展高级人才市场，打破地区劳动力市场分割，进一步完善劳动力市场体系，最终通过教育的平等化效应达到缩小收入差距的预期目的.第三，现阶段扩大高等教育规模并不利于我国居民收入差距的减小，但将来平均受教育年限越过临界点之后，高等教育规模的扩大必将起到降低收入分配不平等程度的作用。