《高考思辨作文理论素材积累之常识与逻辑.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考思辨作文理论素材积累之常识与逻辑.docx（5页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、逻辑比常识更稀缺王小波曾谈到过一桩历史逸闻：花剌子模国王下了一道命令，但凡给君王带来好消息的都给予奖赏，但凡带来坏消息 的都抓去喂老虎。结果是，几年过去后人们见到国王，发现他所了解的外界早已彻底和现实脱节一一人变傻了。如今，在信息爆炸的数字时代，正在批量把人们圈起来变成傻子国王坏消息都被喂老虎了，好消息那么被海量的筛选和创造出来，填满人们的白日梦。能把人们从变傻这个过程中挽救出来的，正在当前社会最缺乏的两样东西：一是常识, 二是逻辑。然而，常识对现实某一时段的揭示，逻辑那么是现实背后的永恒规律；常识更多的是知 识，逻辑那么是一种思维。因此，逻辑比常识更稀缺，也更来之不易。Oq谎言大行其道一一源
2、白道德.上迷信权威，思维中缺乏批判有位德国人在刺杀希特勒失败后，在绞刑架前留下了遗言：“愚蠢是一种道德上的缺陷，而非理智上的缺陷。”而殷海光教授在逻辑新引中那么分析的更加精彩：真话被掩蔽，是因为很多人因为 种种人格上的原因而放弃了自己的智力。当一些言论，或因某种力量而成为权威的声音”，或因流行而成为“群众的声音”，就会让异议者不敢开口，甚至放弃思考，最终掩蔽真话。在殷海光看来，分辨真假与对错，是逻辑最基本的功能。到底是真是假，就看能不能 经得起逻辑的推敲，但凡一戳即破的，就是假话。大多数人迷信权威，习惯从众，一方面是人格上的懒惰和怯弱，另一方面，是思维中缺乏基本的逻辑与批判。他们只想去追随一种
3、标准化的“正确思想却不肯去建立真正的独立认知，用逻辑去推敲一下“对不对”，因此总被各种“伪常识制定的正确思想”迷惑。2.群体暴力在网络中泛滥一一只讲情绪，不讲逻辑网络暴力越来越吓人，对异议者的声讨、人肉、举报日益泛滥。在殷海光教授看来，原 因有很多，比方，泛道德主义：身处群众之中，让人们幻想自己拥有了道德权威和集体力量，敢于做一个 理性人不敢做的事，比方实施暴力。泛情绪主义：网络匿名让参与者责任缺失，而暴力沟通更容易导致情绪和愤怒。泛经验主义：大多数人缺乏常识和逻辑，只能从自己有限的生活经验来推断事物。而这一切最根本的原因，是人们在底层思维上，就缺失了最基本的逻辑。而逻辑缺失的 后果，就是人们
4、失去了理性和责任的制约，变得愚昧和情绪化。比方，刚学到一个新概念、一个大词，就不加考虑的用到各个场景中去。越是缺乏逻辑支撑的人，越喜欢更激烈、更正义、更冲动的言辞，来展示所谓的“力量”，甚至理直气壮的“耍流氓、却丝毫不懂得反省，自己说的话能不能经得起最基本的逻辑考验。03大多数时代，逻辑被少数人控制着一一要么用它思考，要么用它作恶愚蠢是被养成的，而非天生的。大多数时代里，普通人的世界都被迷信、权威、禁制、标语、主义、偏见、情绪所裹挟， 放弃了思考和分辨的能力，苦难也由此而来。正是来自多数人的无知，鼓励了少数人的 无耻。有人说，检验一流智力的标准，就是在头脑中同时存在两种相反的想法，但仍保持独立
5、 的判断力，这正是逻辑的力量。自古以来，这种力量始终被极少数人控制着要么用它思考，要么用它作恶。用逻辑思考的，是诸如苏格拉底、康德等哲学家，他们用逻辑去追求真理和智慧；用逻 辑作恶的，是诸如古代的专制帝王、法西斯头目，他们所做的一切，是渴望去垄断逻辑 的力量，让人们免于真正的思考，制造一个无知的世界，让恶得以肆无忌惮。一个人的最大危险，就是拒绝思考，从而对身边的恶失去警惕；一个人的最大错误，就 是在犯错的路上狂奔，却失去了刹车的能力。而逻辑，让一个人在思想上变得清晰，在 感觉上变得敏锐，在行动上找到方向。当诸多力量想把人们“变傻”时，唯有真正的逻辑，才能让人们保持最基本的清醒，也摆脱日益被权威
6、、愚昧与偏见支配的碎片化生活，走向真正的高层次思维。附：文题：人们对待生活总有不同的观点和立场。有人相信理越辩越明，可以通过辩论 统一认识；也有人认为即使你再有说服力也难以改变对方立场，不如选择沉默。面对不同观点立场，我们应该展开辩论还是保持沉默？请写一篇文章，谈谈你的思考。材料解读写作详解这类题，要求学生首先要读懂作文材料，继而进行立意分析，列出几那么立意， 最后结合题目要求及自身积累，选择适合自己写作的最正确角度进行写作。材料新 鲜，从材料中提炼最重要的观点，同时这个观点可以运用到各个方面。无论是个 人生活，学生教育，做事模式，都可以有所展现。对于这道作文题目，可以认为 “人们对待生活总有
7、不同观点和立场”是因为我们的认知上产生的偏差，那么接 下来，我们要选择方法论。沉默和辩论，还是比拟好去选择的，我们一般来说， 更加积极，更加入世的角度，才是我们对于文本来说所具有的比拟好去得分的论 点，因此，这篇文章，我们认为，辩论是文章更好的观点。当然保持沉默也不算 偏题，辩证分析，写适时选择，该沉默时沉默，该辩论时张口也可以。诚然，人们对待生活总有不同的观点和立场。持有不同观点的人仿佛站在天 平的两端，然而思想的天平必然会倾斜，否那么人类只是思想趋同的机器。有些人 认为应展开辩论辨明真理，另有人那么认为立场难以改变而选择沉默。殊不知，真 理是客观而需明辨的，而对于观点立场，我们不能一味地改
8、变他人想法而因循“和 而不同”之道。君子和而不同。“正是不同才构成了我们这个世界。”是故，面 对不同的观点与立场，我们要保持思想天平的动态平衡，使得社会秩序有条不紊 却有所生机，寻求君子之“和而不同”。翻开新闻，我们几乎天天可以看到外交部发言人批驳某些国家的某些人对中 国的污蔑和诽谤，试想，在谣言四起的当下，我们如果默不作声，会不会给人理 屈词穷的错觉？所以，当辩那么辩，不能含糊。那么我们是不是无论何时何地，无 论面对什么对象，都要辩论一番呢？当然不是。辩论是好东西，我们要掌握并运 用它；但也不能不分场合，不看对象。总之，我们要把握一个原那么一一当辩那么辩， 适时沉默。【立意】（1）学会辩论，
9、成就人生；（2）当辩那么辩，实现价值；（3）懂得辩论，展现自我（4）对牛弹琴，鸡同鸭讲时，不妨保持沉默。（5）沉默也是一种还击。【素材】(1)古语有云：“君子博学而日参省乎己。”在展开辩论的过程，实那么是 打磨自我原有的思想，并有意识、有选择地接纳他人思想之过程。正如鲁迅先生 拿来主义的论断，吸收精华为我用并不失为一种明智的做法。“假设一个人不 读书，那他只能活一辈子”，一个人的生命长度之有限更需外界的声音以拓宽其 广度与深度，寻求生命气象的拓展。因此，展开辩论而后获得的是日臻完善的自 我。(2)反观那些不愿展开辩论而趋于保持沉默的人，他们也并非不知晓交融 思想的益处。他们之中的一些人认为天平
10、的另一端与其缺少对话基础。正所谓“井 蛙不可语于海，夏虫不可语于冰”，他们便选择了不言；而他们之中的更多人那么 是成了犬儒主义的代表，沦为沉默的大多数。这样的犬儒主义往往会导致个体言 行思想的一贯性，随之而来的是群体中出现越来越多不愿声明自我思想的乌合之 众，而最终的结果很有可能那么是整个社会的思想趋同，所谓“流水不腐”，而如 此以往社会将成为一潭死水，不再奔流，而人类的思想天平也将不再倾斜，最终 生锈、腐朽。(3)生活中，我们对某一事物的看法不一定和别人一致，有的时候甚至相 左，这个时候你是否愿意跟对方探讨交流乃至辩论来统一认识呢？我当然愿意， 因为真理越辩越明。所谓的辩，就是用语言(或文字
11、)把自己的想法说清楚，从 而到达内心的明白的目的。这是一个明辨是非的过程，也是争取理解与支持的机 会。我们既然具备了语言的功能，当辩不辩该是多么浪费？古语云：“橘生淮南那么为橘，生于淮北那么为枳。”身材矮小的晏婴，凭三寸 不烂之舌，回击楚王君臣的刁难，令对手赞为“圣人”，可见舌头比身高相貌更 有用；“杀人如不能举，刑人如恐不胜。”鸿门宴上，赳赳武夫樊哙，不是靠刀 枪剑戟，而是凭舌头使项羽暂时放沛公一马，为刘邦赢得了喘息的机会，可见舌 头有时可以起到刀枪起不到的作用。范文展示：理越辩越明生活中总是充满“不同”之间的碰撞。孟子就曾说过：“物之不齐，物之情 也。”有人认为，展开辩论才能走向统一；也有
12、人认为改变艰难，不如在沉默 中存异。但我认为，在交锋的火花中才会迸出真理，面对不同观点立场，我们应 展开辩论，理越辩越明。古希腊哲学家苏格拉底一定也坚守着“理越辩越明”的观点。为了寻求真理， 他常常在集市中、在大街上拦住行人，向他们发问并要求回答。对待学生，他依 旧以问引导，在“问”中引发思考，在“辩”中深化思考。在辩论中，我们的目 光不囿于自己的观点，而是放开眼界，向对立面中寻找正误。在不断向外探索的 过程中同时向内审视，辩论强迫我们看见对方优点的同时看见自己的缺点。如此, 我们才能更加完善自己的认知，去粗取菁，吐故纳新。诚然，人都有“先入为主”的陋习，心理学家们在调查后也发现：人们往往 只
13、愿意从外界中接收与自己相同的观点，对于不和之声那么直接屏蔽。更有许多人 顽固自我，改变他们的立场难如登天。但这并非放弃辩论的原因。冥顽不灵者、按图索骥者毕竟只是少数。尽管改变是艰难的，自我封闭而拒 绝改变之人却着实只是少数。因少数人而否认整体，因辩论失败便索性放弃辩 论不免过于悲观，也过于轻言放弃了。如果只因对方立场难以改变便保持沉默， 将再无文化交融、思想碰撞；再难有灵魂与灵魂激荡泛起的连漪；每个人坐井观 天，仿佛河伯一般“以天下之美为尽在己”，实那么贻笑大方。那么，在面对不同时，我们究竟应如何应对呢？越愿意表达自我，越愿意提供思想的人，常常更正确。他们不畏惧辩论，敢 于挑起辩论，敢于接受辩论。“问渠那得清如许，为有源头活水来。”只有时时 辩论，从他人的思想中汲取最新鲜的养分，才能保持自己思想的鲜活。但同时， 我们也应谨记“求同存异”。辩论的目的是明理，绝非追求万人统一的思想。理 越辩越明，在交锋中获得更清晰的道理与认知是终极目的，却并不能因此强求他 人，面对自守者强硬地敲开他的脑壳。只求同不存异便容易陷入 1984中的思 想集权，多么可怕！综上，面对不同，应勇于与之辩论，才能获得明晰的事理，获得鲜活的思想。