《国内外现代公司治理结构研究的新进展20524.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国内外现代公司治理结构研究的新进展20524.docx（14页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、现代公司治治理结构新新分析兼评国内内外现代公公司治理结结构研究的的新进展摘要 本文对公公司治理结结构的本质质与进行了了分析和探探讨，并对对国内外有有关公司治治理结构结结果产生分分歧的原因因进行了剖剖析；在上上述基础上上，运用系系统等方法法诊断了上上市公司治治理结构的的主要症结结，提出了了进一步完完善中国上上市公司治治理结构的的基本思路路。 关键词 公司治治理结构,本质,分分析方法,对策 一、引 言言 股份公司诞诞生至今已已有4000多年的了了。股份公公司“天生”的缺陷“两权分分离”所引发的的代理等，斯斯密早在11776年年出版的国国富论中中已涉及到到，贝利和和米恩斯在在19322年出版的的现代
2、公公司与私有有财产一一书中则作作了较为系系统地分析析。由于股股份公司诞诞生后很长长一个时期期内，股份份公司规模模一直比较较小，股东东还可以对对管理者进进行较为有有效的监控控，所以“两权分离离”所引发的的代理等问问题并不严严重。进入入20世纪纪后，虽然然西方主要要国家许多多工业公司司规模有了了迅速扩大大，但由于于当时这些些国家实行行工业保护护政策和贸贸易壁垒，因因而垄断力力量迅速，缺缺乏有效竞竞争，所以以大公司的的“两权分离离”所引发的的代理等问问题也未明明显暴露出出来。二次次大战后，西西方国家普普遍开始重重建，这个个时期各国国面临的主主要问题是是商品普遍遍短缺，各各个公司很很容易赚到到利润，所
3、所以“两权分离离”所引发的的代理等问问题也被掩掩盖起来。而而进入200世纪600年代末后后，西方主主要国家产产品普遍供供大于求，全全球竞争日日益加剧，因因而长期以以来掩盖着着的“两权分离离”所引发的的代理等问问题日趋严严重。19970年美美国最大的的铁路公司司(在全美美排名第66)PennnCenntrall的破产标标志着“两权分离离”所引发的的代理等问问题的“暴发”(Caddburyy，20002)。从从此，公司司治理结构构问题开始始提到西方方主要国家家政府的议议事日程，并并引起了西西方学者们们的普遍关关注。概括括地讲，220多年来来，西方大大部分学者者的研究成成果主要集集中在源于于“古典的
4、”“两权分分离”所引发的的所有者和和管理者的的冲突问题题上，主要要研究涉及及公司所有有权结构、公公司接管、管管理者报酬酬等方面(德姆塞茨茨，19997)。近近二三年来来，西方许许多学者又又把研究的的兴趣集中中在分析上上市公司中中的“内部人控控制”及控股股股东与小股股东之间的的利益冲突突等方面(GuRller，22001)。 虽然中国上上市公司发发展的历史史才10年年多一点，但但却取得了了引人注目目的成就。由由于中国把把建立现代代制度作为为大中型国国有企业改改革的重点点，把上市市公司作为为建立现代代企业制度度的突破口口，所以上上市公司一一出现，就就引起了大大量学者的的关注。中中国国内早早期的研究
5、究成果主要要集中在介介绍现代公公司治理结结构及西方方各国发展展现代公司司治理的经经验教训及及模式比较较等方面。近近年来，随随着上市公公司大量问问题的频频频“曝光”，中国政政府有关部部门及许多多学者又把把主要精力力集中在中中国上市公公司治理结结构的“诊断”与“完善”问题上。 本文主要关关注的是如如何“诊断”中国上市市公司治理理结构的主主要“症结”和如何进进一步完善善中国上市市公司治理理结构等问问题。关于于上述问题题，中国学学者可谓众众说纷纭，分分歧甚大。我我们认为，产产生分歧的的原因有很很多，但主主要与下述述两点有关关：一是由由对公司治治理结构本本质的理解解的分歧造造成的；二二是由对公公司治理结
6、结构分析方方法的认识识分歧造成成的。如果果对现代公公司治理本本质及分析析方法缺乏乏统一的认认识，产生生分歧自然然是难免的的。正是基基于这种认认识，我们们认为在具具体探讨如如何“诊断”与“完善”中国上市市公司治理理结构这个个问题之前前，很有必必要对现代代公司治理理结构的本本质及分析析方法进行行分析。 二、复合所所有权、股股东至上、政政府角色 近年来，当当许多国家家政府、学学者及相关关人员纷纷纷关注和研研究现代公公司治理结结构问题时时，美国著著名学家德德姆塞茨(19999)却提出出贝利和米米恩斯所说说的现代公公司“两权分离离”问题并不不严重，换换言之，研研究公司代代理问题并并不重要。事事实果真如如
7、此吗?我我们认为，在在对现代公公司治理结结构的本质质进行讨论论之前，很很有必要对对德姆塞茨茨所提出的的问题进行行扼要分析析。德姆塞塞茨在其企企业经济学学一书中中指出，贝贝利和米恩恩斯的著作作现代公公司与私有有财产“是武断的的规范陈述述和理论猜猜测，基本本没有经验验事实”“认为大大公司的所所有权极为为分散的说说法歪曲了了真实情况况”，“大部分现现代公司并并不深受所所有权与控控制权分离离问题之苦苦”。其主要要根据是“就幸阜阜杂志排出出的美国5500家大大公司而言言，5个最最大股东所所拥有的股股份比例为为14左左右，在日日本和一些些重要的欧欧洲国家，这这一比例更更高”“资料正正确地表明明了这一点点大
8、企业业的所有权权结构比小小企业更为为分散，但但是所有权权的集中足足以使大股股东的利益益管理者”。 我们认为，德德姆塞茨的的上述结论论似乎有点点草率。应应该承认，从从当今现代代公司“两权分离离”表现的多多种形式看看，贝利和和米恩斯11932年年的表述是是有一定的的缺陷简单化，即即只表述了了“两权分离离”的一种形形式所有权权与控制权权完全分离离，而忽略略了可能发发生的其他他形式。然然而，只要要我们稍作作修改，其其命题就会会更加化。我我们认为，正正确的命题题应该是：现代公司司复合所有有权与控制制权相分离离。我们这这里所讲的的现代公司司复合所有有权的主要要特点是双双重所有：即私人所所有和共同同所有“私
9、人所有有”决定了股股东可以自自主地做出出是否转让让其股票和和行使其所所拥有的权权利；“共同所有有”意味着每每位股东都都有权参与与公司的重重要决策(其权利的的大小与其其所拥有的的股票数量量相关)。由由于每个公公司复合所所有权的构构成主体组组合情况不不一样，因因而复合所所有权与控控制权的分分离可能呈呈现出多样样化的形式式，如：所所有权与控控制权完全全分离与贝利和和米恩斯的的命题相同同；部分所所有权分离离如部分分控股股东东与管理者者相结合，致致使少数股股东失去控控制权，等等等。许多多学者认为为后一种分分离形式更更为普遍。LLaPorrtaettal(19999)指出，目目前大公司司(美国除除外)存在
10、在的主要问问题不是“古典的”贝利和米米恩斯问题题(即分散散的股东不不能控制管管理者)，而而是潜在的的大股东侵侵占少数股股东利益问问题。OEECD(22001)在其举办办的“亚洲公司司治理结构构研讨会会会议”中也指出出：亚洲各各国公司治治理结构中中很大一部部分问题产产生于主要要股东没有有充分考虑虑其他股东东的利益和和意见。中中国上市公公司存在的的主要问题题其中就有有国有股“一股独大大”造成的“内部人控控制”以及大股股东侵占小小股东利益益等问题(冯根福，22001)。由此可可见，当年年贝利和米米恩斯提出出“两权分离离”所引发的的代理等问问题随着时时空的变化化而呈现出出多样化的的形式，所所以其原有有
11、的表述也也应作相应应的修正。然然而，不管管是“两权”完全分离离还是部分分分离，贝贝利和米恩恩斯所讲的的“两权分离离”问题及其其引发的代代理问题始始终存在着着，而且有有时在有些些国家还很很严重。CCadbuury(22002)最近强调调，对于公公司治理而而言，代理理问题仍然然是一个重重要问题。美美国及西方方国家近年年来许多大大公司丑闻闻接连不断断地“曝光”就是活生生生的见证证。所以说说，德姆塞塞茨的上述述结论过于于简单化。 现代公司治治理结构最最早是针对对贝利和米米恩斯所说说的“两权分离离”所引发的的代理等问问题而提出出的一系列列制度和方方法，其主主要目的就就是保证管管理者按照照股东的利利益办事
12、。后后来，有的的学者批评评说这种定定义过于“狭隘”(Blaair，11995)。关于公公司治理结结构的具体体定义有很很多(郑宏宏亮，20000)。从从公司治理理的目的和和主体看，公公司治理结结构的定义义可分为两两大类：一一类是“股东至上上”，公司治治理主体是是股东，这这类定义许许多人称其其为传统观观点；另一一类是“利益相关关者至上”，公司治治理主体多多元化：包包括公司的的股东、员员工、信贷贷者、供应应商及当地地等。这类类观点的主主要代表是是Blaiir(19995)、OOECD(20011)、Teenev(20022)等。目目前，在西西方中占主主导地位的的还是前一一种定义，但但后一种定定义近年
13、来来也开始流流行起来。中中国也有许许多学者开开始采用这这一种定义义分析问题题(杨瑞龙龙，19999)。我我们认为，从从现代公司司治理结构构的实践看看，上述两两类定义都都存在有明明显的缺陷陷：一是它它们都没有有突出国家家政府也是是现代公司司治理结构构的主体；二是后一一类定义的的外延过于于泛化，忽忽略了公司司治理结构构的本质。 先讨论为什什么说国家家政府和股股东一样，也也是现代公公司治理的的一个主体体这个问题题。从各国国公司治理理结构的发发展实践可可以看出，任任何一个国国家的上市市公司治理理结构模式式都是一个个系统。该该系统至少少包括三个个相互联系系的子系统统：基础运运行系统、基基本控制机机制运行
14、系系统、公司司内部运行行系统。基基础运行系系统主要包包括投资主主体的有效效性、竞争争环境的有有效性、保保障体系的的有效性及及行政监管管的有效性性等；基本本控制机制制运行系统统主要包括括公司治理理结构基本本控制工具具及其相互互作用的过过程。其主主要由与公公司治理结结构相关的的法律法规规等因素所所决定。如如美、英两两国的基本本控制机制制运行系统统的特征是是“内弱外强强”，即以外外部治理工工具为主，内内部治理工工具为辅，而而日、德两两国则是“内强外弱弱”，即以内内部治理为为主，外部部治理为辅辅。公司内内部运行系系统主要是是指各个公公司带有自自己特色的的运行系统统。任何一一个国家的的公司内部部运行系统
15、统都是在前前两个系统统框架内运运行的。而而前两者主主要是由国国家来提供供和实施的的。美、英英、日、德德等国公司司治理结构构之所以不不同，主要要是其基本本控制机制制运行系统统不同造成成的。如美美国法律规规定银行不不许直接持持有公司股股票，而日日本、德国国法律则允允许银行直直接持有股股票，这样样就决定了了它们的股股权结构有有着根本的的不同，而而股权结构构的不同则则对基本控控制工具作作用过程有有着很大的的影响。由由于西方发发达国家市市场经济发发展比较充充分，公司司治理结构构的基础运运行系统比比较健全，所所以它们现现在公司治治理的主要要任务是补补充和完善善基本控制制机制运行行系统。即即使如此，许许多发
16、达国国家始终都都对上市公公司实行严严格的监管管(Boeehmerr，20001)。对对于发展中中国家或正正处于经济济转型时期期的国家而而言，政府府不但承担担着建立现现代公司治治理结构基基础运行系系统和选择择基本控制制机制运行行系统的重重任，而且且还承担着着保障和完完善整个系系统有效运运行的重任任，所以在在这一时期期政府作为为公司治理理主体的地地位则显得得格外突出出和重要。可可以讲，任任何一个国国家，如果果没有政府府直接参与与公司治理理，都难以以建立有效效的公司治治理结构。也也许正是因因为如此，OOECD才才把建立有有效的现代代公司治理理结构框架架的任务盯盯在了各国国政府身上上，才把建建立有效的
17、的现代公司司治理结构构的任务留留给了各个个国家的行行政立法者者、监管者者和公司身身上(Shheltoon，20001)。上上述可见，现现代公司治治理的主体体有两个：一个是宏宏观治理主主体，即国国家；另一一个是微观观治理主体体，即公司司。Caddburyy(20002)指出出：近期世世界各国普普遍把公司司治理提到到了经济与与的议事日日程的一个个重要原因因是资本市市场全球化化的迅速发发展和吸引引国外的投投资，然而而，各个国国家若要吸吸引国外投投资者来本本国投资，首首先要使国国外投资者者相信本国国有一个可可靠的公司司治理结构构在运转，这这不仅体现现在国家公公司治理水水平上，而而且体现在在具体的公公司
18、治理水水平上。我我们认为，国国家与公司司在公司治治理问题上上应有明确确的分工，国国家一般情情况下不会会也不应参参与公司内内部的日常常治理过程程。 至于公司治治理结构的的目标是“股东至上上”还是“利益相关关者至上”，国外学学术界一直直存在着很很大的分歧歧(Mooon等，22001)。我们的的观点是支支持“股东至上上”。主要理理由有以下下几点：一一是公司治治理结构目目标多元化化往往会造造成公司无无目标，管管理者就会会失去追求求目标(VVivess，20001)。如如果公司要要考虑各个个相关利益益者(如股股东、员工工、消费者者、供应商商、信贷者者、当地社社会等)的的利益，那那么这些利利益相关者者当中
19、谁的的利益重要要呢?他们们各自的利利益大小如如何界定?这些都是是理论上难难以界定的的事情。二二是会增加加公司决策策的难度，会会给公司决决策造成损损失(Tiirolee，19999)。三三是会增大大管理者的的道德风险险。如果公公司治理结结构的目标标是多元的的，公司管管理者往往往可能会籍籍以支持一一些相关利利益者的利利益而损害害另一些利利益相关者者的利益；四是会增增大管理者者与公司内内部某些利利益相关者者形成“内部人控控制”的可能性性(Vivves，22001)；五是混混淆了公司司治理结构构与管理的的界限，把把二者混为为一体。如如何调动员员工的积极极性，如何何处理好与与消费者、供供应商、信信贷者及
20、当当地社会的的关系，这这属于管理理者的责任任范围，是是管研究的的主要内容容。如果把把这些内容容也拉扯到到公司治理理结构中来来，那么企企业管理还还有单独存存在的必要要吗?六是是从各国公公司治理结结构实践暴暴露出来的的主要矛盾盾来看，主主要是复合合所有权与与控制权分分离所引发发的代理等等问题，这这也一直是是西方学者者长期以来来的主要研研究对象。这这也从侧面面说明了研研究公司治治理结构的的主要目的的就是解决决上述的两两权分离所所引发的各各种矛盾。 毕业论论文 总之，公司司治理结构构定义的具具体表述可可以多样化化(根据不不同的需要要)，但以以下两点不不可缺少：一是“股东至上上”，即公司司治理结构构的主
21、要任任务是努力力保障管理理者按照全全体股东的的利益行动动；二是公公司治理主主体有两个个，一个是是股东，另另一个是国国家。前者者是公司治治理的微观观主体，后后者是公司司治理的宏宏观主体，二二者缺一不不可。 三、多样化化、系统化化、特殊化化 我们认为，中中国国内之之所以在发发展和完善善中国公司司治理结构构问题的思思路与方法法上产生分分歧(包括括最初建立立现代企业业制度的“突破口”之争)，很很重要的一一个原因可可能与对现现代公司治治理结构的的多样化、系系统化与特特殊化的认认识与分析析方法相关关。甚至包包括西方学学者有关现现代公司治治理是否重重要、公司司治理结构构与公司绩绩效是否相相关等分歧歧，也与上
22、上述认识与与分析方法法相关。 西方学者把把各国公司司治理结构构主要概括括为三种类类型：一是是市场导向向型(主要要是美国与与英国)；二是银行行导向型(德国及日日本)；三三是关系导导向型(主主要是中等等发达国家家和发展中中国家)(Vivees，20001)。实实际上，上上述概括与与现实中的的各国公司司治理结构构还存在着着一定的差差距。以西西方发达国国家分类为为例。西方方学者对西西方发达国国家公司治治理结构的的分类，主主要是针对对经济强国国(美、英英、德、日日)的分类类，其他发发达国家法法国、意大大利、西班班牙等国家家的公司治治理结构与与上述前两两种类型都都有着很大大的差异。这三个个国家的一一个共同
23、特特征是：股股权高度集集中，但银银行与公司司控制市场场都不发挥挥主导作用用(Kreemp等，22001；Biannco，22001；Cresspi-ccladeera，22001)。一般而而言，西方方学者主要要关注的是是经济强国国(美、英英、德、日日等国)的的公司治理理结构问题题的研究。究究其原因，可可能是因为为他们认为为经济强大大的国家，一一般说来都都有一个较较为有效的的公司治理理结构，否否则经济就就难以强大大。至于市市场导向型型模式与银银行导向型型模式孰优优孰劣，迄迄今为止并并无定论(AlleenanddGalee，20000)。实实际上，人人们对一国国公司治理理结构有效效性的认识识往往是
24、根根据该国经经济发展的的好坏状况况来判断的的。20世世纪80年年代以前，当当日、德经经济迅速发发展时，许许多人就认认为日、德德两国公司司治理结构构优于英、美美两国；然然而进入220世纪990年代以以后，当美美国经济迅迅速发展时时，又有许许多人认为为美国公司司治理结构构优于德、日日两国。由由于公司治治理结构的的多样性和和缺乏统一一的有效的的公司治理理结构判断断标准，因因而人们往往往可能会会用不同国国家的模式式、不同的的公司治理理结构标准准作为参照照系来分析析同一个国国家的公司司治理结构构问题，这这样出现认认识上的分分歧也就在在所难免了了。 人们对公司司治理结构构研究出现现认识上的的重要分歧歧可能
25、还与与缺乏系统统的分析方方法相关。近近年来，中中国国内关关于上市公公司治理结结构问题的的研究存在在的一个问问题，就是是比较偏重重“局部”问题的深深入探讨，而而对上市公公司治理结结构的“系统性”研究重视视不够。对对上市公司司治理结构构缺乏系统统的分析，不不只是中国国的问题，西西方国家同同样存在。西西方学者近近年来关于于公司治理理结构的重重要性的争争论就说明明了这一点点。近年来来，当许多多国家政府府、学者及及企业界普普遍关注公公司治理结结构问题时时，西方学学术界却出出现了公司司治理结构构是否重要要的争论(Vivees，20001；MMasteen，20002)。客客观地讲，对对公司治理理结构的重重
26、要性产生生质疑的学学者并不是是凭白无故故提出这个个问题的，他他们持有确确凿的根据据。因为CCaponnetall(19990)对对320项项有关研究究成果(这这些成果主主要是从不不同角度对对公司治理理结构与公公司绩效的的关系进行行实证分析析)进行了了概括分析析，结果发发现结论分分歧甚大：107项项成果认为为有积极作作用；1774项成果果认为没有有积极作用用。前不久久DemssetzaandViillallongaa(20001)的研研究成果也也得出了类类似的结论论。 有效的公司司治理结构构对健康的的重要性是是一个不言言而喻的客客观事实。既既然如此，为为什么上述述成果会产产生上述重重大分歧呢呢?
27、我们认认为原因是是多方面的的，但主要要的原因有有两个：一一个可能与与统计及计计量相关。MMasteen(20002)、BBoehmmer(22001)都强调了了这一点，指指出样本、时时期及方法法选择都可可能会对结结果的差异异产生重要要的。加之之公司治理理结构太复复杂以及影影响公司业业绩的不确确定因素太太多，因而而使得计量量结果很容容易偏离真真实情况；另一个可可能与缺乏乏系统的分分析方法相相关。这里里我们着重重探讨一下下公司治理理结构的系系统性分析析方法问题题。 系统性分析析方法是学学常用的分分析方法之之一。许多多著名经济济学家都反反复强调系系统性分析析方法的重重要性。同同样，公司司治理结构构也
28、是一个个系统，而而且是一个个相当复杂杂的系统。所所以，要真真正地分析析公司治理理结构问题题，既要运运用“局部”分析方法法，又要在在“局部”分析方法法问题的基基础上运用用系统的分分析方法进进行综合分分析。令人人可喜的是是，Tennev等人人(20002)在分分析公司治治理结构问问题时实际际上已经开开始运用了了系统的分分析方法，因因而其得出出的结论令令人耳目一一新。Teenev等等人指出：“不同的公公司治理工工具分开来来看可能是是不完整的的，但把它它们结合在在一起就能能建造成为为一个强有有力的结构构(Arcchiteecturre)。同同时，个别别治理工具具的软弱会会削弱整个个结构的有有效性”Te
29、neev等人还还分析了这这个系统运运行的状态态：“如果董事事会对于采采取正确的的行动失效效，活跃股股东(ShharehholdeerActtivissm)能够够履行对董董事会的压压力。如果果董事会和和股东都没没有能力解解决问题，如如果公司状状况继续恶恶化，公司司就会成为为潜在的并并购目标。最最终，如果果所有这些些工具都失失效，破产产机制就会会促进公司司所有制与与董事会的的改变和契契约的重新新设计”我们认为为，Tennev等人人描述的公公司治理结结构运行系系统有两个个缺陷：一一个是缺乏乏对基础运运行系统的的描述；另另一个是未未把“特殊性”(或称自自适应体系系)这个特特征嵌入整整个运行系系统当中。
30、 如上所述，一一个国家的的公司治理理结构运行行系统至少少包括三个个相互联系系的子系统统，即基础础运行系统统、基本控控制机制运运行系统、公公司内部运运行系统。基基础运行系系统的有效效性决定了了基本控制制运行系统统和公司内内部运行系系统的有效效性。任何何一个国家家，如果缺缺乏有效的的投资主体体和有效的的竞争环境境，其公司司治理结构构都难以有有效运转。 从西方发达达国家的实实践来看，较较为有效的的公司治理理结构是一一个“自适应”体系。经经济组织的的核心问题题是适应问问题(威廉廉森，20001)“自适应”包括三类类：一类是是通过市场场在对价格格信号反应应中实现的的自发适应应(Hayyek，11945)
31、；一类是是在公司内内部以命令令的支持而而实现的自自适应，这这种自适应应也可称为为内协作适适应(Baamardd，19338)；还还有一类就就是通过对对政府有关关及法律反反应中实现现的外协作作适应。任任何一种较较为有效的的公司治理理结构运行行系统，可可以说都是是由上述三三种适应体体系组成的的一个“自适应”系统。正正是因为有有了“自适应”这个特征征，公司治治理结构才才有了特殊殊性，从而而才构成了了世界上多多姿多态的的公司治理理结构模式式。市场导导向型的公公司治理结结构的“自适应”特征是“内弱外强强”，银行导导向型的公公司治理结结构的“自适应”特征是“内强外弱弱”。 现代公司治治理结构的的系统性和和
32、特殊性或或称“自适应”特征，决决定了人们们在分析一一国公司治治理结构问问题时，既既要注意从从系统的角角度看问题题，又要从从特殊性的的角度看问问题。如前前所述，现现代公司治治理结构是是由多个子子系统所构构成一个有有机系统，如如果一个子子系统发生生故障，就就有可能造造成整个系系统发生故故障。如果果在某个子子系统发生生故障的情情况下去考考察其他系系统的有效效性，难免免就会得出出错误的结结论。上面面所说的西西方国家关关于公司治治理结构是是否重要的的争论以及及有关公司司所有权结结构与公司司业绩相关关性的结论论分歧，很很重要的一一个原因就就是由于缺缺乏系统性性的分析造造成的。总总体看来，西西方和中国国学者
33、对于于公司治理理结构“局部”问题研究究较多，而而对公司治治理结构进进行系统地地分析还比比较少，因因此，今后后应加强对对公司治理理结构的系系统分析。 四、进一步步完善中国国上市公司司治理结构构的基本思思路 中国上市公公司治理结结构的主要要“症结”在哪里?这是提出出切实可行行的进一步步完善中国国上市公司司治理结构构基本思路路的前提。要要正确回答答中国上市市公司治理理结构主要要“症结”在哪里这这个问题，在在分析方法法上至少需需坚持系统统性和特殊殊性(或称称“自适应性性”，下同)相结合的的方法分析析问题。这这里所说的的特殊性，具具体说来就就是中国独独特的上市市公司治理理结构发展展目标模式式。中国上上市
34、公司治治理结构的的发展目标标模式是“诊断”中国上市市公司治理理结构主要要“症结”的参照系系。如果没没有这个参参照系，就就很难“诊断”出中国上上市公司治治理结构的的主要“症结”，就难免免会产生众众说纷纭的的分歧。 迄今为止，中中国还没有有提出一个个明确的上上市公司治治理结构长长远发展目目标模式。客客观地讲，作作为一个处处于经济转转型时期的的国家，若若要拿出一一个成熟的的上市公司司治理结构构长远发展展目标模式式是不现实实的，因为为世界上没没有也可不不能提供一一个成熟的的公司治理理结构模式式供我们使使用。因此此，这就决决定了中国国上市公司司治理结构构的发展在在很大程度度上还带有有一定程度度的“摸着石
35、头头过河”的特点，但但这同时也也意味着中中国上市公公司治理结结构有着实实现“跨越式”发展的机机遇。尽管管中国还没没有提出一一个明确的的上市公司司治理结构构的长远发发展目标模模式，但从从其制定的的相关法律律法规以及及上市公司司治理结构构发展的实实践来看，我我们仍可隐隐约地看出出中国所采采用的上市市公司治理理结构发展展目标模式式可能是一一种“市场导向向型”与“银行导向向型”相结合、且且以“市场导向向型”为主导的的具有中国国特色的混混合模式。之之所以这样样讲，一方方面是因为为中国法律律规定银行行不许直接接持有上市市公司股票票，另一方方面法律又又规定部分分员工代表表可以参与与公司监事事会。中国国的另一
36、“特色”目前主要要体现在政政府直接控控制大部分分上市公司司等方面。 影响一个国国家选择上上市公司治治理结构发发展目标模模式的因素素有很多，既既有经济、方方面的因素素，又有文文化、等因因素的影响响。尤其对对于一个正正处于经济济转型时期期的国家而而言，起始始条件往往往制约和决决定了发展展路径。中中国目前之之所以不允允许银行直直接持有上上市公司股股票，主要要是因为目目前主要银银行仍然是是国有独资资银行，效效率较低。若若在银行未未进行重大大体制改革革之前允许许其持股很很可能会加加剧上市公公司绩效的的恶化；同同样，之所所以让部分分工人代表表参与监事事会管理，也也是基于传传统国有企企业工人参参与企业管管理
37、的传统统。所以，中中国目前所所采用的上上市公司治治理结构发发展目标模模式在很大大程度上是是由中国的的国情或称称起始条件件所决定的的。我们认认为，中国国目前提出出上市公司司治理结构构的长远发发展目标模模式虽有困困难，但应应提出一个个较为明确确的过渡发发展目标模模式；至于于长远发展展目标模式式，可随着着国家整个个经济发展展的变化及及过渡发展展目标模式式的实践效效果再制定定。 从中国目前前的国情以以及公司治治理结构发发展现状来来看，中国国上市公司司治理结构构过渡发展展目标模式式应是“市场导向向型”与“行政监管管导向型”相结合的的模式。从从美、英两两国的发展展经验来看看，“市场导向向型”的公司治治理结
38、构模模式有效运运行需要良良好的基础础运行系统统，需要发发达的资本本市场，需需要良好的的信用环境境，否则，“内弱外强”的基本控制机制模式就难以发挥作用。中国现实的情况是“市场导向型”发挥作用所需要的基本条件都比较差。因此，在既缺乏强有力的内部治理又缺乏有效的外部治理的经济转型时期，只能依靠国家行政监管来暂时填补有效监督缺位这一薄弱环节，否则上市公司治理结构的运行与发展就可能会陷于混乱。中国上市公司治理结构过渡发展目标模式还应采用以私人、机构投资者与政府共同控制、相互制衡的“三足鼎立”式的股权结构模式。根据世界各国发展经验来看，在这三种投资者当中，最有效的投资者是私人，其次是机构投资者，最差的是政
39、府。然而私人控股也有一个重要的缺陷，就是企业的规模发展有限。意大利、西班牙等国的发展实践已证明了这一点。关于机构投资者的监控效果，国外实证分析的结果也是模棱两可(Vives，2001)。虽然对机构投资者的监控作用的实证分析结果不确定，但应看到，近年来美、英机构投资者的监控作用日益增大。究其原因主要有两点：一是它们有对公司董事会和管理者施加影响的能力；二是由于它们有改善其投资组合绩效的欲望，有较强烈的对公司董事会、管理者施加影响的动机(Cadbury，2002)。从中国的实践来看，中国投资基金目前存在着较严重的羊群行为和短视行为，是一位较为消极的股东角色。究其原因，一方面与证券市场制度安排相关(
40、常巍等，2002)，一方面还与投资基金本身的治理结构不健全相关。由于在转型时期中国相关法律法规还不健全，信用经济还不发达，为了制约和规避私人投资者和机构投资者的道德风险，在一个时期内很有必要在大部分上市公司中保持足以与私人和机构投资者构成“三足鼎立”、相互制衡的国有股份。这也是今后一个时期内国有股减持的最低界限。 如果以上述述的公司治治理结构过过渡发展目目标作模式式为参照系系，并运用用系统的方方法来分析析，就会发发现中国上上市公司治治理结构目目前存在的的问题是系系统性问题题，因此，进进一步发展展和完善中中国上市公公司治理结结构的思路路应是多管管齐下，综综合治理。限限于篇幅，这这里我们只只扼要地
41、分分析与探讨讨目前存在在的主要问问题及进一一步完善的的基本思路路。 1主要问问题与对策策之一 今后，完善善中国上市市公司治理理结构的重重点是改善善公司治理理结构的基基础运行系系统。 (1)大力力发展有效效投资者。包包括：大力力发展有效效的私人投投资者；大大力发展机机构投资者者；积极引引进外国投投资者。应应强调指出出的是，从从公司治理理的角度看看，私人投投资者和有有效的私人人投资者还还是有根本本差别的，有有效的私人人投资者是是指有直接接制约管理理者行为能能力的投资资者，而一一般的私人人投资者(主要是中中、小散户户)则无直直接制约管管理者行为为的能力。要要建立有效效的公司治治理结构，重重要条件之之
42、一是要培培植有效的的私人投资资者。前苏苏联及东欧欧国家之所所以推行了了私有化但但公司治理理结构仍然然很糟糕的的一个重要要原因，就就是没有在在私有化的的股份公司司中建立起起一个外部部的私人战战略投资者者(Esttrin，22001)。这说明明培植有效效的私人投投资者比所所谓的全面面私有化更更为重要。德德姆塞茨(19999)指出，如如果缺乏有有效的私人人投资者，大大公司就难难以建立起起有效的公公司治理结结构。因此此，他强调调发展中国国家必须调调整国家财财富分配政政策，培养养一批足以以影响大公公司管理者者行为的私私人投资者者。由于培培养有效的的私人投资资者是一个个较长期的的过程，因因此，还需需在调整
43、国国家财富分分配政策、培培植有效的的私人投资资者的同时时，大力发发展机构投投资者和积积极引进外外国投资者者。为了建建立有效的的“三足鼎立立”的股权结结构，国有有股减持的的主要对象象不应是散散户，而是是有效的私私人投资者者、机构投投资者和外外国投资者者。 毕毕业论文 (2)积极极创造有效效的竞争环环境。近年年来，西方方不少学者者对市场竞竞争与公司司绩效的关关系进行了了较为深入入的研究(Alleen等，22000；Estrrin，22001；Teneev等，22002)，认为有有效的市场场竞争是公公司治理结结构有效运运行的基本本前提。有有效的市场场竞争的一一个重要标标志就是公公平竞争。EEstri
44、in(20001)在在分析前苏苏联及东欧欧国家公司司治理结构构失效的重重要原因之之一，就是是只注意推推行私有化化，而忽视视了创造有有效的竞争争环境。具具体表现就就是政府对对一些企业业的垄断继继续实行保保护及对一一些企业继继续实行“软约束”，从而破破坏了公平平竞争的秩秩序，致使使市场的评评价与约束束功能失灵灵。客观地地讲，中国国各级政府府目前仍然然直接控制制着大部分分上市公司司，企业“软约束”的现象也也相当严重重。相对于于国有股减减持来讲，企企业“软约束”应是一个个较容易解解决的问题题，即只要要各级政府府下决心取取消对上市市公司的财财政补贴或或低税优惠惠政策就行行了。政府府作为控股股者，应和和其
45、他股东东一样以股股东的身份份参与上市市公司管理理，否则就就会破坏有有效的竞争争环境。 (3)逐步步健全有效效的法律保保障体系和和提高对上上市公司与与中介机构构行为的监监管能力。要制定保保护投资者者特别是中中、小投资资者利益的的法规；要保证证证券市场信信息披露的的及时、准准确和全面面性；要加大执执法力度，严严惩违规违违法者。 2主要问问题与对策策之二 基本控制机机制运行系系统与公司司内部运行行系统不畅畅，主要表表现是外部部治理机制制基本不起起作用，内内部治理机机制形同虚虚设。其对对策是：建建立合理的的股权结构构，强化董董事会和独独立董事的的职能，合合理确定管管理者与董董事的报酬酬，努力使使公司内
46、部部治理机制制积极发挥挥作用；与与此同时，逐逐步扩大流流通股比例例，为公司司控制市场场发挥作用用创造便利利条件。 一般说来，“市场导向型”的公司治理结构模式的一个重要特征，主要是外部治理机制(特别是公司控制市场机制)发挥主要控制作用。然而，由于中国绝大部分上市公司都是国家直接控制，加之流通股比例又低，从而决定了公司控制市场机制很难发挥主导作用。同样，由于国有股“一股独大”，加之国有股所有者缺位，从而形成了与美、英不同的“内部人控制”问题(美、英主要是由于股权分散形成的)，从而致使许多上市公司股东大会、董事会形同虚设。虽然中国证监会已经颁布了实行独立董事的制度，欲通过此举改善董事会的作用，但如果
47、不改变国有股“一股独大”的股权结构，采取任何举措的作用都是非常有限的。所以减持国有股，加快形成私人投资者、机构投资者与国有股“三足鼎立”的股权结构是当务之急。为了强化机构投资者的作用，除了加强对机构投资者自身的激励与约束外，还应适当修改有关法规，以利于机构投资者和其他投资者行使代理投票权，从而强化投资者对管理者的控制力度，只有形成了“三足鼎立”的股权结构，才有可能改变董事会成员(包括独立董事)成员提名与任免完全由“内部人”说了算的局面，董事会才有可能成为真正独立的董事会并正常履行其职能。同样，只有形成了上述的“三足鼎立”的股权结构和适当扩大流通股的比例，才会为公司兼并形成良好的环境，进而公司控
48、制市场机制才会真正发挥作用。应该强调指出的是，从西方一些国家(如法国、意大利、西班牙等)的经验来看，如果最大股东持股量超过40，公司控制市场机制基本不起什么作用(Kremp等，2001；Bianco，2001；Crespi-Cladera，2001)。所以，若要公司控制市场机制发生作用，必要时还须制定措施适当控制大股东的持股量。需注意的是，随着美国上市公司欺诈丑闻的频频发生，美、英等国已开始重视公司内部治理的作用，并积极创造条件让机构投资者发挥其监控作用，这也表明原美、英的“内弱外强”的控制机制也有很大的局限性。今后美、英公司治理结构模式的发展趋势有可能是向“内外平衡”的控制运行模式方向发展。
49、 合理确定管管理者与董董事会成员员的报酬。关关于管理者者报酬与公公司绩效的的关系，西西方学者进进行了许多多实证的研研究，结果果也是模棱棱两可。我我们认为，合合理确定管管理者的报报酬，定会会对公司绩绩效产生积积极作用。难难点在于何何为“合理”?由于影影响公司绩绩效的不确确定性因素素太多，所所以迄今为为止还难以以找出一个个能够科学学确定管理理者贡献的的好办法。尽尽管目前还还没有一个个明确的答答案，但总总的指导原原则应是努努力使管理理者的报酬酬与公司绩绩效相挂钩钩，努力使使他们之间间的“短期契约约”长期化。科科斯曾经指指出，股份份公司是“在期限很很短的合约约会令人不不满意的情情况下出现现的”这句话给给了我们一一个很重要要的启示：上市公司司存在的诸诸多代理引引发的问题题有很多都都是由于契契约“短期”化造成的的，所以，要要抑制公司司