《[左旋布比卡因行腰-硬联合麻醉于下肢骨科手术麻醉的研究]腰硬联合麻醉布比卡因用量.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[左旋布比卡因行腰-硬联合麻醉于下肢骨科手术麻醉的研究]腰硬联合麻醉布比卡因用量.docx（7页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、左旋布比卡因行腰-硬联合麻醉于下肢骨科手术麻醉的研究腰硬联合麻醉布比卡因用量 摘 要 目的：探讨左旋布比卡因行腰-硬联合麻醉用于下肢骨科手术的麻醉效果和平安性。方法：下肢骨科手术80例，随机等分为两组，患侧向下侧卧，L34腰硬联合阻滞。比照组用0.75%布比卡因（B）2ml（15mg），加10%葡萄糖注射液1ml后单次注射，注速1ml/15秒，注药后保持原位15分钟后仰卧。试验组用0.75%左旋布比卡因（LB），其他与比照组完全相同。结果：两组比较，阻滞特征的6项指标中除运动阻滞持效时间LB组较短有显著性差异（P0.05）外，其余指标无显著性差异（P0.05）。两组的阻滞前后平均动脉压和心率的
2、改变均无显著性差异（P0.05）。两组的单侧阻滞率均为100%，且单侧阻滞均完善。结论：LB和B单侧腰麻的阻滞特征除运动阻滞持效时间LB较短外基本一样，对循环的干扰均较轻，二者应可任选。运用左旋布比卡因行腰-硬联合麻醉于下肢骨科手术是平安有效的。 关键词 腰-硬联合麻醉 左旋布比卡因 下肢骨科手术 AbstrctObjective:To observe the efficacy and safety of combined spinal-epidural anesthesia（CSEA） with levobupivacaine on the operation of lower extrem
3、ities.Methods:80 patients scheduled for lower limb fracture surgerywere randomly divided into 2 groups,In one group the patients were asked to lie on the compromised side for slow injection of Hyperbaric bupivacaine solution（0.75%15mg,diluted to 3ml with 10% glucoseinjection）at the rate of 1 ml/15 s
4、 through a 27-gauge needle.The patients maintained their position for 15 分钟 before shifting to a supine position.In the other group levobupivacaine was used instead.Results:Statistical study showed that the block characteristics were of no significant difference between the 2 groups （P0.05）except th
5、at the duration of motor block was shorter in levobupivacaine group than in bupivacaine group（P0.05）.Blood pressure or heart rate showed no significant difference between the two groups during operation.Conclusion:The block characteristics of hypobaric unilateral spinal block with levobupivacaine or
6、 bupivacaine are similar and their effect on circulatory function is slight.Levobupivacaine provides an option in case bupivacaine is not available Keywordscombined spinal-epidural;levobupivacaine;the operation of lower extremities 左旋布比卡因比布比卡因心脏毒性更小，许多国外学者最近几年起先关注它并不断对左旋布比卡因腰麻进行临床应用和探讨1，2。左旋布比卡因腰麻在下
7、肢骨科手术的效果怎样？本文用反映阻滞特征的六项指标（痛觉和运动阻滞起效时间及持效时间，阻滞平面固定时间和其持效时间）对左旋布比卡因与布比卡因下肢骨科手术在应用效果和平安方面进行对比和探讨。 资料与方法 一般资料：下肢手术80例，男34例，女26例；年龄1642岁。由专人操作、监测和术后定时随访。 方法：术前4060分钟口服咪唑安定0.070.15mg/kg。在麻醉起先前1520分钟内输注晶体液10ml/kg。随机等分为两组。比照组为布比卡因（bupivacaine，B）组，患侧向下侧卧，L34腰硬联合阻滞（27G笔尖式穿刺针，其开口向头侧），用0.75%布比卡因2ml（15mg），加50%葡萄
8、糖注射液1ml后单次注射，注速1ml/15秒，注药毕保持原位15分钟后仰卧。自注药毕起先反复针刺测平面。试验组为左旋布比卡因（levobupivacaine，LB）组，试验方法、浓度和剂量同比照组。 视察：自注药毕至无痛平面达L1和减退至L2的时间分别为痛觉阻滞达标（即起效）时间及持效时间，如无痛平面始终未达L1但仍能手术，谓之“未达标”，如必需加硬外阻滞（硬外留管备用）方能手术，属失败。自注药毕至膝关节完全不能屈曲和膝关节刚好复原屈曲时间分别为运动阻滞达标时间及其持效时间，如膝关节始终可以作屈曲运动为“运动阻滞未达标”。记录痛觉平面固定（固定）时间及其持效时间。持续监测心电图（ECG）、无创
9、血压（BP）、心率（HR）和血氧饱和度（SpO2）。静脉输平衡液500ml/小时。视察术后头痛、排尿和肢体功能状况。 统计分析：达标、持效和固定及其持效时间、及阻滞前后的平均动脉压和心率，分别采纳均数标准差（XS）表示，用t检验进行统计学处理。 结 果 结果：患侧痛觉阻滞起效和持效时间、运动阻滞起效时间和阻滞平面固定时间及其持效时间，此5项指标两组比较均无显著性差异（P0.05）。患侧运动阻滞持效时间，两组比较有显著性差异（P0.05）。两组的阻滞前后平均动脉压及心率均无显著性差异（P0.05）。未达标状况，B组2例，LB组1例，两组达标率相近，但阻滞效果好均能完成手术，不属失败。运动阻滞达标
10、率:B组为97.5%（1例未达标），而LB组为95%（2例未达标）。两组全部呈现单侧阻滞，单侧阻滞率均为100%。阻滞平面患侧比健侧均高34节段。两组最高阻滞平面，除LB组最高达T9（1例）和B组最高达T8（1例）外，其余均位于T11-12，无显著差异。健侧下肢肌力均为45级。两组阻滞前后的心电图均无异样变更。LB组术后出现2例排尿困难但勿需导尿和1例尿潴留需导尿；B组术后出现尿潴留3例需导尿。两组病例术后随访7天，均无神经系统并发症。见表13。 讨 论 临床上应用布比卡因腰麻有30余年历史，其阻滞效果准确、完善，已成共识。但它是50:50的R（+）和S（-）型镜像体组成的消旋混合物，探讨发觉
11、：B在体内存在镜像体选择性，S（-）型B（LB）在 体内血浆游离的血药浓度较R（+）型B低3。动物试验，静脉注射LB和B比较，发觉LB中枢神经及心脏毒性明显低于B，且不引起致命的心律失常4。左旋布比卡因是布比卡因的左旋镜像体，在体内分布广，清除快。临床资料显示，用于脊髓麻醉时此药与布比卡因相同，用药剂量为415mg，在志愿者的探讨表明左旋布比卡因与消旋布比卡因的临床差别很小5。栾永等6探讨得出，尽管腰麻用药量不能显示出左旋布比卡因的心血管及中枢神经系统毒性小的优势，但可明确左旋布比卡因用于腰麻效果准确、平安。 本探讨用重比重局麻药，两组均达到满足的单侧阻滞效果。用反映阻滞特征的六项指标进行对比
12、、视察和探讨，结果显示：从阻滞的效果来看，除LB组运动阻滞的持效时间较B组短外，其他五项指标两组均无显著性差异，LB组运动阻滞的持效时间较B组短，与Glaser等7的结果不一样，可能是由于彼此的试验方法不完全一样所致。从阻滞的达标率来看，LB组与B组相近。两组的阻滞前后的血压、心率及心电图均无异样变更。说明小剂量LB与B一样，因单侧腰麻时阻滞范围均较小，对循环系统的干扰也较稍微。小剂量轻比重单侧腰麻，两组的单侧阻滞效果及单侧阻滞率相同，两组最高阻滞平面无显著性差异，并均无神经系统并发症。 参考文献 1 Sell A,Olkkola KT,Jalonen J,et al.Minimum effe
13、ctive local anae-sthetic dose of isobaric levobupivacaine and ropivacaine admini-stered via a spinal catheter for hip replacement surgeryJ.Br J Anaesth,2005,94（2）:239-42. 2 Alley EA,Kopacz DJ,McDonald SB,et al.Hyperbaric spinal levo-bupivacaine:a comparison to racemic bupivacaine in volunteersJ.Anes
14、th Analg,2002,94（1）:188-93. 3 Groen K,Mantel M,Zeijlmans PW,et al.Pharmacokinetics of the enantiomers of bupivacaine and mepivacaine after epidural administration of the racematesJ.Anesth Analg,1998,86:361-6. 4 Huang YF,Pryor ME,Mather LE,et al.Cardiovascular and central nervous system effects of in
15、travenous levobupivacaine and bupivacaine in sheepJ.Anesth Analg,1998,86:797-804. 5 Alley EA,Kopacz DJ,McDonald SB,et al.Hyperbaric spinallevobupivacaine:a comparison to racemic bupivacaine in volun-teersJ.Anesth Analg,2002,94（1）:188-193. 6 栾永,吴崇天,安刚.等比重左旋布比卡因腰麻效果J.临床麻醉学杂志,2005,21（10）:719. 7 Glaser C,Marhofer P,Zimpfer G,et al.Levobupivacaine versus racemic bupivacaine for spinal anesthesiaJ.Anesth Analg,2002,94（1）:194-8. 表2 两组阻滞前后的平均动脉血压和心率状况（MeanSD） 注：*P0.05 vs before block 表3 两组阻滞达标率、单侧阻滞、最高平面、ECG改变及尿潴留等状况例（%） 表1 两组达标病例的阻滞特征（MeanSD） 注：*P0.05，#P0.05!vs group bupivacaine