《高考写作指导：“打赏与稿费”导写、素材化用与范文示例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考写作指导：“打赏与稿费”导写、素材化用与范文示例.docx（5页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、12、“打赏与稿费”导写、素材化用与范文示例 文题 阅读下面的文字，根据要求作文。 近日，陕西渭南6岁男童鹏鹏被继母虐待，75%颅骨缺损。有自媒体写了鹏鹏的遭遇，获得七千多人打赏，共约十几万元。随后，该款项被此爱心人士据为已有，变成了她的稿费，由自己支配，引来了众怒。对此，你有怎样的认识?请写一篇不少于800字的作文。写作指导 这是一道反映时代体制完善进程的作文题。文章打赏是在互联网共享经济模式下，读者对作者支付稿酬或进行嘉奖的一种方式。但是，打赏被爱心人士据为已有，则有失社会规范。具体立意时，可以从以下角度思考:1.读者打赏，不是冲文章去的，而是冲需要帮助的人去的，当事人将其视为稿费收入，是
2、混淆了事实。从法律上说，当事人开通打赏功能，以鹏鹏的名义寻求读者帮助，事后又据为已有，有欺诈嫌疑，这属于不当得利。2.网络慈善缺一套行之有效的诚信约束机制。这种诚信约束机制一度也是电商要解决的难题。如何保证资金安全防止被欺诈，如何约束买卖双方，如何解决纠纷，应该成为社会思考的话题。3.电商发展的良好态势和网络慈善如今的困境都提醒着我们，诚信是个道德问题，但它更是个机制问题。互联网、移动支付、现代社交媒体的出现给了网络慈善极大的发展空间，这原本是好事，但如果被人利用，就会造成诚信的危机。素材及化用强力素材1: 2016年9月8日，罗尔5岁的女儿查出白血病，罗尔开始在微信公众号上记录一家人与白血病
3、“战斗”的历程。但是， 事情很快就出现了反转，网友们发现此事涉嫌网络营销，而且罗尔也并不是承担不起女儿的医疗费，他不但在深圳、东莞有三套房两辆车，还有自己的公司。所有的一切不过是一场假慈善之名，经过精心策划包装的套路。这让一些“打赏”的读者感到愤怒，觉得受到了欺骗和愚弄。日前，相关方表示将会原路退回网友260余万微信赞赏资金。化用示例:公益事业，反映的是一个时代的良心与道德水准。不得不说，我国公益水平仍然不高，尤其是互联网公益，更是存在鱼龙混杂的现象。罗尔骗捐这一事件，便充分体现了这一点。自己有实力为女儿治病，还接受网友的巨额捐款，确实让网友感到很受伤。不过，我们也不能因为这一事件就对公益事业
4、产生太多的误解。毕竟，这只是个别事件。相信，随着我国公益事业的不断发展，公益制度的不断完善，此类事件便不会发生。强力素材2: 金可，这个26岁来自湖北的姑娘，在知乎上回答了一个提问: “你最苦的时候是什么时候，是怎么熬过来的? ”原本可能不会引起波澜的答案因为配发了她本人的照片而引发关注。这个字里行间充满自信的女孩儿，因为疾病从小外貌便异于常人一没有鼻子和上唇。在腾讯大渝网关注下，仅仅3天，便有近1.5万人参与捐款，筹款25万元。然而，近期网友们从最初的集体点赞和祝福分裂成两派，一边是支持金可的人，另一边则认为受到了 欺骗，开始对金可讲述的故事产生怀疑，在这部分网友们口中，金可变成了一个用着i
5、phone7,玩着价值上万元莱卡相机的“不差钱”。化用示例:慈善与欺骗之间，往往只隔着一道很薄的门。金可募捐事件将网络平台个人求助这一话题推上了风口浪尖。有人说傻傻的善良胜过聪明的冷漠，但善良是纤细的，悉心呵护才能长久地发光发热。罗素说:“若理性不存在，则善良无意义。”希望规范个人求助行为的相关法律法规尽快出台，为我们的善良提供理性的保护。强力素材3:日前，被称为“意笔书法大师”的马骏在多家企业的操办下举办了一场义演会。所谓义演，就是拍卖其书法作品，并推销马骏公司的红茶产品。活动当日，若想要进入现场则需先交纳100元的爱心款，并称这笔爱心款将用于山区小学公益图书馆的建设。根据主持人的介绍，马骏
6、的头衔囊括了“国际美术家联合会副主席” “联合国文化总署常委”“中国书画名家联合会主席”等多个头衔。后经查实发现，马骏头衔中提到的这些头衔都不确实，这些捐款也没有明确的方向。化用示例:慈善，是一种境界。近年来，慈善拍卖吸引了不少大众的关注和参与，然而，就在各种慈善拍卖进行得如火如茶的时候，一些负面消息也接踵而至，甚至成了别有用心者捞金的工具。一些山寨社团组织往往打着“慈善”的幌子进行商业活动，最终善款流向不明，严重挫伤了慈善拍卖的公信力和参与者的热情。“意笔书法大师”马骏冒用各种头衔做公益，有失慈善的本质，也让慈善受伤。例文精选爱心网文成大忽悠，网络慈善漏洞当补受虐儿童鹏鹏的遭遇自媒体报道以来
7、即引起各方面关注，志愿者“煙兒” 以受虐儿童鹏鹏的口吻发表网文所引发的捐款归属和使用之争，暴露出网络慈善的漏洞仍然存在。爱心何以被呵护，受捐助者何以得到真正的帮助，是受虐儿童网文引发纠纷后更需要思考的问题。 对于鹏鹏而言，受到继母的虐待本来就是件痛不欲生的悲剧， 令人感到震怒，志愿者“煙兒”利用鹏鹏的悲惨遭遇，吸引网友关注进而获取相应的打赏占为己有，显然有拿鹏鹏的悲惨获取利益的不道德性，从民事法律上来讲，法律专家指出“煙兒”有不当得利之嫌。 众多网友之所以关注呼唤鹏鹏，并不在于其文章写作水平有多高，网友对“煙兒”的打赏，更多的是对鹏鹏不幸遭遇的关注，期待通过打赏把这些资金转捐给鹏鹏，以便鹏鹏后
8、续治疗。虽然并未明确写明捐款意图，但按照通常的行为逻辑，也可明白打赏者的打赏目的。并且发生纠纷后，各个志愿者非常明确的表示，这些打赏就是为鹏鹏治疗所需。因此，不管是事后的明确表态，还是通常的行为逻辑，志愿者“煙兒”非法占有并向其他人员“捐款”的行为，违背了其他志愿者的意图，难为公众和法律所接受。 况且，按照新修订的慈善法101条规定，个人在网络上开展募捐活动不符合法律规定，即志愿者“煙兒”个人不具有进行公开募捐的资格，其占有这些打赏资金完全于法无据。志愿者“煙兒”应该将所获打赏全部转交给鹏鹏。 爱心网文所引发的打赏纠纷，已经成为贯彻落实慈善法的一个漏洞。随着网络参与募捐、慈善活动的日益深入，如
9、何更好地保护被捐助者的利益，如何规范捐助发起人的行为，维护慈善法，尤其需要从不同的个案中找到慈善法落地的差距，弥补慈善活动的漏洞。不管是传统的慈善活动，还是网络慈善，公众所关注的共同焦点在于，慈善活动的合法合规性，规范透明性，不能假借行善之名骗取公众爱心。其至侵害被捐助者的利益。此次爱心网文所引发的捐款之争，恰恰印证了公众的焦虑和爱心之间的斗争。让慈善活动的热情高涨，必须从每一起慈善活动的规范透明性上补上漏洞。 正如相关法律工作者所言，鹏鹏的母亲可以依法向志愿者“煙兒”索要所获捐款。而相关网文发布平台“美篇”也有义务协助鹏鹏的母亲和方做好证据固定工作，支持鹏鹏母亲依法获取应获得的捐助，同时依法
10、厉打击非法慈善活动，使慈善活动既热情高涨又规范有序。 评点: 这篇文章主要有下面三个亮点:1.事例丰富，论述充分。作者从事件入手，对慈善的本质进行了深入思考，整个写作过程中，充分运用各种法律规定及具体事件为论据，从同角度对话题进行了全面解读，表现出论述的丰富性。2.结构严谨，条理清晰。在安排写作内容时，作者先对事件进行分析再引出认识，然后从法律的角度进行思考，最后提出自己的合理化建议整个写作思路充满一种清晰的条理性，表现了鲜明的论证逻辑。3.表达准确，观点鲜明。在组织写作内容时，作者用语准确，每一点认识都具有严密性。同时，整个写作始终围绕慈善活动应该遵循的方向一话题展开，使论证中心突出。(指导教师: 赵福海)学科网（北京）股份有限公司