《庭审实质化改革对律师的影响教学文案.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《庭审实质化改革对律师的影响教学文案.ppt（57页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、庭审实质化改革对律师的影响第一部分庭审实质化改革的政策体现与实质一种综合的、潜移默化的影响一、庭审实质化的政策体现十八届四中全会：推进以审判为中心的诉讼制审判为中心的诉讼制度改革度改革，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验。全面贯彻证据裁判规则，严格依法收集、固定、保存、审查、运用证据，完善证人、鉴定人出庭制度，保证庭审在查明事实、保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用用。中共中央关于全面推进依法治国中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定若干重大问题的决定刑事？民事？2016年10月10日，最高人民法院、最
2、高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部共同会签的关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度刑事诉讼制度改革的意见发布，共21条。强调强调要充分发挥庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正要充分发挥庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的决定性作用裁判中的决定性作用。十一、规范法庭调查程序，确保诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法确保诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭。证明被告人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据，都应当在法庭上出示庭。证明被告人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据，都应当在法庭上出示，依法保障控辩双方的质证权利。十二、完善对证人、鉴定人的法庭质证规则。落实证人、鉴定人、侦查人落
3、实证人、鉴定人、侦查人员出庭作证制度，提高出庭作证率员出庭作证制度，提高出庭作证率。公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，人民法院认为该证人证言对案件定罪量刑有重大影响的，证人应当出庭作证证人应当出庭作证。十三、完善法庭辩论规则，确保控辩意见发表在法庭确保控辩意见发表在法庭。法庭辩论应当围绕定罪、量刑分别进行，对被告人认罪的案件，主要围绕量刑进行。法庭应当充分听取控辩双方意见，依法保障被告人及其辩护人的辩论辩护权。十四、完善当庭宣判制度，确保裁判结果形成在法庭确保裁判结果形成在法庭。适用速裁程序速裁程序审理的案件，除附带民事诉讼的案件以外，一律当庭宣判一律当庭宣判；适用简易程序
4、审理的适用简易程序审理的案件一般应当当庭宣判；适用普通程序审理的案件逐步提高当庭宣判率。规案件一般应当当庭宣判；适用普通程序审理的案件逐步提高当庭宣判率。规范定期宣判制度。范定期宣判制度。2017年2月17日，最高人民法院发布关于全面推进以审关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见1.坚持证据裁判原则，认定案件事实，必须以证据为根据。重证据，重调查研究，不轻信口供，没有证据不得认定案件事实没有证据不得认定案件事实。2.坚持非法证据排除原则坚持非法证据排除原则，不得强迫任何人证实自己有罪。经审查认定的非法证据，应当依法予以排除，不得作为定案的根据。
5、3.坚持疑罪从无原则，认定被告人有罪，必须达到犯罪事实清楚，证据确实、充分的证明标准。不得因舆论炒作、上访闹访等压力作出不得因舆论炒作、上访闹访等压力作出违反法律的裁判。违反法律的裁判。4.坚持程序公正原则，通过法庭审判的程序公正实现案件裁判的实体公正。发挥庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的发挥庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的决定性作用，确保诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩决定性作用，确保诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判结果形成在法庭。意见发表在法庭、裁判结果形成在法庭。民事诉讼中的庭审实质化的改革是如何体现的？刑事庭审
6、实质化体现为具体诉讼程序和诉讼制度，民事庭审实质化则体现为责任制、员额制、决策机制、诉讼程序、审判管理监督等一系列综合性改革措施。有的改革措施对于民事诉讼庭审实质化影响是直接的，有的是间接的，这些措施应当成为律师参与诉讼活动的正当考虑因素。律师诉讼技术和艺术应建立在这些改革措施或者这些改革措施所影响的诉讼机制之上。影响庭审实质化的改革措施1、司法责任制（审理者裁判、裁判者负责）审判权力运行机制 责任追究机制2、法官员额制（人员分类管理）3、严禁领导干部干预审判执行活动4、司法公开改革：四大平台5、司法信息化：流程、留痕（录音录像）6、从严治党、八规、四风。7、诉讼程序改革1、司法责任制改革对庭
7、审的影响2015年9月21日，最高人民法院发布关于完善人民法院司法责任制的若干意见，主要内容：（一）独任制与合议庭运行机制人民法院可以按照受理案件的类别，通过随机产生随机产生的方式，组建由法官或者法官与人民陪审员组成的合议庭，审理适用普通程序和依法由合议庭审理的简易程序的案件。案件数量较多的基层人民法院，可以组建相对固定的审判团队，实行扁平化的管理模式。在加强审判专业化建设基础上，实行随机分案为主、指定随机分案为主、指定分案为辅分案为辅的案件分配制度。按照审判领域类别，随机确定案件的承办法官。因特殊情况需要对随机分案结果进行调整的，应当将调整理由及结果在法院工作平台上公示。独任法官审理案件形成
8、的裁判文书，由独任法官直接签署直接签署。合议庭审理案件形成的裁判文书，由承办法官、合议庭其他成员、审判长依次签署；审判长作为承办法官的，由审判长最后签署。审判组织的法官依次签署完毕后，裁判文书即可印发。除审判委员会讨论决定的案件以外，院长、副院长、庭长对其未直接参加审理案件的裁判文书不再进行审核签发不再进行审核签发。进入法官员额的院长、副院长、审判委员会专职委员、庭长、副庭长应当办理案件办理案件。院长、副院长、审判委员会专职委员每年办案数量应当参照全院法官人均办案数量，根据其承担的审判管理监督事务和行政事务工作量合理确定。人民法院可以分别建立由民事、刑事、行政等审判领域法官组成的专业法官会议，
9、专业法官会议，为合议庭正确理解和适用法律提供咨询意见。合议庭认为所审理的案件因重大、疑难、复杂而存在法律适用标准不统一的，可以将法律适用问题提交专业法官会议研究讨论。专业法官会议的讨论意见供合议庭复议时参考，采纳与否由合议庭决采纳与否由合议庭决定定，讨论记录应当入卷备查。（二）审判委员会运行机制明确审判委员会统一本院裁判标准的职能，依法合理确定审判委员会讨论案件的范围。审判委员会只讨论涉及国家审判委员会只讨论涉及国家外交、安全和社会稳定的重大复杂案件，以及重大、疑难、外交、安全和社会稳定的重大复杂案件，以及重大、疑难、复杂案件的法律适用问题。复杂案件的法律适用问题。合议庭认为案件需要提交审判委
10、员会讨论决定的，应当提出并列明需要审判委员会讨论决定的法律适用问题，并归纳不同意见和理由。审判委员会委员讨论案件时应当充分发表意见，按照法按照法官等级由低到高确定表决顺序，主持人最后表决。官等级由低到高确定表决顺序，主持人最后表决。审判委员会评议实行全程留痕全程留痕，录音、录像，作出会议记录。审判委员会的决定，合议庭应当执行。所有参加讨论和表决的委员应当在审判委员会会议记录上签名。（三）院长庭长管理监督职责院（庭）长除依照法律规定履行相关审判职责外，还应当从宏观上指导法院（本庭）各项审判工作，组织研究相关重大问题和制定相关管理制度，综合负责审判管理工作。院长、副院长、庭长的审判管理和监督活动应
11、当严格控制在职责和权限的范围内，并在工作平台上公开进行并在工作平台上公开进行。院长、副院长、庭长除参加审判委员会、专业法官会议外不得对其没有参加审理的案件发表倾向不得对其没有参加审理的案件发表倾向性意见性意见。对于有下列情形之一的案件，院长、副院长、庭长有权要求独任法官或者合议庭报告案件进展和评议结果：（1）涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的；（2）疑难、复杂且在社会上有重大影响的；（3）与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的；（4）有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的。院长、副院长、庭长对上述案件的审理过程或者评议结果有异议的，不得直接改变合议庭的意见，但可以决定将案件提交专业法官会
12、议、不得直接改变合议庭的意见，但可以决定将案件提交专业法官会议、审判委员会进行讨论。审判委员会进行讨论。院长、副院长、庭长针对上述案件监督建议的时间、内容、处理结果等应当在案卷和办公平台上全程留痕全程留痕。（四）审判责任范围法官应当对其履行审判职责的行为承担责任，在职责范围内对办案质量终身负责。法官在审判工作中，故意违反法律法规的，或者因重大过失导致裁判错误并造成严重后果的，依法应当承担违法审判责任。有下列情形之一的，应当依纪依法追究相关人员的违法审判责任：（1）审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的；（2）违反规定私自办案或者制造虚假案件的；（3）涂改、隐匿、伪造、偷换和故意损毁证据
13、材料的，或者因重大过失丢失、损毁证据材料并造成严重后果的；（4）向合议庭、审判委员会汇报案情时隐瞒主要证据、重要情节和故意提供虚假材料的，或者因重大过失遗漏主要证据、重要情节导致裁判错误并造成严重后果的；（5）制作诉讼文书时，故意违背合议庭评议结果、审判委员会决定的，或者因重大过失导致裁判文书主文错误并造成严重后果的；（6）违反法律规定，对不符合减刑、假释条件的罪犯裁定减刑、假释的，或者因重大过失对不符合减刑、假释条件的罪犯裁定减刑、假释并造成严重后果的；（7）其他故意违背法定程序、证据规则和法律明确规定违法审判的，）其他故意违背法定程序、证据规则和法律明确规定违法审判的，或者因重大过失导致裁
14、判结果错误并造成严重后果的或者因重大过失导致裁判结果错误并造成严重后果的。因下列情形之一，导致案件按照审判监督程序提起再审后被改判的，不得作为错案进行责任追究：（1）对法律、法规、规章、司法解释具体条文的理解和）对法律、法规、规章、司法解释具体条文的理解和认识不一致，在专业认知范围内能够予以合理说明的；认识不一致，在专业认知范围内能够予以合理说明的；（2）对案件基本事实的判断存在争议或者疑问，根据证）对案件基本事实的判断存在争议或者疑问，根据证据规则能够予以合理说明的；据规则能够予以合理说明的；（3）当事人放弃或者部分放弃权利主张的；（4）因当事人过错或者客观原因致使案件事实认定发生变化的；（
15、5）因出现新证据而改变裁判的；（6）法律修订或者政策调整的；（7）裁判所依据的其他法律文书被撤销或者变更的；（8）其他依法履行审判职责不应当承担责任的情形。（五）审判责任的承担独任制审理的案件，由独任法官对案件的事实认定和法律适用承独任制审理的案件，由独任法官对案件的事实认定和法律适用承担全部责任。担全部责任。合议庭审理的案件，合议庭成员对案件的事实认定和法律适用共合议庭审理的案件，合议庭成员对案件的事实认定和法律适用共同承担责任同承担责任。进行违法审判责任追究时，根据合议庭成员是否存在违法审判行为、情节、合议庭成员发表意见的情况和过错程度合理确定各自责任。审判委员会讨论案件时，合议庭对其汇报
16、的事实负责，审判委员会委员对其本人发表的意见及最终表决负责。案件经审判委员会讨论的，构成违法审判责任追究情形时，根据审判委员会委员是否故意曲解法律故意曲解法律发表意见的情况，合理确定委员责任。审判委员会改变合议庭意见导致裁判错误的，由持多数意见的委员共同承担责任，合议庭不承担责任。法官受领导干部干预导致裁判错误的，且法官不记录或者不如实记录，应当排除干预而没有排除的，承担违法审判责任。司法责任制改革对庭审实质化的影响除了在职业道德风险上的影响，司法责任制将促使法官依法办案，而法官的依法办案必须建立在庭审的基础之上。即使上升不到追究司法责任的司法瑕疵行为，也会通过绩效考核来评价其行为，庭审是重要
17、的考核内容。法官使自己免受责任追究的根本途径在于对庭审中的事实负责，而不是对客观事实负责。司法责任制的推行必然后续带来对律师责任的重新定位：庭审的事实认定、法律适用都有律师的 参与，并与当事人之间的委托关系相联系。司法责任制改革促进法官在责任上的庭审实质化司法责任制改革促进法官在责任上的庭审实质化。2、法官员额制（司法人员分类管理）法官员额制的主要内容：法官员额制的主要内容：目的：目的：推进法官职业化专业化，实行司法责任制比例：比例：中央政法专项编制的39%，向一线倾斜。方式方式：考核为主、考试为辅；法官专业遴选委员会三分之二通过。审判辅助人员改革审判辅助人员改革仍然存在编制内书记员、辅助人员
18、晋升为法官的通道。法官助理与书记员的职责：法官助理侧重业务性：法官助理侧重业务性：介入案件的实质性处理，在审判流程中承担部分组织、主持、引导、调解、调查等职能。书记员侧重事务性书记员侧重事务性：在程序事务中承担记录、整理、装订、归档、校对等职能。允许聘用制。法官员额制对庭审的影响职责的明确更细的分工与责任的连接庭审实质化的前提及重要组成部分是审判主体的实质化。3、严禁领导干部干预审判执行活动有关规定20152015年年3 3月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定，两高三部发布两高三部发布司法机关内
19、部人员过问案件的记录和责任追究规定及其实施办法。最高人民法院关于落实司法责任制完善审判管理监督机制的意见（试行）：自2017年5月1日起，院庭长不得以口头指示、旁听合议、文件送阅等方式变相审批案件。专业平台：法院内外领导非法过问案件登记，直通纪检部门。禁止领导干预案件对庭审实质化的影响：从外部阻断了影响庭审的渠道。“关系”的影响力大为下降。促使庭审成为决定案件结果的唯一程序。但是，也加剧了庭审法官独立审判的责任，法官成为诉讼博弈的“主要对象”，对于司法职业保障也提出了更高的要求。4、司法公开对庭审实质化的影响2016年9月28日开通，2017年5月19日数据中国裁判文书网的数据（截至2017年
20、2月12日20：00）司法公开对庭审实质化的作用庭审、文书等网络公开标志着庭审实质化的向社会宣示。并在二者之间建立一种更加确定的联系：庭审裁判结果。司法公开为庭审实质化提供了社会监督机制。庭审公开后受到关注的不仅有法官，更有律师。5、司法信息化对改革及对庭审实质化的影响“2015年将提升信息化水平，充分利用审判大数年将提升信息化水平，充分利用审判大数据，提高审判质量和效率，积极探索移动互联环据，提高审判质量和效率，积极探索移动互联环境下司法公开新途径境下司法公开新途径”。“大力实施大力实施天平工程天平工程，加强法院信息化建设，深化司法公开，实现，加强法院信息化建设，深化司法公开，实现审判执行全
21、程留痕。建立中国审判流程信息公开审判执行全程留痕。建立中国审判流程信息公开网，通过网站、短信、微信等多种渠道推送案件网，通过网站、短信、微信等多种渠道推送案件流程信息，法院主动向当事人告知，保障当事人流程信息，法院主动向当事人告知，保障当事人知情权。建立数据管理平台，实现对全国法院案知情权。建立数据管理平台，实现对全国法院案件信息的集中管理、实时统计。加强庭审直播网件信息的集中管理、实时统计。加强庭审直播网建设，推进庭审全程录音录像，各级法院通过视建设，推进庭审全程录音录像，各级法院通过视频直播庭审频直播庭审8万次。推进网上办案，加强对立案、万次。推进网上办案，加强对立案、审判、执行、信访各个
22、环节的信息化管控。审判、执行、信访各个环节的信息化管控。”20152015年年3 3月月1212日第十二届全国人民代表大日第十二届全国人民代表大会上，周强院长作最高人民法院工作报告会上，周强院长作最高人民法院工作报告加快建设人民法院信息化3.0版要大力推进要大力推进“互联网互联网+诉诉讼服务讼服务”建设建设,更好地造福于更好地造福于广大人民群众要围绕服务人民广大人民群众要围绕服务人民群众、服务审判执行、服务司群众、服务审判执行、服务司法管理法管理,突出突出“全面覆盖、移全面覆盖、移动互联、跨界融合、深度应用、动互联、跨界融合、深度应用、透明便民、安全可控透明便民、安全可控”的特征的特征,加快系
23、统建设加快系统建设,强化保障体系强化保障体系,提升应用成效。提升应用成效。2016年7月16日最高院信息化小组第二次会议“要全力促进人民法院信息化的要全力促进人民法院信息化的转型升级，建成具有中国特色的人民转型升级，建成具有中国特色的人民法院信息化法院信息化3.0版。要充分利用人民法版。要充分利用人民法院丰富的案例资源，加强云计算和大院丰富的案例资源，加强云计算和大数据技术的运用，大力加强移动化办数据技术的运用，大力加强移动化办公、可视化管理、数据化分析等系统公、可视化管理、数据化分析等系统的开发和运用，积极打造的开发和运用，积极打造智能法院智能法院，形成，形成智慧司法快车道智慧司法快车道。”
24、最高人民法院院长周强出席最高人民法院信息化建设工作领导小组2015年第一次全体会议并讲话如何理解法院信息化3.0版？2016年5月，中国社会科学院法学研究所认为，中国法院基本建成了以互联互通互联互通为主要特征的人民法院信息化2.0版，实现了对审判执行、司法人事和司法政务三类数据的集中管理。人民法院信息化3.0版具体包括：形成全国法院固定和移动网络相结合、全面支持广大干警和社会公众随时随地接入的“网络法院”；形成司法公开和诉讼服务全面覆盖全国法院和人民群众，开放、动态、透明、便民的“阳光法院”；形成最高人民法院和高级人民法院主要业务信息化覆盖率100%，国家司法审判信息资源库案件数据、电子档案、
25、司法解释等覆盖率100%，具有信息共享、业务协同和按需服务能力的“智能法院”。网络法院的建立杭州市西湖区、滨江区、余杭区人民法院电子商务网上法庭分别审理网络支付纠纷类案件、著作权纠纷类案件、交网络支付纠纷类案件、著作权纠纷类案件、交易纠纷类案件易纠纷类案件。杭州市中级人民法院电子商务网上法庭的审理范围暂定为前述纠纷的上诉案件上诉案件。2015年审理涉网购、网络支付等纠纷1661件。杭州法院正在积极研究探索在原来电子商务网上法庭的基础上建设网络法院，将涉及网络的案件从现有审判体系中剥离出来，构建专业、高效、便捷的司法体系，专门审理、研判涉网案件，以法治的理念、司法的手段加强网络空间治理，更有力地
26、服务和保障信息经济发展。淘宝网购纠纷处理一种可资借鉴的网络纠纷解决机制淘宝网购纠纷处理基本规则淘宝网大众评审公约（试行）淘宝网大众评审公约（试行）第十一条【评审裁决】（一）判定周期内，如支持任何一方的评审员达到16（含本数）人，则构成有效判定。判定支持率50%的一方获胜。判定支持率计算公式如下：判定支持率=一方支持人数/判定参与人数。（二）判定周期内，如支持任何一方的评审员均不足16（含本数）人，则构成无效判定，淘宝网将人工介入对该违规行为及交易纠纷的判定处理。（三）评审员的评审裁决为一裁终局。庭审录音录像（2010、2017）全部、全程同时公开改革记录方式替代笔录审判管理（考核监督）维持庭审
27、秩序验证庭审内容司法信息化临界点还远吗？网络送达，网络取证，网络提讯，网络开庭。在执行信息上更是通过网络实现各方面的联动，也取得了很大的成绩。电子记录，录音录像取代书记员记录。电子卷宗，公安、检察已经启动。电子流程。无纸化办公。网络技术基本为实现司法信息化提供了所有可能的帮助。临界点：网络法院、网络诉讼程序的合法化。临界点：网络法院、网络诉讼程序的合法化。司法信息化对庭审实质化的影响更加凸显庭审作为裁判基础的作用。当前，司法信息化对于庭审实质化的作用尚停留在留痕记录的层次，但是对于解决笔录不准确问题具有重大意义。如果能够实现对庭审内容的直接抓取并与证据认定、法律适用相关联，司法信息化将使庭审实
28、质化得以固定。这一步已经不再遥远。6、诉讼程序改革对庭审实质化的影响2022/11/10举证责任以前的举证责任。谁主张谁举证、举证责任倒置行为意义的举证责任：对自己有利的事实有证明的义务。结果意义的举证责任：穷尽证明手段之后真伪不明的后果。新提法：新提法：要件事实：91条：法律关系的基本要素举证真伪不明：108条：高度可能性-认定事实存在2022/11/10举证责任的一般规则。解释解释9191条：条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的
29、当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第第108条条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高具有高度可能性的度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。2022/11/10举证责任的分配举证责任的法定性法定性：不是法官分配的，是实体法规范预设的，法官分析实体法规范，发现实体法背后隐含的举证责任分配的规则。2001年证据规定第七条：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无
30、法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”不再适用。不再适用。“举证责任倒置”表述不严谨：特殊侵权的责任构成隐含着实体法条文。是实体法的特殊规则。不同于行政诉讼中的举证责任倒置。2022/11/10例如：不当得利的举证责任消极行为。三要素：给付行为（遭受损失）、对方获利、无合法原因。如何证明无合法原因？原告还是被告证明？首先让原告证明，因为：1、原告的给付行为是有责任的，需要承担风险；2、是要推翻一个稳定的社会关系；3、间接反证：对被告抗辩的反驳。被告提出一种抗辩，原告只要推翻就算举证成功了。2022/11/10高度盖然性（非优势
31、证据）第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。不是51%胜49%的问题。（英美法的优势证据原则）犯罪：排除合理怀疑。诉讼程序改革对庭审实质化的作用进一步走向当事人主义庭审更像一个规则严格的格斗场庭审技术将更加重要而专业，英国的出庭律师制度佐证了这一点。与司法信息化、司法公开结合起来，将使庭审实质化的效果得以叠加性显现。7、从严治党（反腐）对庭审的影响
32、从外围消除了影响庭审实质化的因素和环境。侥幸心理屡次被证明是错误的。从严治党（反腐）在法院中的推行规范了法官的行为，也从深层次理顺了律师之间的竞争关系。二、庭审实质化的真正含义影响庭审实质化的改革措施：司法责任制、法官员额制、司法公开、司法信息化、严禁干预案件、从严治党、程序改革；等等。综合构成了民事庭审实质化的制度链条庭审实质化的真正含义，并不是要建立一种中心地位，不是将某单位或者某些人或者某个环节作为解决问题的最重要的方式，它的实质应该是一种决策方式，是一种责任分配，是一种正义观的改变。说它是一种决策方式，说它是一种决策方式，主要是指由法官根据庭审信息对案件进行最后决定，而不是由庭长院长进
33、行审核。说它是一种责任分配说它是一种责任分配，一方面是法官的责任的重新，另一方面是指律师的责任的重新分配，法官的责任重新界定是指，本轮司法改革所确定的“由审理者裁判，让裁判者负责”的司法责任制；而律师责任的重新分配是指逐渐确立律师对当事人负责的机制，也可以从两个角度进行理解，一个是法官不在对当事人直接负责，或者说法官仅仅对律师在法庭上所提供的事实和理由进行负责，而提供的事实和理由律师向当事人负责。另一个是更加强调律师的诉讼参与角色，比如在申诉案件当中实行强制律师代理制度。说它是一种正义观的改变，说它是一种正义观的改变，主要是指程序正义得到进一步的凸显，经过法定程序的审理，得出的结论已经得到当时
34、的尊重和社会的尊重。司法既判力得到进一步的提高。也为检察机关的法律监督的准确定位提供了基础：没有经历庭审的检察监督将失去正当性。第二部分 庭审实质化对律师的影响庭审实质化对律师诉讼责任的影响庭审实质化对律师诉讼思维的影响信息化庭审对律师诉讼活动的影响一、庭审实质化对律师诉讼责任的影响庭审实质化必然推动当事人主义的诉讼模式的演进。当事人主义诉讼模式是如何使法官责任得以减退的？证据关门主义、法律适用的请求权基础法官对追求客观真实、解决纠纷的目标将越来越多地让位于证据真实、法律适用，将前者放在司法为民的作风领域。裁判文书的表述更注重体现庭审内容。这些变化将逐渐为当事人所领悟。结论：律师责任更加充实。
35、二、庭审实质化对律师诉讼思维的影响对一般活动的思维影响对一般活动的思维影响：更加重视庭审活动对裁判结果的影响对相关法律业务掌握更加熟练。尊重证据（半）关门主义律师在庭审上的表演更加精彩。相对于以前更加重视法庭和法官，变成更加重视对方律师。庭审整体性方案（专业化设计）更加重要律师庭审的艺术性增强更加规范地收费，自我保护意识增强。庭审实质化可能带来的恐惧与担忧：如何保证自己行为效果的确定性？没有一种绝对的保证机制，因为庭审实质化将加强诉讼活动的博弈性，减少了法官的实质公正的把控。因此，变数更加难以控制。因此，庭审所能体现的确定性效果将越来越值得重视。如何在庭审中最大化地体现诉讼活动确定性效果？除了
36、上述对一般思维的影响之外，需要重视审判的基本思维方式请求权基础审理模式请求权基础审理模式将成为发展趋势。以前是焦点审理模式。焦点审理模式是职权主义审判方式的体现：法官要发现当事人的争议是什么，所以要解决自己认为重要的问题。请求权基础审理模式是当事人主义的审理模式，是完全以当事人的诉求作为审理对象，包括法律适用。前者是从事实到法律，后者是从法律到事实。例如：债务关系的认定。是原告与公司之间还是与其法人代表之间的债务关系？事实：原告将100万元现金交给没公司法人代表张某，没有写借据，有取款证明，公司会计证明有100万元入账，张某因非法集资被判刑。将公司与张某起诉到法院。事实难以查清，使用请求权基础
37、就很容易解决。转型期间如何应对转型期间如何应对？从审理思路去确定焦点问题，而不是从争议现象去确定，避免一开始就陷入不确定的审理思维。变相使用请求权基础来确定焦点问题。追求什么样的庭审境界（艺术）？徐悲鸿的骏马图：把握精神，不漏细节。需要律师与法官在思维上的一致。审理思路与证据事实的有机结合。庭审不再杂乱、冗长。律师对审理思路、案件信息有把握。可预见性增强。三、信息化庭审对律师诉讼活动的影响信息化庭审的含义：记录和连接（证据事实法律）信息化不会改变庭审的本质，而是使庭审更加符合自身的规律。律师在庭审中的表现将被录音录像。充分利用互联网技术：搜集相关案例利用网络研究法官的裁判习惯。信息化技术提升律师庭审水平。信息化将使每一个律师都面对整个世界！转型的时刻到了！律师自身的信息化善于利用信息化手段了解司法信息化发展状态遵守信息化司法的规律。请批评指正！谢谢大家！此课件下载可自行编辑修改，仅供参考！此课件下载可自行编辑修改，仅供参考！感谢您的支持，我们努力做得更好！谢谢感谢您的支持，我们努力做得更好！谢谢