《2022年亚里士多德《政治学》读书笔记.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年亚里士多德《政治学》读书笔记.docx（55页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、精选学习资料 - - - - - - - - - 亚里士多德政治学读书笔记2022-10-07 10:33:16 转载 标签：亚里士多德政治学政体的分类实证争论城邦公民文化古希腊百科全书式的思想家亚里士多德是政治学的开山鼻祖；他第一次将政治学从其他学科中分别出来, 并形成了自己独立的争论领域； 他确定了政治学的 争论对象和争论方法,使政治学真正成为一门系统的学科体系；政治学一书中,亚氏 以城邦作为政治学的争论对象,争论所谓“ 至善”的城邦；书中,第一是对于抱负城邦的探讨；全书分为八卷；第一卷应当是一个 序言；政治学应当从何处开头； 什么是城邦： 一种追求至善的包含其他一切的共同体就是城邦； 亚
2、里士多德从一开头就批判了一种谬论即认为治城邦如治家,家 长、主人、政治家和君主实际上是一个意思,区分仅在于治理人数的不同而已；依据亚里士多德的说法, 治国与治家是不一样的, 家务治理者与政治家也是不一样的；从其次卷开头, 亚氏开头争论各种政体了； 政体的争论也是全书的核心和关 键； “我们预备考察,对于那些最能实现其生活抱负的人来说,最好的政治共同体是什么； ”亚氏认为政治学是一门实践的科学,所以要争论所谓的抱负政体,更要考察现存的各种不同的政体；抱负政体应当是能够实际可用的,因此最好的政治共同体是由最能实现其生活抱负的人来实现的；这种处于抱负与现实之间的中庸主义式的思想贯穿着全书的始终；“
3、吾爱吾师,吾更爱真理；” 其次卷中亚氏开头了对其师柏拉图及其抱负政体的剧烈批判；他认为,“ 城邦的本质就是许多分子的集合”,反对柏拉图整齐划一式的最抱负的城邦组合形式；他仍反对妻子财产共有等等柏拉图的共有制的思想；接下来,亚氏批判了柏拉图法律篇名师归纳总结 - - - - - - -第 1 页,共 34 页精选学习资料 - - - - - - - - - 中平民政体和寡头政体两种最坏政体形式的结合体共和政体；在最终,亚氏仍比较分析了斯巴达、克里特、迦太基等不同的政体形式,城邦的基本要素是公民； 公民的本质打算城邦的本质,所以要争论城邦, 首先要争论公民；在第三卷的开头,亚氏开头争论公民的定义；
4、“ 凡有资格参与城邦议事和审判事务的人”就是该城邦的公民； 这就是说, 只有享受公平政治权益的人才是公民, 只有由这样的公民组成的政治团体才是公民；紧接着, 开头争论和善之人的德性与良好公民的德行是否相同；结论是：“ 即使不具有一个和善之人应具有的德行,也可能成为一个良好的公民；”在此之后,争论来到了全书的重点部分政体的分类；亚氏将政体分为正宗政体和变态政体两类；正宗政体：君主政体、贵族政体、共和政体；变态政体：僭主政体、寡头政体、平民政体； 亚氏对各种政体进行了比较；特殊是对于寡头 政体和平民政体的比较； 寡头政体崇尚财宝, 认为由富人当政, 政治权益的不平 等安排看做正义； 平民政体追求自
5、由, 认为一切都应当公平, 使政治权益的平均 安排为正义；接下来,亚里士多德论述了城邦的权力归属问题；他认为,由多数 人掌权是合乎公道的；接着自然地转为各种政体的问题；当城邦中德性较高的人越来越多后,君主制开头逐步被共和制和寡头制取代；但是平民政体, 是众人德性堕落的结果； 民众决断一切是永久和野心家的煽动与僭主的谋权分不开的；在亚氏看来, 共和政体和贵族政体, 都是平民政体和寡头政体的某种混合,区分在于前者倾向平民而后者倾向寡头；最优良的城邦, 在亚氏看来,是中产阶级占统治位置的政体,因 为中产阶级人数最多,从整体上占有着庞大的财宝,个人而言,既不富有,也不 贫困,所以 能够保持整体上的稳固
6、 ；而且 中产阶级讲求公平,留意德性,能够 更简洁做到 “中庸 ”的美德；在第五卷,亚氏开头争论各种政体覆灭更替的缘由,以及储存政体的正确方法是什么；第一是平民政体和寡头政体的冲突；根本缘由是二者的正义观不同：自由和财宝的对立；其次,平民和寡头的冲突引起僭政,由于僭主欺诈双方,使他们认为只有在僭主的统治下才能使双方得到安静,可实质确是, 挑拨双方的互相斗争才是僭主保护自己权力的法宝；僭主因不正值的权力产生惧怕, 并由于这 种惧怕而运用种种僭术来应付人民；但是,明智的僭主会变得谦卑恭顺,使自己 的行为符合法律,从而使僭政得以长期保护；这也是僭主制的保全方法；在最终的七八两卷, 亚氏从新回到了对于
7、抱负城邦的争论；最优秀的政体就 要有最值得选取的生活； 对于幸福的人, 幸福的城邦的争论； 以及对于土地安排,共餐制,子女的抚养和训练问题,音乐、文学等等具有柏拉图式抱负观的争论；这也说明亚氏的思想终究在某些方面被其师柏拉图深深的影响；名师归纳总结 - - - - - - -第 2 页,共 34 页精选学习资料 - - - - - - - - - 总之,亚里士多德是政治学的创始者,是古希腊政治理论的集大成者；政 治学也是经典中的经典；其中有关城邦,政体,法制等政治思想深深的影响了 此后的政治家和学者；黄华莉：亚里士多德政治学的读书笔记黄华莉 2022-09-24 11:27:07 阅读 138
8、 评论 0 字号：大中小 订阅一、基本概述亚里士多德政治学的著述是肯定 历史背景 的产物,在亚里士多德的时代,奴隶制已经发生了重大危机, 社会力气开头发生变化, 很多原有城邦的统治岌岌可危；亚里士多德站在间续兴起的中产阶级的立场,与其师柏拉图希图通过一种抱负主义的极端 “哲学王 ”的统治抱负相反, 希图通过对现实城邦的考察比较以一种调和的中庸的更为实际的途径去寻求优良城邦的建立与存续,第一将政治学从哲学伦理学里分野出来, 以分科学的方式去争论国家的理论、政体的理论、 法治的理论等等；通读完政治学这本书之后,我们会发觉事实上该书是一本未竟之作,这本书的大致内容可分为两大部分：一是论述抱负国家,
9、包括了卷二、 三、七、八,这部分是在未摆脱柏拉图的影响而从 应然 的视角去构思抱负国家的； 二是论述现实国家,包括卷四 政体的分类 、五（争论各种政体覆灭更替的缘由,以及储存政体的正确方法是什么）、六（争论了平民政治和寡头政治的特地组织）,这部分是在他从应然视角转换到实然 视角之后完成的； 从整体的内容来看, 亚里士多德政治学论述了城邦（国家）的目的和起源、政体及其分类以及相互转换、政体的变革和革命、抱负政体的形状、中庸理论、分权理论,仍论及了法治与人治、个人与国家、 社会与国家以及训练等问题；但中心始终是环绕何谓抱负城邦和优良城邦以及如何建立优良城邦并使之存续下去；名师归纳总结 - - -
10、- - - -第 3 页,共 34 页精选学习资料 - - - - - - - - - 政治学通篇都充满着浓烈的伦理学的气息,他认为一个人要达到完善的善,必定要倾向于过政治生活,由于“人天生是政治动物 ”；伦理学争论的是个人的善,而政治哲学争论的是集体的善,国家政治就是要实现公民的最高善德,因此其论述抱负的城邦就是能实现和达到至善的目的,能过上幸福的生活；而优良的的城邦就是使人们亚里士多德与柏拉图之间的差异的根源就在于亚氏身为一个外邦人,根本 不具有柏拉图的这种生活体验, 因而他更可能以一个局外人的身份,从纯客观事实动身,以他的正宗政体与变态政体的标准, 疏理 150 多个希腊城邦的政制现实,
11、并探讨任何一种政制可能得以保全、长久的途径； 因此在亚里士多德那里, 政治实际上就是一门 “可行的艺术 ”；所谓“ 可行” 即表达在政治学 提出的五大问题 上（2.P180）；在这里,亚氏不愧出身于医生世家, 他在看待城邦政制问题之时,自始至终怀有一种 “医生的眼光 ” ,简而言之, 他看待现实城邦的眼光是： 第一是 诊断,即明确什么样的是病态的,什么是健康的；变态政体就是病态政体,如想 保全并保护,必需过渡到健康政体,即正宗政体；其次是治疗,即任何一病态政 体过渡到健康政体的现实途径, 对于各种政体的种种道路挑选或治疗方案,亚里 士多德的叙述是特别详尽的； 最终,探讨一般政体的毁灭和保全的缘
12、由何在,即 何种措施能够预防健康政体堕落为病态政体；二、结构与内容评析在卷一当中, 作者采纳溯源的方法探讨了城邦的起源问题,其认为城邦是人 类本性的要求自然进展起来的, 城邦是处于自然的演化, 而人类是自然趋向于城邦生活的动物, 其目的并非只是为了人类的存续,更为重要的本质是表达美德和正义的优良生活； 在推理家庭到村坊再到城邦的这个链条中他仍探讨了个人与国 家,社会与国家的关系；但主要是在家庭层次上论述的,他认为,政治学是从家庭开头的, 缘由是城邦的基本构成单位就是家庭；但是亚里士多德从一开头就批评了那些认为治城邦如治家,家长、主人、政治家和君主实际上是一个意思,区 别仅在于治理人数的不同而已
13、； 在当时的希腊, 基于血缘的家族政治链条在一个时期被砍断了；对此,人们的记忆是,君主制被贵族制取代,贵族制又被民主制取代；正如古希腊普遍提到的一个古老的政治故事：当一个僭主的妻子埋怨他留名师归纳总结 给后代的权力被严峻减弱之时,僭主答道：“恰恰相反,是加强了,由于权力的第 4 页,共 34 页- - - - - - -精选学习资料 - - - - - - - - - 被制约使王位的稳固有了保证；” 亚里士多德像很多哲学家一样留意到了治家与治国、牧畜与牧人有着根本的不同；亚里士多德尽管承认“并非全部奴隶或全部自由人都是自然奴隶或自然自由人 ”,但是,与柏拉图 “构成人的材料 ”的神话如出一辙,
14、 “自然准备让人们这样,一部分人听从而另一部分人就显示权威和运用名贵者的权力”,由于人们天性如此,有人天生是自由人, 有人天生是奴隶； 亚里士多德不是一个只会唱高调的人；尽管一些自由主义者有足够的理由仇视他,这个古老的道理最终仍是被熊彼特们在“人生而公平 ”甚嚣尘上的岁月以精英民主主义曲折地但是无可置疑地辩护了；因此统治术分成两种： 针对自由人的和针对奴隶的； 亚里士多德接下来谈了关于“猎取”的技艺, 即致富术； 这一段对于我们把握致富术对于城邦的重要性有帮忙的一点是财宝对于一个统治者来说是应当考虑的,但他们不应以此为目的； 正如家长应当考虑家庭成员的健康,但是这是医生们必需考虑的问题一样；当
15、然,由于国家比一个家庭更需要金钱,因此有可能有政治家致全力于理财；同时,亚里士多德仍继承了柏拉图的某些观点认为灵魂天生由统治和听从的两部分构成,既然统治应当出于德性,那么统治者就应当具有完善的伦理德性,即主人的技艺,也就是理性； 而臣民只需对其有用的理性就足够了；即：每个人具有着相同的德性,但其组成和程度不同； 男人的英勇表达于发号施令,而女人的英勇表达于服从；其次卷作者争论了抱负城邦和优良城邦的问题；亚氏明显是不同意柏拉图式的抱负政治模式的, 由于没有人能实现那种生活抱负；但亚氏期望人们能够尽量实现善的生活；因此最好的政治共同体是由“最 “能实现其生活抱负的人来实现的,既不是神,也不是堕落的
16、人们；亚里士多德就开头了对于柏拉图抱负国中共产主义模式的批判； 柏拉图的抱负国建立在一个重要的规律基础上,即最完美的国家内在类似于最完善的个人灵魂,也就是：国家的最抱负的组织模式是整齐划一的, 国家各部分如人身体各部分一样；亚里士多德驳斥这种观点恰恰是违背了自然, 由于它无视城邦的自然, 却把它等同于个人的自然； 这里和第一卷中探究城邦的起源是遥相呼应的； 亚里士多德提出一个相当有力的观点：城邦的本质就是多样性； 在这里,亚里士多德对于共产主义和妻子共有制的进行了批判认为它损害了人与人之间的友情, 共有制引起的对于身份认同的破坏以及由此带来名师归纳总结 - - - - - - -第 5 页,共
17、 34 页精选学习资料 - - - - - - - - - 的无序和纷乱；此外,他仍从制度层面集中批判了法律篇批判它结合了平民制和僭主制这两种最坏的形式, 从而使选举简洁被特定群体左右；接下来亚里士多德对于法的变革提出了重要的看法：政治学是一门需要革新的技术, 但是变法的危急是会减弱法律的威力；法律无法强迫人们听从,只有习惯才能做到；第三卷作者从 “德性” 角度区分了好人和好公民之间的差别,提出了公民的基本定义； 亚里士多德认为一个和善的人是一个好人,但并非一个好公民； 而一个并非和善之人也不阻碍其成为一个好公民；而公民即有资格参与城邦议事和审判事务的人, 对当时来说, 基本这就是城邦政治生活
18、的全部,因此公民的首要特征在于对于政治生活的关注； 在其区分好人和好公民时, 我们可以看到亚氏将政治独立与伦理的一面； 然后是政体； 这部分始终以来好像相当受人关注,亚里士多德的政体思想集古希腊之大成,并影响了西塞罗等一批重要的思想家；普遍的且扼要的对于政体思想的描述是：正确的政体以正义为原就, 以统治者利益为最高的政体都是它们的变体；正 确的政体分为三种：君主制、贵族制和共和制,相 应的变体也有三种： 僭主制、 寡头制和平民制； 但是我们对亚里士多德的懂得不 应当在此止步；寡头制和平民制是依据居统治位置人数多少来划分仍是依据财宝 的多少来划分？亚氏说, 由于富人普遍是少数, 穷人普遍是多数,
19、 所以对这两种政体的划分往往有上述两种误会；但这两种标准都不是根本问题,重要的是, 寡头制的人民和平民制的人民对于正义的侧重点是不同的,前者在于财宝, 后者在于自由；亚里士多德说, 他们都仅仅看到了正义照亮了自己的那一个侧面；因此 亚里士多德教诲说,真正重要的在于人们应当意识到, 城邦并非为了生活而存在,而是为了优良生活而存在, 否就奴隶和畜生也可以组成城邦；进一步, 亚里士多 德论述了城邦的权力归属问题； 即使法治可以防止激情, 但是法律的制定仍旧受 到利益群体的影响； 对此,亚里士多德并没有给出什么样的法律才是恰当；然后 是另一个问题：如何面对城邦中极为杰出的人？雅典等城邦的做法是陶片放逐
20、,由于部分超过整体是危急的； 但是亚里士多德说, 这明显不符合城邦之目的是为 了最高善；因此解决方法是全部人心甘愿意跟着这样的人,奉他为王；问题是,名师归纳总结 如何使这样的人获得和交出王位？由于城邦不仅仅是一代人的事,它关系到一代第 6 页,共 34 页代人,因此如无一个习惯或者制度,这明显比失去一个哲人的统治更可怕；可是怎样的制度才能保证我们真正发觉这样的人？当这个人去世以后,假如城邦中再- - - - - - -精选学习资料 - - - - - - - - - 没有这样的人,政权如何平稳过渡？最终,如何在一个现实的城邦中实现这一点？作者关于古代社会的论述就是这样的；他讲到,当城邦中德性较
21、高的人越来越多后, 君主制开头逐步被共和制和寡头制取代；但是平民政体, 在亚氏看来,明显是众人德性堕落的结果； 民众决断一切是永久和野心家的煽动与僭主的谋权分不开的； 当法律的权威也在这种平民政体中失落时,这种平民政体就不复成为一个政体了； 共和政体同贵族政体, 按亚里士多德的懂得, 都可以视为平民 政体和寡头政体的某种混合, 区分在于一者倾向平民而一者倾向寡头；但是究其 所言,贵族制的价值标准是 “德性 ”,而共和制就应当在于 “平稳 ”,即完善的混合；共和政体的成员, 应当无一人有意组织另形状式的政体；但是仅仅考虑权力的分配和制度的制约是不够的； 正如统治者必需考虑财政问题, 城邦的设计者
22、也必需考虑优良城邦成员的生存问题；最优良的城邦, 在亚氏看来, 是中产阶级占统治位置的政体,或许在亚氏看来,中产意味着财宝可以使人们“节制”并“大方”地生活,而且 “中产阶级 ”讲求公平,留意德性,能够更简洁做到“中庸”的美德；紧接着亚氏仍争论了整体变更的缘由,第一是平民和寡头的冲突； 他们的冲突是由于财产问题及安排的不均吗？不是；在亚氏看来,两者的冲突是由于信仰的不同,即正义价值观的不同；自由和财宝（近代以来“财宝 ”被“自由 ”取代, “ 自由”就被“公平”取代）,两者的冲突很难说是源生于人类中间仍是随财产的分化产生,但 是对于两种信仰冲突的关注在亚里士多德看来才是真正重要的因素；其次,平
23、民 和寡头的冲突引起僭政, 由于僭主欺诈双方, 使他们认为只有在僭主的统治下才 能使双方得到安静, 殊不知在僭主看来, 挑拨双方的相互斗争才是僭主借以保护 自己权力的法宝；假如我们参看色诺芬的希耶罗就更可以明白这点；僭主因 不正值的权力产生惧怕, 并由于这种惧怕而运用种种僭术来应付人民；但是,明 智的僭主会变得谦卑恭顺,使自己的行为符合法律,从而使僭政得以长期保护；第四、五卷在后三种政体上争论了各个政体的不同形式和组织、灭亡与储存；作者延长了他在尼各马可伦理学里的“幸福的生活在于无忧无虑的德性,而德性又在于中庸 ”的观念,认为中产阶层最具备这种特点,城邦由他们占主导地 位可以兼顾贫富两个阶层的
24、利益,也可以保证城邦的稳固；公平包括数目上的公平和比例上价值或者才德的公平两方面,对公平的片面熟悉会导致政体的覆灭名师归纳总结 - - - - - - -第 7 页,共 34 页精选学习资料 - - - - - - - - - 和变更,所以对待公平应两方面兼顾；为了防止某个部分的势力过分膨胀,要么把行政治理权和行政官制分别授予对立的两部分,防止由于不公平造成的动乱；要么就增加中间阶层的力气以作者在第六卷详尽争论了平民政治和寡头政治的特地组织,发觉平民政治 主要特点在于主见公平,但是不考虑资格；主见自由,但着眼于放纵；指出对待 对立阶级不行以去欺诈而应当大方以防止政体的瓦解；作者在第七卷探讨最优
25、秀政体和最值得选取的生活,这里提出了善的分类：外在诸善（比如财宝）、身体诸善、灵魂诸善；灵魂诸善是最崇高的,由于它比享有极大的外在的善会产生更大的幸福, 而且由于它的存在, 前两者才是相宜的,“最优良的生活对于个人或城邦共同体而言,是具备了足够的需用的德性以至能够用拥有适合于德性的行为的生活”；作者仍描述了他的抱负国：肯定规模的人口、领土,仍有公民的品行, 这是城邦构成的必要条件； 农夫、手工业者、 武士、富人、教士、法官,这些是城邦的部分；应当让一些人年轻时是武士,年长后是 统治者,最终成为教士, 由于他们拥有了闲暇时间, 土地财产应当属于这个阶级 而不是耕种者, 由于耕种者不是公民而是奴隶
26、或者是农奴；农夫、工匠都不是城 邦的公民,只有武士、统治者、教士始终是城邦的有机部分；土地仍要部分的国 有化,把它作为共餐的消费, 对于私人土地, 每个公民应当有一块接近疆界的地 和一块接近城市的地,这样既可以公正也可以让大家关怀保卫国土；最终一卷主要争论了训练, 幸福第一依靠于美德, 其次是外在诸善, 美德 依靠于本性、 习惯和合理的生活规律, 训练与美德所依靠的后两者有关；训练又 是为了培育高尚的情操的, 所以不应当局限于技艺； 肉体的进展早于灵魂, 嗜好 的进展早于理性,所以训练也应当先从肉体开头,次为嗜好,次为理性；仍有,训练是为了培育公民适合于政体的品行而实施的；与适当的准就；三、一
27、点争论方法和特点总结训练应当立足于中庸、 可能的以上是从结构和内容的角度来记录的,此外,从方法论的角度, 该书的争论方法及特点如下：名师归纳总结 第一 ,作者中途抛弃了从传统的理性思辨构建抱负国家的规律摸索方式,转第 8 页,共 34 页- - - - - - -精选学习资料 - - - - - - - - - 而探讨切实可行的最好国家, 最终形成了抱负与现实, 应然与实然错宗交错的更为复杂的理论体系；其次,在论述城邦的目的和起源问题上,作者采纳了由事物的起源来探讨事物的属性的方法即我们常说的发生学的或者叫做溯源的方法；而在论述抱负城 邦、优良城邦以及各类政体的时候,就实行了历史的和实证的方法
28、；第三 ,亚氏的政治理论是植根于道德语言之中的,虽然不像柏拉图那样用“善”的理念来思辨国家构筑起政治理论体系,但是他与柏拉图一样都树立一个到的终极目的作为城邦的根本目标；萨拜因指出亚氏政治哲学中“国家的道德性质不仅支配而且可以说完全覆盖着它的政治性质和法律性质”；虽然,亚氏把政治学和伦理学分了开来,但亚氏仍旧有着深厚的国家伦理化,政治伦理化的颜色；比如麦金太尔就认为亚氏体系中的伦理学与政治学两者都属于关于人的 幸福的实践科学,争论什么是幸福,幸福由何种作为构成,如何达到幸福；前者告知我们和中生活形式对幸福生活是必要的；以及何种政体的产生并保护这种形式；后者（政治学） 告知我们何种宪制第四,亚氏
29、的政治理论涵盖抱负和现实的两大领域,他对现实政体类型及各 自的制度支配都作了描述与概括, 他的政治规律也贯穿了抱负国家和最好国家这 两个层面；亚里士多德政治学读书笔记轴心时代是人类历史上最为重要的时刻之一；在希腊, 尽管过去人们对于祖先和神灵有着类似于在中国一般的敬意和崇拜,但是这种敬意和崇拜先是随着逐步平民化的革命从政治上逐步驱赶, 又在被哲学家们寻求聪慧和真理的努力所逐步打破；苏各拉底的死意义重大的一点是一颗古往今来可能是最宏大的头脑中思想火花之熄灭并非由于专制君主或寡头出于名师归纳总结 - - - - - - -第 9 页,共 34 页精选学习资料 - - - - - - - - - 掌
30、握思想的需要和对于独立思想者的惧怕,恰恰相反, 是出于民众的无知、对真理的惧怕和传统的力气；柏拉图因此对民主政治不抱好感；这位抱负主义者因此走向了理性主义极端的一个高峰也即追求“ 类神牧” 的或者“ 哲学王” 的统治（另一个高峰明显要等到欧陆自由主义的代表人物们如卢梭和康德等的显现来补充）多德对他的老师进行了珍贵的背叛；然而珍贵的是, 严谨地秉持“ 中庸” 之道的亚里士尼格马可伦理学相当完整地论述了一个完整的人在德性和品质上所能达到的高度,但是,一个人要达到这样的高度明显不行能与他所处的政治环境分开,由于“ 人天生是政治动物” ；因此亚里士多德开头预备争论什么是比较抱负的政治体制；第一卷仍旧应
31、当视为对绽开论述的一个预备工作；政治学应当从何处开头？家庭,缘由是城邦的基本构成单位就是家庭；但是亚里士多德从一开头就批判了那些认为治城邦如治家,家长、主人、政治家和君主实际上是一个意思,区分仅在于治理人数的不同而已；我们必需留意的是,古代中国的政治关系由血缘的家庭关系演化而来,因此家长制、宗族关系、大宗权和父权是普遍存在的；当孔子说“ 齐家治国平天下” 时,我们应当牢记, 那是当时的真正政治形状,由于事实上治理“ 国” 的统治者们,正是以治理家族的方式统治的；但是在希腊这不同；基于血缘的家族政治链条在一个时期被砍断了；对此, 人们的记忆是,君主制被贵族制取代,贵族制又被民主制取代；正如古希腊
32、普遍提到的一个古老的政治故事：当一个僭主的妻子埋怨他留给后代的权力被严峻减弱之时,僭主答道：“ 恰恰相反,是加强了,由于权力的被制约使王位的稳固有了保证；”亚里士多德像很多哲学家一样留意到了治家与治国、牧畜与牧人有着根本的不同；但是亚里士多德并不是一个天生的自由主义者,“ 中庸” 和实际永久是我们懂得亚里士多德的最好注解；亚里士多德尽管承认“ 并非全部奴隶或全部自由人都是自然奴隶或自然自由人” ,名师归纳总结 但是, 与柏拉图“ 构成人的材料” 的神话如出一辙,“ 自然准备让人们这样,一部分人听从第 10 页,共 34 页- - - - - - -精选学习资料 - - - - - - - -
33、- 而另一部分人就显示权威和运用名贵者的权力” ,由于人们天性如此,有人天生是自由人,有人天生是奴隶； 亚里士多德不是一个只会唱高调的人；尽管一些自由主义者有足够的理由仇视他,这个古老的道理最终仍是被熊彼特们在“ 人生而公平” 甚嚣尘上的岁月以精英民主主义曲折地但是无可置疑地辩护了；因此统治术分成两种：针对自由人的和针对奴隶的；第一卷对于这个问题的论述到此暂告一段落, 由于正题仍没有被引入；亚里士多德接下来谈了关于“ 猎取” 的技艺,即致富术；这一段对于我们把握致富术对于城邦的重要性有帮忙的一点是财宝对于一个统治者来说是应当考虑的, 但他们不应以此为目的；正如家长应当考虑家庭成员的健康,但是这
34、是医生们必需考虑的问题一样；当然, 由于国家比一个家庭更需要金钱,因此有可能有政治家致全力于理财；下面一段更可使我们看到亚里士多德与柏拉图的继承性；灵魂天生由统治和听从的两部分构成,既然统治应当出于德性,那么统治者就应当具有完善的伦理德性,即主人的技艺,也就是理性；而臣民只需对其有用的理性就足够了；即：每个人具有着相同的德性,但其组成和程度不同；男人的英勇表达于发号施令,而女人的英勇表达于听从；第一卷所要争论的问题,如主奴关系、夫妻关系、致富术等已基本完毕；要留意的是,这些都仍主要是亚里士多德在家庭层次上的论述；由于从前我们已经说过,城邦由家庭构成；其次卷开头,亚里士多德开头争论政体问题；第一
35、句是特别有意思的：“ 我们预备考察,对于那些最能实现其生活抱负的人来说,最好的政治共同体是什么；” 亚里士多德既不抱负化又不庸俗化的习性在这一句中展露无遗；亚氏明显是不同意柏拉图式的抱负政治模式的,由于没有人能实现那种生活抱负；但亚氏希望人们能够尽量实现善的生活；因此最好的政治共同体是由“ 最“ 能实现其生活抱负的人来实现的,既不是神,也不是堕落的人们；名师归纳总结 - - - - - - -第 11 页,共 34 页精选学习资料 - - - - - - - - - 这一句话是值得重视的,由于紧接着,亚里士多德就开头了对于柏拉图抱负国 中共产主义模式的批判；柏拉图的抱负国建立在一个重要的规律基
36、础上,即最完善的国家内在类似于最完善的个人灵魂,也就是： 国家的最抱负的组织模式是整齐划一的,国家各部分如人身体各部分一样； 这是古希腊哲学家们师法自然的一个表达；但是亚里士多德驳斥这种观点恰恰是违反了自然,由于它无视城邦的自然,却把它等同于个人的自然；这里和第一卷中探索城邦的起源是遥相呼应的；亚里士多德提出一个相当有力的观点：城邦的本质就是多样性；正如尼格马可伦理学中提到的, 亚里士多德对于共产主义和妻子共有制的批判第一立足于,它损害了人与人之间的友情；亚里士多德在政治学中的论述更是经典：一件东西要引起人们的关怀和钟爱,主要有两点,即它是你自己的,并且它是宝贵的；同时他仍论述了共有制引起的对
37、于身份认同的破坏以及由此带来的无序和纷乱；亚氏在建立城邦的具体技术上对于柏拉图的批判我们暂不争论,接下来的批判集中在法律篇上,尽管普遍认为这篇论述已相对抱负国接近现实；然而亚氏仍旧批判它结合了平民制和僭主制这两种最坏的形式,从而使选举简洁被特定群体左右；这种批判, 值得留意之处在于它是制度上的；亚里士多德的确是一个深思熟虑的有用主义者；但是亚里士多德仍旧是一个念念不忘美德作用的古希腊哲人；在论及其它政体时,亚氏指出, 防治犯罪不仅在于安排,仍在于培育节制的习俗；这与现代的观点截然不同；自由主义者明显坚持如何使用财宝并非国家社会所应干涉,我们所能够的仍在于以法治与制度来防范问题的发生而并非道德化
38、地推行权力；这或许是由于自政治学“ 现代化“ 后权力因素最终脱离伦理而独立的缘故；我们不否认亚氏的解决之道是一种比较好的方法,但是争论政治学的人需留意,权力,永久是你身边的一头野性并未全然消逝的狼狗；我们连续乘着“ 中庸“ 之舟在亚里士多德的思想中漫游；接下来亚里士多德对于法的变革提出了重要的看法： 政治学是一门需要革新的技术,但是变法的危急是会减弱法律的威力；法律无法强迫人们听从,只有习惯才能做到；中国百年来的变法家与革命家,好像都没有好好地阅读亚里士多德；名师归纳总结 - - - - - - -第 12 页,共 34 页精选学习资料 - - - - - - - - - 接下来主要是描述性的
39、,对于各城邦政体好坏的考察和政治家的奉献；需要留意的是,在那个时代, 实行共餐制的斯巴达、克里特和迦太基好像普遍受人赞扬,这与亚氏好像同其老师一样较为推崇贵族制到底是互为因果仍是怎样目前仍不清晰；不管怎样, 亚氏的观点始终趋于保守和非理性主义,比如他提到政体逐步地偏向平民化有时是出于偶然的,而从他的字里行间我们也看到立法者并不能打算政体的进展方向；明这点；至少,亚里士多德在不动声色地说第三卷是亚氏立论的重要篇章；第一是关于公民的定义,公民即有资格参与城邦议事和审判事务的人, 对当时来说, 基本这就是城邦政治生活的全部,因此公民的首要特点在于对于政治生活的关注；接下来的论述好像与尼各马可伦理学联
40、系相当紧密：和善之人的德性与良好公民的德性是否相同？亚氏的回答是并非和善之人并不阻碍成为一个好的公民；如果答应我们借此无限发挥,那么我要说, 这种将政治独立于伦理的思想实在对于政治学的近代化有着重要的意义（这里的论述简直可以作为斯宾诺莎神学政治论的一个导言）然后是政体； 这部分始终以来好像相当受人关注,亚里士多德的政体思想集古希腊之大成,并影响了西塞罗等一批重要的思想家；普遍的且扼要的对于政体思想的描述是：正确的政体以正义为原就,以统治者利益为最高的政体都是它们的变体；正确的政体分为三种：君主制、贵族制和共和制,相应的变体也有三种：僭主制、寡头制和平民制；但是我们对亚里士多德的懂得不应当在此止
41、步；寡头制和平民制是依据居统治位置人数多少来划分仍是依据财宝的多少来划分？亚氏说,由于富人普遍是少数,穷人普遍是多数,所以对这两种政体的划分往往有上述两种误会；但这两种标准都不是根本问题,重要的是,寡头制的人民和平民制的人民对于正义的侧重点是不同的,前者在于财宝,后者在于自由；亚里士多德说,他们都仅仅看到了正义照亮了自己的那一个侧面；名师归纳总结 假如再答应我发挥的话,我要说,哈耶克和罗尔斯,以及neo-liberalism和第 13 页,共 34 页new-liberalism的争辩,好像也没有跳出这个局面；- - - - - - -精选学习资料 - - - - - - - - - 因此亚里
42、士多德教诲说,真正重要的在于人们应当意识到,城邦并非为了生活而存在,而是为了优良生活而存在,否就奴隶和畜生也可以组成城邦；忽视古典哲学家们对于伦理在政治中的重要性的表述永久是不明智的；亚里士多德是一个务实的柏拉图,他把柏拉图的次好变成了最好, 但是我们有理由信任,他和柏拉图在最高层面上,或者说在不属于这个世界的那一部分上是相通的；进一步,亚里士多德论述了城邦的权力归属问题；即使法治可以防止激情,但是法律的制定仍旧受到利益群体的影响；对此, 亚里士多德并没有给出什么样的法律才是恰当；假如我们有悟性, 或许可以猜想到,在亚里士多德这样的聪慧者看来,试图用理性的方案来设计制度或方式来达到这一点,是不
43、行能的；或许有人能做到,但这极需要运气；然后是另一个问题：如何面对城邦中极为杰出的人？雅典等城邦的做法是陶片放逐,因为部分超过整体是危急的；但是亚里士多德说,这明显不符合城邦之目的是为了最高善；因此解决方法是全部人心甘愿意跟着这样的人,奉他为王； 问题是, 如何使这样的人获得和交出王位？由于城邦不仅仅是一代人的事,它关系到一代代人,因此如无一个习惯或者制度,这明显比失去一个哲人的统治更可怕；可是怎样的制度才能保证我们真正发觉这样的人？当这个人去世以后, 假如城邦中再没有这样的人,政权如何平稳过渡？最终,如何在一个现实的城邦中实现这一点？假如我们以此来诘责亚里士多德的论述,那么我们是犯了把政治学
44、当成抱负国来阅读的错误； 由于亚里士多德从一开头就没有准备凭空设计一个最好的城邦,相反, 他所孜孜追求的, 应当是一个最恰当的城邦,也即最符合当地风土人情的最好城邦；因此亚里士多德对于君主制之描述,假如不把它单纯看成是对历史的记叙,就应当懂得为亚里士多德的意思是简洁找到德性明显高出常人的人的城邦最适合君主制；众中最简洁产生君主,而这样的统治也最相宜他们；隐含的意思是, 德性不足的民名师归纳总结 亚里士多德关于古代社会的论述就是这样的；他讲到, 当城邦中德性较高的人越来越多第 14 页,共 34 页后,君主制开头逐步被共和制和寡头制取代；但是平民政体, 在亚氏看来, 明显是众人德性- - - - - - -精选学习资料 - - - - - - - - - 堕落的结果； 民众决断一切是永久和野心家的煽动与僭主的谋权