《时间效能感、学业倦怠与幸福感的相关研究+大学生时间效能感、学业倦怠与主观幸福感的相关研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《时间效能感、学业倦怠与幸福感的相关研究+大学生时间效能感、学业倦怠与主观幸福感的相关研究.docx（27页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、目录1文献综述11.1时间效能感11.1.1有关的重要概念11.1.2时间管理倾向的测量11.1.3时间效能感的相关研究11.2学业倦怠11.2.1有关的重要概念11.2.2学业倦怠的测量21.2.3学业倦怠的相关研究21.3主观幸福感21.3.1有关的重要概念21.3.2主观幸福感的测量31.3.3主观幸福感的研究31.4关于三个变量的相关研究31.4.1时间效能感与主观幸福感的相关研究31.4.2时间效能感和学习倦怠的相关研究31.4.3学业倦怠和主观幸福感的相关研究41.5问题提出41.6研究意义52.研究设计52.1研究假设52.2研究对象52.3研究工具62.3.1时间效能感分量表6
2、2.3.2学习倦怠量表62.3.3总体幸福感量表中国修订版（GWB）63.研究结果73.1人口变量的基本特征73.1.1大学生时间效能感、学业倦怠与主观幸福感的总体特征73.1.2大学生时间效能感、学业倦怠与主观幸福感的性别差异分析73.1.3大学生时间效能感、学业倦怠与主观幸福感的年级差异分析83.2 大学生时间效能感、学业倦怠与主观幸福感的相关分析93.3大学生时间效能感、学业倦怠和主观幸福感的回归分析103.4 学业倦怠作为中介变量的检验114讨论124.1三个研究变量在人口学变量上的差异讨论124.2 关于三个变量间关系的分析讨论134.2.1 大学生时间效能感与主观幸福感之间的关系1
3、34.2.2大学生时间效能感与学业倦怠之间的关系144.2.3大学生学业倦怠与主观幸福感之间的关系144.3关于学业倦怠作为中介变量的分析讨论154.4对策与建议155. 研究结论166研究不足与展望166.1本研究的不足166.2展望17参考文献18附录20致谢23大学生时间效能感、学业倦怠与主观幸福感的相关研究邱温雅摘要：为了清晰大学生大学生的学业倦怠、时间效能感与主观幸福感的关系，本文采用学习倦怠量表、时间效能感分量表、以及总体幸福感量表中国修订版对其中的因素进行探究。通过方便抽样的方法，选取以广东培正学院为主的424名学生进行问卷施测，并使用spss21.0进行数据分析。结果发现：（1
4、）大学生学业倦怠、主观幸福感在个别维度上的人口变量上存在一定差异，而时间效能感差异不明显。（2）三个研究变量之间的相关关系及回归作用显著。（3）学业倦怠在时间效能感与主观幸福感之间起部分中介作用。以上研究结果进一步丰富了时间效能感、学业倦怠水平与主观幸福感的研究数据，同时表明了三者间存在紧密的联系，时间效能感不仅能够直接影响主观幸福感，而且可以通过学业倦怠对主观幸福感产生影响。关键词：时间效能感；学业倦怠；主观幸福感3 The relationship between time efficacy and subjective well-being: the mediating role of
5、academic burnoutQiu wenyaJanuary，2020Abstract:For making sense the relationship between college students academic burnout, time efficiency and subjective well-being, and explore the factors involved. The research was conducted using the learning burnout scale, the time effectiveness subscale, and th
6、e overall happiness scale Chinese revision. Through convenient sampling, 424 students mainly from Peizheng College in Guangdong were selected for questionnaire testing and spss21 .0 for data analysis. The results found that: (1) College students academic burnout and subjective well-being have certai
7、n differences in demographic variables in individual dimensions, but the difference in time efficiency is not obvious. (2) Having a significant correlationa and regression effect between the three study variables.(3) Academic burnout plays a partial intermediary role between time efficiency and subj
8、ective well-being. The above research results further enriched the research data of time efficacy, academic burnout level and subjective well-being, and also showed that there is a close relationship between the three. Happiness has an impact.Key words: time efficacy,academic burnout, subjective wel
9、l-being1文献综述1.1时间效能感1.1.1有关的重要概念个体对自己使用和操作时间的信念和期望被称为时间效能感，它反映了人们对自身时间管理的信心和对时间管理能力的估计，包括两个重要部分分别是时间管理有效性和时间管理绩效。这一概念被包含于时间管理倾向的研究内容中，是由中国学者黄希庭、张志杰提出的，11.1.2时间管理倾向的测量起初时间管理的测量主要是在管理学和行为学领域，后来随着研究人数的增加，心理学领域也有所涉及。1991年学者Brittonh等人对时间管理的相关资料进行整理并编制了问卷，21994年Macan tH在设置目标和优先级、计划机制、时间效能感和散漫倾向这四个维度上进行研究并
10、编制了时间管理行为量表3。 国外的研究过于时间的研究不断引入国内，在2001年，我国学者黄希庭等人参照国外学者量表及问卷的基础上，编制了关于时间管理倾向的量表。个体利用时间的心理和行为特征是时间管理倾向的研究重点，对此划分了关于时间的监控观、价值感和效能感这三个研究的方向，1。1.1.3时间效能感的相关研究因为时间管理的研究较为广泛了，所以关于时间效能感与其他变量间的相关研究也比较丰富。学者周永红等人的研究表明，时间效能感对学习拖延有着密切的关系，存在直接的影响，也可以从提高自我效能感去缓解拖延情况的产生4聂健等人研究表明，成就动机可以通过时间效能感对幸福感产生影响，在这个关系中时间效能感高的
11、人，主观幸福感更强。5另外，王露、周喜华研究发现，学业兴趣会影响时间效能感，这个影响会可以通过无聊状态而产生。6 虽然，时间效能感这一维度与很多变量都有相关的研究，但它作为单独的变量去研究仍较少。1.2学业倦怠 1.2.1有关的重要概念最初研究者关于“倦怠”概念的探讨，大多数是研究人在工作环境下对职业的倦怠，后来逐渐有学者拓宽领域，开始研究学业倦怠。学业倦怠又被称为“学生倦怠”“学习倦怠”、“学习崩溃”，国内学者连榕等人对学业倦怠给出的解释是由于承受学业压力的时间过长，学生失去了学习的动力和兴趣，但他们因为各种原因又一定要进行学习，因此出现各种态度上的消极的不良行为。 7这一定义，被其他学者接
12、纳和广泛的引用，因为他的概括相比于其他学者的更加全面，不仅考虑到了与心理有关的消极情绪，而且将逃避的各种行为因素作为评判的标准。1.2.2学业倦怠的测量对于学业倦怠的测量主要是以职业倦怠测量的量表改编而成的。吴艳等人在国外学者的三因素理论的基础上，结合对中国学生的考察和研究，编制了青少年学习倦怠量表。8许清鹏等人，对中职生群体的学习情况和状态进行调查，在 MBI 量表的基础上增加了关于自己访谈到的内容并编制了相关量表，主要用于测量中职生学习倦怠的情况；9连榕等人在参照前人的量表及综合国内外研究成果的背景下，从情绪、行为、成就感三个方面进行研究并编制了大学生学习倦怠调查量表。71.2.3学业倦怠
13、的相关研究国内外学者对学业倦怠的研究大部分集中于中小学的学生，近年来也开始把大学生作为研究对象，主要是与学习压力、专业承诺、父母教养方式等方面的探讨。李西营等人发现，学习倦怠与学习压力间的联系十分密切，并对学习倦怠会产生一定的影响，在越强的压力下学习可能会引起越高的学习倦怠感。10王玉楠的研究表明，学习倦怠的程度和专业承诺中的情感承诺存在联系，专业承诺高的人，对自己专业的喜欢度更高，在学习过程中更容易产生积极的情绪，一定程度上缓解了学习倦怠。11罗云等人研究表明积极和消极的父母教养方式对学业倦怠程度高低有所影响，即积极的父母教养方式会缓解个体的学业倦怠，相反对孩子采用消极的教育方式则会增加学习
14、倦怠的程度。121.3主观幸福感1.3.1有关的重要概念追求幸福感是人生的主要目标，每个人对于幸福的定义和体验有所不同。至今为止，在学术领域上，国内外的研究者对主观幸福感的看法也没有统一的标准，但大部分的学者对外国学者Diener总结的定义持肯定的态度，他认为有两个部分组成主观幸福感的定义，一是个体对生活质量的满意程度，二是在生活中体验到的积极或消极情绪，也就是说，主观幸福感是个体根据自我决定的标准对生活质量的整体评价131.3.2主观幸福感的测量随着国内外对于幸福感的研究不断的深入，对于幸福感的测量工具的区别大多是国家、地区或者是被试群体。近年来，测量主观幸福感的量表分别是幸福感指数量表、中
15、国城市居民主观幸福感量表、总体幸福感量表、牛津主观幸福感问卷、生活满意度量表、国际大学调查表等。14对于幸福感测量工具的使用会根据研究者的研究需要而定，个别量表题目较少，主要测试被试近一周的情绪及对生活的满意程度。1.3.3主观幸福感的研究关于主观幸福感的研究范围大、领域广、使用频率较高，所以主观幸福感成为国内外学者较常研究的一个因素。例如学者徐淑慧发现，自我效能感和幸福感有着紧密的联系，高效能感的人对生活更有信心，可以更容易得到生活的满足感，体验到愉快、幸福的感受。15黄毅的研究结果表明 ,人际信任的密切程度和主观幸福感的相关程度高，而且在其研究数据中可以看到人际信任程度越高，个体越容易得到
16、外界的帮助，越容易获得愉快感。161.4关于三个变量的相关研究1.4.1时间效能感与主观幸福感的相关研究关于时间管理与幸福感的研究已经比较多，所以我将单独把前人对时间效能感与幸福感的探讨进行以下的总结。学者张志杰等人的研究表明，时间效能感能作为一项指标对主观幸福感进行预测，却数据结果证明，该预测效力良好。1学者李儒林发现，时间效能感与积极情感及幸福感的有紧密的联系，高时间效能感的人会更容易得到积极的反馈，从而获得主观幸福感。这个发现也验证了前人的研究结果，认为时间效能感和情感之间存在良好的回归效应。17范翠英在其研究结果中表明，时间效能感能够对大学生的主观幸福感起到良好的预测作用。18 朱玉杰
17、的研究结果也与前人的结论一致19，可见关于这两者的关系无太大的争议。1.4.2时间效能感和学习倦怠的相关研究目前关于时间效能感作为单独的变量与学习倦怠的研究仍较少，大部分都是以时间管理倾向为变量进行研究。学者李琳的数据表明，高时间管理倾向的人，学习倦怠程度较低，相反时间管理差的个体，较容易陷入倦怠的困境，20高东丽研究结果也证明了这一观点21。学者金春权的数据表明，时间管理倾向与学业倦怠的各个维度的关系密切，时间管理越合理的个体，越少出现情绪低落、逃课旷课等不良行为。22从前人的研究中总结可得，时间效能感越高的人越会利用和管理时间，学习倦怠情况出现的几率就越小。1.4.3学业倦怠和主观幸福感的
18、相关研究学业倦怠是一种消极的情绪，如果长期持续这种状态，可能会导致学生丧失对学习的兴趣、失去学习的动力，同时也会影响个体的睡眠状况及身心健康，根据前人已有的研究进行如下总结：学习倦怠中的情绪低落、成就感低对主观幸福感的高低水平具有显著的预测作用。单超等人的研究结果表明，高学习倦怠会更难感受到幸福感，相反如果能很好的控制学习倦怠的情绪，可能会更好的体验到在校园的幸福感。23从学者茅天玮的结果发现，大学生消极的学业倦怠感受，会对他们的身心健康及体验愉快、幸福感受产生直接的影响。241.5问题提出对于当代大学生而言，主观幸福感仍是身心健康发展的重要标准。随着社会竞争越来越激烈，各大岗位的工作对大学生
19、的专业知识要求越来越严格，这也加重了大学生的学业任务，不同于高中严格的管理和紧张的学习生活，学生们在大学会有更多自由安排的时间和丰富的课余生活，但很多学生对如何利用有效的利用时间在大学里深入学习专业知识都是比较迷茫的。大学四年是大多数人从学生转向社会人士的过渡期，不仅是学生知识提升的关键期，而且是主观幸福感发展的重要阶段，通过阅读文献发现，已有研究表明，目前大学生的幸福感的得分虽然不算太低，但整体上仅仅高于中等水平25，所以可以进一步探讨个体如何在大学体验更好的幸福感。在人口变量年级和性别的分析结论有所不同，如范翠英的研究中发现大学生的主观幸福感总分及维度在性别和年级上不存在显著的差异，而学者
20、茅天玮在其研究中发现男女生在主观幸福感上的得分有所差异，女生的得分高于男生24，另外，徐杨的研究证明大一学生的幸福感显著高于其他年级学生25。这可能是由于选取的被试以及问卷差异而导致的，那么选取不同的量表、以广东培正学院为主的大学生作为被试进行研究结果会不会有所不同，仍需进一步的探讨。目前对于大学生时间效能感、学业倦怠和主观幸福感三者关系的研究主要集中讨论三个变量的两两关系，如学者罗晴的研究中证明，时间效能感高的人会更容易体验到幸福感和积极情感。26茅天玮学者的研究表明，大学生情绪倦怠的负面情绪，会直接影响到学生的大学生活质量和他们对于幸福感的直观体验。24基于此，本研究在大学生时间效能感、学
21、业倦怠和主观幸福感的调查基础上，进一步探讨学业倦怠在时间效能感和主观幸福感之间的中介效应，这也丰厚三者的相关理论研究，为培养大学生的健康心理品质提供依据。1.6研究意义本研究通过查阅前人文献和问卷调查的方法，研究了大学生时间效能、学业倦怠与主观幸福感之间的关系，发现目前国内外关于这三者间的研究仍较少，整理分析出高校大学生关于探讨了时间效能、学业倦怠和主观幸福感的现状及其三者之间的关系，一定程度上丰富了相关领域的研究，有利于让更多学者关注大学生心理健康的发展，为进一步深入研究积累了资料，具有较好的理论意义。本研究以探究时间效能感、学业倦怠和主观幸福感为重点，对高校健康工作发展而言，有利于高校心理
22、健康工作的发展，可以为学生在关于时间管理和学业倦怠而产生的心理问题上提供了一定的解释依据。对大学生心理健康发展而言，可以帮助学生更好地学会如何管理和利用时间，降低学业倦怠的程度，进而让更多的大学生拥有健康的心态去生活和学习，更好的体验到校园生活的幸福，提升大学生的生活满意度，具有一定的实践意义。2.研究设计2.1研究假设假设1：大学生时间效能感、学业倦怠、主观幸福感的个体维度存在显著的性别和年级差异。假设2:主观幸福感和学业倦怠、时间效能感间存在显著相关关系。假设3:学习倦怠在其他两个变量中起着中介作用。2.2研究对象本研究采用网上问卷和纸质问卷相结合的形式进行调查，被试选取以广东培正学院为主
23、的在校大学生，最终发出问卷424份，回收421份，剔除无效问卷（漏选题目或者所勾选的选项有规律性）共39份，有效问卷382份，有效率为90.74%。从下表2-1是在按照个人基本特征来划分的样本构成比例。表2-1 有效被试人口学特征统计 （n=382）项目类别人数比例（%）性别男16342.7女21957.3年级大一8321.7大二10026.2大三8422.0大四11530.12.3研究工具2.3.1时间效能感分量表“青少年时间管理倾向量表”是张志杰和黄希庭所编制的，本研究采用其中时间效能感分量表，这个量表主要有时间管理效能和时间管理行为效能两个部分组成，共10个项目。1黄希庭等人测得时间效能
24、感中两个维度的内部一致性系数分别为0.74和0.61，该量表采用五等分量表计分，分数越高表明时间效能感越高。2.3.2学习倦怠量表“大学生学习倦怠量表”是由连榕等人编制而成的，该量表共有20个项目，分别由情绪低落、行为不当和成就感低三个部分组成。目前此量表已广泛被国内外学者用来测量学习倦怠程度，累计得分越高代表学业倦怠水平越高。连榕等人对量表进行数据检验， 得到0.865的总体系数，说明具有良好的内部一致性信度。2.3.3总体幸福感量表中国修订版（GWB） 本研究采用1997年段建华学者在国内外学者的量表研究下修订的中文版本总体幸福感量表,该量表由健康、精力、心境、对生活的满足和兴趣、对情感和
25、行为的控制以及松弛与紧张焦虑这六个因子组成，共有18个项目。关于计分说明：正、反向计分数目各有9项，累计得分越高的被试，越容易感受到幸福感。徐杨对此量表进行内部一致性检验，得出Cronbach a系数为0.852，且量表的结构效度符合测量的标准。252.4数据处理使用Spss21.0软件对收集到的数据进行处理与分析。3.研究结果3.1人口变量的基本特征3.1.1大学生时间效能感、学业倦怠与主观幸福感的总体特征为了清晰三个变量的总体特征，对数据进行描述分析。结果表明，时间效能感的均值为33.59，标准差为4.931。学业倦怠的标准差为10.217，均值为56.04，从表格中对比发现其均值得分最高
26、的是情绪低落这一维度，达到22.46。而主观幸福感的均值为77.7，其各维度的均值在8.86-18.08之间，其中精力这一维度的均值最高，最大值达到29分。（见表3-1）。表3-1 大学生的时间效能感、学业倦怠与主观幸福感的总体特征均值标准差极小值极大值情绪低落22.465.432840行为不当17.573.799629成就感低16.003.491629对生活的满足和兴趣7.461.744312对健康的担心8.862.451117精力18.083.752629心情忧郁或愉快15.313.343323对情感和行为控制11.442.405317松弛或紧张16.553.706426时间效能感总分33
27、.594.9311447学业倦怠总分56.0410.2172089总体幸福感总分77.7012.660281113.1.2大学生时间效能感、学业倦怠与主观幸福感的性别差异分析采用独立样本t检验的方法去分析三个变量数据中关于性别差异的具体情况，结果表明，从学业倦怠总分及维度看，只有低成就感低这一维度在性别上有显著性t（380）=-2.962，p0.01，即女生成就感显著低于男生。关于主观幸福感的分析中，有三个维度分别是放松或紧张、精力、对情绪和行为控制在性别上的差异检验中具有显著差异（p0.05），其中男生的总体幸福感的得分高于女生。而时间效能感在性别上不存在统计学意义。（见表3-2）表3-2
28、大学生时间效能感、学业倦怠与主观幸福感的性别差异（MSD）项目性别（N=382）tp男生（n=163）女生（n=219）情绪低落22.725.6022.275.310.7890.430行为不当17.583.8117.563.800.0540.957成就感低15.403.3816.453.51-2.9620.003对生活的满足和兴趣7.5641.8126.272.271.0530.293对健康的担心8.812.548.902.39-0.3360.737精力18.603.6317.703.802.3390.020心情忧郁或愉快15.673.3515.043.321.8200.069对情感和行为控制
29、11.762.5611.212.262.1610.031松弛或紧张17.093.5616.143.772.5170.012时间效能感总分33.715.2333.514.710.4010.689学业倦怠总分55.7010.4656.2910.05-0.5560.581总体幸福感总分79.4912.1676.3612.892.4250.016注：p0.05，p0.01,p0.001.3.1.3大学生时间效能感、学业倦怠与主观幸福感的年级差异分析为了了解三个变量是否有年级上的差异，对数据进行了单因素分析，结果表明，学业倦怠的行为不当这一维度中存在显著的年级差异F（3,378）=4.356，p0.01
30、。在主观幸福感及其六个维度的检验中，心情忧郁或愉快、松弛或紧张在年级上的差异检验中具有显著差异（p0.05）。且经事后检验，在行为不当的数据中，大四与其他年级的学生有着明显的差异，从表格中可以看到大四的得分高于大一、大二及大三年级的学生。在心情忧郁或愉快这一数据表明，大一与大三、大四的得分有明显的差异，大三及大四在这个维度上的得分显著低于大一。而在松弛或紧张维度上，大四的得分低于大一新生。（见表3-3）表3-3大学生时间效能感、学业倦怠与主观幸福感的年级差异（M SD）项目年级（n=382）Fp大一（n=83）大二（n=100）大三（n=84）大四（n=115）情绪低落21.755.1922.
31、675.1221.885.4123.235.831.6150.185行为不当16.663.4417.423.4717.324.0418.543.974.3560.005成就感低16.483.3315.703.5817.324.0418.543.971.8990.129对生活的满足和兴趣7.361.637.471.547.342.107.301.701.1070.346对健康的担心9.042.648.842.128.482.239.022.721.0080.389精力18.733.4018.163.2318.304.4117.393.832.2660.080心情忧郁或愉快16.173.0315.
32、542.7614.833.7214.843.623.3900.018对情感和行为控制11.782.3211.212.4011.212.6311.572.301.2200.302松弛或紧张17.413.0616.713.0916.374.0115.914.262.7890.040时间效能感总分34.164.9533.954.6633.835.4232.704.711.8600.136学业倦怠总分54.8910.1155.799.3254.6310.2058.1010.842.4960.060总体幸福感总分80.4910.3377.939.9176.9315.4776.0313.812.1450.
33、094注：p0.05，p0.01,p0.001.3.2 大学生时间效能感、学业倦怠与主观幸福感的相关分析为了更好的深入探讨这三个变量之间的关系，本研究对变量的有关维度及总分做相关分析。结果发现，学业倦怠总分及维度与时间效能感有显著的相关关系，在数据中可以看到，时间效能感与低成就感低这一维度有显著的负相关关系（r=-0.521，p0.01），而主观幸福感与学业倦怠的三个维度及总得分间负相关显著（r=-0.433，p0.01），时间效能感与总体幸福感间的数据分析结果表明正相关显著（r=0.362，p0.01）。（见表3-4）。表3-4 关于三个变量的相关分析情绪低落行为不当成就感低时间效能感总分学
34、业倦怠总分总体幸福感总分1.情绪低落12.行为不当0.63613.成就感低0.2730.43914.时间效能感总分-0.2740.475-0.52115.学业倦怠总分0.8620.8600.650-0.49616.总体幸福感总分-0.385-0.279-0.3650.362-0.4331注：p0.05，p0.01,p0.001.3.3大学生时间效能感、学业倦怠和主观幸福感的回归分析采用回归分析的统计学方法，更好的了解时间效能感、学业倦怠和主观幸福感三个变量间的预测作用。从下表中可以得出，时间效能感对主观幸福感预测显著（=0.362，p0.001）。时间效能感显著预测学业倦怠（=-0.5，p0.
35、001）。时间效能感显著预测主观幸福感（=0.362，p0.001）。时间效能感和学业倦怠对主观幸福感的联合预测中发现时间效能感显著预测主观幸福感（=0.362，p0.001）。（见表3-5）表3-5关于三个变量间的回归分析因变量预测变量BSEBetatprF主观幸福感（常量）时间效能感46.4420.9304.1680.1230.36211.1427.5790.0000.0000.13157.438学业倦怠（常量）时间效能感90.872-1.0373.1250.092-0.50029.083-11.2680.0000.0000.250126.969主观幸福感（常量）学业倦怠107.777-0
36、.5373.2630.057-0.43333.028-9.3700.0000.0000.18887.795主观幸福感（常量）84.2797.12111.8350.0000.21652.192时间效能感0.4990.1350.1943.6960.000学业倦怠-0.4160.065-0.336-6.3960.0003.4 学业倦怠作为中介变量的检验本文的中介效应的检验采用温忠麟学者在2004年提出的方法，如果自变量X可以通过影响M来影响因变量Y，那么M就可以作为中介变量，而判断是否存在中介效应的前提条件是三者间是否存在显著的相关关系。根据上面的数据分析，可得三个变量间的相关关系显著（见表3-4）
37、。为了进步明确学业倦怠在时间效能感和主观幸福感之间所起的作，将大学生时间效能感作为变量（X），学业倦怠作为中介变量（M），主观幸福感作为因变量（Y）进中介效应检验。本研究中介效应分成三步检验，需要检验三个方程式分别是：第步，以大学生的时间效能感为预测变量，主观幸福感为因变量进元线性回归,检验系数 c。c值达到显著性水平，时间效能感对主观幸福感显著的预测（=0.362，p0.001）。 第二步，以大学生时间效能感为自变量，学业倦怠为因变量进回归分析，检验系数 a。a值达到显著性水平，时间效能感对学业倦怠有显著的预测（=-0.5，p0.001）。以大学生的学业倦怠为预测变量，主观幸福感为因变量，b
38、值达到显著性水平，学业倦怠对主观幸福感有显著的预测（=-0.433，p0.001）。 第三步，以大学生时间效能感为自变量，学业倦怠为中介变量，主观幸福感为因变量进回归分析，检验系数 c和b，回归系数分别为0.194和-0.336,其中 p 值均于 0.001。表3-6 大学生学业倦怠的中介效应依次检验步骤标准化回归方程回归系数检验第一步Y=0.362XSE=0.123，t=7.579第二步M= -0.433XSE=0.057,t=-9.370第三步Y=0.194X-0.336MSE=7.121,t=11.835为进步清晰阐述学业倦怠（M）在变量时间效能感（X）与 因变量主观幸福感（Y）的中介效
39、应。根据上面中介效应检验的三个步骤的结果发现，回归系数a、b、c及c均显著，在上面的数据结果中可以发现，时间效能感对主观幸福感的回归系数由中介变量引前的 0.362变成0.194，这说明存在部分中介效应。中介效应占总效应的例为：-0.433*（-0.336）/（-0.362）=40.19%。根据上述中介效应检验，绘制出大学生学业倦怠在时间效能感与主观幸福感的中介模型，如下图所示。主观幸福感0.362（c）时间效能感-0.336（b）-0.433（a）学业倦怠0.194（c）时间效能感主观幸福感4讨论4.1三个研究变量在人口学变量上的差异讨论从数据的结果可以看到，被试样本在时间效能感得分在性别和
40、年级上不存在明显的差异。为了适应社会的快速发展，对大学生的能力要求普遍提高，所以不论是男生还是女生都普遍意识到时间的重要性，想要更好的利用和管理自己的时间，所以男生和女生在时间效能感上的得分并无明显的差异，平均值都在33分左右。在年级上，时间效能感的得分无显著的差异可能由于各年级的学生为了适应社会的要求，而对运筹自己的时间有了更好的规划，每个年级的学生都有自己的学业任务和课外活动，所以相对而言各年级层的学习在时间管理上无较大的不同。个体学业倦怠的均值处于中等水平，但学业倦怠总分最大值达到89分，在人口统计变量的性别分析中，只有低成就感维度存在显著的性别差异，女生的成就感明显低于男生。这可能是由
41、于大学专业知识的学习难度比较高，男生比女生更快掌握到学习的方法和技巧，所以更容易在学习过程中获得成就感。也有可能是女生给自己设定的学习要求相较于男生更高，所以在学习过程中较难达到自己的目标，以至于成就感较低。在年级上的差异表现为，在行为不当这一维度上其他年级的学生得分低于大四学生。相对而言，大四的学生更侧重于实习和参与其他活动，对学校的学习重视程度较低，所以会出现更多的行为不当的表现，如旷课、不完成作业、迟到早退等。从主观幸福感的人口变量的数据分析中有三个维度存在性别上的不同，分别是精力、对情感和行为控制、松弛或紧张，女生的得分明显低于男生。大多数女生相对于男生缺少活力，且对情感等事情的处理更
42、容易出现犹豫不决、陷于胡思乱想的状态，在一定程度上，也影响了主观幸福感的得分。从心情忧郁或愉快的数据上看，大三及大四学生的得分低于大一新生，而松弛或紧张的角度看，大四的得分低于大一新生。大一是刚才高考紧张的学习生活过渡到大学的校园生活中，所以更愿意投入校园的各种活动，从而获得更高的愉快感。大三已经是进入大学阶段专业学习的中后期，所以学业的任务和难度有所提高，所以在心情的愉快度较低。而大四面临考研、实习、毕业等选择，大多数学生会出现失眠、迷茫和情绪低落等消极的状态，所以相较于大一的学生心情更加的忧郁和紧张。4.2 关于三个变量间关系的分析讨论4.2.1 大学生时间效能感与主观幸福感之间的关系 从
43、上面的数据，时间效能感和幸福感间的相关关系显著，高时间效能感会引起高幸福感，相反时间效能感低的人较难体验到幸福感。这与学者罗晴研究中所得到的研究结论一致，时间效能感高的人会更容易体验到幸福感和积极情感。26这可能是因为时间效能感高的人有自己每天的行程安排，并且相信自己能够及时处理好日常任务，这种规划和暗示在一定程度上能让人提高对自身的满意程度，从而促进了主观幸福感的提高。在校大学生每天不仅要面对繁重的课程安排，而且大多数的人会选择的课余时间参加社团活动或兼职，相信自己有能力安排好自己时间的学生可能更能提高自己的时间效率，有更多时间去处理好日常的琐事，这也有利于大学生们保持愉悦的心情，更好的体验
44、在校园生活中的幸福感。在两者的回归分析中，可以看出，时间效能感对主观幸福感的预测作用是显著的，即个体越对管理好自己时间信心越大，那么产生幸福感的可能性就越大。学者范翠英的研究也证明了这一结论27，这种预测关系可能包含着时间效能感和主观效能感两者存在着一种平行结构。相反，如果时间效能感低的人，主观幸福感较低。在学校心理咨询的案例中，有很多学生因为时间利用不当而产生焦虑、迷茫、失眠等不良情绪和症状，这也会造成学生无法集中注意力去上课及进行其他的活动，而且长期的积累，可能会使学生对于管理自己时间的自信心下降，从而影响大学生对幸福感的感受。4.2.2大学生时间效能感与学业倦怠之间的关系从数据结果可知，时间效能感和学业倦怠之间负相关关系显著，高时间效能感会降低学业倦怠水平，相反低时间效能感的学生，学业倦怠水平可能会更高，与学者李琳的研究结论一致20。在数据中可以看到低成就感与时间效能感的相关程度最高，呈显著的负相关，产生这一数据的原因可能是由于对时间运筹好的人，在日常的生活中能够更将自己的时间合理的分配，提高完成工作的满意程度，因而较少出现成就感低的现象。大学的专业难度相比于高中更大，同时随着年级的变化和就业压力的提高，选择参加四六级考试、教师资格证考试、公务员等考试的人数越来越多，从回归分析结果得知：时间效能感能够显著的预测学业倦怠，也就是说，时