《法律职业资格考试《公司法》历年真题及详细解析1013-16.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法律职业资格考试《公司法》历年真题及详细解析1013-16.docx（4页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、法律职业资格考试公司法历年真题及详细解析1013-16法律职业资格考试公司法 历年真题 精选及 具体 解析 1 10 01 13 3- -1 16 6 1.2010 年某日，甲到乙家，发觉乙家徒四壁。见桌上一块玉坠，断定是不值钱的仿制品，甲便顺手拿走。后甲对丙谎称玉坠乃秦代文物，值 5 万元，丙以 3 万元买下。经鉴定乃清代玉坠，市值 5000 元。关于本案的分析，下列哪一选项是错误的?A.甲断定玉坠为不值钱的仿制品具有肯定依据，对数额较大没有相识，缺乏盗窃犯罪有意，不构成盗窃罪B.甲将所盗玉坠卖给丙，具有可罚性，不属于不行罚的事后行为C.不应追究甲盗窃玉坠的刑事责任，但应追究甲诈骗丙的刑事责
2、任D.甲诈骗丙的诈骗数额为 5 万元，其中 3 万元既遂，2 万元未遂 D犯罪有意的认定、盗窃罪和诈骗罪的认定由于本案盗窃行为发生于 2010 年，故不能适用刑法修正案(八)(2011 年 5 月 1 日生效)的规定，即不能适用入户盗窃、携带凶器盗窃与扒窃的规定，只能适用盗窃数额较大、多次盗窃的规定。A 选项正确。甲客观上入户盗窃了价值数额较大(5000 元)的清代玉坠，属于盗窃数额较大的财物;但行为时甲合理地(乙家家徒四壁)认为玉坠为不值钱的仿制品，没有相识到数额较大，因而甲缺乏盗窃罪的犯罪有意。据此，甲的行为在盗窃罪的犯罪内主客观并不统一，不成立盗窃罪。B 选项正确。甲取得该玉坠的行为不成
3、立犯罪。之后实施的行为假如侵扰新的法益、具有责任的话，则要成立新的犯罪。甲将所盗玉坠谎称为秦代文物，欺瞒他人财物，具有可罚性，成立诈骗罪，不属于不行罚的事后行为。C 选项正确。由于甲缺乏盗窃罪的犯罪有意，故其行为不成立盗窃罪;但甲诈骗丙钱财的行为侵扰了新的法益，甲对该行为应当担当刑事责任。D 选项错误。同一个有意犯罪行为，其犯罪形态只有一个，不行能既是犯罪既遂，又是犯罪未遂。对于结果的推断，应以整个犯罪行为最终的法益侵扰形态为标准进行推断。诈骗罪犯罪数额的认定，不是以行为人意图骗取的数额为标准，而是以实际骗取的他人财物为标准。甲意图骗取 5 万元，但事实上骗取了丙 3 万元钱，因此诈骗数额应为
4、 3 万元，而且达到了数额较大(3000 元)的标准，应当成立诈骗罪的既遂。2.关于法条关系，下列哪一选项是正确的(不考虑数额)?A.即使认为盗窃与诈骗是对立关系，一行为针对同一详细对象(同一详细结果)也完全可能同时触犯盗窃罪与诈骗罪B.即使认为有意杀人与有意损害是对立关系，有意杀人罪与有意损害罪也存在法条竞合关系C.如认为法条竞合仅限于侵害一犯罪客体的情形，冒充警察骗取数额巨大的财物时，就会形成招摇撞骗罪与诈骗罪的法条竞合 D.即便认为贪污罪和挪用公款罪是对立关系，若行为人运用公款赌博，在不能查明其是否具有归还公款的意思时，也能认定构成挪用公款罪D法条间关系A 项是错误的。理由在于，盗窃罪是
5、违反被害人意志取得他人财物的行为(他损的犯罪)，而诈骗罪则是使他人产生相识错误而被害人主动处分财物的行为(自损的犯罪)。因此，针对同一对象而言，不行能同时成立二者。B 项是错误的。理由在于，假如认为有意杀人罪与有意损害罪是对立关系，则意味着二者之间不存在一般与特殊的关系，此时只存在想象竞合的空间，而非法条竞合。C 项是错误的。理由在于，冒充警察骗取数额较大财物时，行为既侵害财产法益，又侵害国家机关公共信用，属于一行为触犯数罪名的想象竞合的情形(招摇撞骗罪与诈骗罪)，而非法条竞合。 D 项是正确的。理由在于，挪用公款行为的本质在于挪，而不在于用，因此，若以赌博的意思将公款挪出，在不考虑数额的状况下，至少成立挪用公款罪(无需三个月未还);当然，假如查明行为人挪出时根本就不想还的意图，则可以认定为贪污罪。