《[学习不良儿童控制源特点分析] .docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[学习不良儿童控制源特点分析] .docx（9页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、 学习不良儿童控制源特点分析 目的 探讨学习不良儿童的限制源特点， 为促进学习不良儿童提高主动学习的实力供应参考依据。方法 用“儿童 限制知觉多维度测查表(MMCPC)”和“子女教化心理限制源量表(PLOC)”分别对儿童及其父 母进行调查。结果 学习不良组在认知范围内有势力他人限制的得分高于 非学习不良组，而内部限制得分低于非学习不良组。躯体范围内的未知方限制得分高于非学 习不良组；学习不良组儿童的父母在教化成效因子上的得分高于非学习不良组父母；儿童及 其父母的限制源性别、年级间差异无统计学意义；PLOC各因子与MMCPC多个重量表之间有显 著性相关。结论 学习不良儿童更多地将学习成果的好坏归
2、因于老师，而 较少归因于内部因素；学习不良儿童在不怜悯境下采纳不同的归因方式；儿童的归因方式受 其父母归因方式的影响。 学习障碍；马基雅维里主义；统计学；儿童 R 179 R 395.6 G 442 A 1 000-9817(2007)10-0897-02 The Characteristics of Locus of Control of Children with Learning Disabi lities/KUANG Hua*, WANG Feng, ZHANG Zhong-hua, et al. * Psychologic al School of Huazhong Normal U
3、niversity, Wuhan(430079),China Objective To study the characteristics of locus o f control of childrenwith learning disabilities(LD), and to provide evidence for improving children s learning ability. Methods Childrens locus of control wereassessed by usingMMCPC and PLOC were completed by their pare
4、nts. ResultsThe s cores of powerfulothers control in the cognitive subscale of children with LD were significantl y higher than normal children, but for the inner control, the effect was just th e opposite. The scores of unknown control in the physical subscale of the childr en with LD were signific
5、antly higher than the normal children. The parents of th e children with LD had higher scores of parental efficacy subscale. There were n o significant effect of grade and gender for al the scales. Correlation analysisshowed that there were significant correlations between MMCPC and PLOC. Conclusion
6、Children with LD tend to attribute their achievement to t eacher rather thaninternal factor. They use different attributive style in different scenarios. Ch ildrens locus of control may be influenced by their attributive styles. Learning disorders;Machiavellianism;Statistics;Ch ild 限制源（locus of cont
7、rol）是归因理论中的一个重要维度，由Rotter(1954年)提出， 并将限制源分成2类，即内部和外部1。将限制源定位于内部的个体认为胜利或者 失败是由于自己的努力和实力造成；内部限制源通常被称作自我效能感，即认为自己的行为 起确定作用2。而定位于外部的个体则认为机遇、权威人士、命运等是自己胜利 或失败的缘由。 学习不良儿童常实行不当的归因方式3，而不当的归因方式则可以导致自我效能 感以及学习动机的下降4。有探讨认为，归因是通过影响自我效能感对学习成果 间接起作用5；还有探讨者提出限制源是儿童学业成果的第2个重要的预料源（第 一是实力）6。为探讨学习不良儿童限制源特点，笔者对此进行了探讨。
8、1 对象与方法 1.1 对象 选取某中等城市一所一般小学三、四年级学生共108名，其中学 习不良儿童52名，非学习不良儿童56名。学习不良儿童的入组标准为：（1）智商70以上； （2）语文、数学平常成果在班级排名为后10以内；（3）班主任综合评定为“后进生”； （4）没有明显躯体或精神疾病。非学习不良儿童是学习不良儿童同班同学的随机匹配。 1.2 测量工具 采纳Connel(1985)编制的“儿童限制知觉多维度测查表（MM CPC）7”的认知范围（学校成果）、社交范围（同伴关系）、躯体范围（体育才 能）3个重量表测查儿童的限制源。该量表包含了限制的3个来源，即内部、有势力的他人和 未知方。 采
9、纳Campis等（1986）编制的“子女教化心理限制源量表(PLOC)7”测评父母的 心理限制源。该量表包括5个因子：教化成效、父母的责任、子女对父母生活的限制、父母 对运气或机遇的信念及父母对子女行为的限制。以上2个量表在国内运用均有较好的信效度 8-9。 1.3 统计分析 采纳SPSS 11.5软件进行数据的管理和分析。 2 结果与分析 2.1 学习不良儿童与非学习不良儿童的成败归因比较 MMCPC问卷各重量表 之间存在显著相关性，故以各重量表的分为因变量，学习类型（分为学习不良与非学习不良 2类）、性别、年级为自变量进行MANOVA，多元方差分析的检验统计量采纳Wilks，得到 精确F值
10、。 首先考虑饱和模型，发觉学习类型、性别、年级之间的2向交互和3向交互作用均不显著，故 采纳不饱和模型，即不考虑交互效应时各主效应，结果显示性别和年级的主效应不显著，而 学习类型主效应显著(F=2.00，P0.05)。对学习类型的主效应进一步分析表明（ 表1），学习不良组在认知范围内有势力他人限制得分显著高于非学习不良组（F=8.75 ，P0.01）；而内部限制得分显著低于非学习不良组（F=7.21，P0.01）。 说明学习不良儿童同非学习不良儿童相比，对学习成败的内部归因弱，而外部归因强。另外 ，学习不良组在躯体范围内的未知方限制得分也显著高于非学习不良组(F=4.22，P 0.05)，说明
11、其对自己体育才能的凹凸更多地归因于未知方。 学习不良儿童和非学习不良儿童一样，在学习成果成败归因上，都以内部限制为主，然后为 有势力他人限制，最终是未知方限制，3种归因方式差异有统计学意义（F=31.77，P 0.01）；对于同伴关系的归因，2类儿童以内部限制、未知方限制为主，然后是有 势力他人限制（F=7.06，P0.01）；而对于体育才能的归因，2类儿童以内部限制 为主，然后为未知方限制和有势力他人限制（F=4.55，P0.05）。 2.2 2组儿童父母的子女教化成败归因比较 PLOC的5个因子间存在显著相关 性，故以这5个因子分为因变量，学习类型、性别、年级为自变量进行多因素方差分析。
12、首先考虑饱和模型，发觉学习类型、性别、年级之间的2向交互和3向交互作用均不显著，故 采纳不饱和模型，结果显示性别、年级主效应不显著，学习类型主效应显著(F=2.39， P0.05)。对学习类型的主效应进一步分析表明（表2），学习类型只在教化成效因子 上主效应显著（F=7.69，P0.01），学习不良儿童的父母在这个因子上的得分显 著高于非学习不良儿童的父母，而在其他4个因子上主效应不显著。 2.3 MMCPC与PLOC各因子之间的相关分析 将MMCPC各重量表与PLOC 中5个因 子的评分进行相关分析，结果显示：PLOC中教化成效与MMCPC认知范围中未知方限制（r =0.29，P0.01）、
13、有势力他人限制(r=0.27，P0.01)有极为显著的正 相关，与社交范围中有势力他人限制呈显著正相关(r=0.22，P0.05)；父母 的责任与社交范围的内部限制有极为显著的负相关(r=-0.28，P0.01)；子女对父 母的限制、父母对命运/机遇的信念与社交范围内的有势力他人限制呈显著的正相关(r= 0.29，P0.01，r=0.23，P0.05)。表明父母越表现出外控的归因方式，儿 童也更多地表现出外控归因，而越少内控归因。 3 探讨 探讨表明，尽管2类儿童对学习成果的归因方式都是以内部归因为主，但学习不良儿童与非 学习不良儿童相比，学习不良儿童更多地把学习成果的好坏归因于有势力的他人（
14、即老师） ，而较少归因于内部因素（自身的实力、努力）。这样的归因方式一方面会让学习不良儿童 忽视自己的实力和努力；另一方面，对于学习不良的儿童来说，将学习成果全部归因于内部 因素并不总是一件好事，假如他们将学习成果差归因于内部稳定的因素（实力），即“因为 我没有实力，所以我失败了”，就会导致其胜利动机水平低下，对失败的恐惊远大于对胜利 的期望，而这种归因方式经常是习得性无助的儿童对失败的说明。有探讨表明，将缘由归于 外部因素的学习不良儿童表现出毅力、成就测验得分较高，成果稍好10。所以不 能笼统地认为学习困难的儿童采纳内部归因好于外部归因，在进行归因训练的时候，应当细 分，强调失败是由于缺乏努
15、力，而不是缺乏实力。 学习不良儿童比非学习不良儿童更多地把学习成果好坏归因于老师，从另一个角度充分说明 了老师对于学习不良儿童的影响力。罗森塔尔效应表明老师期望对儿童的重要性，老师应当 重视并利用学习不良儿童的这种归因特点，即学习不良儿童更看重老师的表扬，老师对其更 具激励作用，故老师应对学习不良儿童表达明确的期望，而且对儿童胜利的行为供应刚好、 详细的反馈，以提高其外部学习动机，从而提高学习成果。 依据Rotter的观点，个体的限制源期望是在过去强化历史基础上逐步形成的，这种一般性控 制源期望一旦形成就具有相对稳定性，但情境也会影响限制源期望，也就是说在不同的情境 下，个体可能采纳不同的归因
16、方式。本探讨MMCPC结果也表明，学习不良儿童在不同的情境 采纳不同的归因方式。同非学习不良儿童相比，他们把学习成果更多归因于老师，而他们在 同伴交往以及体育才能方面并没表现出同样的归因特点，这意味着老师的作用主要表现在学 习成果上，而在同伴关系和体育才能上作用有限。学习不良儿童在不同的情境下采纳不同的 归因方式，也说明他们的归因方式并不刻板，也未泛化，这为进行归因训练供应了可能。 PLOC的结果表明，学习不良儿童的父母更多地表现出对儿童教化问题的无能为力，更倾向于 认为儿童学习失败不是自己努力和实力所能起作用的。这种归因方式，势必造成他们放弃对 儿童教化的努力，这将使学习不良儿童学习状况雪上
17、加霜。 而MMCPC与PLOC的相关分析表明 ，父母越外控，儿童表现出外控的可能性也越大。提示除父母的归因方式对儿童的学习成果 有干脆的影响外，还有可能通过影响儿童的归因方式来对学习成果产生间接的影响。所以在 对儿童进行归因训练的同时，也应重视父母归因方式对儿童的影响，教化父母采纳正确的归 因方式，这样才可能更有效地帮助儿童取得进步。 4 参考文献 1 ROTTER JB.Generalized expectancies for internal versus external control o f reinforcement.Psychol Monog，1966：80，1-28. 2 RO
18、BERTE S.教化心理学.7版.北京：人民邮电出版社，2004：244-246. 3 俞国良，王永丽.学习不良儿童归因特点的探讨.心理科学，2004，27（4）:786-790 . 4 易晓明，李斌州，傅和平，等.学习优秀与学习不良高校生的学习动机、自我效能和 归因的比较.健康心理学杂志，2002，10(1):1-3. 5 王凯荣，辛涛，李琼.中学生自我效能感、归因与学习成果关系的探讨.心理发展与 教化，1999，(4)：22-25. 6 ZIMMERMAN BJ，BANDURA A.Impact of self-regulatory influences on writingcourse
19、attainment.Am Edu Res J，1994，31:845-862. 7 汪向东，主编.心理卫生评定量表手册.增订版.北京：中国心理卫生杂志，1999：33 6-343. 8 钱惠忠，陆斐.儿童限制知觉多维度测查表的信效度测试.中国行为医学科学，2000 ，9（4）：277-278. 9 魏宝玉，金正勇，苏林雁.ADHD儿童行为与教化子女方式问题的相关分析.中国心理 卫生，2004，18（10）：699-701. 10雷雳.关于学习不良学生自我知觉的探讨.心理学动态，1997，5（2）：16-2 0. (收稿日期：2007-02-05) 注:本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文