《基层医院开展经桡动脉途径冠状动脉介入治疗的可行性研究-桡动脉插管至冠状动脉.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基层医院开展经桡动脉途径冠状动脉介入治疗的可行性研究-桡动脉插管至冠状动脉.docx（6页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、基层医院开展经桡动脉途径冠状动脉介入治疗的可行性研究|桡动脉插管至冠状动脉 摘 要 目的 探讨经桡动脉和股动脉行冠状动脉介入治疗的优缺 点，及在基层医院开展经桡动脉介入治疗的可行性。方法 将112例住院的 冠心病患者随机分为经桡动脉介入治疗组58例，经股动脉介入治疗组54例。视察两组手术成 功率、住院天数、球囊及特别导管运用率、手术操作时间和并发症的发生率。结果 经桡动脉组与经股动脉组胜利率无显著差异，而局部血管并发症少(P0.0 5)，住院天数明显缩短(P0.01)，但经桡动脉组球囊运用率高(P0.05)，特 殊导管运用率也较经股动脉组高(P0.01)，手术耗时长(P0.01)，动脉痉挛 发
2、生率也高于经股动脉组但无显著性差异(P0.05)。结论 经桡动 脉途径行冠状动脉介入治疗术患者苦痛少、血管并发症少，且手术胜利率高，适合在基层医 院开展。但在开展经桡动脉介入治疗前，应积累大量的经股动脉冠状动脉介入治疗术和经桡 动脉冠脉造影术的实践阅历。 关键词 桡动脉；冠状动脉介入治疗；基层医院 中图分类号：R543.3 文献标识 码：B 文章编号：1009_816X(2008)03_0183_02 随着心脏介入技术的不断发展，经桡动脉行经皮冠状动脉介入治疗已经在国内大型医院广泛 开展。其优点为并发症少、患者活动不受限、住院时间短及不影响抗凝药物连续运用 12。但对术者的阅历、手术操作技巧方
3、面有较高的要求。我院作为基层医院，在多年 开展经股动脉冠状动脉介入术及经桡动脉冠状动脉造影术的基础上，近年来也探究性的开展 了经桡动脉冠状动脉介入术，现报道如下。 1 资料与方法 1.1 临床资料：我院2004年10月至2007年10月间住院的冠心病患者112例。男74例，女38 例，年龄59.56.6岁。其中急性心肌梗死25例，陈旧性心肌梗死12例，不稳定心绞痛53 例，稳定性心绞痛22例。随机分成经桡动脉组58例，经股动脉组54例。两组病人一般状况， 病变部位和类型等方面无显著性差异。 1.2 方法：术前患者提前3天服用氯吡格雷75mg/d，阿司匹林300mg/d。若未预先服用氯吡 格雷者
4、在PCI术前即刻口服氯吡格雷300mg。桡动脉组患者Allen试验阳性，术前肌注安定10m g，右侧手臂平伸外展，选择桡动脉搏动最强、走行直的部位穿刺(一般在桡骨茎突近心端1 厘米处)。运用日本Terumo公司的桡动脉专用穿刺包(包括穿刺针、导丝及6F鞘管)，Selding er法置管胜利后经鞘管注入硝酸甘油200ug，造影前注入肝素5000单位，行支架植入术前追 加肝素5000单位，以后依据手术的时间，每小时追加肝素1000单位。股动脉组按常规操作。 两组支架植入均用6F指引导管，指引导管类型依据病变状况选用Judkin、EBU、XB或Amplatz 。 1.3 术后处理：桡动脉组术后即刻拔
5、除鞘管，术后30分钟即可运用低分子肝素，病人体位 不受限，局部绷带包扎止血4小时后渐渐松开，24小时完全松开；股动脉组术后6小时拔除鞘 管，平卧并局部弹力绷带加压包扎至少24小时，沙袋压迫6小时，拔鞘后4小时可以运用低分 子肝素。两组患者术后均接着服用氯吡格雷、阿司匹林。 1.4 视察指标：手术胜利率(胜利标准：术后残余狭窄20%，未发生急性心肌梗死、死亡 及因PCI须要紧急行外科搭桥)；手术耗时(从穿刺到导管撤出体外所用时间)；球囊运用率； 特别导管运用率(运用EBU、XB、Amplatz等引导管)；住院天数；局部血管并发症及动脉痉挛 发生率。 1.5 统计学处理：数据以均数标准差表示，两组
6、间比较采纳t检验；率的比较采纳 2检验，P0.05为差异有统计学意义。 2 结果 桡动脉组有1例因桡动脉严峻痉挛、1例无名动脉迂曲，改从经股动脉行冠状动脉介入术。剩 余56例均经桡动脉行冠状动脉介入术。但其中有1例右冠慢性闭塞病变，因指引导丝反复进 入假腔而手术失败；另有1例指引导管支撑力不足，球囊无法通过病变而手术未胜利。其余5 4例均经桡动脉胜利施行PCI术，共置入支架84枚。股动脉组54例均胜利施行PCI术，共置入 支架79枚。两组的手术胜利率93.1%比100%(P0.05)。桡动脉组平均住院天数少于股 动 脉组(6.21.6d vs 7.82.3d，P0.01)。桡动脉组手术时间较股
7、动脉组长， 运用更多的造影剂。桡动脉组须要更多运用EBU、XB、Amplatz指引导管，术中平均运用球囊 数多于股动脉。桡动脉组有1例局部穿刺处小血肿，另有1例出现前臂血肿，经悬吊上臂后前 臂血肿渐渐消退；股动脉组6例出现穿刺处血肿，局部血管并发症股动脉组显著多于桡动脉 组。但两组均无大出血及假性动脉瘤发生，见表1。 3 探讨 临床报道14，经桡动脉途径行冠状动脉介入术平安，胜利率较高，患者苦痛少 。本文也表明，经桡动脉冠状动脉介入术的胜利率与股动脉组无显著差异。本组资料有2例 因桡动脉严峻痉挛或无名动脉迂曲而未能经桡动脉进行冠状动脉介入手术，这说明影响经桡 动脉冠状动脉介入术成败的部分缘由在
8、于四周动脉的因素。经桡动脉的技术难点是动脉穿刺 和指导导管的推送到位，娴熟操作指引导管并使导管获得良好的支撑。本资料也显示桡动脉 组动脉痉挛发生率较高，因此在术前宜给患者肌注安定、充分麻醉并运用硝酸甘油预防血管 痉挛，插入导管时应动作温柔，避开过多转动导管。 经桡动脉冠状动脉介入术时，一般Judkin指引导管往往支撑力不足，尤为重要的是在行左冠 PCI(经皮冠状动脉介入术)术时，常须要运用特别类型指引导管，而且常需运用深插导管等 以获得更强的支撑。因指引导管支撑力不足，常须要更多的球囊预扩以利于之后的支架通过 。本组资料显示，经桡动脉冠脉介入术手术操作时间更长，与上述因素有关，也可能与我 院开
9、展经桡动脉PCI术初期，手术阅历积累不足有关。对于阅历丰富的术者，两种途径的手 术耗时及球囊运用率并无显著差异5。 与经股动脉相比，经桡动脉冠状动脉介入术最大的优点是术后止血便利、术后即可下床活动 、复原快、不影响肝素的连续运用。因患者不须要承受平卧制动及可能需导尿的苦痛，所以 经桡动脉冠状动脉介入术更易被患者接受。本组资料显示，经桡动脉穿刺部位血管的并发症 明显少于经股动脉组，住院天数明显缩短，与文献报道一样6。桡动脉组1例出现 前臂血肿，是因Terumo超滑导丝进入动脉小分支，过度用力引起小动脉穿孔所致。因此经桡 动脉推送Terumo超滑导丝时，应避开过快过度用力，若遇阻力时应在透视下调整
10、导丝方向 后再行推送。 总之，经桡动脉冠状动脉介入术胜利率高，局部血管的并发症少，患者承受苦痛少，同样适 合在基层医院开展。需留意的是在开展经桡动脉冠状动脉介入术前，应当首先积累大量的经 股动脉冠状动脉介入术、经桡动脉冠脉造影术的阅历。在开展经桡动脉冠状动脉介入术初期 ，病例选择要得当，应尽量选择年龄相对较轻、桡动脉搏动较强、估计四周动脉硬化轻的患 者。经桡动脉冠脉介入术须要肯定的学习过程。无论经何种路径行PCI术，都以手术胜利为 首要目的，选择何种路径应依据患者的实际状况来定，而不应当单纯追求经桡动脉途径 。 参考文献 1Louvard Y, Lefovre T, Allain A. Cor
11、onary angiography through the r adial or the femoral approach: The CARAEE studyJ. Catheter Cardiovasc Interv , 2001,52(2):181-187. 2甘立军，张春开，李清贤，等.经桡动脉和股动脉行冠状动脉造影和支架植入术的对 比分析J. 中国影像与治疗学，2006，3(3):169-171. 3Kiemeneij F, Laarman GJ. Percutaneous trans_radial artery approach for coro nary stent implanta
12、tionJ. Cathet Cardiovasc Diagn, 1993,30:173-183. 4Kiemeneij F, Laarman GJ. Percutaneous trans_radial artery Palmaz-Schatz cor onary stent implantation: results of a single_center feasibility studyJ. Am Heart J, 1995,130:14-21. 5蒋金法，Michel Berthet_Bonde. 经桡动脉和股动脉冠状动脉内支架置入术对比视察 J.中国介入心脏病学杂志，2000，8(4)：177-179. 6Archbold RA, Robinson NM, Schilling RJ. Radial artery access for coronary a rtery angiography and percutaneous coronary interventionJ. BMJ,2004,329(7463 ):443-446.