《2021作文素材之时事热评：较真“一毛钱退订费”展现出可贵的法治精神.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2021作文素材之时事热评：较真“一毛钱退订费”展现出可贵的法治精神.doc（12页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、作文素材之时事热评：较真“一毛钱退订费”展现出可贵的法治精神目录：1.还真不是锱铢必较！1毛钱短信退订费凭啥用户出2.“一毛钱短信退订费”不合理，就该较真3.较真“短信退订费”缘于钱少权益大4.一毛钱商业短信退订费钱少事不小5.广告短信退订费 岂能强加给消费者6.较真“一毛钱退订费”展现出可贵的法治精神7.消费者较真商业短信退订费喜忧参半8.“一角钱的公益诉讼”胜诉的多重启示9.打好组合拳 让小额纠纷维权不再难正文：还真不是锱铢必较！1毛钱短信退订费凭啥用户出京报网 发布时间：01-1914:29北京日报官网官方帐号隔三差五向用户发送商业短信，是多家电商平台心照不宣的产品推广术。用户想退订此类
2、信息，一般需要短信回复告知。回一条退订短信，区区1毛钱，很多用户虽然心烦，却也懒得计较。据工人日报报道，去年10月，某生鲜平台在一场“1毛钱官司”中败诉，用户王女士在退订该平台的商业短信被收费后，将平台诉至北京互联网法院。判决由平台方承担这1毛钱的短信退订费。令公众意外的是，该平台近日更改用户协议，新增了退订费由用户自行承担的条款。此举引发更大争议。为什么对于这么不起眼的一笔费用，该由谁出却成了舆论关注的焦点、网友热议的话题？因为这个问题聚焦的，不是钱，而是理。多下载一个平台，就面临多接收一份推广信息的骚扰，令网络用户无可奈何的通信顽疾，近几年来屡治不改。这些由平台频频发送的垃圾信息，本就是不
3、守规矩地闯入了用户的手机空间，已经侵害了用户安宁权、选择权等多种权利；如果用户专门搭上精力、按照指示退订此类信息，还要自付退订资费，别管是付1毛钱还是1分钱，都是对用户权益的二次侵害。律师认为，这就是赤裸裸的霸王条款，从头到尾包含强盗逻辑。这家生鲜平台或许认为，修改了条款，再不会缠上信息退订资费的官司。殊不知，霸王条款就是无效条款。按照民法典第497条规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制或者排除对方主要权利的，该格式条款无效。律师也表示，更改后的条款违背了公平原则，退订费用还是应由平台方承担。该平台能出台如此短视规定，暴露了难看的吃相，激起了用户的反感，其实也没
4、能减少退订费用的经济成本。弄清1毛钱该由谁出，不是消费者锱铢必较，而是对个人权益理所当然的维护，是商业生态对公平原则必须持有的尊重。对此，监管部门也该及时出手，采取切实可行的措施，规范平台商家对信息的推送行为和取消订阅条款。总之，应该保护用户免遭信息轰炸，更不能让莫名其妙受到信息轰炸的用户，再莫名其妙花上一笔退订信息的费用。来源：北京晚报 作者：殷呈悦“一毛钱短信退订费”不合理，就该较真华声在线 发布时间：01-1910:18华声在线官方帐号江德斌0.1元的商业短信退订费，到底该谁出?不少电商平台均有短信推送商业广告的形式，但并未明确短信退订费由谁承担。有法院认定，未约定的应由平台方承担短信退
5、订费。不过，日前有平台更改用户协议，新增退订费由用户自行承担的条款。对此，律师表示，这属于霸王条款，应认定无效。(1月18日工人日报)现在一毛钱能够买到的东西非常少，即便掉在马路上，都不会引起太多人注意。因此，这一毛钱的商业短信退订费，不管是平台出还是用户出，对谁来讲都毫无负担，很多人也不会放在心上，觉得不是啥事。不过，平台在未约定的情况下，强制让用户承担短信退订费的做法，无疑是不合理的，有推诿责任之嫌。法院替用户“撑腰”，要求平台承担相关费用，乃是对此“霸道”行为的合理纠偏。目前，多个电商平台均有短信推送商业广告的形式，也给出了例如回复字母这种退订的方式，但并未明确短信退订费由谁承担，通常情
6、况下，用户会以为是平台承担退订费，却不知平台将费用推给用户头上了。电商平台基于竞争需要，每到节假日促销期间，都会发送海量的短信商业广告，有时一天几十条、上百条，一定程度上形成了“垃圾短信”骚扰，不少用户会采取退订行动。一条短信退订费只有一毛钱，确实不多，可由于平台用户高达数亿人，在出现大量用户退订短信时，退订费就积少成多，累积成为巨额费用了。可见，短信退订费用让用户承担，平台就能省下了一大笔钱，相当于平台从用户身上“薅羊毛”，这是一个非常精明的“算计”，用户很难察觉到，事后也往往不会追究，何乐不为。平台的商业促销短信有价值所在，能够给用户提供促销信息，激发部分用户的购买欲望，促进平台销售业务增
7、长，这是平台商业短信持续推送的根本原因，也是平台不愿意退订的根源，甚至弄出“霸王条款”，强制将退订费转嫁给用户头上。而且，商业短信并非一退了之，经常用户退订了依然收到短信，甚至变本加厉，短信比之前更多了，弄得用户白花了退订冤枉钱。显然，对于平台的“霸道”行为需要较真，虽然只是一毛钱的小事，但涉及数亿用户的切身利益，不可轻易放过。不过，由于涉及金额太少，导致维权成本与利益相差甚大，令很多用户放弃了维权。因此，监管部门应正视此类“小成本、大规模”的侵权行为，在鼓励支持用户维权之际，也要主动实施前置监管，在收到用户投诉后，对平台协议里的不合理、不合法条款，督促其删改、纠错，以及时阻止侵权行为。较真“
8、短信退订费”缘于钱少权益大青瞳视角发布时间：01-1815:57北京青年报北青网官方帐号不少电商平台均有短信推送商业广告的形式，但并未明确短信退订费由谁承担。有法院认定，未约定的应由平台方承担短信退订费。不过，日前有平台更改用户协议，新增退订费由用户自行承担的条款。对此，律师表示，这属于霸王条款，应认定无效。（1月18日工人日报）很多手机用户都有过这样的遭遇：下载注册某款APP，或者是在某电商平台购物以后，就会频繁接收到背后商家发送的商业广告短信。多数人对这样的短信可能会一删了之，但收到的太多了，而且又不是自己需要的，就会形成一种困扰，乃至成为一种骚扰，那么一些用户就会按照短信的提示进行退订。
9、然而让很多用户想不到的是，退订短信也是要收费的，而且这笔费用，极有可能由用户自己来承担。这就让人难以理解了，短信是你主动发给我的，多数情况下还会对我构成了打扰，现在通过回复退订短信，想避免这种打扰，结果短信退订费还要我来承担，天下怎么会有这样的道理？为此，有较真的消费者就因为这一毛钱的短信退订费而把发送短信的平台告上了法庭，最终，法院判定这笔短信费由平台来承担。很多人可能会觉得，不过就是一毛钱的事情，用不着太较真，此话差矣：一则，在网络购物日常化、高频化的当下，退订一个平台的短信一毛钱，退订十个平台就是一块钱，一年下来，可能也要几块十几块钱；二则，一毛钱确实不多，但是背后却关涉到消费者的合法权
10、益能否得到保障的问题，而权益无论大小，都应该被重视，更何况短信退订费本身就是一种“小成本，大规模”的侵权行为，面对的是全国数以亿计的手机用户。所以说，这一毛钱的短信退订费值得较真，也应该较真。手机用户无论是“被推送”商业广告短信，还是“被收退订费”，通过法律维权的成本，都远远高于商家的侵权成本。别说打官司，就是消费者自己打电话联系商家平台，要求停止发送短信，其所产生的时间成本、话费成本，都会远远高于一毛钱的短信费。所以，即便有人站出来通过法律维权了，商家大不了对这起个案进行赔付。对那些没提起诉讼的消费者来说，他们的权益还是无法得到维护，导致商家的侵权成本还是太低。因此，我们鼓励消费者像新闻中的
11、王女士一样，依法维权，但要想从根本上解决问题，最终还得依靠监管部门主动承担起监管责任，对这样的广告短信严加监管，督促和要求其承担本应由其承担的短信退订费，而不是转嫁到消费者的头上。与此同时，作为负责发送短信的电信运营商，也应在社会公益和商家利益间做好权衡，而不是任由商家想怎么发就怎么发。文/苑广阔一毛钱商业短信退订费钱少事不小商业广告短信退订费该由谁出？日前，某生鲜电商平台更改用户协议，新增一条：退订费由用户自行承担，引发关注。去年10月，该平台在“退订费纠纷”中败诉。用户王女士因退订该平台的商业短信被收费，将其诉至法院。法院认定，用户协议中未约定退订费用谁负担，判决由平台方承担0.1元短信退
12、订费。（1月18日工人日报）别看商业短信退订费每条只有0.1元，但钱少并不意味着事小。首先，当前多数商业广告短信都是商家未经用户同意的前提下发送的，用户有权拒绝接受此类短信，由此产生的费用理应由强制骚扰用户的商家承担；其次，0.1元/条虽然费用不高，可商业广告短信数量大，日积月累对用户而言也是一笔不小的额外支出。报道中的某电商平台，在“退订费纠纷”中败诉后，竟在用户协议中新增“退订费由用户自行承担”的条款，意图通过免责声明把对用户权益的侵害合理化，排除了平台的责任，是明显的“霸王条款”。工信部拟规定未经用户同意不得发送商业性短信，这对于约束商业广告短信的滥发行为大有裨益。如果在法律层面再明确规
13、定商业短信退订费由商家承担，那将提高商家商业广告短信发送的成本，用户则可以轻松对非自愿接受的商业广告短信说“不”，如此商业广告短信扰民的痼疾或将更好得到解决。 （诸特立）广告短信退订费 岂能强加给消费者2021-01-19 08:45:01来源：信息时报不少电商平台均有短信推送商业广告的形式，但如果消费者拒绝或退订此类广告，并未明确短信退订费由谁承担。有法院认定，未约定的应由平台方承担短信退订费。不过，日前某生鲜电商平台更改用户协议，新增一条：退订费由用户自行承担。此举引发关注。有律师表示，这属于霸王条款，应认定无效（工人日报1月18日）。值得注意的是，上述电商平台去年10月在一起“退订费纠纷
14、”中败诉。用户王女士因回复“N”退订该平台的广告推送短信，产生了短信费用0.1元，遂将该平台诉至北京市互联网法院。法院审理认为，该平台的用户协议和隐私政策中，均未对短信退订费用负担进行约定，适用合同法“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”规定，判令平台方赔偿王女士短信资费损失0.1元。如今，该平台对用户协议作了修改，新增“如用户选择通过电话或短信方式办理退阅，请自行承担相应电信资费”的条款，这显然是“吃一堑，长一智”。但其实，这不过是电商平台自以为是的“抖机灵”，在法律上却站不住脚。根据民法典第四百九十七条，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制或者排除对方主要
15、权利的，该格式条款无效。对于平台推送商业广告短信，用户发送退订短信是行使拒绝接收权利的行为。简言之，我本来没有或不想“订”，何来“退”？拒绝，是消费者免受打扰的基本权利。当然，有些电商平台在用户协议中，设置了向推送广告短信的条款，但这仍然是霸王条款，因为是单方面约定，用户无法选择。这种情况下，平台通过格式条款让用户承担短信退订费用，显然是限制了用户权利，加重用户负担，应属无效的格式合同。如果再有消费者为此打官司，该平台还得败诉。问题是，现实生活中很少有人像王女士那样较真。毕竟，与一毛钱短信资费相比，维权成本实在是太大。指望每个消费者去提起诉讼，并不现实。或许正是看到了这一点，一些电商平台在“退
16、订费”问题上肆无忌惮地侵犯消费者权益。一毛钱商业短信退订费该由谁出，事小理不小。面对消费者“追鸡杀牛”的维权困境，需要有关部门为消费者撑腰。一方面，有关部门应约谈电商平台，要求其删除霸王条款，并允许用户通过登录网络免费退订广告短信。另一方面，鉴于短信退订费自行承担侵犯了不特定多数消费者利益，各级消协组织可以提起公益诉讼，要求电商平台停止侵权，并承担赔偿责任，从而倒逼其敬畏消费者，摒弃“店大欺客”念头。张淳艺 公务员较真“一毛钱退订费”展现出可贵的法治精神来源：光明网-时评频道2021-01-19 15:52作者：龙敏飞不少电商平台均有短信推送商业广告的形式，但并未明确短信退订费由谁承担。有法院
17、认定，未约定的应由平台方承担短信退订费。日前，某生鲜电商平台更改用户协议，新增一条：退订费由用户自行承担，引发关注。去年10月，该平台在“退订费纠纷”中败诉。用户王女士因退订该平台的商业短信被收费，将其诉至法院。法院认定，用户协议中未约定退订费用谁负担，判决由平台方承担0.1元短信退订费。走在大路上，若是看见“一毛钱”，很多人都不会弯腰去捡。但新闻中的王女士，却因为“一毛钱退订费该谁出”的事情而选择打官司，最终胜诉。对于这样的举动，多数人给予点赞。在用户权益的事情上，没有小事，哪怕只是一毛钱，也应较真到底。从这个角度来说，我们每个人或许都应该学习王女士身上的那份“较真精神”，这是知法懂法用法的
18、典型案例。民法典第496条规定，“如果提供格式条款的一方未履行提示或说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”此外，其第497条也规定，“提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制或者排除对方主要权利的，该格式条款无效。”这样的法律规定，是对消费者权益的双重保障。这意味着，无论平台有没有尽到提示义务，消费者都可以主张条款无效，因为，“退订费由用户自行承担”属于平台豁免自身责任的霸王条款，并不会被法律所认可与接纳。现实生活中，谁也不会认为“一毛钱”是大钱，但在个人权益的问题上，“一毛钱”就是大事。这样的做法可以引发公众
19、重视，不能因为“钱少”就忽视自身权益，也不能因为“恶小”就纵容其胡作非为。当然，保护消费者的合法权益，不能只依靠像王女士一样敢于较真、愿意较真的人，而必须形成社会合力。因为，消费者的自我维权终究只是一种事后的救济。对商家来说，必须遵纪守法，别耍小聪明，别钻空子；对监管部门来说，则应主动承担监管责任，不能推诿扯皮；至于运营商，也应在社会责任和经济利益之间寻找到平衡点，别当不法商家的同谋。法治社会的建设，不只是宏大的的命题与叙事，更需要在点滴间、细节处建构，让法治精神、法治理念更好地深入人心。“一毛钱退订费”虽小，却关于依法办事的“大规矩”，关乎“法治社会”的构建，不容小觑。（龙敏飞）责编：王营消
20、费者较真商业短信退订费喜忧参半川观新闻SCOL 川报观察官方不少电商平台均有短信推送商业广告的形式，但并未明确短信退订费由谁承担。有法院认定，未约定的应由平台方承担短信退订费。不过，日前有平台更改用户协议，新增退订费由用户自行承担的条款。对此，律师表示，这属于霸王条款，应认定无效。商业广告短信退订费该由谁出？日前，某生鲜电商平台更改用户协议，新增一条：退订费由用户自行承担，引发关注。(1月18日工人日报）本来就没有订阅广告短信，可一旦退订，却要交纳退订费，这是什么道理？活脱脱霸王的做法，可对此，竟然要靠消费者较真，通过打官司的方式维权，这实在是难以想象。千千万万的消费者面临广告短信退订费，只有
21、极少数的消费者较真，要打官司，这是可喜的，毕竟有消费者较真了，看似只是一毛钱的争议，却不愿意吃亏，通过法律维护自己的权益。可明显，维权成本太高了。消费者较真，当然是值得可喜的事。许多维权困境，就是通过消费者较真瓦解的。消费者每一次较真，都会迎来拍手叫好，觉得维权意识增强了。可明明是可以通过更好的方式解决，为何还要消费者打官司呢？一方面消费者的时间和精力有限，他们本可以享受到最简便的维权方式，另一方面消费者的维权困境，也折射出职能部门的责任缺失。为何消费者能够看到的问题，职能部门就看不到？就发现不了？就解决不了？无良商家往往是得寸进尺的。除了退订费该谁出，还有诸多退订“套路”和谜团困扰着消费者。
22、比如，退订了依然能收到短信。此前有媒体报道，成都市民阿琳（化名）在收到推销短信后，回复“T”退订。没想到推销短信不仅没有被终止，推送频率反而从以前的10天左右一次，提高到3天左右一次。还有消费者在不知情的情况下遭遇“被推送”。有网友吐槽：“有的推送短信的商家，自己根本没听说过。”还有不少网友反映，在电商平台买过一次东西后似乎就默认开通了推送。“店家会发来促销短信，但事先并没有得到我的授权。”无论是“被推送”还是“被收退订费”，消费者的维权成本都远远大于商家的侵权成本。根据民法典第496条规定，如果提供格式条款的一方未履行提示或说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可
23、以主张该条款不成为合同的内容。此外，民法典第497条规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制或者排除对方主要权利的，该格式条款无效。法律的震慑力在哪里？消费者较真是可喜的，但别只指望消费者较真，监管部门要尽到自己的责任，要用法律倒逼商家倒逼电信运营商规范经营。消费者较真商业短信退订费喜忧参半。（作者系天府评论新闻观察员）“一角钱的公益诉讼”胜诉的多重启示来源：红网作者：吴睿鸫编辑：陈乘2021-01-19 17:23:39商业广告短信退订费该由谁出？日前，某生鲜电商平台更改用户协议，新增一条：退订费由用户自行承担，引发关注。去年10月，该平台在“退订费纠纷”中败诉。
24、用户王女士因退订该平台的商业短信被收费，将其诉至法院。法院认定，用户协议中未约定退订费用谁负担，判决由平台方承担0.1元短信退订费。（1月18日 工人日报）移动通信在高度发达的当下，绝大多数用户短信，已被各类平台发送的商业广告所困扰，有的人听之任之，也有人的主动不胜其烦主动申请退订。那么，问题来了，若退订短信，是用户自己付费，还是平台支付。为了一角钱短信退订费，王女士打起了公益诉讼官司。这宗索赔额仅一毛钱的诉讼在判决胜诉后，迅即上了微博热搜榜。不少网友留言表示支持王女士维权，“举双手赞成 ”尽管这起“公益诉讼”获胜了，用户赢利了只有区区一毛钱，但案件本身影响深远，意义非凡。就此案件而言，尽管该
25、平台APP用户协议中，新增内容“如用户选择通过电话或短信方式办理退阅，请自行承担相应电信资费”，但根据民法典第496条规定，如果提供格式条款的一方未履行提示或说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。消费权益法也对强加消费者的格式条款，进行类似的约束。显然，这种格式条款，与现行法律相悖，属于霸王条款，是无效协议。通过案件的公开报道，无疑是对电商平台的一次普法。从某种意义上讲，消费者对一角钱，付诸于诉讼，排除万难，进行维权，反衬出职能部门软化，监管存在“管涌”。若监管部门，严格执行通信短信息服务管理规定及广告法等相关法律法规，对平台与商家的
26、各种促销短信，尤其是不平等格式条款，进行严格监管，及时维护消费者的切身利益，或许，王女士不必为短信退订费，劳心费力，打一场官司。此起“一角钱的公益诉讼”案件重要意义，告诉消费者要有权益较真精神，不能因为金额小，区区小钱而纵容商家，我们需要这种执着的用户，去推动社会法治的进步。此判例还为全国此类纠纷的解决提供了一个很好的模板与样本，这不仅会鼓励消费者遇到不公时，勇敢地拿起法律武器，来维护合法权益，也能让电商平台严格遵从法律，敬畏法律，从而维护社会公平与正义。来源：红网 作者：吴睿鸫 编辑：陈乘打好组合拳 让小额纠纷维权不再难老丁评热搜发布时间：01-1820:35编辑，优质创作者商业广告短信退订
27、费该由谁出？日前，某生鲜电商平台更改用户协议，新增一条：退订费由用户自行承担，引发关注。律师认为，平台新增的这一条款内容加重了用户负担，应属无效格式条款。同时，权益的维护不能指望每一个普通消费者去提起诉讼，监管部门要主动担起监管职责。确实如此。消费者权益保护法规定了公益诉讼、保护人身权益、网络购物、无理由退货、退一赔三、保底赔偿、赔一罚二、精神损害赔偿等制度，都对消费者的权利给予了更有力度的保护。但是，一些商家利用消费者因为维权难而采取小损害广种薄收的方式，实现“小成本大收益”的目的，让消费者进退两难。就像中国消费者协会副会长刘俊海曾举例所说，有时候就是“追回一只鸡，得杀掉一头牛”。我们当然可
28、以倡导消费者较真，毫不犹豫拿起法律维权。比如，日前，上海95后大学生王同学和某生鲜App的网络合同纠纷经过北京互联网法院审理，判决王同学获赔0.1元因退订广告推送信息而产生的短信费。但是，这样的较真者毕竟是少数，我们不能苛求每个消费者都能这样做。而且我们看到，即使王同学这样做了，一个一毛钱的官司，打下来还是用了10个月的时间，成本确实太高了。所以在更多消费者那里，看在是一笔 “小钱”的份上，一想到要收集证据投诉或是打官司，就觉得这么麻烦不如算了。企业失信收益高，失信成本低，失信收益高于失信成本。消费者维权成本高，维权收益低，维权成本高于维权收益。这种“两高两低”不能成为一种“慢性病”而长久难以
29、治愈。民法典第497条规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制或者排除对方主要权利的，该格式条款无效。但是，对商家来说，无效又如何？只要付出的代价低于受益，商家就会无视这一法规。事实上，就商家用短信推送商业广告来说，已经侵害了消费者的安宁权。按照民法典第991条规定，安宁权作为绝对权，任何人都负有消极不作为义务，不得侵入、侵扰、侵害，否则，不仅要承担物质损害赔偿责任，还可能产生精神损害赔偿。也就是说，为1毛钱打官司的王同学，还可以要求精神损害赔偿。只有消费者维权收益高于维权成本，消费者才会积极维权。所以，对于小额霸王条款以及小额网购等出现的消费者放弃维权问题，首先，
30、要通过完善法律，大幅提升经营者失信成本,大幅降低失信收益,真正将失信收益归零甚至变为负数,确保失信成本高于失信收益。同时,要慷慨提升消费者维权收益,有效降低维权成本,确保维权收益高于维权成本。其次，要在互联网构建快速解决机制，为消费者提供诉讼便利，在确保办案质量的同时努力提高效率。同时，法院在审理这类案件中，要正确运用举证责任分配和惩罚性赔偿的规定，加大经营者的违法成本。再次，各地消协要更多更好地利用公益诉讼的方式为消费者维权，通过各部门协商，在法律允许的范围内，把经营者的违法收入和和对其罚款，拿出一部分来作为奖励基金，奖励积极维权的消费者。当然，消费者不能一味地指望监管或法律来承担所有的风险，自身也要更加谨慎，面对格式条款，虽然逐字逐句地阅读全部的协议内容很麻烦，但根据现行规定，企业目前提供的格式条款均对重点部分进行加黑加粗，消费者不要“偷懒”跳过。不妨通过多花一点时间，规避不必要的风险。