《自学考试课件 管理系统工程应用案例.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《自学考试课件 管理系统工程应用案例.doc（33页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、第6章 系统工程应用案例第6章系统工程应用案例本章学习目标系统工程方法论学习的目的是解决实际企业管理问题，本章将通过系统工程相关理论和方法在管理实践及决策问题的应用展示系统工程方法论的应用。本章应重点掌握系统工程方法论及相关决策方法与实际管理问题结合的方式与方法，掌握应用系统工程处理实际问题的技巧，并对相关系统工程方法在实际管理问题中的应用前景进行了解。6.1 国防预研项目立项评价国防预研项目立项评价在国防预研项目管理中是一个非常重要的问题，同时也是一个非常难做的工作，其正确与否直接影响国防预研项目的经济效益和社会效益，乃至影响国防项目的发展。因此，在这方面做进一步的探索和研究是非常有意义的。
2、6.1.1 国防预研项目立项评价概述1国防预研项目立项评价的特点国防预研项目立项评价是根据评价主体的效用观点，对预研项目能否满足某种需求的认识或估计，对项目中诸多因素交织的系统问题进行分析、衡量和判断，它是国防预研项目管理中的重要组成部分。国防预研项目立项评价，可以概括为如下几个步骤：确定评价指标体系，量化标准，设定权重，选择评价方法，以及建立评价模型，如图6-1所示。国防预研项目具有如下特点：（1）系统性。国防预研项目评价是一项综合性的系统工程，影响项目效果的因素是多阶段、多层次、全方位的，其构成了一个复杂的、相互关联的综合系统。（2）综合性。国防预研项目评价要分析项目过程中的各个环节，综合
3、考虑影响项目效果的各种因素，有管理的也有技术的，有定量的也有定性的。（3）探索性。国防预研项目评价工作是一种十分复杂的高级脑力劳动，通过最新评价理论和方法的应用探讨国防预研项目评价的新思路、新体系方法、新评价模型，这对国防项目的评价具有很大的借鉴和促进作用。国防预研项目立项评价分析影响预研项目的各种因素设立评价指标体系优化指标体系、量化标准、设定权重选择评价方法建立评价模型进行综合评价和排序是否满意？提交评价结果否是图6-1 国防预研项目立项评价步骤（4）模糊性与不确定性。国防预研项目的经济价值和社会价值在一定程度上具有很大的滞后性和不确定性，这是由其探索性决定的。（5）复杂性。国防预研项目的
4、高投入、高产出、多因素、多层次，构成了一个复杂的、相互关联的综合系统，而评价效果往往受科技体系、经济政策和发展战略等众多环境因素的影响，这使评价效果的度量更加复杂。（6）主观性。在国防预研项目评价过程中，从评价指标的选择、评价标准、评价权重到评价方法的确定，都是以参加评价的成员，即个人评价为前提的。这就意味着评价结论往往取决于评价人员的经验、知识水平、认识能力和公正立场；同时，由于评价活动中随机因素和不确定性的影响，会使评价结果受客观和人为因素的影响更大。（7）阶段性。国防预研项目的评价随预研项目的分阶段进行而划分为立项评价、中期评价和成果验收评价3个阶段。国防预研项目因具有探索性、创造性等特
5、点，使得评价较其他领域的项目评价更为复杂。2国防预研项目立项评价的方法与思路国防预研项目的立项在整个预研项目管理中举足轻重，处于项目管理的“龙头”地位。合理的立项论证可以促进项目的成功，提高国防科技的发展和技术储备；反之，不合理的立项，轻者导致项目低效甚至夭折，重者阻碍国力的提高，危及国家安全。由于国防预研项目本身固有的属性，决定了这类项目具有较大的模糊性，其中存在着一些不可确定的因素。对这类问题的研究，过去只是进行定性分析和逻辑判断，即运用依赖工程经验的专家评判方法。这样，评价主体的素质直接影响评价结果，使得评价结论具有很大的局限性和片面性，该上的项目没有上，非国防急需的或不该上的项目反而被
6、立项。现代评价理论的发展，为国防预研项目立项评价提供了丰富的技术和方法。如层次分析法和模糊综合评价法。层次分析法作为一种新的定性与定量分析相结合的评价决策方法，把复杂问题分解为若干有序层次，并根据对一定客观事实的判断就每一层次的相对重要性给予定量表示，利用数学方法确定出表达每一层次的全部元素相对重要性次序的数值，并通过对各层次的分析导出对整个问题的分析。模糊综合评价法是一种针对评价系统中有大量非定量化因素而提出的评价方法，它是在确定评价指标及其权重和评价尺度的基础上，用模糊隶属度的方式来度量评价分析对象，从而获得评价系统各替代方案优先顺序的有关信息。根据国防预研项目评价的特点，我们应用模糊综合
7、评价法和层次分析法对国防预研项目的立项进行评价。6.1.2 国防预研项目立项综合评价在“十五”期间，某国防预研项目管理部门收到4个预研项目的立项申请，这4个项目为A1，A2，A3和A4。在对这4个课题进行立项评价时，该部门采用了模糊评价法。下面将叙述其评价的具体过程。1专家小组的成立选准评价专家组是做好评价工作的关键。根据项目的研究内容，邀请从事预先研究工作、学术造诣较高、学术思想活跃、熟悉被评项目学科领域的国内外发展情况、有评议分析能力、学风严谨、办事公正的学术专家和管理或熟悉该专业领域的项目管理专家9人组成评价小组。在确定专家时，既考虑了学术专家和管理专家的比例，专家成员的群体结构，专业对
8、口，又考虑了知识的覆盖面和不同的学术观点、不同单位的代表。同时，为了保证评价的公正性，评价组在听取被评价人答辩后，以背对背方式进行评判和打分。2评价指标体系与指标评价标准的确定按照全面性与科学性、定量分析与定性分析相结合、可行性与可操作性、灵活性与目标导向性的原则，综合考虑各方面因素的影响，运用德尔菲法，经过4轮调查，确定了预研项目立项评价指标体系，如图6-2所示。课题A1经费合理性B4成果可行性B3选题必要性B1条件可能性B2软、硬件支撑C7申请者研究基础C6合作者研究基础C5研究方案C1风险预测C4关键技术C3战略需求C2经费预算C10人才培养C9技术潜力和创新C8图6-2 国防预研项目立
9、项评价指标体系为了进行评价，在确定了评价指标体系后，还需要确定指标体系中各评价指标的评价标准。按照科学性、合理性以及符合人们判断的逻辑思维习惯的原则，将评价标准分为5个等级：非常必要（0.9）、很必要（0.7）、必要（0.5）、一般（0.3）和不太必要（0.1）。在评价指标体系中，对于定量指标，通过规定的参数数值直接进行量化考核；对于无法直接定量考核与评价的定性指标，运用德尔菲法，通过4轮的调查研究，利用心理学测试原理，采用72级对这些指标进行量化处理。最后确定出了相应的评价标准，如表6-1所示。表6-1 国防预研项目立项评价指标评价标准目标层准则层绝对权重指标层绝对权重评分等级0.90.70
10、.50.30.1立项论证A1选题必要性B1W1战略需求C2W12资料齐全、可靠，依据充分，全面了解研究现状资料齐全、可靠，依据较充分，较全面了解研究现状资料齐全、可靠，依据较充分，比较了解研究现状资料不齐全，依据欠充分，不太了解研究现状达不到以上标准研究方案C1W11方案设计合理，技术路线可行，预期目标清楚、明确方案设计较合理、可行，需少量修改，预期目标基本清楚、明确方案设计较合理、可行，需作部分修改方案设计不太合理，需作大量修改方案设计行不通关键技术C3W13难度大，国外无类似报道，国内长期未突破国外仅有报道，实施难度大国内只有类似报道，实施细节尚未解决国内已有先例，还需研究完善达不到以上标
11、准风险预测C4W14风险系数为00.3风险系数为0.30.5风险系数为0.50.7风险系数为0.7 0.85风险系数为0.85以上成果可行性B3W3技术潜力和创新C8W38技术可能有重大突破，能成为国际领先水平，有重大贡献，型号武器非常需要技术可能有重要突破，能成为国际水平，有较大贡献，型号武器非常需要技术可能有所突破，能成为国内领先水平，贡献一般，型号武器需要技术一般，国内一般水平，贡献较小，型号武器需要达不到以上标准人才培养C9W39对培养学科带头人或高层次青年科技人才有重大作用对培养学科带头人或高层次青年科技人才有重要作用对培养技术骨干有较大作用对培养技术骨干有一定作用达不到以上标准条件
12、可能性B2W2申请者研究基础C6W31有阶段成果或已建立研究方法已有预研或有相关论文有本专业研究基础有相关专业研究基础达不到以上标准合作者研究基础C5W32有本专业研究基础，完全能胜任分工的任务有本专业研究基础，经过努力能胜任分工的任务主要研究人员未落实完成任务有困难几乎不可能完成分工任务软、硬件支撑C7W27能满足基本满足条件不足，可以解决条件缺乏，解决难度大不可能满足经费合理性B4W4研制成本预算C10W41合理基本合理不太合理不合理很不合理3指标权重的确定权重也称权数或加权系数，它体现了各项指标的相对重要程度。本次评价采用层次分析法，经过3轮专家调查，对评价指标体系构造的各级判断矩阵如下
13、：（1）计算其相对重要度并进行一次性检验。AB1B2B3B4WC. I.B1121/330.245B21/211/320.1570.0420.1B333140.505可以接受B41/31/21/410.093B1C1C2C3C4W1C. I.C111/31/210.147C231220.4290.0800.1C321/211/20.194可以接受C411/2210.230B2C5C6C7W2C. I.C511/21/40.136C6211/30.2390.0140.1C74310.625可以接受B3C8C9W3C. I.C8140.800.1C91/410.2可以接受B4C10W4C. I.C
14、101100.1（2）计算综合权重（见表6-2）。表6-2 综合权重数据表 B层 C层B1B2B3B4C层综合权重0.2450.1570.5050.093C10.2450.1470.036C20.2450.4290.105C30.2450.1940.048C40.2450.2300.056C50.1570.1360.021C60.1570.2390.038C70.1570.6250.098C80.5050.80.404C90.5050.20.101C100.09310.0934综合评价（1）对于A1项目，9名专家根据立项评价指标体系和项目A1的情况，参照评价标准对A1的C层各要素进行打分。9名
15、专家对项目A1的C层指标做出各级评价的人数统计如表6-3所示。表6-3 9名专家对项目A1的打分统计表C层评价要素C1C2C3C4C5C6C7C8C9C10综合权重W0.0360.1050.0480.0560.0210.0380.0980.4040.1010.093评价尺度0.900330206300.746452542240.543214241350.310003010100.10000000000（2）根据表6-3可以得到项目A1的隶属度矩阵R如下：R=（3）项目A1的综合评定向量S1为：S1=WR1=(0.036 0.105 0.048 0.056 0.021 0.038 0.098 0
16、.404 0.101 0.093)=(0.348 0.360 0.260 0.132 0)（4）项目A1的优先度N1为：同理可求出A2A4的优先度N2=0.327，N3=0.702，N4=0.821。据此知4个课题的优先排列顺序为A4A1A3A2。根据评价结果，A1，A4和A3在“十五”期间给予立项，而A2因总经费有限，且综合评价结果略差，“十五”期间未给予立项。6.2 某软件公司软件出口项目成功能力分析6.2.1 问题概述20世纪90年代初，在我国大力发展信息产业的号召下，国内的软件企业像雨后春笋般从无到有，并不断发展起来。据有关部门统计，截止到2001年3月，我国从事软件与服务业的企业已超
17、过10 000家。同时，我国软件业的年总产值几乎以50%的增长率增长，从1999年的441.5亿元增长到2001年的796亿元。由此可见，软件产业是很有发展希望的产业，它对我国的国民经济将起着越来越重要的作用。在软件产业总额构成中，软件出口所占比率从1999年的4.76%增加到2001年的7.54%。根据我国国情，许多地区或当地政府将软件出口业务作为了挖掘当地优势振兴当地经济的发展方向，越来越多的软件企业也加紧介入或加强软件出口业务（对外承接软件加工），并呈现不断上升的趋势。但是在实际开展此项业务时，往往会因各种因素造成交付后的软件质量达不到用户要求，或者不能按期交付产品，使用户不满意，这大大
18、降低了我们的信心，甚至发展到用户不愿再与我们合作的地步，这样直接影响我们这项业务的开展和企业的信誉。那么如何提高项目运作的成功率，让用户满意所交付的产品，以此来扩大对外承接软件加工的业务也就成为了许多企业关心的问题。我们针对此问题，对某软件公司进行了认真细致的调查。某软件公司对外开展软件加工业务已有几年的历史，期间不时会出现因对用户要求理解不正确、开发人员经验不足、语言障碍、人员流失等各种因素造成项目不能顺利成功的问题，这令企业领导大为伤脑，并迫切希望能找到主要影响因素，从而拿出解决方案以改变现状。针对这个问题，我们认为采用层次分析法是对此问题进行分析较为简便、科学的方法之一。根据某软件公司对
19、外开展软件加工业务实际项目情况，收集对影响此类项目的因素，并进行综合分析，寻找出主要因素，针对主要因素采取相应的纠正措施，对提高我们的项目成功率尤为重要，同时也为即要开展或正在开展此项业务的同行提供了有价值的参考和借鉴。6.2.2 AHP的应用1建立系统的多级递阶结构（1）建立系统的可达矩阵。首先，列出系统因素明细表。经与公司上下各级各岗位，如部门经理、项目经理、软件开发人员进行交流与讨论，收集、明确了表6-4中所列的因素影响着对外承接软件加工项目的成功完成。其次，找出各因素的两两关系，列出关系表，如表6-5所示。表6-4 影响因素表序 号因 素序 号因 素1培训不到位8人员责任心差2阶段评审
20、不严格9人员配置不合理3外语障碍10开发经验不足4制度不健全11对开发要求理解不正确5作业不规范12开发技术水平低6项目计划不合理13项目管理水平低7人员流失14综合能力达不到项目成功的要求表6-5 因素相互关系表VVVVVVV1培训不到位VVAA2阶段评审不严格VV3存在外语障碍VVV4制度不健全VVVAAA5作业不规范VVVV6项目计划不合理VVVV7人员流失V8人员责任心差VVV9人员配置不合理VVVV10开发经验不足VVV11对开发要求理解不正确V12开发技术水平低V13项目管理水平低14综合能力达不到项目成功的要求其中，符号V表示上面因素与下面因素有关。例如，因素“6项目计划不合理”
21、会影响因素“9人员配置不合理”，即用V表示。反之，若下面因素与上面因素有关，则用符号A表示。例如，因素“6项目计划不合理”会影响因素“5作业不规范”，即用A表示。最后根据表6-5所示各因素的两两关系可写出影响因素间直接和间接关系的可达矩阵R，如表6-6所示。其中，“/”表示两因素直接或间接相关，“空”表示两因素相关程度较低或基本不相关。表6-6 可达矩阵12345678910111213141/2/3/4/5/6/7/8/9/10/11/12/13/14/（2）级划分。级划分的目的是，将各评价因素分为不同等级，明确评价指标体系（系统）的层次结构。级划分的求解过程如表6-7表6-11所示。表6-
22、7 一级因素划分数据表评价因素Pi可达集R(Pi)前因集A(Pi)RARA=R11,3,5,10,12141122,12,142,4,8233,11,141,3342,45,13144455,12141,46,8,105656,9,13146677,9,12147782,5,8,148899,121467,99105,10141,10101111143,1011111212,1412,5,7,912121313,141,47,911,131314141141414(L1)表6-8 二级因素划分数据表评价因素Pi可达集R(Pi)前因集A(Pi)RARA=R11,3,5,10,12131122,1
23、22,4,8233,111,3342,45,134455,12131,46,8,105656,9,136677,9,12137782,5,88899,121367,99105,10131,10101111133,101111121212,5,7,9121212(L2)13131,47,911,131313(L2)表6-9 三级因素划分数据表评价因素Pi可达集R(Pi)前因集A(Pi)RARA=R11,3,5,1011222,4,822(L3)33,111,3342,4,544551,46,8,1055(L3)656,96677,97782,5,8889967,999(L3)105,10111,
24、101011113,10111111(L3)表6-10 四级因素划分数据表评价因素Pi可达集R(Pi)前因集A(Pi)RARA=R11,3,1011331,333(L4)44444(L4)66666(L4)77777(L4)88888(L4)10101,101010(L4)表6-11 五级因素划分数据表评价因素Pi可达集R(Pi)前因集A(Pi)RARA=R11111(L5)通过上述级间划分，可得到按级间排列的可达矩阵如表6-12所示。表6-12 按级间排列的可达矩阵141213259113467810114/12/13/2/5/9/11/3/4/6/7/8/10/1/（3）建立结构模型与解释
25、结构模型。根据级间排列的可达矩阵，建立结构模型如图6-3所示。根据图6-3所示的结构模型，可以建立图6-4所示的解释结构模型。1412131195248671031图6-3 结构模型A综合能力达不到项目成功要求开发技术水平低B1项目管理水平低B2阶段评审不严格C1作业不规范C2C3人员配置不合理对开发要求理解不正确C4D1制度不健全人员责任心差D2D3项目计划不合理人员流失D5D4开发经验不足D6存在外语障碍E培训不到位图6-4 解释结构模型 2建立判断矩阵，确定各因素的优先级权重建立各级判断矩阵并计算各因素优先级权重，如表6-13表6-19所示。表6-13 二级要素权重数据表判断矩阵A =a
26、ijA的特征向量WA的一致性检验AB1B2（B1*B2）1/2Wi优先级权重(Woi=Wi/Wi)liCI=(lmax-2)/ (2-1)B11110.52(2-2)/1=0 0.10B21110.52表6-14 三级要素权重数据表（1）判断矩阵A =aijA的特征向量WA的一致性检验B1C1C2C3C4WiWoiliC.I.C111/21/31/40.4530.14(4-4)/3=00.10C2212/32/40.9040.24C333/213/41.3550.34C4424/311.8070.44表6-15 三级要素权重数据表（2）判断矩阵A =aijA的特征向量WA的一致性检验B2C2C
27、3C4WiWoiliC.I.C212/321.1010.3333.003(3.003-3)/2=0.001 50.10C33/2131.6510.53.001C41/21/310.5510.1672.995 21表6-16 四级要素权重数据表（1）判断矩阵A =aijA的特征向量WA的一致性检验C1D1D2WiWoiliC.I.D111/20.7070.3332(2-2)/1=00.10D2211.4140.6672表6-17 四级要素权重数据表（2）判断矩阵A =aijA的特征向量WA的一致性检验C2D1D2D3D5WiWoiliC.I.D113/233/41.3550.34(4-4)/3=
28、00.10D22/3122/40.9040.24D31/31/211/40.4530.14D54/34/2411.8070.44表6-18 四级要素权重数据表（3）判断矩阵A =aijA的特征向量WA的一致性检验C3D3D4WiWoiliC.I.D311/30.5770.252(2-2)/1=00.10D4311.7320.752表6-19 四级要素权重数据表（4）判断矩阵A =aijA的特征向量WA的一致性检验C4D5D6WiWoiliC.I.D5131.7320.752(2-2)/1=00.10D61/310.5770.252根据表6-13表6-19所示数据，可以计算总体优先级权重，如表6
29、-20和表6-21所示。表6-20 三级要素综合权重数据表B1B2综合权重0.50.5C10.5 0.10.50.05C20.5 0.20.50.5 0.3330.50.266 5C30.5 0.30.50.5 0.50.50.4C40.5 0.40.50.5 0.1670.50.283 5表6-21 四级要素综合权重数据表C1C2C3C4综合权重0.050.266 50.40.283 5D10.050.3330.050.266 50.30.266 50.096 60.050.266 50.40.283 5D20.050.6670.050.266 50.20.266 50.086 65D30.
30、266 50.10.266 50.40.250.40.126 65D40.40.750.40.3D50.266 50.40.266 50.283 50.750.283 50.319 23D60.283 50.250.283 50.070 876.2.3 分析和决策根据表6-20和表6-21所示各层次要素的总体优先级权重的计算可知，开发技术水平低、项目管理水平低是影响软件出口项目运作成功的主要两个因素或方面。而影响两因素的主要原因如下。1人员配置不合理人员配置是开展任何工作的基础，尤其在目前以人脑力劳动为主的信息化产品软件开发中，人显得尤为重要。在软件开发中，没有什么东西可代替人的作用，但有了人
31、，若没有配置合适的人做其能胜任的岗位或事情时，同样也无法保证软件开发工作的顺利完成。造成人员配置不合理的原因有项目计划不合理和人员流失。项目计划不合理主要表现在项目开始前项目计划策划时，项目成员的角色定义是否合理，职责是否明确；项目成员的分工是否明确，人员是否适宜承担此项工作等。如果一个项目在计划时不能进行很好的资源规划，那么在项目实施后，就会带来许多无谓的人力资源浪费。要防止计划的不合理，应做到3点： 项目经理在计划制定时应做认真细致的调查、分析工作，根据项目任务要求进行细化、分解各项工作； 应结合人员能力特点，分配其承担的具体工作； 群策群力，项目组全员参与计划的制定，使计划更适宜、充分。
32、人员流失也是引起项目组人员配置不合理的原因之一。在项目实施过程中，人员流失会影响到项目实施是否可继续正常进行，尤其项目组的关键人员的离去会直接造成项目的停止或中止。在实际工作中，人员流失不仅会涉及项目的正常开展，而且会影响到一个公司是否可以稳定发展。人员的流失是由许多因素造成的，研究、分析和控制人员流失问题是人力资源管理中最重要的工作，由于本文的重点不在这里，所以在此就不再展开讨论。2对开发要求理解不正确在软件开发中，对用户的开发要求若不能理解正确，即所确定的目标是错的，那么将会直接造成项目的失败。造成对开发要求理解不正确的原因主要有开发经验不足和存在外语障碍。开发经验不足又往往是没有开展很好
33、的培训就上岗或太年轻、没有工作经验等原因造成。若要解决人员经验不足的问题，则应加强培训工作，弥补人员能力的缺陷。当采取培训措施仍达不到要求时，可采用招聘的方式从外方吸纳有经验的人员。由于软件出口项目面向的客户是国外的，用户所提交的所有需求或设计要求均是外文信息，若不能快速阅览和正确理解词义，必将影响开发速度和开发结果，造成项目返工和进度推迟。针对这个问题，在招聘新员工时，应注意了解应聘人员对国外客户语言的熟悉程度，尽量招聘不存在外语障碍并符合其他要求的人员入职。对在岗而外语能力存在问题的员工，应加大外语的培训工作，消除语言障碍。3作业不规范作业不规范往往会带来后期工作开展的困难或重复工作的问题
34、。因为过程的不规范会造成项目过程的不透明或达不到预期的要求，前人所做的工作，后人无法接手或弄清楚。影响作业不规范的主要原因有制度不健全和开发经验不足。制度是否健全对一个企业或一个项目都是很重要的。我们可以想象一下，在一个人群集聚的城市里公路交通中若没有红绿灯、不分快慢车道和人行道等，那将是一个什么样的情景？所有的车可能就如蜗牛一样爬行，机动车随意行使到慢车道或人行道上，行人随意横穿马路，交通事故不断发生在这种状态下，人们的生命安全怎样能得到保障，人们又如何能提高行走的速度和办事效率呢？由此我们可以看到没有制度，整个企业就无法正常运行；没有健全的制度同样会造成一个系统因存在某些缺陷而不能高速运转
35、。所以，一个企业或一个项目在开始运作前和运作过程中，管理层应重视制度的建立和健全工作，建立完善的工作平台，这样才能做到事半功倍的效果。开发经验不足也是造成作业不规范的因素之一。由于新员工或工作年限短的员工工作经历太少，对许多已有的规则不知或不熟，不知道怎样去做许多事情或如何将其做好，所以在单独工作时容易出现漏洞和不规范。对于这个问题，我们可采取培训和师傅带徒弟的方式，使年轻人能更好地成长起来，同时避免不该出现的其他问题。通过以上分析可以看到，在软件出口项目的运作过程中，尽管有许多因素在左右着项目的成功与否，但总有几个主要因素起着举足轻重的作用，综合起来可以用一句话说明：有合适的人，有健全的制度
36、。只有达到这两个目标，才能为软件出口项目运作成功奠定一个长期、稳定、良好的基础。而要达到这两个目标，还需要我们不懈的努力，扎扎实实做好许多其他基础工作。例如，增加员工的培训机会，不断提高人员能力；建立适宜的企业文化，充分发挥人的积极性；制定适宜的薪资分配与激励制度，吸引和留住企业需要的人才；健全项目管理、质量管理和相关作业规范，理顺工作程序，提供工作效率6.3基于模糊评价法的供应商评价体系随着市场竞争的加剧，买方市场已经越来越成为大多数产品市场的主导趋势。而且随着用户需求的多样化发展，产品生命周期也变得越来越短。企业如何在这种激烈的环境中生存下去，更快的适应市场节奏的变化，已经越来越成为一个紧迫的问题。在这种环境下，企业越来越倾向于外包政策，从企业外部获得企业生产所必须的各种资源，以此加快企业应对环境变化的反应速度，提高企业的抗风险能力。因此，企业与供应商之间的关系也成为企业日常生产中日益重要的一项管理活动。而现实生活中，存在着大量的模糊性与不确定性。尤其在对供应商进行综合评价时，总会遇到一些不确定的、难以量化的因素。对于这些因素很难给出明确的判断，原因是其具有模糊性。我们将这种涉及不确定性以及模糊性的问题称为模糊现象。本案例将模糊集合论的相关思想以及方法引入到供应商评价指标体系的建立中，建立了一套供应商评价指标体系，有一定的理论意义和实际应用价值。6.3.1 供应商评价指标体系