《译文_Affordances,experimentation and actualization of FinTech-A blockchain implementation study.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《译文_Affordances,experimentation and actualization of FinTech-A blockchain implementation study.docx（16页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、战略信息系统杂志28（2019）5065金融科技的供给、实验和实现：区块链实施研究温雨（德里克）杜，山L.潘，多萝西E.莱德纳，温池英一乙C,D一,一中国北航大学经济管理学院乙澳大利亚新南威尔士大学新南威尔士商学院C美国贝勒大学D瑞典隆德大学A r t i c l e i n f o a b s t r a c t关键词：金融科技块链组织供给实验实施案例研究区块链是比特币的基础技术，是一种新兴的金融技术（FinTech），它将对组织产生战略影响。由于这是一种新现象，对区块链的研究很少，而这些研究主要集中在技术的潜在影响上，而如何在组织中有效地实施它还不得而知。我们的研究打算填补这个空白。以供给
2、实现（A-A）理论为理论视角，对一个有效实施了区块链的组织进行了案例研究。我们确定了组织中区块链的三个供给，以及实现这些供给的过程模型。流程模型通过添加一个实验阶段来扩展A-A理论，在该阶段中，通过概念适应和约束缓解来识别、开发和测试组织内的区块链用例。我们的研究对A-A理论、区块链、信息技术（IT）实施和战略信息系统（SIS）的文献做出了重要的理论贡献。我们的研究还可以帮助IT从业者有效实施区块链，并从他们的投资中获取价值。介绍区块链是一种金融技术（FinTech），首先作为比特币的分布式账本开发。比特币曾经让它黯然失色，但近年来，它开始以自身的实力吸引人们的注意，并正在成为FinTech家
3、族的核心技术（经济学家，2015b）。许多从业者和研究人员已经认识到，区块链的影响超越了比特币，甚至超越了金融行业，从而推动了许多企业的变革（经济学家，2015a；Notheisen等人，2017；_lnes等人，2017；Underwood，2016）。哈佛商业评论（Harvard Business Review）上发表的一篇文章预测，未来十年，推动组织变革最多的是区块链，而不是大数据、机器人、社交网络甚至人工智能（Tapscott和Tapscott，2016年）。战略信息系统（SIS）文献具有发表论文的传统，研究具有战略影响的新兴技术（gable，2010；gallers等人，2012）。
4、然而，它还没有研究区块链现象。一般来说，区块链的信息系统（IS）研究是有限的，学者们主要关注其影响（如Kshetri，2018；通讯作者：中国北京市学院路37号，邮编：100191。电子邮件地址：duwenyubuaa.e （w.du），shan.panunsw.e du.au（s.l.pan），dorothy leidnerbaylor.e du（d.e.leidner），yingwenchibuaa.e （w.ying）。网址：https:/doi.org/10.1016/j.jsis.2018.10.0022017年7月18日收到；2018年9月29日收到修订版；2018年10月6日接受
5、在线提供2018年11月6日0963-8687/？2018 Elsevier B.V.保留所有权利。Notheisen等人，2017年；_lnes等人，2017年；Underwood，2016年）。尽管这些影响研究对区块链如何改变业务运营提供了丰富的见解，但对如何在组织内实施区块链提供了有限的见解。State Street进行的一项调查显示，大多数受访的高级管理人员都将区块链视为未来的技术，但很少有人知道如何实施（State Street Corporation，2016年）。由于有效实施是影响的前提条件，因此文献中的这种差距将限制组织从其投资中获取价值的能力。我们的研究旨在解开区块链实现的黑
6、匣子。为了指导我们的探索，我们采用了供给实现（A-A）理论作为理论透镜（Strong等人，2014）。供给的概念最初是由生态心理学家吉布森（1986）提出的，他用它来解释动物是如何感知一个物体的。根据吉布森的观点，动物感知一个物体的动作电位，而不是它的物理性质。Markus和Silver（2008）在IS研究的背景下将供给定义为“技术对象向特定用户组提供目标导向行动的可能性”（第622页）。供给不能保证结果，因为它们指的是行动潜力，而不是实际行动或最终结果。为了将潜力转化为成果，行动者必须采取面向目标的行动，利用技术实现成果，这一过程被称为“供给实现”（Burton Jones和Volkoff
7、，2017年；Strong等人，2014年）。因此，区块链的有效实施可以看作是一个实现其供给的过程。因此，我们得出两个研究问题：（1）组织中区块链的供给是什么？（2）组织如何实现这些供给？为了回答这两个问题，我们对有效实施该技术的组织中的区块链实施进行了深入的案例研究。我们的案例分析揭示了组织中区块链的三种供给，以及实现这些供给的过程模型。流程模型通过添加一个实验阶段扩展了A-A理论，从而通过概念适应和约束缓解来识别、开发和测试组织内的区块链用例。我们的研究有四个重要的理论贡献。首先，它通过添加实验阶段扩展了A-A理论，并将A-A理论的适用性扩展到区块链。第二，我们的研究通过提供如何有效实施该
8、技术的见解，为区块链文献做出贡献。第三，我们的研究通过推导适合区块链细节的成功因素，并与先前的发现不同，为IT实施文献做出贡献。第四，我们的研究通过丰富区块链研究和扩展A-A理论为SIS文献做出贡献，SIS学者可以利用该理论研究如何实施新兴的数字技术来实现战略影响。从实践的角度来看，我们的研究可以帮助IT从业者有效地实施区块链，并从他们的投资中获取价值。文献综述区块链的现有观点区块链是即将到来的FinTech革命中最有前景的技术之一（经济学家，2015b）。虽然区块链最初是作为跟踪比特币交易的分布式账本开发的，但其潜力超越了比特币；它可以改变金融和商业领域的许多业务运营（kshetri，201
9、8；Notheisen等人，2017；_lnes等人，2017；Underwood，2016）。区块链是一个数据块链，每个数据块都是为记录交易而创建的。一个块有四个组件。主组件记录事务的关键信息。例如，在付款的情况下，关键信息包括付款人ID、接收者ID和金额。哈希函数获取密钥信息并返回哈希数。然后可以使用散列号来验证事务，因为在修改事务记录的情况下，即使最小程度上，散列号也会有很大的不同。如果一个块的哈希数与网络中大多数块的哈希数不同，则该块的内容将被大多数块的内容覆盖。哈希数也有助于区块链的形成，因为每个块都包含前一块的哈希数。这里，我们以支付交易为例来说明区块链是如何工作的（见图1）。首先
10、，付款人在区块链上发起交易。事务信息由一个块记录，该块向所有节点广播。这些节点通过对付款人和接收者进行身份验证，并验证付款人对交易具有足够的信用来验证块。验证后，向所有节点广播确认消息，并将确认块添加到每个节点的链中。最后，贷记从付款人处扣除，贷记到收款人处。无法拒绝该事务，因为它已被所有节点记录。支持此交易的是区块链的IT工件的合并。关键是分布式账本、共识机制、加密机制、智能合约和不可变审计跟踪（见表1）。因为我们使用A-A理论作为我们的理论透镜，并且从IT工件和参与者的交互作用中获得了支持，所以我们需要了解技术的IT工件（Strong等人，2014）。如前所述，由于区块链是一种新兴的金融科
11、技，区块链研究迄今有限，研究人员主要研究其潜在影响。示例包括数据安全（Underwood，2016年）、供应链集成（Kshetri，2018年）、安全信息共享（_lnes等人，2017年）和降低交易成本（Notheisen等人，2017年）。相比之下，如何在组织中实施区块链以实现这些影响还不得而知（Beck等人，2017年；Risius和Spohrer，2017年）。此外，现有的影响研究主要是基于理论解释，而不是经验证据。我们的研究旨在填补这些空白。图1。区块链的结构和区块链上的支付交易。表1区块链的IT产物。IT工件说明参考文献分布式账本分布式账本是在不同节点而不是中心位置维护的数据库。它们
12、是相同的，每个包含所有事务Beck等人（2016），_lnes等人（2017）共识机制共识机制是一种允许安全更新记录的算法。只有当大多数节点同意数据的值时，才能更新分类账。Notheisen等人（2017）、Tapscott和Tapscott（2016）加密机制加密机制由公钥和私钥组成。公钥用于加密数据，私钥用于对参与者进行身份验证。_lnes等人（2017），安德伍德（2016）智能合约智能合约是在参与者之间数字签名、可计算、自执行的协议。他们自动核实并执行协议条款Kshetri（2018年），Morrison（2016年）不可变审计跟踪参与者可以访问、检查和添加到分类账，从而创建审计跟踪。
13、由于不能修改或删除分类帐，因此审核跟踪是不可变的Kshetri（2018年），Underwood（2016年）供给实现理论供给最近受到了IS学者的广泛关注（如Vom Brocke等人，2012年；Burton Jones和Volkoff，2017年；Leonardi，2013年；Tim等人，2018年）。一个重要的原因是供给是一个对象和一个参与者之间关系的属性。因此，它为研究人员提供了一个既研究技术方面又研究社会方面的视角（Majchrzak和Markus，2013年；Volkoff和Strong，2013年），而现有的IT实施研究往往过分强调社会方面，将技术细节视为无关紧要（Strong等人
14、，2014年；Zammuto等人，2007年）。在区块链实施的情况下，这种关系属性尤其重要，因为区块链的IT工件是复杂的，本质上令人困惑（Beck等人，2017年），它们的影响不应被忽视（Strong等人，2014年）。技术不仅为参与者提供了实现某些目标的机会，而且也限制了参与者实现某些目标（Majchrzak和Markus，2013年）。约束出现在IT工件和演员的交叉点上，并且，与供给一致，有助于解释一种现象（Leonardi，2011年）。Is Affordance Research研究了个人（Leonardi，2011年；Majchrzak和Markus，2013年）、组织（Burton
15、 Jones和Volkoff，2017年；Leonardi，2013年）和社区层面（Tim等人，2018年；Vaast等人，2017年）的供给。我们的研究集中在组织级的供给上，这是由IT工件和一组受组织目标驱动的参与者的交互产生的。我们采用A-A理论作为我们的理论视角（Strong等人，2014年），因为它分别考虑了供给和它们的实现（见图2），而许多现有的供给研究隐含地假设，当存在适当的行动者时，供给实际上是实现的（Majchrzak和Markus，2013年；Seidel等人，2013年）。斯特朗等人（2014）将可承受性实现定义为图2。供给实现理论（改编自Strong等人（2014）。行动
16、者采取的行动，他们通过使用技术来利用一个或多个供给，以实现支持组织目标的即时具体成果。“（第70页）。由于“利用一个或多个供给”与实现一个或多个供给相同，这一定义受到重言式的影响。因此，我们将供给实现定义为参与者在使用技术实现结果时采取的面向目标的行动。我们从定义中删除了“具体”一词，因为该词尚未正式定义，因此很难将具体结果与非具体结果分开。我们也删除了“立即”这个词，因为并非所有的供给都会在供给实现的时候立即产生结果，特别是在结果是有组织的并且取决于实现供给的多个人的情况下。行动和结果也为供给提供反馈，因为有些结果是出乎意料的（Tim等人，2018年），因为实现基本供给提高了行动者的知识，而
17、这种改进的知识使他们能够以更先进的方式使用技术（Bygstad等人，2016年）。组织语境在供给实现中起着重要作用。例如，Strong等人（2014）发现支持患者数据作为临床资源而不是属于个人的文化有助于实现捕获和存档患者数字数据的潜力。这与Bygstad等人一致。（2016年），世卫组织建议，一个有利的组织环境刺激供给实现，而一个不利的环境阻碍实现。虽然A-A理论为研究区块链实现提供了一个良好的视角，但它有两个局限性。首先，这一理论是由斯特朗等人提出的。（2014）作为解释电子健康记录（ehr）实施的中端理论，电子健康记录（ehr）是一种基于工业最佳实践的打包软件，具有用例。该理论可能不容易
18、适用于区块链的实施，因为区块链缺乏参与者进行面向目标行动的用例（Strong等人，2014）。德勤的一项研究还建议，在将区块链部署到主流用户之前，组织首先探索区块链的适当用例（Deano等人，2016）。A-A理论没有涉及到这方面的研究，可能是一个扩展这一理论的机会。第二，虽然供给和结果在概念上是不同的，但在实践中，大部分是供给文献，包括Strong等人。（2014），没有充分区分它们（有关详细信息，请参见Leidner等人，2018年的文献综述）。斯特朗等人（2014年），诸如捕获和归档数字数据和监控组织运营等提供的服务实际上是成果。供给理论对于IS研究的一个重要价值在于，它通过将技术所能承
19、受的行动潜力与使用技术的结果分开来捕捉结果的非确定性本质。如果我们把供给称为“结果”，那么我们将回到传统的IS结果研究，这在很大程度上无法解释为什么结果在特定的组织而不是在其他组织中实现，以及该组织的哪些特征很重要。1此外，一些IS负担研究也未能仔细区分技术负担和技术使用。例如，Majchrzak等人（2013年），元语音的提供，定义为在线对他人的存在、概况、内容和活动作出反应的行为，是直接使用技术而非提供（Leidner等人，2018年）。在我们的研究中，我们仔细而有意地将供给与结果和使用分开。方法我们选择案例研究作为我们的研究方法有两个原因。首先，我们的研究问题本质上是探索性的，通过定性数
20、据得到更好的回答（Walsham，2006年）。第二，由于组织供给及其实现反映在一个群体的复杂行动中，因此需要进行案例研究，以揭示嵌入的见解（例如，Leonardi，2013年；Seidel等人，2013年；Strong等人，2014年）。我们使用A-A理论指导数据收集和分析。现场我们选择Airsouth Group（化名）的区块链实现作为我们的研究站点。Airsouth Group成立于2000年，是一家集航空、旅游、物流、金融服务、房地产等行业为一体的中国企业集团。公司采用分散的治理结构，拥有由15000多家供应商提供服务的400多家子公司。公司年采购额约100亿元人民币（约15亿美元）。
21、为巩固各子公司之间的类似采购交易，并加强对各子公司采购的控制，总部设立了采购部，负责管理各子公司的采购。采购部负责人知道，如果没有IT支持，他的团队无法管理400家子公司和15000家供应商之间的采购。2006年，该部门开始开发基于Oracle电子商务套件的采购系统。截至2012年，系统管理所有主要采购活动，从招标发布到招标和最终选择，使整个采购过程可见。然而，尽管采购系统取得了成功，该司仍然面临两个问题。首先，子公司和供应商之间的支付速度很慢。例如，当子公司向供应商付款时，它需要向其银行发送一个请求，然后银行将钱电汇到供应商的银行。这个过程花了三到五天时间，因为它是离线发生的，所以采购部没有
22、对付款进行数字记录。其次，业务事务是一个手工密集型的过程，因为参与者都维护自己的分类账，而一个事务涉及到跨这些分类账的许多手工验证和核对。为了解决这些问题，董事考虑了区块链。他是公司内部区块链的倡导者。他曾经给高层管理人员写过一封信，提倡在Airsouth采用区块链。然而，由于缺乏技术支持，区块链讨论仍停留在概念层面。2014年，董事遇到了ChainSolution（化名），一家专门从事企业区块链解决方案的公司。这两个组织开始合作并开发了两个区块链支持的系统。首先，区块链支持的钱包系统允许子公司和供应商不通过银行直接结算付款。第二，区块链交易系统允许采购部、供应商和子公司自动化交易。这两个系统
23、的成功导致建立了一个支持区块链的融资系统，允许小型供应商从金融机构获得贷款。我们的案例很有价值，因为它使研究人员能够接触到以前难以调查的金融科技现象。首先，在很少有人这样做的时候，用户组织有效地实现了区块链。第二，该案例为我们提供了访问用户组织和技术提供商的途径，使我们对区块链实现有了双重视角。数据收集我们的数据来自主要和次要来源。在Airsouth Group，我们采访了采购部门、相关业务职能部门（即战略部门和IT部门）以及供应商和子公司代表的员工。对于供应商和子公司代表，我们选择了区块链系统的早期采用者。在ChainSolution中，我们采访了参与实施的关键员工。我们总共采访了24名告密
24、者：14名来自Airsouth Group，10名来自ChainSolution。知情者从高层管理人员到中层管理人员再到运营人员。这一分布帮助我们形成了实施的平衡视图（见表2）（Klein和Myers，1999年）。我们询问了采购部门的线人关于他们如何与ChainSolution合作开发用例和在供应商和子公司之间部署区块链系统的问题。我们问了来自子公司和供应商的线人一些问题，例如他们如何使用区块链系统以及这些系统如何改变他们的工作方式。采购部的一些线人也是系统用户，我们向他们提出了类似的问题。我们也有机会观察表2告密者名单。出气口告密者链解决方案告密者首席运营官（COO）首席执行官（CEO）采
25、购部主任总统战略司司长首席运营官采购部运营经理产品开发副总裁采购部IT经理A首席技术官（CTO）总部IT部IT经理B产品开发高级经理采购部执行官A和B高级顾问，咨询机场运营高级会计师业务发展A总监机场运营会计公共关系B总监A和B经理，供应商A人力资源总监CC和D经理，供应商B小计：14名告密者小计：10人图3。数据分析过程和结果。这些员工在日常操作中使用这些系统。我们问了ChainSolution的线人一些问题，例如如何识别用例、如何使区块链工件与业务需求保持一致以及如何部署系统。一些线人参加了多次访谈。采访一直持续到理论饱和，新的信息开始重复现有的发现（Eisenhardt，1989）。我们
26、还收集了二次数据。两家公司都支持我们的研究，并为我们提供了丰富的内部档案数据，如提案、商业案例和评估报告。数据分析我们进行了三轮数据分析，这是以前案例研究中常用的方法（如Andriopoulos和Lewis，2009年；Huang等人，2017年；Kotlarsky等人，2014年）。在第一轮中，我们通过阅读访谈记录和二级数据来编写说明与供给及其实现相关活动的声明。数据分析过程及结果见图3。研究团队定期会面，审查紧急的一阶概念，并确保编码的一致性（Klein和Myers，1999年；Pan和Tan，2011年）。在第二轮数据分析中，我们将新兴的一阶概念聚集为二阶主题，并将这些主题与理论镜头进行
27、比较（Pan和Tan，2011年）。例如，当我们询问Airsouth员工关于区块链启用的交易系统如何允许他们做不同的事情时，我们得出了一阶概念，例如可能删除手动验证、可能删除手动对帐以及可能创建自动触发器。这些概念被聚集到可能实现交易自动化的二阶主题中，这是Airsouth中区块链的一个负担。这个阶段类似于Strauss和Corbin（1998）的轴向编码概念。在这个阶段，我们还揭示了A-A理论中没有包含的主题。例如，当我们询问实施团队他们如何在组织内实现区块链的潜力时，我们得出了一些概念，例如区分区块链与比特币和加密货币、识别用例以及开发和评估用例。这些概念集中在图4。负担1-子公司和供应商
28、可以直接结算付款。概念适应. 概念上的适应不是实现阶段的一部分，因为它不是一个面向目标的行为，行动者使用技术来实现一个结果。这是一个为演员准备技术的动作。通过对文献综述和数据分析的迭代，我们确认了概念适应是A-A理论所没有涵盖的一个新主题。在第三轮数据分析中，我们将从第二轮数据中衍生出来的主题连接到一个遵循连贯逻辑的模型中（Montalegre，2002年）。新模型通过增加实验阶段扩展了A-A理论，实验阶段包括概念适应和约束缓解。我们还向Airsouth和ChainSolution的员工介绍了该模型（Pan和Tan，2011年），他们承认该模型是对现实的准确和简洁的总结。在三轮数据分析之后，我
29、们得出了三组围绕供给、实验和实现组织的发现。调查结果在本节中，我们将详细介绍每一组发现。有关调查结果的总结，请参见表3。该表还表明，我们已经仔细且有意地将供给与使用和结果分开。负担供给必须首先存在，然后才能实现。供给存在于IT工件和参与者的交叉点。我们确定了Airsouth对区块链的三种支持。负担1：子公司和供应商可以直接结算付款。首先，区块链为子公司和供应商提供了直接结算支付的潜力（见图4）。焦点IT工件是分布式账本和共识机制，它们被配置成一个支持区块链的钱包系统。每个子公司和供应商都被分配了一个数字钱包。钱包里有硬币，可以用来支付。这些硬币就像是一种由Airsouth发行的加密货币。一枚硬
30、币等于一元人民币。硬币的初始价值取决于子公司和供应商的存款。钱包系统允许子公司和供应商不通过银行相互转账，并对付款进行数字记录。在传统的支付方式中，银行是支付中不可或缺的，因为它们是可靠的中介机构，确保了支付的成功。没有银行，子公司和供应商就不能互相信任。区块链钱包系统可以移除银行，因为区块链还可以通过分布式账本和共识机制建立信任。ChainSolution的产品开发高级经理解释说：就像当你把钱寄给另一个人时，有多个人在看转账，而接收者不能拒绝一个记录可以被黑客篡改，但是被篡改的记录很快会被其他人在下一轮协商一致的投票中覆盖。这种负担背后的信任机制与之前的研究一致，该研究表明区块链是一种新的信
31、任构建机器（经济学家，2015c；Notheisen等人，2017）。然而，区块链建立信任的方式与银行不同。银行建立基于机构的信托（Pavlou和Gefen，2004年），而区块链则建立德勤所称的“民主化信托”，或由一群人维持的信托（Piscini等人，2016年）。然而，银行并没有完全取消支付。存款仍由银行管理。为了取钱，一个供应商向银行发出了一个请求，要求将钱币从其钱包中扣除，并将钱币转入其银行账户。负担2：交易参与者可以自动化交易第二，区块链为采购部门、供应商和子公司提供了自动化交易的潜力（参见图5。负担2-交易参与者可以自动化交易。图5）这里的术语“自动化”不是指点击按钮（基本用途）来
32、启动自动流程。相反，这里的术语是指由IT工件支持的整个过程，它从操作员那里删除输入并创建自动化。这个术语的使用类似于Zuboff对IT四个角色的分类：自动化、向上提供信息、向下提供信息和转换（Zuboff，1985）。焦点IT工件是分布式账本、加密机制和智能合约，它们被配置到一个支持区块链的交易系统中。传统上，一笔交易可能需要几天甚至几周的时间来处理，因为它涉及到许多纸质记录的清理。例如，当供应商要求付款时，需要向采购部提交许多纸质文件，采购部对这些文件进行验证，然后将付款请求传递给子公司。子公司的会计部门将在付款前再进行一轮验证。在这个过程中，为了解决不同参与者的记录中经常出现的差异，有很多
33、来回的验证和核对。不同的参与者维护自己的记录，并使用自己的标准来创建记录。区块链的分布式账本允许参与者访问共享记录，因此减少了手动验证和核对的需要。一些参与者担心与其他人共享数据，区块链加密机制解决了这一问题。正如ChainSolution的CTO解释的那样，区块链在分布式账本上共享数据之前对数据进行加密。参与者可以在区块链上看到交易，就像在比特币市场上看到比特币交易一样。但是，他们不知道每个事务的幕后主使是谁，因为ID和内容已经加密。传统上，在将付款请求传递给子公司的会计部门之后，采购部门必须持续监控进度。有时，会计部门忘记了付款请求，或者以后的请求可以更早处理。区块链可以通过部署智能合约来
34、解决这些问题，智能合约通过if-then条件构建自执行业务流程。例如，如果满足所有合同要求，资金可以自动从子公司转移到供应商。这种负担的基础机制与之前的研究一致，该研究表明，区块链能够实现不相互信任的各方（如私营企业和政府机构）之间的安全信息共享（_lnes等人，2017年），并且区块链是自动化预定义协议的有效手段（kshetri，2018）。负担能力3：小型供应商可以从金融机构获得贷款第三，区块链为小型供应商提供了从金融机构获得贷款的潜力（见图6）。焦点IT工件是不可变的审计跟踪和智能合约，它们被配置到一个支持区块链的融资系统中。Airsouth的15000家供应商中，大多数是中小企业（SM
35、E），它们对企业贷款有着强烈的需求。我们对供应商的采访证实了这一点。供应商最常提到的潜在利益是从金融机构获得贷款的可能性。大多数供应商不能这样做，不得不以高利息接受私人贷款。金融机构根据正式报表（如资产负债表、损益表和现金流量表）评估公司的偿付能力。大多数中小企业似乎对这些声明不太重视。例如，供应商A是一家六人公司，专门进口机场使用的车辆。每年，供应商从Airsouth收到两份合同。每份合同约1000万元人民币（约150万美元）。首期付款300万元人民币，公司还需再筹集500万元人民币启动项目。采购部的一位主管解释说：从银行的角度来看，供应商A的状况不好，因为大部分时间都处于债务状态，除了Ai
36、rsouth支付的两个月。然而，该公司是一家运作良好的中小企业，收入稳定，利润丰厚。理论上，供应商A可以使用Airsouth的合同来证明其偿付能力，但事实上，大多数金融机构不接受这一点，因为合同可能被伪造并需要付出大量努力来验证。此外，对于中小企业来说，银行没有图6。负担能力3-小型供应商可以从金融机构获得贷款。有效的手段，以确保还款，因为大多数中小企业缺乏抵押品。区块链可以解决这两个问题。首先，所有合同和过去的交易都存储在区块链上，因此不能修改或删除。供应商可以使用这个不变的审计跟踪来证明他们的偿付能力。其次，智能合约可以强制还款，因为如果供应商未能偿还贷款，智能合约可以将Airsouth未
37、来的付款转移到银行。区块链在支持小型供应商方面所起的作用与先前文献一致，这些文献表明，区块链等FinTech在支持被排除在现有金融服务之外的各方方面是有效的（Gupta和Knight，2017年）。原因之一是区块链可以建立金融机构对传统FinTech无法实现的小型供应商的信任。不可变的审计跟踪建立了基于知识的信任，智能合同建立了基于威慑的信任（夏皮罗等人，1992；夏皮罗，1987）。实验与A-A理论不同，在区块链实现中，实验阶段先于实现阶段。经济承受能力实现是指行动者在使用一种技术来实现一个结果时所采取的行动。实现经济承受能力的前提是技术已经准备好使用。然而，除了比特币，区块链没有任何现有的
38、用例。需要一个实验阶段来识别、开发和测试组织中的用例。实验也是产生最终结果所需的一个操作，但是它不同于系统实现时的使用操作。实验是一种探索技术使用场景并为参与者准备使用的操作。因此，我们的研究揭示了将供给转化为最终结果的两种行动：实验行动和实施行动。实验阶段还表明，供给、行动和结果是三个不同的概念（Leidner等人，2018年；Majchrzak等人，2013年）。实验阶段遵循供给，因为供给必须首先存在，然后实验才能产生可行的用例。用例的识别和开发也有助于参与者认识到供给。用例类似于Gaver（1996）的感知信息或行为信息，这些信息或行为信息帮助人们认识到技术提供。实验阶段包括两个主要活动
39、：概念适应和约束缓解。在下面，我们将详细描述其中的每一个。概念适应Yu和Zaheer（2010）在对一家采用美国管理技术的韩国公司的研究中发现，当一项技术的原始框架不符合该公司的愿望时，需要进行概念上的调整。同样，比特币背景下的区块链框架也不符合Airsouth的愿望。因此，需要对区块链进行概念调整，以在本地环境中呈现新的含义。首先，在实施钱包系统时，许多参与者将区块链视为比特币技术。例如，有些人担心比特币的道德问题可能会对钱包系统产生负面影响，但事实上，这些问题无关紧要。其次，在实施交易系统时，一些参与者仍然将区块链与加密货币相关联。例如，一些人质疑为什么像Airsouth这样的非金融公司应
40、该投资区块链。因此，必须将区块链从比特币和加密货币中分离出来。正如ChainSolution的高级顾问所解释的，如果你不将区块链与比特币或加密货币分开，人们总是会对他们的关联感到困惑，这使得人们很难理解为什么区块链与他们相关。概念上的适应还包括识别组织内重新情境化区块链的新用例。识别新用例的关键是在区块链的IT工件和Airsouth的业务之间架起桥梁。ChainSolution让其员工驻扎在Airsouth，以了解其业务的症结，并确定区块链的机会。然而，并不是所有的用例都是可行的。例如，Airsouth的总部打算整合子公司的忠诚度计划，如航空公司、酒店和旅游业，但子公司不想放弃他们的客户信息。
41、区块链提供了一种替代方法，子公司可以在不放弃对其控制的情况下共享客户信息。然而，在与关键的涉众沟通之后，实施团队意识到这个用例在短期内是不可行的，因为它涉及许多变更，涉众仍然对技术的价值持怀疑态度。据采购部主任说，我们采取的是渐进式的方法，而不是革命性的方法。我们需要积累切实的成果来解决人们对这项技术的担忧，然后才能启动大规模项目。约束缓解作为一种尚未被广泛采用的新兴金融科技，区块链可能会在技术和商业环境的交叉点施加意想不到的约束（Kendall，1997；Leonardi，2011）。一个制约因素是技术复杂性。最初，实施团队打算向参与者解释区块链工件，以激发兴趣并构建实践社区。然而，IT工件
42、是复杂的，而且解释让参与者更加困惑。后来，实施团队调整了其方法，将区块链打包为一个黑盒子。正如采购部IT经理解释的那样，区块链技术太新颖、太复杂，用户无法理解。因此，我们把它作为一个黑盒子，只展示了业务应用程序它支持事实上，用户真正关心的是系统是否有用，而不是基础技术是什么。Another constraint was the low efficiency in handling a large number of transactions. Although distributed ledgers have many merits, retrieving, verifying and rec
43、ording data on them take much longer than on a centralized database (Beck et al., 2016). This constraint was most salient in the implementation of the transaction system, which involved heavy transactions. To overcome this constraint, the implementation team identified a minimal dataset essential fo
44、r transactions and stored it on blockchain. The rest of the data, which were not essential for transactions, were recorded on traditional databases. For example, for a contract, information such as supplier ID, subsidiary ID, contract amount, key specifications and dates, was recorded on the blockch
45、ain while information such as suppliers' address and contact person was recorded on the traditional databases. As a result, the workload of retrieving and recording data on blockchain was minimized.In implementing the financing system, the main constraint was the unknown risk. The implementatio
46、n team believed that using blockchain records to demonstrate a supplier's solvency was a novel and sound approach but that this radical innovation could also introduce unknown risks because it required the organization to step into unknown territories. To reduce such risks, the implementation t
47、eam experimented with the system within a small community, where participating suppliers and financial institutions had close relationships with AirSouth. According to an executive of the procurement division,So far, we have only launched three projects. The objective is to map out the procedure fro
48、m end to end and identify potential risks. No one has done this before and we need to be very careful.This approach is similar to a “sandbox” approach adopted by some governments to promote and regulate FinTech. A sandbox is a controlled environment in which FinTech companies can test their solutions with a selected group of users (Lee, 2016; Meola, 2016). A sandbox not only offers a safe environment for experimentation but also prevents experimentation from disrupting regular operations (O'Reilly and Tushman, 2008).The experiment