2022年逻辑学教学复习题 .pdf

《2022年逻辑学教学复习题 .pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年逻辑学教学复习题 .pdf（6页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。

1、逻辑学例题解析第一章引论1：在“并非如果p，那么 q”中，逻辑常项是（ “并非”“如果, 那么, ”） ，逻辑变项是（ p 、q） 。解析：在逻辑形式中，常项是指有确定的逻辑涵义并保持不变的部分；变项是指可以用来代表不同概念或判断的部分，经常用字母表示。第二章概念1：指出下面语句中括号内的文字，是“法的渊源”的内涵还是外延。“法的渊源”是指（法律的各种具体表现形式），包括（法律、法令、条例、决议、命令、判例等）。解析：第一个括号内的文字，回答了“法的渊源”是什么？第二个括号内的文字，回答了“法的渊源”有哪些？答案：第一个括号内的文字，是“法的渊源”这个概念的内涵。第二个括号内的文字，是“法的渊

2、源”这个概念的外延。2：在“青年人是时代的先锋”中，“青年人”从单独概念与普遍概念的角度看，是（普遍概念）概念；从集合概念与非集合概念的角度看，是（集合概念）概念。解析：单独概念与普遍概念的识别是考察概念外延范围内，所含分子对象的数量多少。 “青年人”所含分子对象不止一个，因此，是普遍概念。如果所含分子对象仅仅是自身一个，那就是单独概念。在一个具体语句中，分析某一概念是集合概念还是非集合概念，需考察在这一个语句中所指出的属性是对象整体具有的，还是每一个分子对象也具有。显然，在这里，“时代的先锋”只能是“青年人”整体具有。“青年人”的每一个分子对象不一定具有。因此， “青年人”在这里是作为集合概

3、念来使用的。3： “工厂”和“工人”两个概念外延之间的关系是（） D. 全异关系解析：工厂和工人在现实生活中有着密切的关系，但是，“工厂”和“工人”这两个概念却属于完全不同的两类。“工厂”和“农村”、 “机关”、 “学校”等等，是属于不同的社会组织的一类概念。“工人”和“农民” 、 “军人”、 “学生”、 “干部”等等，是属于不同职业的人的一类概念，二者之间是全异关系。同样，“河北省”和“中国”也是全异关系。（因此，判定两个概念之间是不是属种关系，可以在两者之间加一个“是”，看它们之间能不能说明。能说明的有可能是属种关系，不能说明的，一定不是属种关系。）4：S与 P交叉， M与 S 全异，用欧

4、拉图表示S、P、M外延间的关系。解析： S与 P 交叉， M与 S全异，这是两种确定的关系。题目没有明确M与 P的关系，因此，要全面考虑M与 P关系的各种可能情况。 M与 P的关系可以是全异关系、交叉关系或真包含关系。答案：5： “宪法是法律”作为定义是否正确？为什么？解析：定义不同于陈述句，定义项的外延与被定义项的外延必须是全同关系。“法律”的外延大于“宪法”的外延，因此，“宪法 是法律”作为定义是不正确的。答案： “宪法是法律”作为定义是错误的，违反了“定义项的外延与被定义项的外延必须是全同关系”的定义规则，犯了“定义过宽”的逻辑错误。6： “犯罪集团分为主犯和从犯”是否表达了划分？解析：

5、划分是把属概念按一定标准分成若干种概念。“犯罪集团”与“主犯” 、 “从犯”是整体与部分的关系，不是属和种的关系。答案：这是分解，不是划分。7： “A可以分为 B、C、 D”是一个正确的划分，则B 和 C 的外延是（） D。反对关系解析：根据划分的规则，首先，划分子项B、C、D 之间不能相容，所以，可以排除全同关系和交叉关系。其次，子项B、C、D的外延之和等于A的外延， 若 B和 C的外延是矛盾关系，二者外延之和再加上D 的外延，肯定大于A 的外延，犯“多出子项”的逻辑错误。因此，排除矛盾关系。8：下列对概念的限制中正确的是（）D把“数学家”限制为“陈景润”解析： “北京市”和“西城区”是整体

6、和部分的关系；“书籍”和“ 法律逻辑学 ”是反映集合体的概念和反映个体对象的概念之间的关系；“黄山”和“风景秀丽的黄山”反映的是同一个单独对象，单独概念不能进行限制。以上三组语句都不是限制。“数学家”和“陈景润”之间是属种关系，从“数学家”到“陈景润”，是从属概念到种概念，是正确的限制。例题解析 2 第三章简单判断及其推理（一）1： “没有一种金属不是导电的”这一判断的逻辑形式是（）ASAP 解析：汉语的表达多种多样，判断中常遇到一些特殊句式。在解题时应先改成规范的句式。这里是两种特殊句式：SPMSPMSPM名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - -

7、- - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 1 页，共 6 页 - - - - - - - - - “没有, 不是, ”可视为“所有的 , 是, ”即全称肯定判断。“没有, 是, ”可视为“所有的 , 不是, ”即全称否定判断。2： “这个班的同学不都是北方人”这一判断的逻辑形式是（） D. SOP 解析：这里是另外的两种特殊句式：“, 不都是, ”可视为“有的 , 不是, ”即特称否定判断。“, 不都不是 , ”可视为“有的 , 是, ”即特称肯定判断。3：下列性质判断中，主项和谓项均不周延的有（）A 有些细菌是无害的C有些企业是国有企业解析： A、B、 C 、

8、D四个判断的逻辑形式分别为：SIP、SaP、SIP、SOP （D判断是特殊句式）在性质判断A、E、I 、O中，主、谓项均不周延的是I 判断。4：当 S与 P具有真包含于关系时，下列判断形式取值为真的有（） A SAP C. SIP 解析： S与 P具有真包含于关系时，即所有的S 都是 P，那么 SAP为真。而 SEP和 SOP均可排除。 SIP 应为真，因为，既然所有的 S都是 P，那么，有的S 是 P 的情况肯定存在，特称判断SIP 是断定至少有一个（一部分）S 是 P ，这就是特称“有的”的逻辑含义。5：当 SAP和 SEP皆为假时， S与 P 之间可能具有（）B. 真包含关系 C. 交叉

9、关系解析： S与 P的全同关系、真包含关系、交叉关系、全异关系可以分别用欧拉图表示。SAP为假， S与 P不能是全同关系；SEP为假， S与 P不能是全异关系。两个条件综合考虑，排除全同关系和全异关系。6： 根据性质判断的对当关系，从“并非有些自学成材者不是经过刻苦努力的”可以推出（）A：所有自学成材者都是经过刻苦努力的 C ：有些自学成材者是经过刻苦努力的 D ：并非所有自学成材者都不是经过刻苦努力的解析：首先，将已知前提和备选结论形式化，即把文字用字母或符号表示。前提为：SOP ，A结论为： SAP ，B结论为： SEP ，C结论为： SIP，D 结论为： SEP 。然后，根据性质判断的对

10、当关系中的矛盾关系，由SOP SAP ；根据差等关系，由SOP SEP ；根据下反对关系，由SOP SIP；由 SOP不能推出 SEP 。7： “这个被告有些亲属不是证人；所以并非这个被告有些亲属是证人。”这一推理是何种推理？是否正确？为什么？解析：这个推理的前提和结论，属于同一素材的性质判断，因此，是性质判断对当关系推理。前提为SOP ，结论为并非SIP。根据对当关系中的下反对关系，SOP真，则 SIP 真假不定。因此这个推理是不正确的。答案：是性质判断对当关系推理，推理不正确，因为，根据下反对关系，特称肯定判断真，则特称否定判断真假不定。8：运用性质判断变形直接推理，从“有些木本植物是乔木

11、”可以推出（） A：有些乔木是木本植物 B：有些乔木不是非木本植物 C：有些乔木是非木本植物 D：所有乔木都是木本植物解析：首先，将已知前提和备选结论形式化。前提为：SIP，A结论为： PIS，B 结论为 POS ，C结论为： PIS，D结论为： PAS 然后，由 SIP 进行换质换位推理：SIPPISPOS ，SIPSOP ，所以，选择A 和 B（在形式化的过程中，字母所代表的含义应前后保持一致。）9：运用性质判断对当关系推理或性质判断变形推理，从“全称判断的主项都是周延的”能否推出以下结论？为什么？ A：并非有的全称判断的主项不是周延的 B ：周延的都是全称判断的主项 C：不周延的都不是全

12、称判断的主项解析：首先，将已知前提和备选结论形式化。前提为：SAP ，A结论为： SOP ，B 结论为： PAS ，C结论为： PES 。其次，根据前提和结论分析推理的种类，即辨别哪些属于对当关系推理，哪些属于变形推理。对当关系推理的前提和结论，应是同一素材，即主项和谓项是相同的，显然，从前提到A结论属于对当关系推理。进行变形推理时，从前提到结论，项的位置、真假值，有些发生了变化。显然从前提到B，从前提到C，都属于变形推理。然后，根据不同推理规则分析具体推理的正确与否。根据对当关系推理规则，SAP与 SOP属于矛盾关系，可推出A 结论： SAP SOP根据变形推理规则，可推出C 结论： SAP

13、 SEPPES 。根据变形推理规则，不能推出B结论，否则违反规则：前提中不周延的项在结论中也不得周延。答案：运用对当关系推理，能推出A，SAP SOP ；运用换质位变形推理，能推出C，SAP SEP PES ；不能推出B，否则违反规则：前提中不周延的项在结论中也不得周延。第四章简单判断及其推理（二）1：一个有效的三段论，小前提是否定判断，则大前提可能是（） D. PAM 解析：根据三段论规则（4） ，小前提是否定判断，则大前提是肯定判断，结论是否定判断。否定判断的谓项就是周延的。根据三段论规则（ 2） ，大项 P在结论中周延，在大前提中必须周延。大前提是肯定判断，其谓项不周延。因此，大项只能做

14、主项，且量项是全称的。A 、B、C、D 四个备选答案中，MAP 、MEP和 PIM 都不符合要求。2：一个有效的三段论，若结论是否定的，则大前提不能是（）B. PAM D. MOP 名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 2 页，共 6 页 - - - - - - - - - 解析：结论是否定的，其谓项（大项P）就是周延的。根据三段论规则（2） ，大项在大前提必须周延。A、B、C、D四个备选答案中，符合要求的是：PAM 、MOP 3： “绝大多数大学教师掌握了一、二门外语，她

15、是大学教师，所以，她掌握了一、二门外语。”这个推理属于何种推理？是否正确？为什么？解析：这个推理包含了三个简单判断，两个前提包含了一个共同的词项。所以， 这是一个三段论推理。根据结论 “她掌握了一、二门外语”可知，这个三段论的小项是“她”，大项是“掌握了一、二门外语”。从而确定：“绝大多数大学教师掌握了一、二门外语”是大前提， “她是大学教师”是小前提。这样，我们就可以得出一个形式化的三段论结构：大前提MIP，小前提SAM ，结论 SAP 。根据三段论规则（1） ，这个三段论违反“中项在两个前提中至少周延一次”的推理规则，犯了“中项不周延”的逻辑错误。答案：这是一个三段论推理，推理不正确，违反

16、“中项在两个前提中至少周延一次”的推理规则，犯了“中项不周延”的逻辑错误。 （或违反三段论第一格的规则：大前提必须是全称判断）4： “凡滞销商品都不是受消费者欢迎的商品，因为，没有一件质量差的商品不是滞销商品，而受消费者欢迎的商品都不是质量差的商品。” 这个推理属于何种推理？是否正确？为什么？解析：首先，根据关联词“因为”的位置，可知：“凡滞销商品都不是受消费者欢迎的商品”是推理的结论；“没有一件质量差的商品不是滞销商品，而受消费者欢迎的商品都不是质量差的商品。”是推理的前提。其次， “没有一件质量差的商品不是滞销商品”是一个特殊句式，应该改为规范句式“所有质量差的商品是滞销商品”即全称肯定判

17、断。然后，分析这个推理包括了三个简单判断，且两个前提包含了一个共同的词项，即“质量差的商品”可以断定：这是一个三段论推理。且能得出一个形式化的三段论结构：大前提PEM，小前提 MAS ，结论 SEP。分析这个三段论，小项“滞销商品”在结论中周延，在前提中不周延。答案：这是一个三段论推理，推理不正确。违反了“前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则，犯了“小项不当周延”的逻辑错误。5： “民法是有阶级性的，因为，所有法律都是有阶级性的。” 这个推理属于何种推理？是否正确？为什么？解析：首先，这个推理是由一个性质判断做前提，推出另一个性质判断做结论。两个判断包含了三个词项，可以断定：这是一个省略

18、三段论。然后，根据推理中的关联词“因为”的位置，可知这个省略三段论是由一个前提和一个结论组成的。而且，结论在前。结论“民法是有阶级性的”中的主项“民法”是小项，谓项“有阶级性的”是大项。由此可知，所给的前提“所有法律都是有阶级性的”是大前提，省略的是小前提，且中项是“法律”。补充被省略的小前提，恢复成完整的三段论。将小项和中项构成小前提，即： “民法是法律”经分析，这个三段论符合推理规则，是一个有效的推理。答案：这是一个省略三段论。推理正确，符合推理规则6：如果一个三段论的大前提是一个特称判断，小前提是一个否定判断，这个三段论能否必然推出结论？为什么？解析：根据三段论的规则（4） ，前提中有一

19、个是否定判断，则结论必定是否定的。而否定判断的谓项是周延的。大项在结论中周延，根据三段论的规则（2） ，大项在大前提中必须周延。大前提是一个特称判断，其主项是不周延的，大项在这里只能做谓项，而谓项若周延，其联项必定是否定的。这样，就形成了两个否定前提，违反三段论的规则（3） 。由此可知，这个三段论不能必然推出结论7：在下列竖式的括号内填入适当的字母，使之成为形式有效的三段论答案：（M ）O （P）（M ）A（S）S O P 解析：结论 SOP是一个特称否定判断，主项不周延，谓项周延。（结论中周延的项要注意，因为这样的项有可能犯“不当周延”的错误）。大项 P 在结论中周延，根据规则，在大前提中也

20、必须周延，大前提是O判断，主项不周延，谓项周延。大项在这里只能做谓项，而主项是中项M 。根据三段论规则，中项在两前提中至少要周延一次。那么，中项在小前提中必须周延，小前提是 A 判断，只有主项周延。那么，M只能做小前提的主项，谓项则是S 。8：在下列竖式的括号内填入适当的字母，使之成为形式有效的三段论答案： P （A）M S O M S（O ） P 解析：小前提SOP是一个特称否定判断，需要分析出大前提和结论的判断种类。判断种类是由量项和联项决定的。首先，我名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - -

21、 - - - - 第 3 页，共 6 页 - - - - - - - - - 们来分析量项：根据规则（5） 、 （6） ，小前提是特称，大前提就必须是全称的，而结论也是特称的。然后，再分析联项：小前提是否定的，根据规则（3） 、 （4） ，大前提就必须是肯定的而结论是否定的。9：在下列竖式的括号内填入适当的字母，使之成为形式有效的三段论答案： P （E）M M I S S （O ）P 解析：小前提MIS是一个特称肯定判断，主、谓项均不周延。中项在小前提中不周延，根据规则（1）中项在大前提必须周延。大前提里的中项处于谓项，要周延，联项就必须是否定的。根据规则（3）结论的联项也就是否定的了。结论否

22、定，那么谓项P就是周延的。根据规则（2） ，大项 P在结论中周延，在大前提中就必须周延。处于主项的P 要周延，其量项必须是全称的。两前提一个全称，一个特称，根据规则（6） ，结论就是特称的。10：下列概念关系中，属于非传递关系的是（）C. 交叉关系 D. 反对关系解析：传递性关系是三个对象之间的关系。若a 与 b 是全同关系， b 与 c 是全同关系，则a 与 c 必定是全同关系。所以全同关系属于传递关系。若a 与 b 是矛盾关系， b 与 c 是矛盾关系，则a 与 c 必定不是矛盾关系。所以矛盾关系属于反传递关系。若 a 与 b 是交叉关系， b 与 c 是交叉关系， 则 a 与 c 不一定

23、是交叉关系。所以交叉关系属于非传递关系。若 a 与 b 是反对关系，b 与 c 是反对关系，则a 与 c 不一定是反对关系。所以反对关系属于非传递关系。例题解析 3 第五章复合判断及其推理（一）1：已知 pq 为假，则 p 和 q 的真值为（） B. p真 q 假解析：充分条件假言判断的真取决于前件真后件真，前件假后件真或假；充分条件假言判断的假取决于前件真而后件假。2：已知 pq 为真，则 p 和 q 的真值为（）Ap 真 q 真 B. p真 q 假 C. p假 q 真解析：相容选言判断的肢判断中至少有一个真，则相容选言判断为真。3：已知 pq 和 qr 均真，则（）Ap 真 r 真解析：

24、pq 是一个联言判断，根据联言推理的分解式，可以推出p 和 q。将 q 和 qr 构成相容选言推理的否定肯定式，可以推出 r ，即， （ （qr ） q） r 4：以“一个有效的三段论，或其大前提是肯定的，或其小前提是肯定的”为一前提进行选言推理，则另一前提可以是（） B 这个有效的三段论大前提不是肯定的 D这个有效的三段论小前提不是肯定的解析：根据已知， 这个推理的前提是选言判断，且两个选言肢是相容的。相容选言推理只有一个有效式，即否定肯定式。 因此，另一个前提只能是否定选言前提中的一个选言肢。5： “一部较差的翻译作品，或因原作水平不高，或因译者翻译水平不高；这部较差的翻译作品原作水平是高

25、的，所以，这部较差的翻译作品的译者翻译水平不高。” 这个推理属于何种推理？是否正确？为什么？解析：首先，根据推理的第一个前提“一部较差的翻译作品，或因原作水平不高，或因译者翻译水平不高”中的关联词 “或,或, ”可知，这是一个选言推理，且属于相容选言推理。然后，分析推理的第二个前提“这部较差的翻译作品原作水平是高的” ，相对第一个选言前提来说，是否定了其中的一个选言肢，而结论“这部较差的翻译作品的译者翻译水平不高。”是肯定了选言前提的另一个选言肢。根据相容选言推理规则：否定一部分选言肢，可以肯定另一部分选言肢。因此，这个相容选言推理是正确的。6： “只有热爱本职工作，才能成为先进工作者；所以，

26、如果不热爱本职工作，就不能成为先进工作者。” 这个推理属于何种推理？是否正确？为什么？解析：首先，分析推理结构。是以一个假言判断做前提推出一个假言判断做结论，这是一个假言直接推理。然后，分析从前提到结论，既改变了前后件的真值，即从前提的“热爱本职工作”到结论“不热爱本职工作”；从前提的“能成为先进工作者”到结论的“不能成为先进工作者”。同时，又改变了假言判断的种类，即从前提的必要条件假言判断到结论的充分条件假言判断。答案：这是一个假言换质推理，推理正确，符合规则。7：运用假言直接推理，从“如果你去，那么我去”可以推出（ B 如果我不去，那么你不去 C 只有我去，你才去解析：假言直接推理从前提到

27、结论，可以变化的因素有三个方面：即假言判断的种类、假言判断前后件的真值、假言判断前后件的位置。我们从前提到结论分析：从前提到结论A，只改变了前后件的真值，不能选择A。从前提到结论B，既改变了前后件的位置，又改变了前后件的真值，应选择B。从前提到结论C，既改变了前后件的位置，又改变了判断的种类，应选择C。从前提到结论D，改变了前后件的位置、真值以及判断的种类，因此，不应选择D。名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 4 页，共 6 页 - - - - - - - - - 第六章

28、复合判断及其推理（二）1：由前提（ pq） r 再加上前提（） ，可以必然推出结论 r B. pq D. pq 解析：首先，分析前提是一个必要条件的假言判断，推出的结论是假言前提中否定的后件。根据必要条件假言三段论推理的规则：否定前件可以否定后件。因此，我们只需补充一个否定前件的前提就可以推出否定后件的结论。前件pq 的否定，可选择 p q，根据负判断的等值关系，pqpq，因此，还选择 p q 2：下列推理形式中有效的是（）A （ （ p q ） q ） p B 。 （ （ p q ） q ） p D。 （ （ p q ） p ） q 解析：首先，我们分析 A和 B两个充分条件假言三段论推理，

29、两个推理都属于否定后件式，根据规则： 否定后件可以否定前件。因此， A、B 是有效的。其次，分析C、D 都是相容选言推理，C采取了肯定否定式，D 采取了否定肯定式。根据规则：肯定一部分选言肢，不能否定另一部分选言肢；否定一部分选言肢，可以肯定另一部分选言肢。因此C是非有效的， D是有效的。3： “只有 SIP 是真的， SAP才是真的； SAP是假的，所以SIP 是假的。” 这个推理属于何种推理？是否正确？为什么？解析：首先，判定推理种类。这个推理的前提，一个是必要条件假言判断，另一个是性质判断。推出的结论是性质判断。可知，这是一个必要条件假言三段论推理。然后，分析其是否有效。小前提否定了大前

30、提后件，结论则否定了大前提的前件。根据必要条件假言三段论推理规则：否定后件不能否定前件。所以，是非有效的。答案：这是一个必要条件假言三段论推理。推理错误，违反规则：否定后件不能否定前件。4： “如果两个判断是互相矛盾的，那么它们就不能同真；这两个判断不是互相矛盾的，所以，这两个判断是同真的。” 这个推理属于何种推理？是否正确？为什么？解析：首先，判定推理种类。这个推理的前提，一个是充分条件假言判断，另一个是性质判断。推出的结论是性质判断。可知，这是一个充分条件假言三段论推理。然后，分析其是否有效。小前提（这两个判断不是互相矛盾的）是大前提前件的否定，结论则否定了大前提的后件。根据充分条件假言三

31、段论推理规则：否定前件不能否定后件。所以，这个推理是非有效的。答案：这是一个充分条件假言三段论推理，推理错误，违反规则：否定前件不能否定后件。5：有一盗窃案件，据侦察，系二人作案，并初步认定A、B、C 、D四人是嫌疑人，且查知以下情况：（1）只有在 D参与时， B才会作案；（2）如果 C 作案，则 A也是罪犯；（3）D没有作案时间。请问：罪犯是谁？写出推理过程。解析：首先，设肢判断。即设：A 作案为 p; B作案为 q; C作案为 r; D作案为 s. 其次，列出情况判断。 （1）sq （2）r p （3）s 然后，进行推理。从可以确定事实的判断（3）入手，将（ 1）和（ 3）构成必要条件假言

32、三段论推理的“否定前件式”，推出q， 已知是二人作案，排除了B和 D ，所以，可以确定是A和 C 作案。推理过程如下：（ （sq） s）q ， （ （pqr s）（ qs） ）（ pr ） ，已知二人作案，所以，A 、C均是作案人。6：某地发生一起凶杀案，经分析，凶手是二人合谋。又初步确定A、B、C、D、E五人是嫌疑人，并了解如下情况：（1）A、D二人中至少有一个人是凶手；（2）如果 D是凶手， E 一定是凶手； 3）B只有和 C在一起时，才参与作案；（4）如果 B不是凶手，那么A也不是凶手。请问：凶手是谁？写出推理过程。解析：首先，设肢判断。设：A是凶手为 p；B是凶手为 q；C是凶手为 r

33、 ；D 是凶手为 s；E是凶手为 t 然后，列出情况判断。（1）ps （2）st （3）r q (4）qp 分析：由于情况判断中，没有一个能直接推出事实性的结论，因此可以采取先假设的方法。设：A是凶手，即p 真，由 p 和（ 4）构成充分条件假言三段论推理的“否定后件式”即：（ （qp） p）q，再将 q 和（ 3）构成必要条件假言三段论推理的。肯定后件式”即：（ （ r q） q）r, 由假设 p 推出 q、r ，即三人共同作案，与已知相矛盾，因此，假设不能成立。于是，A不是凶手，即p。由 p 和（ 1）构成相容选言推理的否定肯定式（ps）p ）s, 再由 s 和（2）构成充分条件假言三段论

34、推理的“肯定前件式”， （ （st ）s）t 由此得出结论： D、E是凶手。7：真值表方法判定A、B、C三个判断间具有什么关系（反对、矛盾、等值）？A：人很多，但事情不好办 B ：只有人多，事情才好办 C ：并非如果人多，事情就好办解析：首先，设肢判断。设: 人多为 p，事情好办为q 其次，列出复合判断。A 为 pq , B为 pq , C为 pq 列真值表p q q pq pq pq pq 真真假假真真假真假真真真假真假真假假假真假假假真假真真假名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - -

35、- - 第 5 页，共 6 页 - - - - - - - - - 结论： A、C 是等值关系。8：下面是甲、乙、丙三位领导关于选派出国人员的意见，试问：是否存在一种方案，使三位领导的要求同时满足。甲：如果不选派小方，那么不选派小王乙：如果不选派小王，那么选派小方丙：要么选派小方，要么选派小王解析：首先，设肢判断。设：选派小方为p，选派小王为q。其次，列出复合判断。甲判断为： pq 乙判断为： qp 丙判断为：然后，列真值表p q p q pq qp 真真假假真真假真假假真真真真假真真假假真真假假真真真假假结论：甲、乙、丙三位领导的意见同时满足，即三个复合判断同时为真时，p 真 q 假, 即选

36、派小方出国，不选派小王出国。第七章模态判断及其演绎推理1根据规范模态判断之间的对当关系，由“允许非P”可以推出（） D 不必须 P 解析：根据规范模态判断之间的对当关系，“允许非 P”真时， “禁止 P” 、 “允许 P” 、 “必须非 P”三个判断真假不定，而“必须P”假，即“不必须P”2下列各组判断形式的值可能同为“错误”的有（）A “必须 P”和“必须非P” C “禁止 P”和“禁止非P” D。 “必须 P”和“允许P”解析：根据规范模态判断之间的对当关系，“必须 P”和“必须非P”具有反对关系，可以同为“错误”； “允许 P”和“允许非P” 具有下反对关系，不能同为“错误”； “禁止

37、P”和“禁止非P” 具有反对关系，可以同为“错误”； “必须 P”和“允许P”具有差等关系，可以同为“错误”。3根据真值模态判断之间的对当关系，由“通货膨胀必然引起物价上涨”可以推出（）A：通货膨胀可能引起物价上涨 D：通货膨胀不可能不引起物价上涨解析：首先，将前提和备选结论形式化。前提为：必然P，A为：可能 P， B为：可能非P， C为：并非可能P， D为：并非可能非P 根据真值模态判断之间的对当关系，必然P 真，则可能 P真；可能非P 假（即并非可能非P）pq。p q。名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 6 页，共 6 页 - - - - - - - - -