经济学发展的新方向 .docx

《经济学发展的新方向 .docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经济学发展的新方向 .docx（15页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。

1、精品名师归纳总结经济学进展的新方向2002年 12 月 26 日， 芝加哥高校商学院教授、 中欧国际工商学院行为科学讨论中心主任奚恺元先生就心理学影响下的经济学以及经济学进展的新方向为中欧学员们做了出色的演讲。以下为演讲全文。2002年，普林斯顿高校的Kahneman教授和乔治梅森高校的Smith共同获得诺贝尔经济学奖。Kahneman 教授是一位心理学家，他和他的合作者Tverskey的讨论成果从很多方面证明白传统经济学的一些基础理论存在的错误。我的演讲主要环绕Kahneman的理论及其影响， 针对新经济学对传统经济学的修正以及经济学进展的新方向做一些阐述。我主要讲新经济学和传统经济学在以下

2、三个方面的区分：第一，在对人的行为的假设方面，传统经济学认为人是理性的，而新经济学认为人是有限理性的。其次，在理论模式上， 传统经济学是规范性的， 新经济学是描述性的。 最终， 从讨论目的来讲，传统经济学主要讨论如何增加人们的财富，但是我认为一个新的讨论方向是讨论如何从根本上增加人的幸福，这里的幸福是一个广义的概念。可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结传统经济学新方向假设：人是理性的人是有限理性的理论：规范性的描述性的讨论目标：财宝广义的幸福理性和有限理性传统经济学认为，人都是有理性的，关于理性，传统经 济学有几个基本的假设，比如传统经济学信任，对于好的东 西和坏的东西，人们总是愿

3、意为好的支付更多的钱。早在上 个世纪 50 岁月，Simon就第一对理性人这个基本假设发出了质疑，他提出了有限理性这个概念。但是始终到了Kahneman和 Tverskey，人们才开头详细的讨论人在什么时候是不理性的，在什么情形下人的行为会背离理性假设。有两类违反理性假设的讨论。第一类讨论说明白人的行 为有的时候会违反 Dominance原就。举个例子来说，有两个比萨饼，假如他们的配料和口味等其他方面都相同，只不 过一个比另外一个大一些，那么依据传统经济学的理论，人 们确定会愿意为大的比萨支付更多的钱，起码为大比萨支付的钱不会比为小比萨支付的钱少。 这就是 Dominance原就。但是，在现实

4、生活中，人们在做决策的时候，并不是看一个可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结物品的真正价值，而是用某种简单评判的线索来进行决策， 这就是 Evaluability的概念。假定有两杯哈根达斯冰淇淋（见图1 ），一杯冰淇淋 A 有 7 盎司，装在 5 盎司的杯子里面，看起来满满的。另外一杯冰淇淋 B 是 8 盎司，但是装在 10 盎司的杯子里，所以看起来冰淇淋装得不满。客观来讲，哪一杯冰淇淋更好了？按照传统经济学的理论，假如说人们喜爱冰淇淋，那么8 盎司的冰淇淋比 7 盎司的多，假如人们喜爱杯子，那么10 盎司的杯子比 5 盎司的杯子大，所以不管从哪个角度来说，传统经济学都认为人们愿意

5、为冰淇淋B 支付更多的钱。 但是试验说明，在分别判定的情形下（也就是人们不能把这两杯冰淇淋放在一起比较），人们反而愿意为冰淇淋A 多付钱。平均来讲， 人们愿意花 2.26美元买冰淇淋A，却只愿意用 1.66 美元买冰淇淋B。这就是说，假如这两杯冰淇淋都标价2 美元，那么人们愿意挑选冰淇淋A。这是为什么了？缘由在于， 人们在作决策的时候，通常不是象传统经济学那样判定一个物品的真正价值，而是依据一些比较简单评判的线索来判 断。在这个试验中，人们就是依据冰淇淋究竟满仍是不满来打算给不同的冰淇淋支付多少钱。这种行为导致的一个结果就是人们有可能在一个差的物品上花费更多的钱。可编辑资料 - - - 欢迎下

6、载精品名师归纳总结这个例子虽小，却有特别广泛的应用。我曾经在从中国回美国的时候给两个伴侣分别买了两个礼物。一个是400块的羊毛围巾， 另外是价值 500块的外套。 把礼物送到两个伴侣手里之后，两个礼物却带来了完全不同的结果。拿到400块围巾的伴侣特别兴奋，而且觉得我很大方。但是另外 一个拿到 500块外套的伴侣却不太兴奋， 尽管他拿到的外套要比围巾贵。相对外套来说，围巾比较廉价，一个40O块的围巾，人们就觉得这个礼物已经足够好了，它就像在试验里面那杯比较少但装得比较满的冰淇淋。而 500块的外套就让人觉得，和其它外套比起来并不是很昂贵，就似乎是比较多但装得不太满的冰淇淋。可见人们就是靠比较简单

7、评判的线索来判定一个礼物的好坏的。这个例子引申出一个经常被人们所忽视的送礼之道。那就是，在送礼物的时候，一个礼物究竟值多少钱并不特别重要，重要的是，这个礼物在它所属的类别里面是不是昂贵。在一个不太昂贵的礼物类别挑选一个比较贵的礼物，要比在一个比较昂贵的礼物类别里选一个比较廉价的礼物要好得多。可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结仍有一个例子可以说明Evaluability概念的重要应用。比方说太平上有小岛遭受台风侵袭，联合国需要打算究竟给这个小岛支援多少钱。假设这个小岛上面有100O户居民，90% 居民的房屋都被台风摧残了。那么假如你是联合国官员，你认为联合国应当支援多少钱了？但是加

8、入这个岛上有18000户居民，其中有 10% 居民的房子被摧残（你不知道前面一种情形），你这时认为联合u 应当支援多少钱了？从客观的角度来讲，后面一种情形下的缺失更大。但是调查的结果，人们觉得在前面一种情形下，联合国需要支援1500万美元，但是在后面一种情形下，人们觉得联合国只需要支援 1000万美元。（见表格 1 ）岛 A岛 B有 1000户居民有 18000户居民90% 居民的房子被毁10% 居民的房子被毁人们觉得联合国应当支援的金额：岛 A ： 1500万美元岛 B： 1000万美元（表格 1 ）试验结果再一次说明， 详细 900 户居民和 1800户居民，假如不能相互比较， 人们很难知

9、道 900户和 1800户是多是少，但是百分比这个信息即使不需要比较，人们也很简单的可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结知道 90 很多， 10很少。这又是一个Evaluability的例子。为了说明 Evaluability的概念， 我再举一个关于餐具的例子。比方说有一家家具店在清仓, 你想买一套餐具。 你看到一套餐具，有 24 件，每件都是完好的。那么你愿意支付多少钱买这套餐具了 . 另外假如你看到的餐具有 40 件，这 40 件中的 24 件和我们刚刚提到的完全相同， 而且也是完好的， 此外这套餐具仍有 8 个杯子和 8 个茶托， 其中 2 个杯子和 7 个茶托都已经破旧了。

10、你愿意为这么餐具支付多少钱了？A 套餐具（包括24 个餐具） B 套餐具（包括40 个餐具）试验结果：人们愿意为这套餐具支付的价格：A 套餐具： 33 美元B 套餐具： 24 美元（表格 2 ）（见表格 2 ）8个菜碟：全部完好8个菜碟：全部完好8个汤碗：全部完好8个汤碗：全部完好8个点心碟：全部完好8个点心碟：全部完好8个杯子： 2 个已碎8个茶托： 7 个已碎可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结试验发觉，在分别判定的时候（人们只知道其中一套餐 具的情形），人们愿意为第一套餐具支付33 美元，却只愿意为其次套餐具支付24 美元。这个结果再次违反了传统经济学的 Dominance假

11、设。 由于其次套餐具比第一套多出了6 个好的杯子和1 个好的茶托， 人们愿意支付的线反而少了。这个例子也说明， 究竟 24 件和 31 件（ 9 件不计在内） 算多算少，假如不相互比较是很难判定的，但是餐具究竟完好无缺仍是已经破旧是很简单判定的，因此人们仍然是依据简单判定的线索做出决策。这个例子其实很有意思，引申到现实生活中 甚至可以指导我们的为人之道，那就是愿意始终做好事，做得不多但是没有做错过，也不要做了很多好事 但是做了一两件错事。以上的例子说明白人的行为并不完全遵守传统经济学 的 Dominance假设。这是证明人是有限理性的一个方面。另一方面，很多行为学的讨论说明，钱并不具备传统经济

12、学所认为的替代性。 钱的替代性是指钱就是钱， 同样 100元钱，不管是挣来的，仍是赢来的，或者拣来的，对消费者来说都是一样的。但是很多讨论说明并非如此。芝加哥高校商学院的 Thaler教授依据钱的不完全可替代性提出了Mental Accounting的概念。可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结考虑下面的情形：今日晚上你准备去听一场音乐会。票 价是 200块钱。在你立刻要动身的时候， 你发觉你把你最近买的价值 200块钱的电话卡弄丢了。 你是否仍会去听这场音乐会？大部分的回答者仍然会去听音乐会。但是假如情形变化一下，假设昨天你花了 200块钱买了一张今日晚上的音乐会票子。在你立刻要动

13、身的时候，你发觉你把票子弄丢了。假如你想要听这场音乐会， 你必需再花 200块钱买张票。 你是否仍是会去听这场音乐会？大部分人回答说不去了。认真想想，这两个回答是自相冲突的。不管消费者丢掉的是电话卡仍是音乐会票，总之是丢失了价值 200 元的东西从fungibility的角度来讲没有理由丢失了电话卡后仍然去听 音乐会，而丢失了票子后就不去听了。缘由究竟何在了？事 实上，在人们的头脑里， 钱并不像传统经济学所假设的那样， 具有完全可替代性。真正的情形是，人们会把不同的东西归 在不同的 Mental Accounts里面。电话卡和音乐会票分别在两个账户里面，所以丢失了电话卡不会影响音乐会票子所 在

14、账户的预算和支出，大部分人仍然挑选去听音乐会。但是 丢了的音乐会票和后来需要再买的票子都被归在一个账户里，所以看起来就似乎花了400元钱听一场音乐会一样。 人们当然觉得这不合算所以就不去了。比方说，假如你是一个理性的人，那么对你来说，不管是挣来的钱仍是一笔意外之财，对你来说应当没有什么区可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结别。但时，一般来说，你会把自己辛辛苦苦挣来的钱存起来不舍得花，但是假如是一笔意外之财，你就很快的花掉了。这其实说明人们在头脑里分别为这两类钱建立了两个不同 的账户，挣来的钱和意外之财是不一样的。另外，这个概念仍可以帮忙政府制订政策。比方说，一个政府假如想通过削减税

15、收的方式刺激消费，可以有两个做法，一个是减税，即降低税收水平，另外一个是退税，就是一段时间以后返仍纳税人一部分税金。 这两个做法从fungibility的角度来讲没有差别，减收 5 和返仍 5 的税是一样的。但是减税和退税在刺激消费上的作用却特别不同。人们觉得减收的那部分税 金是自己原来该得的，自己挣来的，所以增加消费的动力并 不大。但是返仍的税金对人们来说就犹如一笔意外之财，这 时人们才有可能增加更多的消费。假如一个政府不明白这个道理，很有可能削减了财政收入， 却起不到刺激消费的作用。规范性理论和描述性理论的区分其次部分主要介绍新经济学对微观经济学很重要的一个内容风险决策理论的修正。传统的经

16、济学是一个规范性的经济学，也就是训练人们应当怎样做。而在心理学影响下的新经济学是一个描述性的经济学，它主要描述人们事实上是怎样做的。这就似乎一个人在高速大路上开车，交通法规规定限速 80 公里，这是规可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结范性的。而事实上人们在车辆稀有的时候会开到100公里， 这就是一个描述性的。比方说，宗教就是规范性的，而物理学就是描述性的。 从这个意义上讲， 传统经济学更像是家教， 而新的经济学更像是科学。最早的风险决策理论叫做期望值理论。这个理论提出， 人们是依据风险决策的期望值大小来进行挑选的。比方说有两个挑选， A 是有 30 的可能性赢2000元， B 是

17、有 70 的可能性赢 1000元。这两个挑选的期望值分别是600和700 。那么期望值理论认为人们会挑选B。这个理论认为人们都是风险中立的，即人们只考虑一个挑选的期望值，而不 考虑它的风险大小，这是这个理论的一个很重要的假设。但是人是否是风险中立的了？请你摸索以下这样两个挑选， A 是有 100 的可能性赢1000元， B 是有 50 的可能性赢 2100元，有 50 的可能性一分钱也拿不到。从期望值来说， B 大于 A。但是假如要你来挑选，你会挑选哪一个了？大部分的人会挑选A。200多年前，贝努力为了说明这一现象，提出了期望效用理论。这个理论指出，财宝的边际效用是递减的， 50 可能性赢 2

18、100元的效用小于100 赢 1000元的效用。这个理论是一个规范性的理论， 它是微观经济学一个重要的奠基石。这个理论假定人们都是风险规避的， 因此人们挑选 100 赢 1000元是完全理性的。可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结这个理论是经济学的一大进展，也有很多政策应用。 在美国， 特殊是民主党，特别推崇财宝再安排的政策，也就是向富人多征税再安排给穷人，其理论依据就是边际效用递减。对富人来说增加 1 美元的效用要小于给穷人增加1 美元带来的效用，所以应当把这 1 美元给穷人。但是，问题在于，人们是不是任何时候都是风险规避的了？看看下面这个问题：假定有这样两个挑选，A 是确定赢1

19、000元， B 是 50 可能性赢 2000元， 50 可能性什么都得不到。你会挑选哪一个了？大部分人都会挑选A，这也说明人是风险规避的。但是再看下面的问题。假定你刚刚赢了 2000元。你面临两个挑选， A 是你确定缺失1000元，B 是你有 50 可能性缺失2000元， 50% 可能性什么都不缺失。在这种情形下你会挑选什么了？大部分人都挑选B ， 这说明他们是风险偏爱的。 可是，认真分析一下这两个问题， 你会发觉它们是完全等价的。确定赢1000元等于从赢来的2000元中确定缺失 1000元。50 赢 2000元也就是先赢2000元的情形下有 50 可能性不缺失钱50 。什么也拿不到就相当于先

20、赢 2000元的情形下有 50 的可能性缺失2000元。但是人们为什么在第一种情形下风险规避，在其次种情形下就变成了风险偏爱了？可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结Prospect Theory能够很好的说明上面的情形。 这个理论是 Kahneman和 Tverskey在 1979年提出的，也是Kahneman 今年获得经济学奖的主要缘由。 Prospect Theory 认为，人在面临获得的时候是风险规避的，而在面临缺失的时候是风险趋向的。在上面的例子中，第一种情形下，赢钱对人们来说是一种获得，所以人们挑选规避风险。但是在其次种情形下，人们面临的是缺失，因此人们倾向于冒风险，也就

21、是风险偏爱的。但是，获得和缺失并不是确定的，而是相对于参照点而言的。一般来说，参照点是人们对一件事情的期望。 比方说你高考的时候考了 600 分，对你来说究竟是获得仍缺失了？这要看你对自己的期望。你期望自己能考 550分，那么相对于 550这个参照点来说你考600分是获得。假如你期望能考650分，但是你只有 600分，那么相对于 650来说考 600分就是缺失。依据 Prospect Theory上面这三点理论，我们可以得到一个特别有意思的推论。就是说，假如转变人们在评判事 物时候所使用的参照点，可以转变人们的风险偏好。看下面一个例子。假定一家公司面临两个投资决策，投资方案A 确定可以盈利 2

22、00万。投资方案B 有 5O 可能性盈利300 完， 50% 可能盈利 100万。假如公司的盈利目标定得比较低，比方说是 100万，那么方案 A 看起来似乎是多赚了100万，而 B 就是要么刚好达到目标，要么多盈利200万。 A可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结和 B 看起来都是获得，因此员工一般是风险规避的，会挑选方案 A 。但是假如公司把盈利目标提高到300万，那么方案A 就像是少赚了100万，而 B 就是要么刚好达到目标，要么少赚 200万。这个时候两个方案都是缺失，所以员工会抱着冒冒风险，说不定可以达到目标的心理，挑选有风险的投资方案 B。由此可见，一个企业假如要影响其员

23、工对风险的偏好，可以通过转变企业对业绩的期望水平的做法达到目 的。Prospect Theory仍有一个特别重要的奉献， 就是发觉了人们对缺失和获得的敏锐程度是不同的，人们对缺失比对获得更敏锐。 假如你的新邻居送给你100元的小礼品以示友好，你想想看你有多兴奋。但是假如他刚来就弄坏了你的一个 100元的落的灯， 你对他有多厌恶了？你对他厌恶的程度应当比前面喜爱他的程度要大得多。Thaler曾经做过这样一个试验。假设你得了一种病，有万分之一的可能性会突然死亡。有一种药吃了以后可以把死亡的可能性降到零。那么你愿意花多少钱来买这种药了？那么现在再请你想一想，假定你身体很健康，假如说医药公司想找一些人

24、测试他们新研制的一种药品，这种药服用后会使你有万分之一的几率突然死亡。那么你会要求医药公司做多少补偿了？很多人回答说愿意出几百块钱来买药，但是即使医药公司花几万块，他们也不愿意参与试验。为什么第一种情形人们不愿意花钱治病，可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结但是其次种精况，医药公司花几万块钱人们都不愿意参与试验了？实际上就是缺失规避这个心理在作怪。在第一种情形下，病已经得了，治好病是一种获得，由于人们对获得相对不敏锐，所以不愿意用很多钱来换取。在其次种情形下，本身身体健康，增加死亡的概率对人们来说是一个难以接受的缺失，所以人们对缺失所要求的补偿就远远高于他们愿意为治病所支付的钱。从

25、缺失规避这个概念动身，有很多问题值得我们重新摸索。比方说我们前面提到过，依据期望效用理论，财宝再安排是一个很好的提高总效用的政策。但是假如考虑到人们讨厌缺失的话，一边是从一个人的工资里面扣除 1000 元，这个缺失在人们的心中占了很大重量，另一方面，另外一个人收入增加 1000 元，后者的兴奋程度不肯定高于缺失给前者带来的不快。在市场营销中缺失规避这个概念也有特别广泛的应用。 在美国购物， 比方说 100块的 CD 机， 假如商店规定，支付现金，就按商品的原价运算，假如以信用卡支付，就需要支付 105块。人们通常觉得没有必要承担这5 块钱的缺失，所以更愿意以现金支付。但是假如这个CD 机原来的价格就是 105元，顾客以现金支付可以优惠到100元， 而用信用卡的话就以原价运算，这个时候人们就不会觉得用信用卡支付会有缺失，这种定价方式可以刺激信用卡消费。而实际上在这两种定价方式下商品的价格是一样的。只不过可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结转变了人们的参照点，从而转变了一个事物看起来是不是缺失，就可以很简单的转变人们的支付方式。可编辑资料 - - - 欢迎下载