《新三板挂牌公司信息披露质量影响因素实证研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新三板挂牌公司信息披露质量影响因素实证研究.docx（5页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、 研究与探索 Study and Exploration 新三板挂牌公司信息披露质量影响因素实证研究 * 南京信息工程大学经济管理学院 于 波 吴 燕 摘要： 本文以新三板 20132015 年挂 牌的 1759 家公司作为研究对象 ，从 挂牌公司 、 主办券商和 审计 机构三个市场主体 角度 ，分 析影响 新三板挂牌公司信息披露质量的影响因素 。 采用盈余管理衡 量信息披露质量 ，研 究发现 ：公 司规模 、 盈利能力 、 成长能力 、 股权集中度和审计质量与挂牌公司信 息披露质量显著正相关 ；财 务杠杆与挂 牌公司信息披 露质 量显著负相关 ；主 办 券商 声誉对挂牌公司 信息 披露 质量
2、没有显著性相 关关 系 。 关键 词： 新三板 挂牌公司 信息 披露质量 琼斯模型 DOI:10.16144/ki.issn1002-8072.2018.02.011 一 、 引言 新三板源于 2006年中关村推 出的 代办股份 协议转让试 点，近 10年来发展迅猛 。 截止 2016年 7月 5日 ，新 三板已有挂 牌公司 7709家 ，其 中上市的有 1577家 ；总 股本为 4648.93亿 股；成交数量 12676.99万 股；成 交金额达到 58957.25万元 。 然 而，由 于企业规模 、 发展潜力以及公司治理等差异性 ，新 三 板暴露出一些问题 ，其 中信息披露最为突出 。 G
3、erardo、 Lang and Maffett（ 2013）的 研究发现 ，英 美等国 OTC市场的公司普 遍都是规模小 、 流动性差 ，与 投资者之间存在着严重的信 息不对称 ，信 息披露对投资者来说至关重要 。 据证监会统 计， 70%的新三 板公司被罚都是 因为 信息披露 。 会计信息披 露质量是证券市场发展的基石 。 国内外学者就上市公司会 计信息披露的 研究 众多 ，但 是对新三板挂牌公司的研 究很 少 。 作为我国重要的场外市场 ，新 三板市场在构建多层次 资本市场上扮演者重要的角色 。 由于在交易门槛 、 功能定 位 、 交易方式等不同于场内市场 ，新 三板挂牌公司会计信 息披
4、露制度有别于主板市场 。 研究新三板挂牌公司会计信 息披露质量的影响因素 ，有 利于完善挂牌公司的会计信息 披露制度 。 规范的信息披露 ，既 能保证新三板市场的高流 动性 和融资功能 ，也有 利于新三板市场的 健康 持续 发展 。 二 、 理论 分析与研究假设 （一）公 司特征与信息披露 公司规模方面 ，规 模在信 息披露行为中产生一定影响 ，非 财务信息的公开披露会促 使公司规模的作 用增 加 ；企 业 规模越大，企业更愿意披露更 多 的 会 计 信 息（ Atiase， 1985； Freeman， 1987； Asheq RaZaur， 2007） 。 贾宗武 、 夏勇（ 2011）研
5、 究表明 ，上 市公司的 规模 与内 部控制信息披露正相关 。 财务杠杆方面 ， Myersand Majluf （ 1984）发 现 ，公 司资产负债率较大会使债务人产生信用危 机，为 了规避信用危机 ，公 司就只能倾向于封锁信息 ，从 而 导致会计信息披露质量低下 。 类 似 研 究 如 Eng and Mark （ 2003） 。 以我国上市公司为分析样本 ，企 业财务杠杆 对于 企业 会计 信息披露质量的影响较大 ，财 务杠杆与信息披露 违 规 行 为 正 相 关（屈 文 洲 、 蔡 志 岳 ， 2007；王 斌 、 梁 欣 欣 ， 2008） 。 盈利能力方面 ， 以西班牙上市公司为
6、例 ， Inchausti （ 1997）研 究表明 ，净 资产回报率越高 ，企 业管理层更会倾 向于 披露详细的信息以 保障 其职位和报酬 。 通过 对比 研 究 ，崔 燕 来（ 2010）发 现信息披露违规公司普遍出现盈利能 力低下 、 业绩水平下降的特点 。 曾月明 等（ 2011）指 出 ，影 响 信息披露违规的 主要 因素是偿债能力和盈利能力 。 基于以 上分析，本文提出以下假设： H1：公司 规模与新三板挂牌 公司 会计信息披露质量正 相关 H2：财务 杠杆与新三板挂牌 公司 会计信息披露质量负 相关 H3：盈利 能力与新三板挂牌 公司 会计信息披露质量正 相关 （二）公 司成长能
7、力与信息 披露 国内外学者研究成长 性对信息披露质量的影响时 ，多 数采用主营业务增长率 、 托宾 Q 值等来衡量 公司 发展能力 。 成长能力 强的 企业 ，一 方 面有着较 好的 市场前景以及业绩水平 ，所 以倾向于向社会 公众披露会计信息 ；另 一方面为了吸引投资 ，公 司会将利 好的会计信息披露给投资 者（ Miller， 2002） 。 基于 能源企业 角度的分析 ，沈 剑和李红 霞（ 2014）发 现成长能力与会计信 息披露质量存在正相关关系 。 由此本文提出以下假设： H4：成长 能力与新三板挂牌 公司 会计信息披露质量存 在正相关关系 （三）股 权结构与信息披露 国内 外学者在
8、研究股权结 构与会计信息披露质量的关系上 ，主 要从股权制衡与股权 集中度两个方面 。 La Porta et al.（ 1999）研 究表明 ，所 有权越 集中 ，财 务报告质量和信息自愿披露程度越低 。 以东亚国 家上市公司为例 ， Fan和 Wong（ 2002）也 同样得到所有权结 构与 会计 信息披露质量呈负相关关系 。 国外学者进一步研 究管理层持股和公司内部人员持股对会计信息披露质量 的影响时 ，发 现 公司 管理者为公司的控股人且股权越是集 中在管理者手中，公司的会计信息质量越有可能低下 （ Guojin Gong et al.， 2007） 。 Stephen（ 2010）也
9、发现会计信息披 露质量与企业内部人持股存在负相关 。 董小 媛（ 2009）研 究 发现第一大股东持股比例增加会降低会计信息的透明度 。 股权制衡方面 ，张 凤 环（ 2011）以 我国上市公司为例 ，指 出 国有股占绝对或相对控股地位时会影响企业会计信息的 2018 年第 2 期 41 （ （ （ t t- ti t- Ai， t-1 tAi， t-i1 t A t- t t t t- tti t- i，i t-1 tAi， t-i1 Ai， t-1 （ 3） t t t t t t- t- t 研究与探索 Study and Exploration 披露 。 股权集中问题对新三板挂牌公司来
10、说 ，尤 为突出 ，有 29家挂 牌公司实际 控股 人拥有 99%的股权 。 相比于 股权 较 分散的企业 ，这 类 公司 经营业绩水平低下 、 盈利能力差 。 由 此本文提出 以下 假设 ： H5：股 权集中度与新三板挂牌公司会计信息披露质量 存在负相关关系 （四）外部 监管与信息披露 （ 1）主 办券商声誉与信息披露 。 国外学者对主承销商 声誉与信息披露质量关系的研究比较多 ，国 外证券市场更 加注重主承销商声誉机制 。 证券承销商的声誉具有信息披 露和认证中介功能 ；高 声誉的证券承销商为了保证声誉资 本价值不受损失 ，对 拟挂牌公司的督促监管更加严格 ，执 业质量 高（ Booth
11、& Smith， 1986） 。 发行人与主承销商之间存 在双向选择 ，投 资价值高的公司在选择上市时会优先考虑 市场声誉高的主承销商 ，而 声誉高的主承销商也会更加倾 向于协助质量高的公 司（ Schenone & Carola， 2004； Fernando 等 ， 2005） 。 Agrawal & Cooper（ 2010）也 得到类似的 结论 。 国内 转系 统挂牌公司为研究对象 ，由 于计算会计信息质量变量 需要三年的数 据，在 样本选取过程中按以下顺序剔除公司 样本 ： 1）考 虑到 金融业的行业环境异于其他行业 ，剔 除金 融类上市公司 ； 2）剔 除数据缺失的挂牌公司 ； 3
12、）剔 除净 资产收益率（ ROE）绝对值大于等于 1的上市公司 ；最后得到 5277个样本观察值 。 本文研究 采用 的数据主要来源于 wind 数据库和各挂牌公司年度 报告 。 利用 Eviews 8进行回归分 析 。 （二）变量设计 （ 1）被解释变量 。 AIQ：挂牌 公司会计信息披露质量 。 用当年的非正常应 计利润除以上年末总资产来表示 ，该 数值越 大（小），表 示 会计信息质量越低（高） 。 本文 利用 Jones模型和修正 Jones模型 ，计 算 1759个样本 公司 20132015年的非正常应计利润 。 首先 ，对 式（ 1）中 的 Jones模型进行回归分析，并分 年度
13、计算出特征参数 1、 2和 3的值 。 学者 关于主承销商声誉与信息披露质量的研究很少 ，更 多 的是 集中于对 国外 结论的引用和模仿 。 索 玲玲 和杨克智 TAi， = Ai， 1 1 A1， 1 +2 REVi， +3 PPE ， + （ 1） （ 2011）发 现 ，主 承销商声誉与可操纵性应计利润呈正相关 关系 ，但 结 果不 显著 。 我国证券市场实行保荐人制度后 ，承 销 商的 责任加大 ， 高声誉的承销商有动机对 IPO公司的各 项信 息进行审查 ，由 高承销商承销的公司的盈余管理水平 更 高（李 凯 ， 2013）；但 是这样的理论假设并未得到实证检 验 。 因此，本文提出
14、 以下 假设 ： H6：主 办券商声誉与新三板挂牌公 司会计信息披露质 量正相关 其中 ， TAi， 是公司 i 第 t年的总应计利润 ，等 于公司 i第 t 年的 营业 收入与第 t年的经营活动现金净流入的差 ； i， 1是 公司 i第 t- 1年年末的总资产 ； REVi， 是公司 i第 t年营业收 入和第 t- 1年营业收入的差额 ； PPEi， 是公司 i第 t年年末固定 资产净额 。 再将特征参数 1、 2和 3的值代入式（ 2）中 的修正 Jones 模型 ，计 算出每个样本公司的残值 ，即 得到样本公司经上 年末 总资 产调整的非正常应 计利 润 。 （ 2）会 计师事务所审计质
15、量与信息披露 。 会计师事务 所作为证券市场中的中介机构 ，对 挂牌公司所披露的会计 NDAi， = Ai， 1 1 A1， 1 +2 REVA-， RECi， +3 PPE ， + 信息承担着监督 的职 责 。 会计师事务所的审计质量与会计 信息披露质量两者息息相关 ，声 誉越好的会计师事务所越 能够 保持审计独立性 ，并向社 会发布高质量的会计 信息 （ De Angelo， 1981） 。 国内学者也发现会计师事务所提供的 外 部审计质量对信息披露有重要影 响（袁 凤林 、 尧华英 ， 2011） 。 李连军和薛 云 奎（ 2007）发 现审计 师声 誉可 以作为审 计质 量的替代变量
16、。 选择四大作为其审计机构的企业 ，能 为分析师提供更 高精 度的预测 ，即 选择高声誉的会计师事 务所能够 提高 财务报告分析者对相关信息的分析 ，最 终为 信息使用者提供更高质量的企业信 息（吕 伟 ， 2010） 。 宋衍 蘅 、 肖 星（ 2012）选 取 20052009年间共 4403个公司年度样 本 ，发 现 “十大 ”事务所审计质量的均值和中位数都显著高 （ 2） 其中 ， NDAi， 是经过上年年末 总资产调整后的公司 i的 非操纵性应计利润 ； RECi， 是公司 i第 t年年末应收账款净 额与第 t- 1年年末应收账款净额的差额 。 DAi， = TAi， - NDAi，
17、 Ai， 1 Ai， 1 其中 ， DAi， 是经过上年年末总资产调整后的公司 i当年 非正 常性应计利润 。 （ 2）解释变量 。 如表 1。 表 1 研究变量的名称及定义 变量类型 变量名称 符号 定义 被解释变量 信息披露质量 AIQ 当年的非正常应计利润除以上年末总资产 股权集中度 Sfi 第一大股东持股比例 = 第一大股东持股数量 / 总股数 于 “非十大 ”。 由 此，本 文可以提出以下假设 ： H7：会 计师事务所审计质量与新三板挂牌公司会计信 息披露质量存在正相关 三 、 研究设计 解释变量 财务杠杆 盈利能力 公司规模 成长性 审计质量 Lever 资产负债率 = 公司年末负
18、债总额 / 年末资产总额 ROA 公司资产报酬率 SiZe 公司资产总额的自然对数 Growth 当年主营业务收入减去上年主营业务收入的差除以上年 主营业务收入的百分比 Big10 是否选择当年综合排名前十的会计师事务所，是 =1；否 =0 （一）样本选择与数据来源 本文以 20132015年我国股 主办券商声誉 SEC 行业排名当年是否在前十，是 =1；否 =0 42 2018 年第 2 期 - - * 其中，主 办券商声誉变量的衡量方法采用了 Meginson 和 Weiss（ 1991）研 究的 M- W 法 ，即 市场份额法 。 国内学者在 借鉴 M- W 方法的基础上 ，研 究出了适
19、合国内主 办券 商声誉 排名的方法 。 田嘉 、 占卫 华（ 2000）采 用承销商承销金额占 整个发行市场比重和承销商承揽发行业务的家数占整个 市场的比重，分别 赋予 50%进行加权计算 ，根 据加权值大小 排名来衡量承销商声誉变量 。 本文采用这种方法 ，来 衡量 主办 券商声誉变量 。 主 办券 商声誉排名见表 2。 研究与探索 Study and Exploration 如表 4所示 。 从表 4中可以发现 ，主 要变量之间均不存在较 大的相关性 。 由此判断 ，本 研究的回归模型不存在严重的 多重共线性问题 。 相关性分析表明 ：挂 牌公司信息披露质 量与成 长能 力 、 盈利能力和
20、股权集中度呈正相关关系 ，数 值分别为 0.113436、 0.131855和 0.01499；与 财务杠杆 、 主办 券商声誉 、 审计质量以及公司规模呈负相关关系 ，数 值分 别为 - 0.08745、 0.00035、 0.04339和 - 0.19492。 表 4 变量相关性检验 表 2 主办券商声誉综合得分及排名（ 20132015） 排名 证券公司名称 2013 综合得分 证券公司名称 2014 综合得分 证券公司名称 2015 综合得分 1 中信证券股份有限公司 0.11668 中信证券股份有限公司 0.109055 中信证券股份有限公司 0.080475 2 中信建投证券股份有
21、限公司 0.056265 国开证券有限责任公司 0.05687 中信建投证券股份有限公司 0.07498 3 中国国际金融股份有限公司 0.049285 中信建投证券股份有限公司 0.05639 国泰君安证券股份有限公司 0.051465 4 国开证券有限责任公司 0.04864 国泰君安证券股份有限公司 0.04815 招商证券股份有限公司 0.048885 5 国泰君安证券股份有限公司 0.04661 中国国际金融股份有限公司 0.04004 中国国际金融股份有限公司 0.026835 6 国信证券股份有限公司 0.037575 广发证券股份有限公司 0.03881 广发证券股份有限公司
22、0.0266 7 海通证券股份有限公司 0.03576 国信证券股份有限公司 0.03394 海通证券股份有限公司 0.02355 AIQ AIQ 1 GROWTH 0.113436 LEVER - 0.08745 SEC - 0.00035 ROA 0.131855 SFI 0.01499 Big10 - 0.04339 SIZE - 0.19492 GROWTH LEVER SEC ROA SFI Big10 SIZE 1 - 0.02524 1 - 0.01102 0.000952 1 0.093615 - 0.21068 0.082374 1 - 0.00468 0.132898 -
23、0.01729 0.003475 1 - 0.01672 0.024241 0.015721 0.037494 - 0.01569 1 - 0.07935 0.269473 0.088209 - 0.02846 - 0.16813 0.092184 1 8 平安证券有限责任公司 0.028255 海通证券股份有限公司 0.030105 国信证券股份有限公司 0.02378 9 华泰联合证券有限责任公司 0.023025 中国银河证券股份有限公司 0.02683 国开证券有限责任公司 0.019775 10 招商证券股份有限公司 0.022835 招商证券股份有限公司 0.02718 中国银河证
24、券股份有限公司 0.01797 （三）模 型构建 本文采用多元回归分析 ，利 用面板数 据来检验会计信息披露质量与股权集中度 、 财务杠杆 、 盈 利能力 、 公司规模 、 成长能力 、 审计质量和主办券商声誉之 间的关系 。 建立模型（ 4）： AIQ=0+1Sfi+2Lever+3ROA+4Size+5Growth+6Big10 +7SEC+ （ 4） 四 、 实证 结果与分析 （一）描 述性统计 表 3描绘了 20132015年挂牌公司信 息披露质量以及解释变量的均值 、 最大值 、 最小值以及标 准差 等情 况 。 挂牌公司成长能力的最大值是 5758.686，最 小 （三）回 归分析
25、 多元回归的 分析 结果如表 5。 从表中可 以发现 ，除 主办券商声誉变量外 ，其 他解释变量对被解释 变量的影响都通过 了显 著性检验 。 其中财务杠杆变量和审 计质量在 0.05显著性水平以内 ，而 成长能力 、 盈利能力 、 股 权集中度和公司规模都在 0.01显著性水平内 。 财务杠杆 lever系数为负 值，与 被解释变量呈负相关关系 ，与 H2相符 ； 成长能力 Growth、 盈利能力 ROA、 公司规模 SiZe和审计质量 Big10的系数都是正的 ， 与被解释变量呈正相关关系 ，与 H1、 H3、 H4和 H7相符 。 但是 ，股 权集 中度 SFI的系数为正 ，与 被解释
26、变量呈正相关关系，与 H5相悖 。 而主办券商声 誉 SEC 没有通过显著性检验，说明 H6不成立，主办券商声 誉 SEC不 能够成为挂牌公司会 计信 息披露质量的影响因素 。 值是 - 93.1373，差 距较大 ，且 标准差很大 ，说 明各挂牌公司 的成长能 力悬 殊明显 。 主办券商声誉的均值只有 0.209399， 表 5 回归分析结果 Variable Coefficient Std. Error GROWTH 0.000133* 1.67E- 05 t- Statistic 7.960267 Prob. 0.0000 说明大部 分挂 牌公司选取的主办券商并不在排名前十 。 审 计
27、质量 的均值为 0.400417，说 明不到五成的挂牌公司选取 了排 名前 十的会计师事务所 。 会计信息披露质量是所有变 模型 4 LEVER ROA SFI SIZE - 0.0002* 0.002157* 0.000823* 0.007075* 0.000122 0.000217 0.000108 0.000875 - 2.63724 10.01291 7.616503 8.086646 0.0316 0.0000 0.0000 0.0000 量中标准差数值最 小的 变量 ，表 明各挂牌公司会计信息披 露质量相对 稳定 。 Big10 0.009538* 0.004763 2.00244
28、9 SEC 0.000267 0.005748 0.046469 注： 和 * 分别表示在 0.1， 0.05 和 0.01 水平上双尾显著 。 0.0453 0.9629 表 3 变量描述性统计结果 Mean Maximum Minimum AIQ 0.12479 5.108196 1.26E- 05 Std. Dev. 0.169138 Observations 5277 五 、 结论与建议 （一）研究结论 本文实证研究表明： GROWTH LEVER SEC ROA SFI Big10 SIZE 32.41652 43.55864 0.209399 9.460373 52.40848 0
29、.400417 9.145005 5758.686 127.2163 1 73.75495 99.99 1 14.22181 - 93.1373 - 0.1241 0 - 86.99777 3.03 0 5.155616 139.1552 20.62155 0.406918 10.98984 19.78628 0.490029 1.175999 5277 5277 5277 5277 5277 5277 5277 （ 1）挂 牌公司会计信息披露质量与公司规模显著正相 关 。 挂牌公司的规模越大 ，越 需要通过向投资者提供更多 的会计信息来吸引投资 ，因 而其会计信息披露质量越高 。 财务杠杆与
30、挂牌公司会计信息披露 质量 显著负相关 ，即 资 产负债率越高，挂牌公司的风险越高，更倾向于隐 瞒 真实会 （二）相 关性分析 若模型中的变量之间存在着较大的 相关性 ，会 导致模型出 现多 重共线性问题 ，影 响统计结果 。 统计学上一般认为变量之间的相关系数的绝对值大于 0.5 时 ，会 引发多 重共 线性问题 。 因此 ，本 文在对模型进行统计 回归前 ，对 变量进行相关性检验 ，主 要变量相关系数矩阵 计信息，因而其会计信息披露质量越低 。 公司盈利能力与挂 牌公司会计信息披露质量显著正相关 。 盈利能力越高，说明 挂牌公司的业绩水平高 ，其 企业价值也越高 ，更 乐意向社 会公众公布
31、会计信息，因而会计信息披露质量越高 。 （ 2）挂 牌公司会计信息披露质量与企业成长能力存在 2018 年第 2 期 43 研究与探索 Study and Exploration 正相关关系 ，即 主营业务收入增长率越高 ，挂 牌公司未来 发展能力会更好 ，其 会计信息披露质量越高 。 说明处于发 展上升期的挂牌公司 ，更 加注重市场形象和会计信息披露 质量 。 （ 3） 股权集中度与挂牌公司信息披露质量显著正相 关，与 H5提出的负相关相悖 。 相较于主板上市公司 ，新 三板 市场中挂牌公司都是中小企业 ，普 遍存在股权集中度高 ， 相当部分挂牌公司的第一控股人持有公司 99%的股份 。 据
32、 最新统计， 8888家 挂牌 公司中 ，有 4578家挂牌公 司的第一大 股东持股比例达到 50%以上 ；其 中 ，持 有股权比例在 70%以 上的 有 1730家 ， 90%以上的共计 385家 。 挂牌公司 股权集中 度高 ，其 信息披露质量相应也高 ，说 明新三板公司第一大 股东高 度重视会计信息披 露，重 视公司的市场声誉 。 （ 4）主 办券商声誉对挂牌公司会计信息披露质量没有 显著性影响 ，这 与 H6不一致 。 首先 ，根 据整个新三板市场 ， 大部分挂牌公司选择的主办券商的排名并是不前十 ，说 明 主办券商声誉制度在新三板会计信息披露中的影响不是 很明显 。 其次 ，在 新三
33、板市场 ，主 办券商之间对申请挂牌的 客户竞争激烈 ，主 办券商更多的关注点是自己的发行能力 以及业绩 ，不 太注 重申 请挂牌的公司本身业绩水平和质量 水平 ，也 会产生竞争效应 ，而 挂牌公司在 选取主办券商时 往往也没有考虑主办券商的声誉 ，这 就导致主办券商声誉 对挂牌公司会计信息披露质量的影响差别不明显 。 最后 ， 新三板市场 的发 展较短 ，主 办券商制度还处于完善阶段 ， 对主办 券商 的持续督导违规行 为的 监管与惩罚力度不够 。 （ 5）审 计质量与挂牌公司会计信息披露质量显著正相 关 。 外部审计是挂牌公司对外公告财务信息的重要环节 ， 直接关系到信息 披露 质量的高低
34、。 选择综合排名前十的会 计师事务所 ，这 类事务所的审计程序相对成熟 ，可 以减少 审计失败的风险 。 无论规模 、 人员 ，还 是注册会计师的资 质 ，排 名前十的会计师事务所都比 与非十大都具有明显的 优势 ，所 以相对而 言审 计质量会更高 。 （二）政策建议 （ 1）加 强挂牌公司财务治理能力 ，提 高盈利能力 。 合理 利用财务杠杆进行债务融资 ，既 保证财务杠杆收益 ，又 要 同时避免财务风险过高 ，积 极改善财务状况 。 引导挂牌公 司本着对公司以及投资者负责的角度 ，披 露真实财务数据 和真 实反 映经营成果 。 （ 2）促 进挂牌公司业务专业化 ，提 升发展能力 。 挂牌公
35、 司大多数规模小 、 主营业务单一 ，没 有在行业中处于领先 地位 ，因 而导致成长性不强 。 引导挂牌公司做大做强主营 业务或促进主营业务多元化 ，加 大技术创新投入 ，发 展行 业核 心 技术和 核心产品 ，引 领行 业发 展 。 （ 3）大 力发展机构投资者 。 较高的股权集中度既有利 于第 一控股人做出决策 ，又 可以改善挂牌公司会计信息披 露质量 。 新三板又不同于主板市场 ，只 针对机构投资者招 募股 权 。 因此 ，要 积极发展机构投资者 ，引 导机构投资者主 动参与公司治理，以降低代理成本，提高会计信息质量 。 （ 4）建 立主办券商执业质量评价系统 。 在公司申请挂 牌 、
36、正常营运过程中 ，主 办券商都承担着重要的责任 。 深入 落实全国股转系统 主办 券商执业质量评价办法 ，构 建主办 券商执业 质量 评价系统 ，加 大主办券商对挂牌公司的督导 作用 。 （ 5）加 大对注册会计师审计质量的监督检查 。 加强注 册会 计师队伍建设以及增加审计人员 ，规 范会计师事务所 及注册会计师行为 ，强 化注册会计师审计的独立性 ，建 立 执业诚信 档案 。 *本文系国家社科基金后期资助项目（项目编号 ： 15FJY 008）；江 苏高校哲学社会科学研究项目一般项 目（项 目编 号： 2016SJB790005）；江苏高校 品牌专业 建设 工程资助项目 （ Top- no
37、tch Academic Programs Project of Jiangsu Higher Education Institutions， TAPP）阶段性研究成果 。 参考 文献： 1贾 宗武 、 夏勇： 上市公司内部控制信息披露影响 因素的实证研究 ， 统计与信息论坛 2011年第 1期 。 2屈 文洲 、 蔡志岳： 我国上市公司信息披露违规的 动因实证研究 ， 中国工业经济 2007年第 4期 。 3王斌 、 梁欣欣：公司治理 、 财务状况与信息披露质 量 来自深交所的 经 验 证据 ， 会 计 研 究 2008年 第 3 期 。 4曾月 明 、 崔燕来 、 陈云： 我国上市公司信息
38、披露违 规 的 影 响 因 素 研 究 基 于 2006- 2009 年 数 据 的 实 证 分 析 ， 经济问题 2011年第 1期 。 5沈 剑 、 李红霞： 上市公司会计信息披露质量影响 因素研究 基于能源企业的实证分析 ，西安科技大学 学报 2014年第 6期 。 6张凤 环：基于公司内部治理结构的上市公司会计 信息质量问题研究 ， 财会通讯 2011年第 10期 。 7索 玲玲 、 杨克智： 风险投资与首次公幵募股公司 盈余管理的关系 基于 创业板上市公司数据 ，南京审 计学院学报 2011年第 2期 。 8李 凯： 盈余管理 、 承销商声誉与市场反应间关系 实证研究 基于信号传递视
39、角 ，财会通讯 2013年第 1 期 。 9袁 凤林 、 尧华英： 外部审计对内部控制信息披露 影响的实证研究 ， 统计与决策 2011年第 6期 。 10李 连军 、 薛云奎：中国证券市场审计师声誉溢价 与审计质量的经验研究 ， 中国会计评论 2007年第 3期 。 11吕 伟 ： 分 析 师 跟 踪 、 产 权 安 排 与 公 司 避 税 行 为 来自 新企业所得税法实施后的经验证据 ，山西财 经大学学报 2010年第 11期 。 44 2018 年第 2 期 6 8. an 研究与探索 Study and Exploration 控制权 、 媒介功用与市场治理效应 * 基于财务报告重述的
40、实证 郑州成功财经学院 韩 冬 赵 进 摘要： 本文通过实证分析发现 ，上 市公司财务报告重述 、 大股东控制权的滥用与媒体的 监督作 用具有相关性 。 大股东股权集中度与财务重述后市场反 应为 非显著负相关关系 ，表明 市场 “看不见 的手 ”在应对大 股东控制权滥用时 起到一定的监督作用 。 不同地区的媒体监督力量不同导致了市场 机制对 控制权治理效用 的不 同 。 媒体监 督力量强，市场在应对大股东控制权引起的治理缺陷时显现 了积极 的治理效应 ，反 之 ，市场 治理效 应失灵 。 关键 词： 控制权 媒体功用 市场治理 财务报告重述 DOI:10.16144/ki.issn1002-8
41、072.2018.02.012 一 、 引言 2017年 1月 12日 ，我 国国资委主任 肖亚 庆在 中央企 业 、 地方国资委负责人会议中指出 ， 2017年国资委工作的重点 为国企改革的进一步推进与深化 。 国企改革过程中注重探 索从集团层面对股 权进 行多元化改革 ，支 持中央企业间 、 中央企业和 地方 国有企业间交叉持股 ，大 力推进改制上市 工作 。 新一轮的国企改革已经成为我国现阶段经济工作的 重中之重 。 国企改革的目的是让国企焕发市场活力 ，实 现 国有资本的进 一步 发展 ，而 我国资本市场发展水平与西方 发达国 家相 比 ，并 不十分完善 ，在 经济转轨过程中 ，必 须
42、正 视我国 资本市场中的问题 ，实现 国企混改上市的最 佳效 12宋 衍蘅 、 肖星： 监管风险 、 事务所规模与审计质 量 ， 审计研究 2012年第 3期 。 13田 嘉 、 占卫华： 投资银行的声誉与 IPO定价偏低 关系的实证研究 ， 中国社会科学院研究生院学报 2000 年第 4期 。 14 Rowland Kwame Atiase.Predisclosure information， firm capitaliZation， and security price behavior around earnings announcements J .Journal of Account
43、ing Research， 1985， 23 （ 1）： 21- 36. 15 Stewart C.Myers， Nicholas S. Majluf.Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have J .The Journal of Financial Economics， 1984， 13（ 2）： 187- 221. 16 L.L.Eng， Y.T.Mak.Corporate governance and voluntary disclo
44、sure J .Journal of Accounting and Public Policy， 2003， 22 （ 4）： 325- 345. 17 BGInchausti.The influence of company characteristics and accounting regulation on information disclosed by Spanish firms J .European Accounting Review， 1997，（ 1）： 45- 68. 18 Rafael La Porta， Florencio LopeZ- De- Silanes， An
45、drei Shleifer.Corporate ownership around the world J .The Journal 果 。 本文研究的视角为上市公司财务重述行为 ，研 讨我国 新闻媒介对上 市 公司 大股东滥用控制权行 为的 监督作用 。 大股东利用其在上市 公 司的 控制权操纵本企业 财务 报告 ，实 现侵占上市公司其他投资者利益的行为已得到相 关学者的证实（ Wilson， 2008， Fan and Wong， 2002；魏志华等， 2009） 。 大股东掌握了公司控制权 ，不 仅可以决定企业利润 如何分配 ，也 可以决定企业会计信息的披露程度 。 企业的 实际控制人并不
46、倾向于将企业的全部信息公布于资本市 场 ，而 是希望不公开企业的核心信息 ，避 免竞争对手对本 企业过于了解 ，也 就是说 ，企 业股权集中程度会影响到企 业会计信息披露的质量 ，股 权越集中通常会计信息披露的 of Finance， 1999， 54（ 2）： 471- 517. 19 Joseph P.， H.Fan and T.J.Wong.Corporate ownership structure and the informativeness of accounting earnings in East Asia J .Journal of Accounting and Economics， 2002， 33（ 3）： 401- 425. 20 Guojin Gong， Bin Ke and Yong Yu. Do cross- listed firms provide the same quality disclosure as U.S.firms?Evidence from the internal control deficiency disclosure under section 302 of the Sarbanes- Oxley act R .Pennsylvania State University