典型地铁事故案例.docx

《典型地铁事故案例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《典型地铁事故案例.docx（48页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。

1、典型地铁事故案例 I II 序 言 平安是地铁科学发展之本，是地铁和谐发展之基，是地铁运营效益之道，是地铁员工华蜜之源，是地铁的生命线，是我们永恒的主题。 仔细总结探讨地铁典型事故案例，是预防发生类似事故的重要措施，从中可以吸取阅历教训，发人深思、令人警醒，进一步提升平安技术和管理水平，营造地铁平安发展的环境和氛围。 本次地铁事故汇报收集了地铁运营发生的14起典型事故案例。每个案例都具体记载了事故的经过、事故缘由、事故处理和整改措施4个方面的内容，内容详细，资料翔实，能够客观全面反映事故发生的整个过程。特殊是事故的缘由分析和整改措施，能够让全体员工结合身边发生的详细案例，驾驭相关的平安学问和操

2、作规程，在日常工作中高度重视，遵章守纪，不要存在侥幸心理，避开类似事故再发生。 这些事故都是发生在我们身边人和事，事故的责任者、受害者、当事者往往仅仅是因为一次小小的疏忽、一个简洁的错误、一处不当的行为，就酿成一起事故，而每一起事故都有可能造成人员的伤亡，设备的损坏，或者不同程度的损害，教训之深刻，后果之惨重，令人久久难以释怀。 希望全体员工在阅读和学习典型地铁事故案例汇编的每一个事故案例，不仅要搞清每一起事故的来龙去脉，还要将自己置身于事故的背景之中，换位思索：当处在当事者的情形下，会怎么做，是否会 I 犯同样的错误。要努力从每一起事故中吸取教训，订正自己的一些不良工作行为或习惯，使自己在今

3、后的工作中自觉地遵章守纪，并且主动关切他人的平安，形成平安、和谐的工作环境和氛围，为建设“平安型地铁”努力奋斗，为畅通北京提速。 II 目 录 一、运营事故案例 案例一：“9.22”西单电梯事故 案例二：“1.17”5号线列车救援 案例三：“1.18”1号线列车救援 案例四：“2.3”机场线列车救援 案例五：“2.17”房山线列车救援 案例六：“3.5”5号线列车救援 案例七：“3.15”1号线列车救援 案例八：“5.18”公主坟道岔故障 二、火灾事故案例 案例九：“2.29”知春路站电梯冒烟事故 案例十：“10.14”四惠站线路管理用房起火事务 三、工伤事故案例 案例十一“6.23”四惠车辆

4、段坠车工伤事故 四、施工平安事故案例 案例十二：“2.27”10号线接触轨断电事故 案例十三：“1.4”房山线接地线未拆除事故 案例十四：“4.8” 苹果园站列车剐蹭光缆事故 III IV 一、运营事故案例 案例一：“9.22”西单电梯事故 发生时间：2022年9月22日18时11分 发生地点：三西单站站台3号电梯 事故类型：违章违纪 事故影响：导致乘客在电梯上头部拥堵、挤伤 一、事故经过 2022年9月22日11时55分，西单站带班值班站长在站台巡察时发觉西单站站台3号电梯故障，有异响，马上停梯，关闭电梯上下围栏，并挂故障牌；同时报机电人员修理，写报修记录。12时00分机电其次项目部电梯修理

5、中心主任唐某某、修理员南某某接到西单站客运人员报修电话，于12时20分到达西单站。机电修理人员到达现场后，依据车站工作人员的描述，对地铁故障状况进行检查，发觉在电梯头部疏齿板处有3个小锣钉，进行了清除处理，开启扶梯试运转，看到扶梯运转正常，便向车站工作人员报告修复完成。此时机电工作人员在未打开该电梯上方护栏门的状况下，打开了该电梯下方的护栏门，且该电梯处于运行状态。恰好有列车进站，乘客乘坐3#扶梯，由于该扶梯上头部护拦门未完全打开，形成拥堵，发生乘客挤伤。 二、事故缘由分析 经过对现场勘查、现场人员问询，并查看录像，调查推断，得出结论如下： 2 （一）事故发生干脆缘由：电梯上头部护栏门没有打开

6、是造成乘客拥堵、挤伤的干脆缘由。 （二）间接缘由：机电修理人员对扶梯故障处理后，没有根据电梯修理规定进行全面运转检查，也没有根据电梯运行规定与客运人员进行交接；同时也反应出机电公司在人员管理、平安教化方面存在缺失以及修理规章制度执行不到位等问题。 三、整改措施 1.进一步加强全体员工教化培训力度，尤其对相关规章制度的驾驭和执行落实。 2.加强运营分公司与设备分公司故障处理应急演练，优化并做好应急处臵工作，提高现场应急处臵水平。 3.马上对各线扶梯进出口护拦进行全面检查，统计汇总单向门位臵数量，制定双向开启方案后，全面进行整改。 4.将全部运行扶梯护拦门臵于开启状态，进行临时邦固。 5.将此次事

7、务制作成案例，对全员进行一次教化，在全公司范围开展“举一反三查隐患”活动。 3 案例二：“1.17”5号线列车救援 发生时间：2022年1月17日7时53分 发生地点：北苑路北站 事故类型：列车救援 事故定性：B类一般事故 事故影响：造成停运20列，到晚5分以上34列，中途清人折返5列，通过1列，加开临客1列，调表43个。 一、事故经过 2022年1月17日，2033次TP401车担当运营任务。列车运行至北苑路北站TMS显示时间7时53分，距离停车标约30厘米时，起紧急制动。司机试验RM模式、EUM模式推牵引，均显示EB紧急制动不缓解。断开ATP保险 1、2，ATO保险5秒后闭合。再次试验RM

8、模式、EUM模式仍显示EB紧急制动不缓解。 7时54分，与行调联系说明状况，处理故障，同时打开车门让乘客乘降。 7时55分，司机接行调预清人吩咐。接到预令后司机先查看紧急按钮、查看风压表均显示正常。运用ATP切除仍不缓解，牵引制动限制保险断开后重新闭合仍不缓解。闭合ESS闸刀试验，仍显示EB紧急制动不缓解。闭合关门旁路、常用制动不缓解保险、开门旁路、 4 带铅封闸刀破铅封后试验故障依旧存在。 7时58分TP401车2033次司机接行调吩咐TP401车在北苑路北站清人。司机向行调恳求救援。清人完毕后司机关闭车门，8时将头尾开关打到“尾”位，跑到尾车将头尾开关打到“头”位，进行尾车牵引制动试验，尾

9、车试验正常。 8时11分，2034次司机运用电台联系不到行调，马上给行调打电话，接调度吩咐在北苑与2033次连挂，2034次北苑清人。北苑路北站至天北回太段，车次为2701。复诵调度吩咐无误后2034次司机向乘客做好相应广播，运用风闸，建立RM模式，以3km/h速度进行连挂并进行了试拉。同时，2033次司机返回头车，与救援列车司机联系，通知改按站间自动闭塞，对标停车后清人。救援车司机听从被救援车司机指挥按信号、线路状况走车。8时20分，连挂列车凭出站信号机闪动绿色灯光发车。 二、事故缘由分析 （一）事故发生干脆缘由：司控器警惕按钮行程开关接线存在断点，接线已断裂。 （二）间接缘由：一是管理和修

10、理人员对5号线车辆隐患重视不足，此类故障已经发生多次，未引起相关人员足够重视；二是未能完善单司机制实行后车辆故障的应急处臵措施；三是部分修理人员对提高车辆维检修质量和水平的相识不足，未能避开此类故障再次发生。 三、事故处理 5 事故发生后，本着“四不放过”的原则，依据绩效管理实施细则的相关条款对相关责任人、责任单位进行考核。 5号线检修中心共考核40439.89元，责任人安某考核14228.29元，班长菅某某考核2044.28元。 5号线检修中心科级扣减月岗位工资的17.12%。责任单位员工共担额按责任单位月岗位工资总额3.21%扣减。平安质量部共考核9788.33元。其它部室和单位科级共25

11、329.68元，除5号线检修中心外其他单位员工共担70169元，考核共计145726.92元。 四、整改措施 1.完善5号线车辆修理维护规程和标准，落实检修工艺标准，加强日常检查、测试等工作； 2.完善相关车辆故障应急处臵方法； 3.结合1月其他事故开展平安大探讨。 6 案例三：“1.18”1号线列车救援 发生时间：2022年1月18日10时50分 发生地点：万寿路站 事故类型：列车救援 事故定性：B类一般事故 事故影响：造成停运6列，到晚5分以上4列，中途清人折返1列、清人回段1列，调表36个。 一、事故经过 10时50分，司机杨某、副司机柳某驾驶G446车在万寿路站，进行正常作业后列车不启

12、动。司机检查各开关位臵、保险无异样，短接SK1闸刀进行牵引试验无效，到尾车更换操纵台进行试验，列车能够缓解但仍旧全列牵引无流。10时55分行车调度员发布列车清人救援吩咐，11时02分救援列车连挂完毕，11时05分从万寿路站开出。 二、事故缘由分析 （一）事故发生干脆缘由：一是331d#号线在布线时因电缆绑扎不到位且预留电缆线较长，线缆在司机台内处于自由状态，列车运行中不断摇摆并与周边金属部件接触，造成线缆绝缘外皮破损，致使导线与金属部件间拉弧并将线缆烧断。二是车辆制造过程中，由于厂家接线未根据规定的工艺标准对线缆进行绑扎，错误采纳临时布线的方 7 式连接331d#号线。 （二）间接缘由：一是检

13、修工艺落实不到位。事故的发生，充分说明古城检修中心领导班子，在检修工艺落实管理中存在漏洞，对职工思想和技术业务教化不足，致使多个修程均未发觉车辆存在的故障隐患，最终导致列车在运营中救援。二是职工责任心较差，岗位意识淡薄。古城检修中心在40万修、月修、周检及车辆隐患排查过程中，均未发觉该部位线缆绑扎不到位及预留线缆过长的问题。充分说明古城检修中心职工自身岗位责随意识淡薄，在修理工作中不仔细、隐患排查不力，不能主动发觉车辆存在的故障隐患。三是加强检修标准化的落实。此次事故的发生从一个侧面反映出检修中心标准化管理工作存在死角，职工在作业中对车辆接线未能根据规定工艺要求进行绑扎，中心质量检验工作也未严

14、格按规定流程检查，致使车辆带故障隐患上线运行。 三、事故处理 一是G446车331d#线在运营中折断，主要缘由是古城检修中心职工闫某某在周检作业过程中，未严格落实检修工艺，致使列车带故障隐患上线运营，最终酿成列车救援的事故。古城检修中心职工闫某某对此次事故负全部责任。二是对古城检修中心根据B类一般事故进行考核。 四、整改措施 1.进一步提高各检修中心的职工岗位责随意识。 8 2.要求各检修中心马上对车辆重点部位进行普查，仔细查找可能造成车辆重大故障的隐患，确保车辆质量稳定。 3.各检修中心、乘务中心，要仔细总结事故中暴露出的问题，再次梳理工作中存在的漏洞，进一步完善职工作业流程、工具码放、行车

15、备品管理等环节的标准化规章。 4.各乘务中心接着加强对乘务员的故障处理培训，提高乘务员对车辆基本性能的了解，切实提高乘务员应急故障处理的实际操纵实力，削减车辆故障对运营线的影响。 5.针对此次事故对全体职工进行教化，提高平安思想意识，增加各工种作业中的标准化执行水平。各单位要组织全体人员再次进行平安隐患排查，确保公司的整体平安运营秩序稳定。 9 案例四：“2.3”机场线线列车救援 发生时间：2022年2月3日20时29分 发生地点：东直门至三元桥区间 事故类型：列车救援 事故定性：A类一般事故 事故影响：造成停运7列，到晚5分以上2列，调表6个。 一、事故经过 2022年2月3日，机场线车务中

16、心乙3组司机杨某、郑某，副司机徐某某担当107车1090次运营任务，20:29分东直门站发车，以A1车为头，司机发觉该车全列牵引无流，重新建立模式后故障消逝。运行至百米标003处再次出现无牵引无制动现象，运用紧急按钮停车，重新建立模式后故障消逝。接着运行至百米标007处再次出现无牵引无制动现象，运用紧急按钮停车，再次重新建立模式后故障消逝。接着运行至百米标012处再次出现无牵引无制动现象，20：41分接行调吩咐，107车原地等待救援不许动车，21:01救援列车与故障列车连挂完毕，由三元桥下行站线推动至大山子库线，导致机场线运营一度中断。 二、事故缘由分析 10 （一）事故发生干脆缘由：司控编码

17、器异样，导致列车加、减速指令与牵引、制动PWM值无输出，造成列车无牵引无制动。 （二）间接缘由：一是管理和修理人员对机场线车辆故障的分析排查深度和广度不够，导致部分整改工作不彻底。二是对机场线车辆整体状况和存在的隐性问题掌控不到位。三是部分管理人员对提高车辆稳定性、牢靠性和维检修质量和水平的紧迫性相识不足，导致主观能动性发挥不够。 三、事故处理 （一）机场线车务中心作为车辆维检修主体单位，对此次事故的发生担当主要管理责任。根据绩效考核方法的有关规定对机场线车务中心主要领导、相关主管领导及有关班组负责人进行考核； （二）平安质量管理部作为车辆技术、质量和维检修管理的主责部门对此次事故的发生应负同

18、等管理责任。根据公司绩效考核管理方法有关规定对平安质量管理部主要领导、主管副部长及相关管理人员进行考核； （三）生产调度室作为平安生产主管部门，对此次事故的发生应担当相应管理责任。根据公司绩效考核管理方法有关规定对生产调度室主要领导、主管副主任进行考核。 四、整改措施 1.主管领导带队，成立技术攻关小组，组织人员仔细排查隐患，分析查找故障根源，确定整改方案和安排并监督指导落实。 2.完善机场线车辆修理维护规程和标准，落实检修工艺标准，加 11 强日常检查、测试等工作。 3加快完成直线电机、APU防雨雪措施的落实工作。 4以此次事故为案例开展平安大探讨。各级管理人员要查找自身管理不足之处，要深抓

19、思想根源，坚持深化基层、真抓实干，深化开展“向管理者不作为、管理不到位宣战”、“向违章违纪宣战”和“向漏检漏修和修理不到位宣战”活动，努力提高员工平安意识、质量意识、责随意识，仔细落实各项规章制度，提高技术业务水平，稳定平安运营。 12 案例五：“2.17”房山线列车救援 发生时间：2022年2月17日19时15分 发生地点：良乡高校城北站 事故类型：列车救援 事故定性：A类一般事故 事故影响：造成停运7列，到晚5分以上7列，通过1列，中途清人折返4列，加开救援2列，调表11个。 一、事故经过 2022年2月17日19时15分，2119次FS015车在良乡高校城北站发车时，司机操作1号车门选向

20、开关过程中，此开关旋钮脱落。当时司机误认为门选向开关在“0”位，多次进行安装无法复原，联系行车调度员，前方车站需更换操纵台到尾车进行开关车门作业。 19时19分，列车到达广阳城站，司机按原安排到尾车进行开关门作业，但由于未考虑到屏蔽门无法联动问题，全列屏蔽门未打开。司机运用AM 自动驾驶模式维持列车运行，到篱笆房站接着到尾车进行开关门作业，由站台人员协作操纵屏蔽门开关，完成乘客乘降作业。 19时28分，FS015车晚点3分到达长阳站，司机按原故障处理方法进行开关门作业。当回到1号车完成更换操纵台作业后，列车客室车门再次打开，司机将激活钥匙回零客室车门关闭，再次处于激活 13 状态时，列车车门再

21、次打开。司机联系行调分别采纳RM、EUM驾驶模式，短接门关好旁路，运用紧急牵引进行试验，故障无法解除。19时32分，司机依据行调吩咐清人，19时36分清人完毕。19时38分司机向行调恳求救援。19时48分FS017车担当救援任务与被救援列车连挂完毕，19时50分2701次救援列车由长阳站发车。20时25分，经稻田库线折返回阎村车辆段。 二、事故缘由分析 （一）事故发生干脆缘由：由于1#司机台门选向开关旋钮脱落，门选向开关处于“L”位不能搬动，司机未能刚好实行正确处理措施，造成列车在运营线救援。 （二）间接缘由：首先，房山线乘务中心在乘务员培训、管理中存在漏洞。一是乘务员在发生车辆故障后，未能严

22、格根据操规规定马上清人掉线，使车辆故障影响扩大，造成列车在运营线救援。二是乘务员未能严格执行单司机制的相关规定。在发生不能独自处理的车辆故障时，未根据单司机制暂行规定的要求，刚好联系站台人员帮助进行处理。并在后续处理过程中因考虑不全面，未刚好发觉屏蔽门不与车门联动的问题，扩大了此次事故的影响。三是乘务中心业务培训不到位。乘务员基础业务学问薄弱，不清晰列车在AM和CM驾驶模式下牵引回路构成的条件，以及屏蔽门的联动限制原理，造成对故障现象的误推断，加大了车辆故障影响，最终酿成列车救援的事故。 其次，房山线检修中心对车辆隐患监控不到位。中心领导针对前一时期发生的门选向开关旋钮脱落问题，已经联系京车装

23、备进行彻底 14 改造，但对于改造完成前的隐患监控工作没有赐予足够的重视，监控措施力度不够，没能提高对该部位的检修及工艺检验标准，致使列车在运行中发生故障。 第三，“站车一体化”联动工作还须要进一步加强。特殊是单司机制条件下，面对一名乘务员不能处理的故障，站台人员没能充分发挥帮助作用，帮助乘务员完成故障处理，并对其作业状态进行有效监控。对于发觉的危机行车平安问题，没有实行有效措施提示乘务员进行处理，成为造成事故影响扩大的另一个侧面因素。 第四，故障现象及故障处理信息反馈不刚好。检修中心对于发觉的车辆隐患和制定的应急处臵预案，没有刚好通知乘务中心强化对乘务员进行教化。发生车辆故障后乘务员与站台人

24、员之间的信息传递渠道不畅通，对故障现象、处理方法等方面的信息内容传递不精确、不刚好，致使相关单位没能提前做好相应的打算工作，导致车辆故障影响的进一步扩大。 三、事故处理 FS015车救援事故的主要缘由是房山线乘务中心职工赵某某，在故障处理中未严格执行北京地铁房山线电动列车临时操作规定第186条（全列无法正常开关门，经处理无法复原时）的规定，对发生的车辆故障进行马上清人掉线处理，致使故障影响扩大。房山线乘务中心职工赵某某担负此次事故的主要责任，按A类一般事故的60%进行考核。 15 此次事故发生的次要缘由是房山线检修中心职工王某，对于已经发觉的车辆隐患未赐予足够的重视，对隐患部位进行检查时重点不

25、突出，没能防止车辆故障隐患对运营线产生影响。房山线检修中心职工王健担负此次事故的次要责任，按A类一般事故的40%进行考核。 房山线乘务中心领导班子，根据A类一般事故的60%进行考核。 房山线检修中心领导班子，根据A类一般事故的40%进行考核。 四、整改措施 1房山线乘务中心要接着加强对操规的培训；针对单司机制条件下，发生车辆故障后的处理方法进行演练；强化车辆基本限制原理的讲解，提高乘务员应急故障处理实战实力，防止车辆故障影响扩大。 2房山线检修中心要加强对门选向开关安装状态的检查，制定专项防范措施及应急处臵预案，在彻底消退故障隐患之前，防止类似问题再次发生。 3运二公司安质部对门选向开关的脱落

26、缘由进行深化分析，并联系京车装备有限公司，制定相关整改措施，彻底解决车辆故障隐患。 3各检修中心对车辆隐患进行全面排查，完善监控措施，制定应急处臵方案，并刚好通报乘务中心。 4组织公司所属各条线路相关单位，针对不同线路的特点和需求，进行站车联动演练，提高“站车一体化”工作效果，削减车辆故障对运营线的影响。 5将此事故制作成案例教化全体职工，深化进行技术理论学问学习、提高应急事务处臵实力。 16 案例六：“3.5”5号线列车救援 发生时间：2022年3月5日5时38分 发生地点：立水桥南站 事故类型：列车救援 事故定性：A类一般事故 事故影响：造成停运8列，到晚5分以上7列，中途清人折返1列，调

27、表30个。 一、事故经过 2022年3月5日，D18组司机李某某担当1007次TP419运营任务，1#车操纵。5时38分列车运行至立水桥南站。开关门作业完毕打算发车，列车TMS显示全列BC压力、级位EB。故障提示制动on，全列紧急不缓解。司机检查各仪表显示并进行故障排查，分别短接ATP相关保险、关门旁路后进行缓解试验，全列紧急不缓。与行调联系说明状况，得到许可后进行EUM位试验，故障仍不消逝。 司机前往尾车6#车进行换头试验，全列紧急制动经试验仍不缓解，向行调申请救援。行调下令1008次TP444车担当救援任务，立水桥站清人。两车立水桥南站连挂完毕，TP419车截断全部防滑阀塞门后推动回宋家庄

28、停车场。此事造成中断正常运营25分钟。 二、事故缘由分析 17 （一）事故发生干脆缘由： 6#车制动限制单元箱体内紧急电磁阀插头密封圈、287号接线外皮破损，出现正极接地。 （二）间接缘由：一是管理规定不完善、不明确，导致车辆检修工作缺乏监管；二是部分修理人员对维检修质量和检修工艺落实不到位，未检出车辆隐患，致使车辆“带病”上线。 三、事故处理 5号线检修中心担当全部责任，对相关责任人、责任单位进行考核。 四、整改措施 1.要针对此次救援事故，结合本单位工作实际开展平安大探讨，对日常工作中可能存在的平安隐患进行排查并制定出可行措施。 2.各检修中心要进一步梳理各项作业标准和工艺流程，要落实各项

29、既有标准和流程，开展全面的车辆普查，重点关注车辆接线、密封圈等部位。 3.各检修中心要加大检修力度，刚好对车下密封圈破损的部位进行分解、检查、更换，确保上线列车质量。 4.各单位要针对此次救援事故接着加强对员工的教化，强化责随意识，仔细开展各项演练，做到出现突发状况，员工能够从容应对，将故障对运营的影响限制在最小限度。 18 案例七：“3.15”1号线列车救援 发生时间：2022年3月15日8时00分 发生地点：木樨地站 事故类型：列车救援 事故定性：B类一般事故 事故影响：造成停运8列，到晚5分以上7列，中途清人折返1列，调表30个。 一、事故经过 2022年3月15日8时00分，G454车

30、在木樨地上行站台发车时，司机张某将司机限制器手柄拉至牵引位，列车TMS显示全部动车VVVF同时报FAIL故障。司机进行处理后故障无法解除。副司机到尾车进行推动试验，故障仍旧存在，列车无法接着运营。司机随即联系行车调度员申请列车救援处理。8时11分列车连挂完成后，司机操纵列车复位按钮后车辆故障消逝，接着执行调度吩咐，8时46分开行2701次运行至四惠车辆段。 二、事故缘由分析 （一）事故发生干脆缘由：列车运行中发生三个VVVF故障，在列车发生故障后，司机、副司机未执行公司下发的关于SFM04A型车辆全列VVVF故障临时应急处理方法，发生车辆故障后，未按规定 19 按压司机台上的【复位】按钮，致使

31、车辆故障未解除，故障影响扩大，最终造成列车在运营线救援的事故。 （二）间接缘由：一是乘务中心职工张某、刘某在列车发生故障进行应急处臵过程中违反操作要求，不能把正确的处臵程序应用到实际中，体现出自身岗位技能较差。 二是乘务中心的培训工作存在不足。事故的发生反映出中心对培训效果的检验力度不够，同时培训过程中缺乏必要的深度，没能注意提高乘务员对规章和应急故障处理学问的综合应用实力。 三是乘务中心平安隐患治理方面需进一步提高，对已发觉的车辆隐患未能实行有效措施，反映出在关键平安节点限制方面欠缺详细、细致、到位的管理。公司前期已经针对相关车辆故障下发处理方法，然而乘务员在处理过程中未能根据规定执行，体现

32、出乘务中心在防范措施的落实方面有所不足，相关措施在执行方面还不够细化，导致员工未能在岗位上正的确施相关措施，在处理故障时产生偏差。 四是检修中心对车辆整改期间的监控措施制定不全。公司要求相关厂家对SFM04A型车的浪涌汲取器接线进行普查及整改工作，检修中心针对未改造的车辆，主动修理工作意识不强，落实监管监控责任不到位，对整改工作的细微环节及环节限制关注度低、力度不大，导致普查及整改工作未实现预期效果。 五是未能深刻吸取之前救援事故的教训。进入2022年以来运二分公司已经接连发生两起救援事故，职能部室也未能结合事故的发生，举一反三，吸取教训，比照隐患管理“三个逐一”的要求，仔细 20 分析查找问

33、题，严格履行管理工作职能，组织开展针对性的、有效的隐患排查治理工作。 三、事故处理 依据北京市地铁运营有限公司平安事故处理规则相关规定，此事故定性为B类一般事故。对相关责任人、责任单位进行考核。 四、整改措施 1.运二公司平安质量管理部要牵头细化完善隐患整改管理流程，对隐患整改全过程进行监管，刚好驾驭整改信息，制定专项预案，实行有效措施确保相关预案落实到位。 2.针对此次事故反映出检修中心在隐患排查方面相识不足，未将相关隐患内容纳入隐患数据库中，检修中心要再次对运营车辆进行排查，建立车辆隐患数据库，制定隐患整改措施，完善车辆故障跟踪机制，实现对车辆故障及整改进度的实时监控。 3.针对SFM04

34、A型车三个VVVF故障的处理方法，再次对1号线乘务员进行培训，确保全员驾驭相关的故障处理方法，同时在全部SFM04A型车司机室张贴明显的故障处理提示，提示乘务员此故障现象及正确的处理方法，防止救援事故再次发生。 4.加大乘务员培训力度，提高培训效果。主要是更新培训教化方法，扩展培训内容，提高培训效果的检验力度，依据培训效果，不断修正培训工作的思路，注意对基层培训人员的教化，提高培训工作的效果，不断强化乘务员故障处理实战实力。 5.对车辆故障状况进行总结，教化乘务员更加全面的驾驭列车可 21 能发生的各种故障，驾驭相应的故障处理方法。 6.将冬运以来发生的救援事故制作成案例开展平安大探讨活动，要

35、举一反三，深刻吸取事故教训，坚固树立平安运营无小事观念，增加居安思危意识，对职工进行教化，使职工充分相识自身岗位的重要性，提高职工的岗位责随意识，同时加大日常工作中对于关键点的把控，防止各类事故的发生，确保运营平安稳定。 22 案例八：“5.18”公主坟道岔事故 发生时间：2022年5月18日3时46分 发生地点：公主坟站 事故类型：道岔故障 事故定性：A类一般事故 事故影响：造成到晚5分以上4列，中途清人折返1列，加开临客1列，加开回空1列，调表13个。 五、事故经过 2022年4月8日3时46分公主坟站行车值班员发觉公主坟站5号道岔无法反位，马上通知通号分公司木樨地站值班人员。3时48分通

36、号分公司修理人员接到通知后，立刻打算工具、仪表，联系木樨地站综控员开门。4时15分联系公主坟站开门进站。 4时18分修理人员进入公主坟站信号机房检查室内设备状况，4时22分修理人员进入综控室登记后，要求单操试验5号道岔。视察5号道岔电流表有动作，但反位没有位臵表示。修理人员进入区间调整，在调整5#道岔反位时，由于技术实力有限，将定位密贴及表示调乱，致使道岔失去定位表示，修理人员多次反复调整该道岔，仍未能将道岔调整复原。公司抢修人员到位后，为尽快复原正线运营，确定先调整5号道岔定位密贴。 23 5时39分重新调整5号道岔定位密贴后，通知行车部门让列车先通过，再调整道岔表示。 5时54分列车通过后

37、，再次要点下洞调整5号道岔定位表示。 5时56分复原定位表示后，行调通知值班员道岔钩锁，复原运营。此时道岔反位未再进行调整，待夜间停运后进行复原。 5月18日晚，通号分公司组织相关人员对公主坟5号道岔进行调整复原。 六、事故缘由分析 （一）事故发生干脆缘由：5号道岔表示缺口卡口， 5号道岔反位没有位臵表示。 （二）间接缘由：一是是修理人员技术实力有限、没有刚好推断出道岔表示故障，对道岔的密贴、表示调整不当，导致影响扩大。 二是项目部执行相应应急抢险预案不到位。 4时11分项目部调度员接到通号公司调度通知后，没有刚好通知项目部领导、安质室信号专业技术主管，在长达66分钟时间内没有刚好了解现场状况

38、并启动应急预案，失去了最佳故障抢险时机。 项目部调度员没有根据抢修流程和预案要求在接到故障通知后10分钟内向通号公司调度反馈现场处臵状况。 三是员工对“运营第一”相识不到位，对应急抢险预案执行不到位。修理人员没有意识到此次故障对运营造成严峻的影响，预案中规定“道岔故障修理人员到达现场15分钟未能处理完好时，应马上恳求支援”，现场修理人员直到5:15分通知项目部调度室恳求支援。 24 四是故障处理过程中反映出员工技术水平低，对故障推断有误且处理时间过长。 七、事故处理 依据北京市地铁运营有限公司平安事故处理规则相关规定，此事故定性为A类一般事故。对相关责任人、责任单位进行考核。 八、整改措施 1

39、.召开现场分析会。要求事故单位仔细分析查找故障处理各环节存在的问题，针对存在的问题刚好修改、补充、完善故障抢修预案和流程。针对修改后的抢修预案进行演练，提高员工处理故障实力。 2.加强项目部对调度员的管理和业务培训，强化项目部调度员对应急抢险流程的执行，刚好追踪并向上级管理部门汇报故障处理状况等信息。对于修理人员一时不能处理的故障，根据预案刚好通知抢险人员抢险并恳求通号公司抢险人员支援。 3.吸取事故教训，举一反三，再次排查存在的隐患，制定整改措施进行整改；结合此次事故案例组织全员学习案例，开展平安大探讨活动。 4.针对道岔调整及故障处理存在的问题，项目部在6月30日之前，分三批次完成信号专业

40、全体人员进行技术和实际操作培训，并进行考试。 25 二、火灾事故案例 26 案例九：“2.29”知春路电梯冒烟事故 发生时间：2022年2月29日6时34分 发生地点：知春路 事故类型：电梯冒烟 事故定性：险性事故 事故影响：换乘通道封闭，电梯部分设备烧毁。 一、事故经过 2022年2月29日6:34分，地铁10号线知春路站换成13号线通道内2号自动扶梯故障停梯，7:02分换乘通道内FAS火灾报警探测器报警，车站综控员报告值班站长到现场确认。值班站长、综控员、票务员马上赶到现场进行处臵。在13号线南站厅处发觉10号线换乘13号线自动扶梯上头部盖板下往外冒烟，车站工作人员马上启动预案，运用灭火器

41、对准电梯头部进行喷扑。同时行调下令知春路车站封闭换乘通道，启动地面换乘预案。车站工作人员马上组织地面换乘，并派人留守换乘通道，监视电梯状况，迎接专业抢修人员。7:31分13号线知春路站将南展厅出入口封闭，7:25分机电公司人员到达现场后，打开自动扶梯井盖，进入自动扶梯基坑检查通道进行灭火处理，烟雾逐步消散。7:45分对自动扶梯故障处臵完毕，车站马上对地面进行清扫保洁。8：25分知春路站复原换乘。此次事故没有造成人员伤亡。 二、事故缘由分析 27 （一）事故发生干脆缘由：梯级间隙照明灯具及线路短路导致扶梯主空气开关爱护动作跳闸，同时短路引燃扶梯桁架、梯路上的油污和毛絮。 （二）间接缘由：一是机电

42、公司电梯维护人员到达现场较晚，没能第一时间有效处臵火情是造成事故影响扩大；二是机电公司电梯维保人员对设备没有根据修理安排进行修理，存在严峻违章违纪、漏检漏修、弄虚作假现象，致使电梯欠修，电梯桁架、梯路没有得到刚好清理毛絮、油污积存是造成此次事故的深层次缘由。 三、事故处理 依据北京市地铁运营有限公司运营事故处理规则第15条33款“运营线上发生冒烟、明火”规定，该事故定性为险性事故。 知春路站换乘通道自动扶梯冒烟是由于机电公司没有根据修理安排进行修理，电梯梯级间隙照明灯具及线路短路打火引燃扶梯桁架、梯路上的油污和毛絮造成，因此机电公司对此次事故负全部责任。 四、整改措施 1.机电公司马上对扶梯设

43、备开展专项整治，对梯级间隙照明全面检查，对电梯油污进行彻底清理，消退火险隐患。 2.机电公司进一步加强电梯设备的运行维护管理工作，严查漏检、漏修问题；加强设备维护质量的监管工作，确保修理工作质量，使设备处在良好的运行状态。 3.机电公司联合运营分公司进一步完善电梯设备故障状况下的应急处臵预案，加强员工现场应急处臵实力培训，以做到刚好发觉故 28 障、刚好处臵，尽量削减对平安运营的影响。 4.知春路车站工作人员在事故抢险过程中有效地组织了乘客地面换乘，未进一步扩大事故影响，但在前期没能刚好发觉电梯故障，错失了处臵的最佳时机。运营三分公司将状况调查清晰，对责任人进行处理。 5.各运营分公司开展一次

44、对全体综控员的综控设备操作培训，要求必需驾驭相关设备的操作要求和故障报警处理。同时各运营分公司加大对综控员值岗作业的监督检查。 6.各单位、各部门要吸取此次事故的阅历教训举一反落实各项预防措施： 一是组织开展隐患大排查活动，重点排查人员隐患，深化检查各级领导和各岗位职工规章和平安措施的执行状况和落实程度； 二是严格落实“四个平安责任”，进一步强化重点部位设备修理实名制，真正落实计表修理安排； 三是以此次事故为案例组织组织一次平安大探讨，接着深化开展“向违章违纪和修理不到位宣战”和“向管理者不作为、管理不到位宣战”活动； 四是组织开展一次消防平安应急演练，切实提高一线值岗人员的应急反应处臵实力。

45、 29 案例十：“10.14” 四惠站线路管理用房起火事务 发生时间：2022年10月14日17时30分 发生地点：四惠站 事故类型：设备管理用房起火 事故定性：A类一般火灾事故 事故影响：1个空调室内机和部分床上用品损坏。 一、事故经过 2022年10月14日17时23分左右，四惠车站夜班代理值班站长李某某在巡察车站中发觉四惠东厅南通道内线路公司房间有烟冒，马上通知行车值班员和值班站长。行车值班员谢某、孙某某在17:25分左右到达现场，用锤子将房间门砸开，由于室内烟太大，无法进入，值班员尹某某、保安员苟某从通道另一窗户到达该房间朝东的窗户外，砸开窗户，运用灭火器向屋内喷射。四惠站区副站区长张某于17:29分赶赴现场，参加指挥灭火，同时站区长李某某向生产调度报告房间冒烟事故。值班员于17:33分左右向行调汇报。乘客报火警，17点35分左右消防队赶到现场，出动了4辆救火车，运用车站消火栓经过了也许10分钟的水灭，将火扑灭。随后消防局和派出所对相关