浅谈专利审查经过中新颖性宽限期的适用.docx

上传人:安*** 文档编号:19021341 上传时间:2022-06-03 格式:DOCX 页数:10 大小:21.49KB
返回 下载 相关 举报
浅谈专利审查经过中新颖性宽限期的适用.docx_第1页
第1页 / 共10页
浅谈专利审查经过中新颖性宽限期的适用.docx_第2页
第2页 / 共10页
点击查看更多>>
资源描述

《浅谈专利审查经过中新颖性宽限期的适用.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《浅谈专利审查经过中新颖性宽限期的适用.docx(10页珍藏版)》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。

1、浅谈专利审查经过中新颖性宽限期的适用121JINGJIYUFA经济与法体。本案申请人所提交的证实材料没有列明商烁作为作者之一对论文做出的智慧奉献,也没有表明申请人与论文所有作者之间存在明示的保密要求或默示的保密义务,其所署的签名也仅包含论文四位作者之一的商烁。因此,申请人所提交的证实材料无法证明上述论文公开的涉及本案的内容是直接或间接地从申请人处获知,并违背申请人的意愿而公开的。因而,申请人提交的证实材料不被接受。三、其他考虑目前,部分高校和科研院所对我国专利制度了解存在缺失,仍然存在先发表论文后提交专利申请的情形,进而仍然有部分专利申请能够使用发明人发表的论文作为现有技术评述新颖性或创造性。

2、对于这类申请,相关高校和科研院所应该加强对专利制度的了解,合理安排论文发表和专利申请的先后顺序。不丧失新颖性的宽限期,是针对特定情形给予的特殊保护,其保护力度有限,不可过分依靠。四、结语不丧失新颖性的宽限期是对申请日以前通过特定方式公开发明创造的一种弥补措施,申请人在提出不丧失新颖性宽限期声明时,提出声明的时间、提交的证实材料内容都应该符合相关的规定。在专利审查实践经过中,应该根据案件的实际案情进行判定,根据专利法的相关规定享有或不享有不丧失新颖性的宽限期。参考文献:1中华人民共和国国家知识产权局.专利审查指南M.知识产权出版社,2020.2尹新天.中国专利法详解M.知识产权出版社,2020.

3、王伟,国家知识产权局专利局,专利审查协作北京中心人在申请日以后得知的,应当在得知情况后两个月内提出要求不丧失新颖性宽限期的声明,并附具证实材料1。上述“得知应该为“实际得知,不应将主观推定的“有可能获知的时间直接认定为申请人实际得知的时间,更不宜直接将审查意见通知书的推定收到日或推定送达日视为或等同于申请人的实际获知日。对于本案,根据其提交的证实材料分析可知,其属于申请人在申请日以后得知的情形,因而,应当在得知情况后两个月内提出相关的声明,并附具证实材料。本案申请人提交答复的时间是发出审查意见通知书后的3个月12天。本案申请人委托了代理公司,根据代理公司正常处理业务的时序,以及代理人事先不知晓

4、本案涉及2个月提出要求不丧失新颖性宽限期的声明的情形,本案代理人没有在接收到通知书时立即处理案件并告知申请人,存在合理的可能性。从申请人角度,申请人从得知本案比照文件的情况,到确认泄密,也需要一定的时间。因而,固然申请人未提交其实际得知的时间,在无明显反证的情况下,应该从一般合理性考虑,对本案的提交声明和证明材料的时间予以接受。2、关于证实文件的内容专利法第二十四条第三项规定的申请专利的发明创造在申请日以前六个月内,别人未经申请人同意而泄露其内容,不丧失新颖性,应当符合如下两个条件:1别人公开的发明创造是直接或间接从申请人那里获知的;2别人公开发明创造的行为违犯了申请人的意愿。要证实上述第2点

5、,申请人应当事先采取了防止泄密的必要措施,例如,别人合法获知发明创造的情况下,申请人应当对其明示保密要求,或者默示存在保密义务2。作为合著论文,假如论文中没有明确讲明每位作者在论文中所起的作用,导致难以区分每位作者的智慧贡献,通常应该将多位作者视为一个整针对申请人提出的不丧失新颖性的宽限期的要求,本文从实际案例出发,从提交时间和提交内容上讨论,为新颖性宽限期在专利审查经过中的适用提供参考和借鉴。我国的专利制度是先申请制,判断专利申请能否具备新颖性、创造性的时间点以申请日为准。在实际操作中,基于某些情况可能会导致发明创造在申请日以前被公开。为了保护享有申请专利的权利的人的权益,专利法第二十四条提

6、出了新颖性宽限期的概念,规定了不丧失新颖性的情形,其中第三项详细规定了申请专利的发明创造在申请日以前六个月内,别人未经申请人同意而泄露其内容,不丧失新颖性1。在专利审查实践经过中,针对申请人应用上述第三项规定而提出的不丧失新颖性的宽限期的要求,应该怎样对其进行正确的回应和处理呢?本文通过实际案例进行讨论和分析。一、问题的提出某案,申请人为深圳大学,发明人商烁等七人。审查员于2022年07月04日发出审查意见通知书,使用一篇期刊文献作为比照文件评述了权利要求的新颖性,该文献的作者是包括ShuoShang在内的四人。申请人于2022年10月16日提交答复意见,以为:本案比照文件是本案发明人之一商烁未经过申请人同意而泄露的本案的所有技术方案核心内容。申请人同时提交了签名为商烁的证实文件,证实本案所引用的比照文件是未经过申请人同意而泄露的。二、相关内容的讨论和分析1、关于答复机会根据(专利审查指南)的相关要求,在本质审查程序中,申请专利的发明创造在申请日以前六个月内别人未经申请人同意而泄露了其内容,若申请浅谈专利审查经过中新颖性宽限期的适用王伟

展开阅读全文
相关资源
相关搜索

当前位置:首页 > 应用文书 > 培训材料

本站为文档C TO C交易模式,本站只提供存储空间、用户上传的文档直接被用户下载,本站只是中间服务平台,本站所有文档下载所得的收益归上传人(含作者)所有。本站仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。若文档所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知淘文阁网,我们立即给予删除!客服QQ:136780468 微信:18945177775 电话:18904686070

工信部备案号:黑ICP备15003705号© 2020-2023 www.taowenge.com 淘文阁