《环境治理效率评估指标系统（精品）.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《环境治理效率评估指标系统（精品）.docx（8页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、环境治理效率评估指标系统0引言环境是人类赖以生存、繁衍和发展的空间依托和基本条件，是社会经济发展的资源基础。当前，环境治理问题随着严重污染恶果的普遍呈现，已经成为危及我国经济可持续发展的重要社会问题。因而，有必要对经济生活中的环境治理效率进行研究，进而提高环境治理的效果。环境治理效率，又称为环保投资效率，是指以污染治理的效果来衡量环境投资的有效利用情况。在城市化水平快速提高的同时，环境治理能力越来越遭到重视。因而各个城市对环境进行治理后，怎样对治理的效率进行评价，进而分析各个投入-产出指标的效率，进而对投人产出的力度进行调整就显得非常重要。鉴于DEA方法有能够躲避不同地区、不同年份上外部因素差
2、异的优势，文章将运用DEA方法，在数据可靠可得的基础上，客观、有针对性地选取输入输出指标，建立评价指标体系，并以山东省为例。对山东省20052010年六年间在废水治理、废气治理以及环境污染综合治理效率方面做出动态分析，同时对这三方面的治理效率进行整体、分地区的综合评价，以期为区域环境治理效率的改良及环境治理政策的制定提供参考。1研究方法、模型数据包络分析(DEA)能够躲避不同地区、不同年份上的外部因素的差异。正是由于DEA具有这种独特的优势，DEA方法现已成为环境治理效率评价领域中常用的重要分析工具和研究手段。本文拟使用DEA的基本模型-C2R模型对山东省整体、分地区的效率进行评价分析。但由于
3、利用C2R模型进行分地区效率计算时，得到的有效单元较多，并无法对这些单元进行进一步的评价。基于此，本文在对分地区的效率进行计算时，将采用DEA的扩展模型-超效率(SuperEf-ficiency)DEA模型。超效率DEA模型克制了基本模型的缺陷，能对诸多的DMU单元进行充分排序与评价，并且通过去除一些无效DMU使得能够愈加真实地反映技术效率。2评价指标及数据来源2.1评价指标体系通过已有研究可知，进行效率评价最为关键的步骤之一是指标的选择。用不准确的指标体系来评价系统必然导致评价结果偏离实际。另外，DEA方法对指标的数量也有限制。因而，怎样客观、有针对性地选取DEA的输入输出指标是本文的难点之
4、一。文章在其他学者观点的基础上总结了指标选择时应注意的几点事项：能够全面反映评价目的；指标数量应精而简；指标之间的相关性。输入与输出指标之间要有逻辑相关而非数值相关的关系。输入指标之间，输出指标之间不能有较强的线性关系。基于此，文章在评价目的的指导下，先搜集一组全面性的指标。输入指标：X1：环境污染治理项目投资总额，单位为亿元；X2：废水治理设施运行费用，单位为亿元；X3：废水治理设施套数，单位为套；X4：废气治理设施运行费用，单位为亿元；X5：废气治理设施套数，单位为套；X6：固体废物治理投入，单位为亿元。输出指标：Y1：工业废水排放达标量，单位为万吨；Y2：S02去除量，单位为吨；Y3：固
5、体废物综合利用量，单位为万元；Y4：三废综合利用产值，单位为万元。根据实际情况，由于固体废物治理投入、三废综合利用产值数据不可得，故本文将固体废物指标及三废综合利用产值指标从指标体系中剔除。为了更好地确定评价目的，并了解DEA的结果随指标体系的变化情况，本文把指标体系进一步分组：废水治理效率以X2、X3为输入指标，Y1为输出指标；废气治理效率以X4、X5为输入指标，Y2为输出指标；环境污染整体治理效率以X1、X2、X3、X4、X5为输入指标，Y1、Y2为输出指标。通过Eviews软件，得到2005-2010年山东省输入指标与输出指标之间的相关系数，如表1所示：从表2的数据能够看出，选用这些指标
6、所构造的指标体系是比拟理想的，输入与输出指标之间的相关性较强，输入指标之间、输出指标之间的相关性较低，符合指标的选取原则。2.2数据来源分析20052010年山东省在废水、废气和环境污染综合治理方面的效率时，选用（山东省统计年鉴2006-2011）的数据。3评价结果及其分析3.1对山东省20052010年环境治理效率的整体评价分析本文首先运用数据包络分析(DEA)方法，通过DEAP软件计算山东省20052010年在废水治理、废气治理和环境污染综合治理方面的效率，计算结果如表2。由表2能够看出：(1)20052010年，废水治理大部分年份为规模报酬递减；废气治理大部分年份为规模报酬递增；环境污染
7、综合治理则基本为规模报酬不变。(2)污染治理的技术效率整体上是有效的，只要废水治理的技术效率值在2006年最低，为0.455，但其余年份均接近于1或为1。(3)规模效率方面存在的差距较大，并呈现出一定的变化趋势。废水治理的规模效率从2005年起一直下降，2010年时技术效率降到了最低值，为0.552，总体水平不高；废气治理的规模效率先有略微的起伏，后逐步上升，最后到达规模效率有效值为1；环境污染综合治理具有有效的规模效率，除2006年外，规模效率值均为l。只要2006年呈现出规模效率略减的态势，但是很快得到了改善。(4)综合来看，废水治理的综合效率波动性较大，20052010年间两起三落，并由
8、综合效率有效退变为效率无效，总体效率水平不高；废气治理的综合效率只要2007年有略降的趋势，但很快得到了改善，总体趋势是上升的，最终到达综合效率有效；环境污染综合治理综合效率的情况与其规模效率情况一样。从以上数据能够看出：山东省环境治理效果总体上是趋好的，环境治理工作获得了一定的成效。但也存在废水治理效率不稳定，治理效率不高，综合效率相对略低，废气治理规模效率、综合效率波动性较大等问题，需要给予高度关注。3.2对20052010年山东省17个地级市环境治理效率的分地区评价分析从六年来各地区20052010年相对效率的计算结果来看，各个城市的环境治理效率波动性较大，没有明显的规律性。但能够看出有
9、些城市经济的发展与环保治理效率不成正比，部分经济尚欠发达的地区如聊城等相对效率反而较高，工业GDP较高的城市如济南等，其环境治理效率反而偏低。究其原因，可能是由于经济尚欠发达地区企业较少，污染并不严重，因此环境治理工作成果显著；而工业GDP较高城市企业诸多，尤其是中度、重度污染企业较多，污染物排放量大，为其环境治理工作带来了不小的难度。另外，有些公众心目中的旅游胜地，如威海、青岛等，有些年份治理效率并不高。主要是由于其本身污染物排放量并不高，但本地政府对本地污染的治理比拟重视，所以在此方面投入的资金较多，因此导致了该地区的环境治理效率反而很低。据表3，从废水治理效率来看，青岛、东营、烟台、潍坊
10、、威海、日照、滨州这些沿海城市的超效率DEA值均大于1.0，讲明这些地区的废水治理投资利用效率比拟高。这些城市均邻近海湾，渔业发达，政府对废水污染重视，对废水处理投资的有效利用使这些地区的废水得到了有效控制。济宁、临沂、聊城、菏泽四个内陆地区的超效率DEA值也大于1.0，能够以为，就目前的社会经济发展状况而言，这些地区在废水节能减排工作方面做得很到位。济南、淄博、枣庄、泰安、莱芜、德州6个地区超效率DEA值均不到1.0，讲明这些地区的废水治理投入产出效率较低，存在一定的问题。处理效率最差的是济南、淄博。从废气治理效率来看，潍坊超效率DEA评价值最高。潍坊作为全国的风筝之都，对空气质量情况重视，
11、屡次开展空气质量整治工作，因此保证了当地良好的空气质量。青岛等12个地区DEA评价值均在1.0以上，讲明山东省大多数城市废气治理投入产出效率较高。从环境污染整体治理效率来看，只要淄博、济南、临沂超效率DEA值小于1，其他地区超效率DEA值都大于1。济南作为山东省的省会，固然经济上能够提供一定的资金保障，但由于企业诸多，因此污染物的排放量较大，为其环境治理工作带来了不小的难度，要注意在注重经济发展的同时也兼顾环境；淄博市化工企业诸多，化工企业大都为重度污染企业，导致其整体治理效率偏低；临沂市作为中国第二大小商品批发市场，中小企业密集，它们有时为片面追求经济利益，乱排乱放，导致环境污染严重，其在污
12、染效率控制方面还有很大的提升空间。可见总体而言，山东省部分地级市的环境治理效率还比拟低，环境污染治理效率存在一定的地区差异。4结论(1)20052010年山东省环境治理效果总体上是趋好的，环境治理工作获得了一定的成效。但同时还存在着废水治理效率不稳定，综合效率相对略低，废气治理规模效率、综合效率波动性较大等问题，需要给予高度关注。(2)从环境污染整体治理效率来看，济南、淄博、临沂的环境治理效率还相对较低，环境污染治理存在一定的地区差异。有些城市经济的发展与环保治理效率不成正比。有些公众心目中的旅游胜地，如威海、青岛等，有些年份治理效率并不高。各个城市的环境治理效率波动性较大，没有明显的规律性。这与目前环保投资者主要为当地政府，而当地政府对环境的投入，具有周期性、波动性大的特点有关。