《现象学看fo 教量论的意义.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《现象学看fo 教量论的意义.docx（7页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、现象学看fo教量论的意义（当代哲学杂志）2014年第三期一、从“量与“境的关系出发更容易看清“本体论的本质“本体论(ontology)概念的利弊值得讨论。“本体论是研究“在者(beings，Seiendes)还是研究存在本身(Being，Sein)，是研究对象的本质还是研究对象的存在?“本体论确与希腊语的词源有密切关系，即希腊文“on，onta(复数)具有“是和“存在双关含义。由于“ontology概念的这种双关含义，经常造成困扰，但也激发出丰富多彩的哲学讨论。相比之下，“境论的概念也有本人的词源学上的特色，能从另一个角度帮助我们考虑本体论的问题。“境(visaya)既能表示境域(场)，又能表
2、示境域(场)中的对象，它突出了存在物的在世的在。而且“境是相对于“量而言的，“量行于“境，不仅测量“境，反映“境，而且赋予“境意义。不同层次上的认识对应于不同境域中的存在物。物理存在物和社会存在物属于不同的世界(不同的境域)，对于它们的认识方式也是不同的。而且，人的知识面和深度，将随着人的认识境界的提高而提高。我们对世界和人生的领悟需要不断迈入新的境界。由于境与量的这种关联性，我们能解开本体论或存在论上很多棘手的难题。比方讲，有时同一块石头，在自然界中是物理物，在生产领域中是矿石，在经济领域是商品，在审美领域是宝石。为什么会产生这种情况呢?对此，素朴唯物论难以讲解，主观唯心论也难以讲解。从客观
3、方面来讲，作为物理物的石头、作为生产原料的矿石、作为商品的石头和作为审美对象的宝石，在意义上显然是不同的。单从物质质料和形状方面来解释，难以表明它们意义上的差异。从主观方面来讲，我们的认识活动指向了它们的不同方面，我们以不同的认识方式构成它们。比方讲，我们的认识活动只关注它的质料、形状等在自然状况下的原初特性，它被视为自然存在物;我们关注它在生产中的用处，它成了矿石;我们关注它在买卖中的价值，它成了商品;我们关注它的美感，它成了作为艺术品的宝石。然而，添加上这些意向活动的方式，能够讲明一些问题，但还是不够。由于生产中的用处发生在社会的生产关系中，没有这种生产关系，自然物的石头是不能成为矿石的;
4、买卖中的价值发生在商品交换关系中，没有这种商品交换关系，矿石就没有交换价值;宝石的美感发生在人用它来进行装饰的环境中，离开了这种装饰的环境，就没有相关的审美的意识活动。在此，这些自然环境、生产关系、商品交换关系、装饰环境，是不同的“境，而“量(认识活动)正是在这些不同的境中构成了同一块石头的不同意义。fo教，十分是“唯识宗，看到人的认识活动在构成对象意义方面的重要作用，主张境由量发端，由量而生境，心生法生，心灭法灭。世亲在（唯识三十颂）中做出这样的断言:“是诸识转变，分别所分别，由此彼皆无，故一切唯识。我们固然不必同意唯识宗的“一切唯识的结论，但唯识论从量与境的关系出发论证认识活动在构成认识对
5、象的意义方面的作用，这与现象学有相通之处，这有助于我们认清本体论问题的本质。二、现象学与量论能够成为对话的好伙伴“量论似乎是印度和中国古代哲学上的现象，只要哲学史的意义。然而从现代哲学的新发展看，十分是从西方现代兴起的现象学的角度看，量论仍然具有现代意义。现象学与量论能够成为哲学对话的好伙伴。这涉及很多方面，在此无法逐一讲明，只能举一些例子，谈一些我们以前可能没有关注到的地方。在对意识构造分析方面现象学与量论有类似之处。量论中有关“见分和“相分的阐述与现象学中有关“意识行为(Noesis)和“意识行为的关联项(Noema)的阐述可相互参照。量论区分“能缘与“所缘，在“所缘中又区分“亲所缘缘和“
6、疏所缘缘。这好比现象学在“意识行为的关联项中区分“意识内容和“对象。当然，简单的比照还讲明不了什么问题，值得玩味的是对相关意识活动的深究。根据熊十力在（fo家名相通释）中的讲解，能缘是见分，亲所缘缘是相分，疏所缘缘是质。当我们通过眼、鼻、声、味、触五种感识认识对象的时候，对象是有质的。“有质的指有“对碍和“实用的，是“因缘的结果，而不是见分(意识行为)所变现的。见分所变现的，与见分合为一体。但“疏所缘缘与能缘体(见分)“相离，不能被能缘(见分)“亲取。这里讲的“质有点“实在论的的味道。当然，唯识宗归根到底不成认有“离识独存的对象，由于在唯识宗中，“因缘被讲解为“第八识的种子的功用，见分要依托于
7、“种识所致的“质，才能认识所谓实在的对象，因此固然成认有质，但仍然是唯识论。至于“亲所缘缘，唯识宗又区分“有质独影和“无质独影。什么叫“有质独影呢?我们能够举个例子。我现前看到一定的颜色、闻到一定的香味等，做出这是“花的判定，我的第六识(意识)所生成的“花的独影境仗托于前五识所缘的有质的境，这种独影境虽与意识的见分合为一体，但有质境的依托，所以是“有质独影。“无质独影则是没有质境依托的。对于“无质独影，熊十力做了这样的讲解:无质独影者，相唯从见，复不仗质，故以为名。此境唯在第六散意，如缘过去将来法(即如今心，变似过未相而缘之。此相是如今，但心上妄作过未行解)，或缘无法时(谓心起无物想时，即变似
8、无相而缘识所变相)，皆无有质，是为无质影独。对于这段话，存在一些需要琢磨的地方。这里讲到的“如今心，变似过未相而缘之，是指“想象还是指“记忆和“期望?如指“想象，我觉得这段话无问题，如指“记忆和“期望，就有一些问题。我记得我昨天看到我家院子里的樱树开花了。我的记忆是依托于我昨天的感悟活动的，我昨天的感悟活动是有质境依托的。我今天的记忆活动依托于我昨天的感悟活动，因而也是有依托的。这就是记忆活动与凭空想象的区别。我等待明天樱花开得更多些，或有一些樱花飘落到地上，这样的等待是能够被我明天的感悟活动证明的。这讲明期望能够有将来的质境作为依托。假如根本不存在这样的依托，期望就等同于幻想了。因而，不仅如
9、今发生的事情是真实的，过去曾经发生和将来将要发生的事情也是真实的。要不然就不会有历史的真理了。这段话中关于“无质影独的另一个例子谈到“无:“或缘无法时(谓心起无物想时，即变似无相而缘识所变相)，皆无有质，是为无质影独。初想起来，这是最能讲明第六识(思维的识)所生成的抽象概念，十分是“无之类的概念，是“无质影独。既然是“无，当然是无“质，但心仍然能够把它当作一种“相来把握。但仔细琢磨起来，这个问题决没有这样简单。在这段话中，出现了“有质独影和“无质独影的词组，对于其中“有和“无这两个概念大家都能理解。假如“无纯粹是心虚构的“独影，为什么它们有这种普遍的有效性呢?在此，“有和“无这两个概念显然是相
10、互关联的。假如讲“无无质仗托，那么“有也无质仗托，反之亦然。这使我联想到“数、“质与“量、“因与“果之类的范畴，以及句法、语法和逻辑形式等。这些范畴和形式被我们广泛应用，把它们归为无据可依的心的虚构，恐难以讲明我们认识的有效性及其限度。有关数之类的范畴为何具有普遍有效性的问题，是西方哲学中的难题，现象学为解决这个难题进行过深化讨论。令人感到有趣的是，在fo教哲学中也讨论过类似的问题。在世亲著的（百法明门论）中划分出了一类“不相应行法，它包括“名身(名词)、“句身(句子)、“文身(文字字母)、“生(产生、构成)、“住(暂停)、“老(变异衰败)、“无常、“流转、“定异(确定差异)、“相应(对称、匹
11、配、符合)、“势速、“次第(顺序)、“方(空间)、“时(时间)、“数、“和合、“不和合等。对于这类概念，既不能归属于“心所法，也不能归属于“色法。由于它们并不是像我们的烦恼之类的心情，是紧紧伴随我们的意识活动的。我们的烦恼会随我们的心情好转而消失，但我们的年龄并不是这样的。举例来讲，“我今年62岁，这个陈述相应我如今的实际年龄，我不去想它不会改变这个事实，并且我将衰老，这也不随我的意志为转移。但是“年龄、“数之类的概念又不像石头之类的东西有“质仗托。所以，这类概念被称为“不相应行法，它们与“心所法和“色法两边都不相应。世亲在（百法明门论）中讲的“心法，就其从“见分的角度来谈，有点像胡塞尔讲的“
12、意识行为;“心所法，就其从相分的角度来谈，有点像胡塞尔讲的“实有的(实项的)(reell)“意识内容;讲其是“实有的，指在内时间中随意识行为而显现的，是没有空间的。这里讲的“色法有点像胡塞尔讲的实在的(real)对象;在胡塞尔那里，“实在的对象指在时空世界中存在的对象，而在唯识宗那里，“色法指有质仗托的。而世亲讲的“不相应行法类似于胡塞尔讲的观念的(ideal)对象。把胡塞尔根据“实有的(实项的)、“实在的、“观念的规定性对所有存有者(一切本质)进行分类的方法与世亲对一切法(“百法)根据“心法(含“心所法)、“色法、“不相应行法的分类法相对照，有助于我们找到合理地界定物质的东西、心理的东西和观念的东西的方式。总之，中国哲学、印度哲学、西方哲学各有本人的一套概念史，它们各有本人的源头和发展脉络。这些概念体系应该是互补的，而不是像如今流行的倾向那样唯西学为上。就fo学的“量论和现象学而言，我以为它们能够相互吸收对方的研究成果，获得融会贯穿，在此基础上进行创造性转化，完成现代哲学的新建树。