《中国传统文化手抄报：古筝历史起源_中国传统文化手抄报内容资料.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国传统文化手抄报：古筝历史起源_中国传统文化手抄报内容资料.docx（4页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、中国传统文化手抄报：古筝历史起源_中国传统文化手抄报内容资料中国传统文化手抄报：古筝历史起源中国传统文化手抄报：古筝历史起源汉代应邵风俗通载文：筝，谨按礼乐记，五弦，筑身也。今并、凉二州筝形如瑟，不知谁所改作也。或曰蒙恬所造。从应邵的风俗通所载可知，汉以前的筝其制度应为五弦，筑身，但是当时并(山)凉(甘肃)二州筝形如瑟，应邵不知何人所作的改革，还记下了蒙恬所造的传闻，这又是说明，汉代在西北地区已经流传瑟形的筝了。唐代的杜佑在通典.乐四中说：筝，秦声也。傅玄筝赋序曰：以为蒙恬所造。今观其器，上崇似天，下平似地，中空准六合，弦柱拟十二月，设之则四象在，鼓之则五音发，斯乃仁智之器，岂蒙恬亡国之臣关思
2、哉。并有附注说：今清乐筝并十有二弦，他乐肯十有三弦。轧筝，以竹片润其端而轧之。弹筝用骨爪，长寸余，以代指。以上两条资料颇值得我们注意，应邵乃东汉末年(二世纪末，三世纪初)人，他所记的五弦、筑身，乃是按照礼乐记的记载，并非亲眼目睹，而他所见的并、凉二州，筝形如瑟，却未提及其他地区筝形是否有异。唐代末年的杜佑，乃是九世纪人，他在通典中比较详细地说明了当时筝完全如瑟的形制，这形制也符合正统礼器的标准。当然，杜佑同时也提出了对蒙恬造筝这一传说的疑问。筝究竟是否为蒙恬所造?这些年有人认为蒙恬乃文武全才，他造筝也完全具有可能性。但是根据年代来看，蒙恬造筝并不具备这种可能性。蒙恬祖父蒙骜，死与公元前240年
3、(秦王政七年)，此时蒙恬不过是20多岁的青年，即使青年的蒙恬有制筝的才华，制成后却要它在短短数年内就流行秦国，并成为当时秦的宫廷乐器，看来不具有这种可能。更有人说，筝乃蒙恬筑长城时所造。这一说法就更不具备可能性。因为蒙恬修长城，乃是秦王二十六年(公元前221年)灭齐国以后之事，这比李斯呈谏逐客书至少要晚十六年!亦有说蒙恬所造为笔，古繁体笔与筝近似，因为记载失误，于是以讹传讹有此说。应邵风俗通说，筝乃五弦、筑身。但筑是什么样式，历代文献都语焉不详。1973年，长沙马王堆三号汉墓出土了一具汉筑明器。这具筑之所以说他是明器，是因为该器虽然髹以黑漆，却是用独木雕成。实心，不利于共鸣，若用来演奏，无法获
4、得足够的音量。此外，该器通长约34厘米，用来演奏显然太短小，而同典载，唐代的筑长四尺三寸，汉筑演变至唐代虽然有异，但相差也不至于如此悬殊。这些理由都足以证明它是明器，该器犹如有柄的小瑟，筑面首位各钉以横排竹钉，一排五个，这就与风俗通的记载相符。这具明器筑的样式与瑟相同，似乎又说明瑟、筑、筝的样式是极其相似的。假如真的瑟、筑、筝的样式雷同，那么我们只能认定筝与瑟的差别除了音色有别而外，外在的差别主要在于弦数，即：瑟有二十五与五十弦之分，而唐代的筝仅为十二弦与十三弦，当时的筑也发展成为十二弦与十三弦，那么筑与筝之间的区别又在何处呢?通雅在筝下注明踏步筝用骨爪，是、长寸余，以代指而在注筑时引释名的说法：筑，以竹鼓之也。如此看来，其实、差别主要在于筝是弹拨乐器而已。当然，通雅还在筑下注明：似筝，细项，这细项便成了筑与筝形态上的主要差别。原来初试的筑，是要以左手握住颈部而用右手击奏的，故而细项，唐代已长四尺余，显然无法握持，这细项看来乃是保存了旧有体制而已。通雅在筝这一条目下还注上了轧筝以竹片润其端而轧之，弹筝用骨爪。长寸余，以代指的说明。这一注释在于说明CHOU(手部诌去言)与轧筝本是同一器物，其名称的差异仅仅是一为弹奏、一为拉奏而已。共3页，当前第2页2中国传统文化手抄报：古筝历史起源相关内容: