《一个问卷综合分析的例子(共27页).doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《一个问卷综合分析的例子(共27页).doc（27页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、精选优质文档-倾情为你奉上一个综合分析的例子：教师心理契约维度的内容结构分析一、高职院校教师心理契约调查问卷尊敬的老师，您好! 我们正在开展一项有关心理契约(组织和组织成员对相互之间的责任的期望和对自己应该履行的义务的认知)的调查研究。请您按照您目前在高职院校任教的真实情况和想法作答。本问卷不记名，所获资料仅用于研究，不会涉及到您和学校的利害关系。本调查可能需要花费您约2分钟时间。感谢您的支持与合作!第一部分：您的情况(请在符合情况的选项方框内划勾)1、您的性别是：男 女2、您的年龄是：30岁以下 31-40岁 41-50岁 50岁以上3、您的学历是：大学 硕士 博士及以上4、您的职称是：教授
2、 副教授 讲师 助教 其他_5、您的从业年限：3年以下 3-8年 8-15年 15年以上 第二部分：大学教师责任问卷指导语:您对您所在学校承担什么样的责任?请您根据自己的感受，选择在多大程度上同意或不同意以下陈述。其中：1=非常不同意，2=比较不同意，3=不确定，4=比较同意，5=非常同意。内 容非常不同意比较不同意不确定比较同意非常同意1、认真教学123452、认真做好科研工作123453、维护学校的声誉123454、关心学生123455、为学校的发展提出建设性意见123456、不断学习,提高工作水平123457、协助同事的工作123458、配合学校进行学科建设123459、培养学生良好的思
3、想品德1234510、积极参加学术交流1234511、按要求完成学校布置的任务1234512、保证教学效果，取得良好的教学成果1234513、积极主动的学习先进的教学理念1234514、当学校需要临时加班时，愿意服从安排1234515、能接受领导的建议和意见1234516、能对需要帮助的同事提供力所能及的帮助12345第三部分：学校组织责任问卷指导语：您认为学校对您的责任是什么？请您根据自己的感受，选择在多大程度上同意或不同意以下陈述。其中：1=非常不同意，2=比较不同意，3=不确定，4=比较同意，5=非常同意。题号内 容非常不同意比较不同意不确定比较同意非常同意17提供良好的校园环境1234
4、518给予进修和培训的机会1234519关心教师，为教师提供便利1234520合理安排工作任务1234521提供广阔的个人发展空间1234522配备充分的教学科研资源1234523尊重教师1234524提供良好高效的行政管理1234525重视教师提出的合理化建议1234526提供良好的学术交流平台1234527公平、公正对待教师1234528提供良好的薪酬福利1234529给予教师一定的教学自主权1234530提供相互合作的和谐工作氛围1234531教师能够得到学校的指导、支持和鼓励12345二、样本概况此次调查共发放调查问卷194份，收回186份，剔除当中敷衍了事或答案明显前后矛盾的无效问卷
5、13份，最后总共得到173份有效问卷，问卷回收率达到了89.2%，可以用来作问卷分析研究。样本数据整体分布情况见下表。正式问卷调查有效被试情况汇总表（n=173）频次（人）百分比(%)性别男7040.5女10359.5年龄30岁及以下3319.131-40岁8448.541-50岁4324.950岁以上137.5教育程度大专169.2本科4928.3硕士8146.8博士（及以上）2715.7职称助教179.8讲师5330.6副教授6738.7教授3419.7其他21.2本单位工作年限3年以下2816.238年6034.7815年6939.915年以上169.2三、心理契约维度的内容结构分析1、
6、研究目的利用发放问卷所收集来的样本数据，运用各种统计分析方法来提取关键因子，构建A学校教师心理契约维度内容结构模型。2、分析过程的简要说明对数据从“教师对学校的责任”和“学校对教师的责任”两个方面分别做处理。用项目分析、T检验、因子分析等统计分析方法，分别对前后两部分量表题项进行数据分析，并对研究假设进行验证，再对调查问卷进行信、效度检验。3、对问卷题项进行项目分析项目分析(Item analysis)是指根据测试结果对组成问卷的各个题项进行分析，从而评价题目好坏、对题目进行筛选的一种方法，它主要考察检验问卷中各个题项的鉴别度。项目分析要求出每一个题项的“临界比率”即显著性水平，如果某个题项测
7、出来的显著性水平不够显著（一般将显著值水平规定为a0.05），则可以认为这个题目的测试作用不大，可考虑删去。项目分析是考察题项是否有存在价值的首要依据。本研究采用项目区分度分析法(Item Discrimination )，对本研究中的教师心理契约问卷进行项目分析，结果如表1所示。F值大于0.05，差异不显著，则认为方差相等，拒绝原假设，看同一行t值显著性水平；F值小于0.05，差异显著，则认为方差不相等，不能拒绝原假设，看下一行t值显著性水平。表1心理契约问卷量表项目分析独立样本T检验结果题项方差假设方差方程的 Levene 检验均值方程的 t 检验F值显著性水平Sig.T值显著性水平Sig
8、.(双侧)题1假设方差相等3.793.0621.245.224假设方差不相等1.245.228题2假设方差相等8.816.0063.944.001假设方差不相等3.944.001题3假设方差相等6.198.0202.040.052假设方差不相等2.040.059题4假设方差相等12.480.0021.963.060假设方差不相等1.963.071题5假设方差相等1.551.2242.513.018假设方差不相等2.513.022题6假设方差相等7.333.0122.183.038假设方差不相等2.183.046题7假设方差相等3.403.0763.624.001假设方差不相等3.624.003
9、题8假设方差相等5.850.0233.777.001假设方差不相等3.777.002题9假设方差相等9.130.0063.242.003假设方差不相等3.242.006题10假设方差相等3.808.0623.300.003假设方差不相等3.300.004题11假设方差相等2.981.0963.106.005假设方差不相等3.106.007题12假设方差相等12.829.0012.223.035假设方差不相等2.223.045题13假设方差相等12.043.0022.917.007假设方差不相等2.917.012题14假设方差相等2.403.1333.606.001假设方差不相等3.606.00
10、2题15假设方差相等.057.8132.621.014假设方差不相等2.621.016题16假设方差相等4.576.0422.770.010假设方差不相等2.770.014题17假设方差相等16.950.0003.195.004假设方差不相等3.195.006题18假设方差相等14.242.0012.886.008假设方差不相等2.886.012题19假设方差相等12.086.0022.473.020假设方差不相等2.473.027题20假设方差相等30.006.0002.702.012假设方差不相等2.702.017题21假设方差相等30.110.0003.309.003假设方差不相等3.3
11、09.006题22假设方差相等33.328.0002.284.031假设方差不相等2.284.035题23假设方差相等35.263.0002.556.017假设方差不相等2.556.023题24假设方差相等22.120.0002.414.023假设方差不相等2.414.030题25假设方差相等33.134.0003.108.005假设方差不相等3.108.008题26假设方差相等25.194.0001.815.081假设方差不相等1.815.088题27假设方差相等25.711.0003.066.005假设方差不相等3.066.008题28假设方差相等37.959.0002.849.008假设
12、方差不相等2.849.013题29假设方差相等25.796.0002.701.012假设方差不相等2.701.017题30假设方差相等30.815.0002.646.014假设方差不相等2.646.020题31假设方差相等15.194.0012.427.022假设方差不相等2.427.029独立样本T检验结果表明，本研究问卷第1、3、4、26题显著度不高（a0.05），其余题项都具有鉴别度，均能鉴别出不同被试者的反应程度。故删去上述四题，调整问卷，以作因子分析。4. 对教师责任量表进行探索性因子分析在这么多题项中存在诸多的变量，变量太多，变量间信息的高度重叠和高度相关会给统计分析带来许多的障碍
13、。这时就需要运用因子分析的多元统计分析方法，既能大大减少参与数据建模的变量个数，同时也不会造成信息的大量丢失。而且因子分析产生的因子能够通过各种方式最终获得命名解释性，有助于对因子分析结果进行解释评价，从而揭示事物的本质和规律。下面首先将问卷“教师对学校的责任”量表部分进行因子分析。但是要进行因子分析必须满足一个潜在的前提条件，即原有变量之间应具有较强的相关关系。否则，如果原有变量相互独立，不存在较强的相关关系，那么就无法从中综合出能够反映某些变量共同特性的几个较少的公共因子，也就无须进行因子分析。一般在因子分析时须首先对原有变量是否相关进行研究。本研究采用的是巴特利特球度检验法和KMO 检验
14、法。巴特利特球度检验的检验统计量如果观测值较大，且对应的概率值小于给定的显著性水平，则应拒绝原假设，认为相关系数矩阵不太可能是单位阵，原有变量适合做因子分析。KMO检验统计量是用于比较变量间简单相关系数和偏相关系数的指标，其取值在01之间。KMO值越接近于1，意味着变量间的相关性越强，原有变量越适合作因子分析；反之KMO值越接近于0，意味着原有变量越不适合作因子分析。KMO 值一般认为0.9以上表示非常适合；0.8表示适合；0.7表示一般；0.6表示不太适合；0.5以下表示极不适合。以下是对教师对学校责任量表数据的巴特利特球度检验和KMO值检验结果。表2教师对学校责任量表KMO 和 Bartl
15、ett 的检验结果取样足够度的 Kaiser-Meyer-Olkin 度量.802Bartlett 的球形度检验近似卡方2126.159自由度351显著性水平Sig.值0.000由上表可知，量表的巴特利特球度检验的观测值达到了2126.159，且对应的概率值仅为0.000，KMO检验值达到了0.802，说明变量间的相关性非常强，符合作因子分析的前提条件。（1） 教师责任量表的第一次因子分析根据样本数据求解因子载荷矩阵，本研究采用的是在因子分析中占有主要地位且使用最为广泛的主成分分析法。提取到公共因子共有3个，且累计解释率达80.613%，所有题项共同度均大于0.5。见下表。表3 “教师对学校的
16、责任”量表第一次因子分析的总体变异解释率（n=173）成份 初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入合计方差%累计%合计方差%累计%合计方差%累计%111.57642.87442.87411.57642.87442.87411.32241.93541.93529.13233.82376.6979.13233.82376.6979.23634.20776.14231.0573.91680.6131.0573.91680.6131.2074.47180.6134.7583.80684.419 5.7253.68787.106 6.5913.18890.310 7.5442.01692.439 8.3
17、971.47194.780 9.3511.30196.081 10.3001.11297.493 11.2741.01698.009 12.246.91199.120 13.163.880100.000 表4 教师责任量表第一次因子分析的转轴后因素矩阵及共同度（n=173）因子123共同度题13.9500.780题10.9380.788题5.7200.773题7.834.4320.748题15.825.4110.776题2.5380.666题6.8930.707题12.6840.743题9.864.6330.641题11.8600.734题8.8400.514题14.7850.659题16.7
18、060.757注：表中只输出系数值大于0.40的因子载荷由上表可以看出，表中第7题、第9题、第15题在多个因子中都有载荷值，且第9题载荷值最为接近，故删除第9题，进行第二次因子分析。（2） 教师责任量表的第二次因子分析表5 教师对学校责任量表第二次因子分析总体变异解释率（n=173）成份初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入合计方差 %累积 %合计方差 %累积 %合计方差 %累积 %111.57643.67543.67511.57643.67543.67511.32241.93543.67529.13233.82376.6979.13233.82376.6979.23634.20776.142
19、31.0573.91681.4141.0573.91681.4141.2074.47181.4144.7582.80683.4195.7252.68786.1066.5912.18889.2947.5442.01692.3108.3971.47194.7809.3511.30195.98110.3001.11297.19311.2741.01698.20912.246.91199.29013.163.602100.000提取方法：主成份分析。表6 第二次因子分析转轴后的因素矩阵项目因子共同度F1F2F3题8配合学校进行学科建设.774.695题2认真做好科研工作.870.562题6不断学习,提
20、高工作水平.659.785题12保证教学效果，取得良好的教学成果.763.747题11按要求完成学校布置的任务.906.747题5为学校的发展提出建设性意见.550.683题13积极主动地学习先进的教学理念.738.741题14当学校需要临时加班时，愿意服从安排.520.643题10积极参加学术交流.844.730题16能对需要帮助的同事提供力所能及的帮助.893.800题15能接受领导的建议和意见.864.713题7协助同事的工作.811.888方差解释率: 43.675%33.823%3.916%总体方差解释率: 81.414%5. 对学校责任量表进行探索性因子分析下面再来对“学校对教师责
21、任”量表内容进行因子分析。表7 学校对教师责任量表因子分析KMO 和 Bartlett 的检验取样足够度的 Kaiser-Meyer-Olkin 度量。.879Bartlett 的球形度检验近似卡方2937.393df351Sig.0.000由上表可知，量表的巴特利特球度检验的观测值达到了2937.393，且对应的概率值仅为0.000，KMO检验值达到了0.879，说明变量间的相关性非常强，符合作因子分析的前提条件。（1） 学校责任量表的第一次因子分析表8 学校对教师责任量表的总体变异解释率成份初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入合计方差 %累积 %合计方差 %累积 %合计方差 %累积 %1
22、10.58539.20439.20410.58539.20439.20410.28838.10438.10427.96129.48668.6897.96129.48668.6898.20830.40068.50431.1074.09872.7881.1074.09872.7881.1574.28472.7884.9623.56178.3495.9073.36080.7096.8393.10784.8157.5381.99186.8068.4811.78189.5879.4521.67391.26010.4301.59294.85211.3391.25595.10712.3101.15097.2
23、5713.2801.03698.39314.270.998100.000表9 学校对教师责任量表第1次因子分析旋转成份矩阵成份共同度因子123题29.917.863题18.917.742题21.909.778题31.897.706题30.886.798题27.774.780.823题25.770-.411.752题23.757.824题19.756.803题22.826.749题20.824.693题24.806.844题28.784.848题17.740.440.743注：表中因子载荷值小于0.40者不被显示由上表可以看出，表中第27题、第25题、第17题在多个因子中都有载荷值，且第27题载
24、荷值最为接近，故删除问卷量表的第27题，进行学校责任量表的第二次因子分析。2. 学校责任量表的第二次因子分析表10 学校对教师责任量表第2次因子分析的总体变异解释率成份初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入合计方差 %合计方差 %累积 %累积 %合计方差 %累积 %110.07938.7669.76037.54037.54037.5409.76037.54037.54027.90530.4048.15831.37868.91968.9198.15831.37868.91931.0444.0141.1094.26573.18473.1841.1094.26573.1844.9183.53178.
25、7155.8633.31882.0336.7652.94185.9747.5312.04188.0158.4591.76690.7819.4301.65491.43510.4161.59993.03411.3351.29095.32412.2891.11297.43613.2711.04198.99214.2621.008100.000表11学校对教师责任量表第2次因子分析旋转成份矩阵项目因子F1F2F3共同度题29给予教师一定的教学自主.927.850题18提供进修和培训的机会.816.668题21提供广阔的个人发展空间.813.786题31教师能够得到学校的指导、支持和鼓励.791.704
26、题30提供相互合作的和谐工作氛围.891.805题25重视教师提出的合理化建议.876.750题23尊重教师.850.810题19关心教师，为教师提供便利.833.716题22配备充分的教学科研资源.766.731题20合理安排工作任务.753.659题24提供良好高效的行政管理.743.842题28提供良好的薪酬福利.736.842题17提供良好的校园环境.685.711方差解释率: 38.766%30.404%4.014%总体方差解释率: 73.184%6. 结果分析由以上的分析过程，我们可以得出在“教师对学校承担的责任”中，共提取了三个公共因子，其中第一个公共因子包括题2、题6、题8、题
27、11、题12，第二个公共因子包括题5、题13、题14、题10，第三个公共因子包括题7、题15、题16。根据查阅的有关文献资料和各因子所包含的项目，对因子作了如下命名：表12 教师对学校责任因子命名及指标内容因子题项内容规范型责任题8配合学校进行学科建设；题2认真做好科研工作；题6不断学习,提高工作水平；题12保证教学效果，取得良好的教学成果；题11按要求完成学校布置的任务发展型责任题5为学校的发展提出建设性意见；题13积极主动地学习先进的教学理念；题14当学校需要临时加班时，愿意服从安排；题10积极参加学术交流人际型责任题16能对需要帮助的同事提供力所能及的帮助；题15能接受领导的建议和意见；
28、题7协助同事的工作在“学校对教师承担的责任”中，也提取了三个公共因子，其中第一个公共因子包括题17、题20、题22、题24、题28，第二个公共因子包括题18、题21、题29、题31，第三个公共因子包括题19、题23、题25、题30。根据查阅的有关文献资料和各因子所包含的项目，对因子作了如下命名：表13 学校对教师责任因子命名及指标内容因子题项内容规范型责任题17提供良好的校园环境；题20合理安排工作任务；题22配备充分的教学科研资源；题24提供良好高效的行政管理；题28提供良好的薪酬福利发展型责任题18给予进修和培训的机会；题21提供广阔的个人发展空间；题29给予教师一定的教学自主；题31教师
29、能够得到学校的指导、支持和鼓励；人际型责任题19关心教师，为教师提供便利；题23尊重教师；题25重视教师提出的合理化建议；题30提供相互合作的和谐工作氛围7. 高职院校教师心理契约调查问卷的信度与效度（1） 信度分析信度，又叫可靠性，是指问卷的可信程度。信度分析主要是检验所用量表的检验结果是否具有一致性和稳定性，即检验量表内部各个项目间相互符合的程度以及两次度量结果是否具有一致性。问卷的信度分析包括内在信度分析和外在信度分析。信度分析的方法有Alpha信度和分半信度等。本研究采用内部一致性这一指标对量表的信度进行检验。内部一致性的检验方法，常以Alpha系数来检验每个观测变量在多大程度上属于一
30、组。Alpha系数的值在0-1.0之间，值越大，表明该潜变量的各个题项的相关性越大，即内部一致性程度越高。表14 教师对学校责任量表信度分析总量表规范因子发展因子人际因子Alpha系数Alpha 系数Alpha 系数Alpha 系数0.9490.8360.8760.878表4-15 学校对教师责任量表信度分析总量表规范因子发展因子人际因子Alpha系数Alpha系数Alpha系数Alpha系数0.9720.9150.9040.911表4-14和表4-15给出了信度分析的可靠性统计量结果，可以看出Cronbachs Alpha系数值都在90%附近，可见该量表具有很高的内在一致性，所以可靠性较高。
31、（2） 效度分析对于效度分析一般采用结构效度指标对问卷量表进行检验。结构效度（construct validity）又叫建构效度，是指测验实际测到所要测量的理论结构和特质的程度，用来验证实验与理论构想之间的一致性。有学者认为效度分析最理想的方法是利用因子分析测量量表或整个问卷的结构效度。通过因子分析可以考察问卷是否能够测量出研究者设计问卷时假设的某种结构。由上文的因子分析结果可以看出，因子分析中提取的三个公因子累计贡献率分别达81.414%和73.184%，共同度、公共因子负荷值高，且含义明确，表明该问卷具有良好的结构效度。综上所述，本研究所编制的公立高职院校教师心理契约调查问卷是具有良好的信
32、度与效度结构的。8. 分析与讨论通过以上的研究我们可以发现，公立高职院校教师的心理契约可以分成两个部分，一个是教师对学校应承担的责任，一个是学校对教师应承担的责任。（1）教师对学校的责任的心理契约维度是三维的，根据查阅的已有文献，将这三个维度因子分别命名为规范型责任、发展型责任和人际型责任。规范型责任包括配合学校进行学科建设、做好科研工作、提高工作水平、保证教学效果、按要求完成学校布置的任务。这些项目反映了高职院校教师的基本工作任务和职责，即教书育人。做好科研工作、保证教学效果等责任是与这个职业的特点密切相关的，这也是高职院校教师责任当中和其他一般性企业员工不同之处。发展型责任包括为学校的发展
33、提出建设性意见、主动地学习先进教学理念、愿意服从安排临时加班、积极参加学术研讨。这体现了高职院校教师除了对于基本的物质条件之外也看重自身价值的实现，自身才干能力的提升。这一点与企业员工的发展型维度类似。人际型责任包括能对需要帮助的同事提供力所能及的帮助、能接受领导的建议和意见、协助同事的工作。虽然普遍认为学校教师是个比较自由的职业，但高职院校教师不是孤立存在的，他们也需要和同事们进行一定的交往、共同协作做好一些工作。因此，处理同事关系也成为心理契约的条款之一。高职院校教师的人际型责任更多的是关注于良好的关系与氛围，是指包括了学校、学生以及同事都在内的整体环境。（2） 同样的，在高职院校教师看来
34、，学校对教师承担的责任也包括了规范型、发展型、人际型三个维度。规范型责任包括、校园环境、工作任务、教学科研资源、高效的行政管理、薪酬福利。这体现了高职院校教师对于工作环境、工作量、薪酬福利等基本工作保障和物质经济要求。发展型责任包括进修和培训的机会、个人发展空间、一定的教学自主、学校的指导、支持和鼓励。这些项目的内容关注的是未来和发展，高职院校教师认为学校应该关注教师，为他们的事业发展提供帮助，这反映了高职教师对自身发展和自我实现的追求。人际型责任包括关心教师，为教师提供便利、尊重教师、重视教师建议、提供和谐工作氛围。从中可以发现，高职院校教师很强调和谐的工作氛围以及学校对他们的尊重，这是和高
35、职院校教师的关系需求相吻合的。总体而言，高职院校教师心理契约的规范型责任反映了他们的基本工作需求及物质需求，是高职院校教师的物质需求在心理契约上的体现。而高职院校教师心理契约的发展型责任则着眼于可持续性、为双方的发展承担责任。而人际型责任反映了高职院校教师的情感需求，关注于双方良好的互动关系上。四. 高职院校教师心理契约的现状分析在确认公立高职院校教师心理契约的维度后，下一步采用正式测试的有效问卷对A学校教师心理契约的现状进行初步分析。1. 高职院校教师心理契约总体状况分析表16 高职院校教师心理契约总体分析维度N平均数标准差教师对学校的规范型责任1734.301.19教师对学校的发展型责任1
36、734.092.37教师对学校的人际型责任1734.202.28教师对学校责任的总量表1734.326.63学校对教师的规范型责任1733.832.18学校对教师的发展型责任1733.664.02学校对教师的人际型责任1733.883.88学校对教师责任的总量表1733.827.54本调查问卷题项采取Likert式五点计分方式，每个题目的得分在1-5之间，所以3分设定为中等强度值。从上表可以看出，表中所有题项均高于中等强度值。另外，“教师对学校的责任”的各因子及总量表的得分均高于相应的“学校对教师的责任”的得分，其中“学校对教师责任”的发展型责任的得分最低。说明教师自身认为自己对学校的责任的得
37、分高于学校对教师的责任，并且教师感知到的学校提供的发展型责任低于其他项目。而在高职院校教师对学校最不满意的选项进行统计后，结果发现由高到低前三项分别为: 进修培训机会较少(占59%)、薪酬不高(占50%)和科研支持不够(占38%)（表5-2）。这个结果和表5-1的统计结果相似，说明高职院校教师普遍认为学校在教师个人发展支持、薪酬和科研支持三个方面的义务履行度还没有达到教师认为学校应该达到的程度。表17 高职院校教师最不满意选项统计表题项频数百分比进修培训机会较少10259%薪酬不高8650%科研支持不够2138%管理制度混乱6537%工作环境支持不够4627%学生学习态度不好4124%课务负担过重1911%学院支持不足159%学生基础较差85%课酬计算不透明53%1、高职院校教师心理契约的差异性分析对不同性别的高职院校教师在心理契约维度上的均值进行单因素方差分析，分析结果如表18所示。（1）基于性别的差异性分析表18 不同性别的高职院校教师在心理契约维度上的方差分析结果（n=173）和值自由度均值F值显著性.教师对学校的规范型责任组间0.493