《钢铁行业分析(共8页).doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《钢铁行业分析(共8页).doc（8页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、精选优质文档-倾情为你奉上基于股票市场对钢铁行业的分析报告姓名：杨静怡 学号：4一、引言钢铁行业是我国的支柱行业, 其在我国所有行业中上市公司数量也是比较多的, 对我国钢铁行业而言, 2005年是我国钢铁工业实现历史性转折关键的一年。2005年我国粗钢产量首超 3亿吨, 达到万吨, 比 2004年狂涨 24%以上, 然而中国钢企利润却负增长, 66 家大中型钢铁生产企业利润 亿元, 同比下降10162%。目前我国经济发展依然保持较快增长速度, 因而钢铁业总体仍处于较高景气空间。但受宏观调控的影响, 中国钢材需求增长呈回落态势, 钢铁行业固定资产投资也在明显降温。现在中国钢铁业一个引人注目的动向
2、是龙头钢铁企业纷纷进行大规模并购和资产重组, 并形成了整个钢铁业的并购重组浪潮。这将是一个历史的大跨越, 它标志着今后的发展必须更加谨慎, 必须由注重数量的增长, 转向更加注重增长质量的提高和结构的优化, 更加注重全面、协调、可持续的发展。所以有必要对我国钢铁行业上市公司的业绩进行评价, 不仅让公司更清楚自己的状况, 也有助于投资者进行理性投资。二、企业业绩评价主体的界定在考虑如何进行企业业绩评价之前, 首先必须明确界定业绩评价的主体。业绩评价的主体不同, 其相应的评价的目的必然有别,评价指标体系也会不同。企业业绩评价是由特定主体进行的、有目的的评价活动。一般而言, 企业业绩评价主体有政府管理
3、部门、持有待投资资产的潜在投资者、企业资源提供者以及企业内部高层管理者 4个基本层面。第一个层面是政府管理部门从行政管理和社会公众利益代表的角度对企业进行的社会贡献评价, 目的在于了解企业的纳税、环保等情况。评价的内容包括企业提供的税金、就业机会、对职工的社会福利保障、环境保护等责任义务的履行情况。第二个层面是持有待投资资产的潜在投资者从投资决策角度对企业业绩的评价, 目的在于选择理想的投资对象。持有待投资资产的潜在投资者在决定其资本的投向时, 要对备选投资对象的经营成果、财务状况、未来发展能力等进行全面衡量、比较。尽管为不同的投资目的 (股权投资和债权投资、短期投资和长期投资 ) , 评价时
4、的重点有所不同。但总的来说, 这一类评价是以企业价值为分析、比较的对象, 评价的目的是为投资决策提供依据。第三个层面是作为企业资源提供者的控股股东、非控股股东、债权人、供应商和专用性技能职工对于企业经营者经营业绩的评价。这一层面业绩评价是企业资源提供者从委托人角度对其所投入企业的资源的安全与保值增值情况的关注, 是对作为代理人的企业经营者在企业价值创造中的贡献的评价。由于现代企业中两全分离所导致的委托代理关系, 使企业资源的所有者不能拥有资源运用的权利, 因而从自身利益角度对这种资源运用的结果给予极大关注。这种关注可以表现为对代理人 企业经营者的直接权利限制、对其资源运用过程的监督, 以及对其
5、权利运用结果 经营者经营业绩的考评。评价不仅是为选择经营者提供决策依据, 更重要的是协调委托人和代理人的利益冲突, 充分激励经营者为委托人利益而努力。第四个层面是企业内部教高层管理者对其下属管理层次的管理者的业绩评价。在分层管理的企业组织中, 由于企业内部的层层代理关系, 较高层管理者需要根据其下属管理部门的权限和责任对下属管理层次的管理者的业绩进行评价, 以形成有效的约束和激励机制。这一层面的业绩评价作为企业内部控制系统的有效组成部分,一直受到企业经营者的高度关注。由于各层面业绩评价在主体、目的, 进而评价指标体系与方法方面都存在差异, 因此明确所研究的层面是必要的。本文研究的是着重关注资源
6、的提供者之一控股股东对企业经营者经营业绩的评价问题。三、业绩评价指标体系的建立国内现有文献中具有代表性的企业业绩评价综合指标体系, 有财政部颁布的工商类竞争性企业绩效评价指标体系、徐国祥等提出的上市公司绩效评价指标体系以及冯根福等提出的上市公司绩效多角度综合指标体系。这些已有的研究成果是我们从控股股东角度建立企业业绩评价综合指标体系的重要参考。从控股股东角度而言,控股股东主要着眼于投资的保值和增值, 其追求的目标往往不是及时取得现金股利, 而在于公司长远利益和公司的快速发展。因此,控股股东着重关注企业业绩的以下四个方面: 盈利能力、偿债能力、资产管理能力、成长能力。综合考虑以上四个方面, 本文
7、建立的上市公司业绩评价指标体系如表 1所示:四、企业的业绩评价 因子分析模型的引入及实证分析(1) 数据来源和样本选择本文所有指标的原始数据均来自巨潮资讯网和新浪财经网公布的各样本公司 2005年的年报。本文所研究的样本取自在沪、深两市上市的 “ 黑色金属冶炼及压延加工业”类所属的 32家上市公司,随后做了如下剔除: 2家 ST公司 ST东源 ( ) , ST东碳() ; 1家 B股 本钢板 B ( ) ; 另外还剔除了3家具有异常数据的公司 G韶钢 ( ) , G宝钢 ( ) ,金瑞矿业 ( ) 。经过剔除后的 27家上市公司构成了我们的研究的样本。(2) 数据的预处理由于一些财务指标具有不
8、同的量纲, 在应用因子分析研究问题时, 在进行因子分析之前先对数据进行处理以消除由于量纲的不同可能带来的不合理影响, 此处对原始数据进行标准化处理, 标准化的计算公式为 。其中 xi为原始数据, x为数据均值, S为标准差,为标准化后的数据值。为表述简洁, 标准化后的指标仍记为 X1 X9 。 (3) 因子模型的建立应用统计软件 SPSS1310对标准化后的指标进行因子分析, 得到特征值、贡献率和因子载荷矩阵, 见表 2和表 3。根据表 2, 由于前 4个特征值的累计方差贡献率已达 82106% , 故取前 4个特征值建立因子载荷矩阵, 见表 3 表3 初始因子载荷矩阵因子 1因子 2 因子
9、3因子 4X1X2X3X4X5X6X7X8X9- - - - - - - - - - - - - - - 从表 3可以看出, 各主因子的意义比较模糊, 因此需要进行因子旋转, 采用方差最大法进行因子旋转, 得到旋转后的因子载荷矩阵见表 4: 表 4旋转后的因子载荷矩阵、变量共同度X1X2X3X4X5X6X7X8X9因子101 892301 864001 835101 1015-01 081301 0464-01 298401 182201 0235因子 2- - - 因子3 - - - - 因子4- - 变量共同度根据表 4, 各原始变量的变量共同度分布于 01 70192之间, 说明原始变量
10、的原始信息被所选取的主因子说明的情况是相当好的, 旋转后的变量与因子之间的关系也比较清楚了,由旋转后的因子载荷矩阵表可知, 第一个因子主要由变量 X1(净资产收益率)、X2 (主营业务利润率)、X3 (资产负债比率) 决定, 它代表企业经济活动中的盈利能力。第二个因子主要由变量 X4 (速动比率)、X5 (总资产周转率) ) 决定,它代表着企业经济活动中的资产管理能力和偿债能力。第三个因子主要由变量 X6 (应收账款周转率) 和 X7 (存货周转率) 决定, 它代表企业经济活动中的变现能力。第四个因子主要由变量 X8 (总资产增长率 ) 和 X9 (主营业务收入增长率) 决定, 它代表企业经济
11、活动中的成长能力。由于每个主因子只反映了企业的某个方面的能力, 为此,需要对这些主因子进行加权平均来计算各公司综合业绩的因子总得分, 这里以所选取的四个主因子的方差贡献率作为权数。各主因子得分系数见表 5 表 5因子得分系数X1X2X3X4X5X6X7X8X9因子 1- - - - 因子 201 1205- 01 1846- 01 041801 158201 4436- 01 177201 524601 137001 0163因子 3- - - - 因子 4- - - - - 各公司综合业绩的因子总得分计算公式如下:综合得分 =因子 1 33146 +因子 2 25105 +因子 3 1315
12、8 +因子 4 9196。根据因子分析技术, 对我国钢铁业市场绩效进行实证分析,得到以下几点结论钢铁企业的盈利能力基本上反映钢铁业市场绩效, 从而钢铁企业整体的盈利能力偏低说明我国钢铁业总体市场绩效水平不高, 这样的市场绩效水平较好地反映了钢铁业集中度的状况这是因为, 按照贝恩的划分标准, 我国钢铁业市场结构是介于低集中度的寡占和原子型的之间, 在这样的市场结构下, 企业间激烈的竞争会导致市场绩效整体水平不高生产规模是影响我国钢铁业市场绩效的重要因素, 但不是唯一的因素,钢铁企业的布局和产品差异程度也对钢铁业的市场绩效产生重要影响临近市场型钢铁企业的盈利能力要强于资源依托型钢铁企业的盈利能力,
13、 即临近市场型钢铁企业的市场绩效要好于资源依托型钢铁企业的市场绩效生产规模较大的一些钢铁企业如鞍本集团、宝钢、武钢和邯钢等的营运能力和偿债能力有待提高。 由于生产规模是影响我国钢铁业市场绩效的重要因素, 因此在我国钢铁业总体市场绩效水平不高情况下, 需要通过提高产业集中度来提升我国钢铁业的市场绩效在通过推动企业兼并重组来提高我国钢铁业集中度的同时, 需要考虑钢铁企业的产品差异和布局也就是说, 需要将钢铁企业的兼并重组、产品结构高级化和布局优化结合起来具体来说, 可以把在钢铁主要消费区建设临海钢铁生产基地作为优化布局和钢铁企业的兼并重组的方向同时, 钢铁企业应根据我国钢铁需求结构的不合理状况即冷
14、轧薄板与冷轧硅钢片等品种不能满足国内需求,而以生产带肋钢筋、线材等一般品种为主的企业仍在扩能增产, 研究下游行业特别是建筑、机械、汽车、轻工、铁道等行业的发展信息和对钢铁产品需求变化情况, 根据需求及时调整产品结构, 通过产品的质量和品种档次的高级化来提升我国钢铁业的市场绩效。根据各公司的各主因子得分和综合得分就可以对各公司业绩进行排名、评价。各公司的各主因子得分和综合得分极其相应的排名见表6。注: 这里的得分有负值是由于指标标准化的结果, 得分的大小表示公司经营业绩的相对优劣。通过对盈利能力得分和综合得分排名的比较, 可以发现盈利能力因子基本上反映钢铁企业的市场绩效因此, 盈利能力对钢铁企业
15、市场绩效的考察非常重要对盈利能力的分析可以发现首先, 不同规模的钢铁企业盈利水平存在较大差异一般来讲, 生产规模较大的钢铁企业盈利能力较强, 规模较小的钢铁企业盈利能力较弱, 但是也存在一些规模较大的钢铁企业盈利能力较差, 一些规模较小的企业的盈利能力较强其次, 不同区域的钢铁企业盈利水平差异也较大总体看来, 东北地区、华东地区和中南地区的钢铁企业的盈利能力强于华北、西南地区和西部地区的钢铁企业, 而华东地区钢铁企业盈利能力最强, 这说明临近市场型钢铁企业的盈利能力要强于资源依托型钢铁企业的盈利能力第三, 六大地区的成本费用水平排序与盈利能力的排序正好相反, 这说明成本费用水平因子也较好地反映
16、了钢铁企业盈利能力的强弱最后, 与国外大型钢铁企业相比, 我国钢铁企业整体的盈利能力偏低我国钢铁企业整体的利润率平均值约在百分之五左右, 而米塔尔公司、安塞乐公司、新日制铁公司和浦项钢铁公司等钢铁企业的利润率均在以上。在对营运能力因子和偿债能力因子进行纵向比较时, 我们发现各钢铁企业在这些因子上的考察都比较粗糙, 因此这里就将两者结合起来进行分析从数据上看, 得分大于的钢铁企业的营运能力和偿债能力都较高但是值得注意的是生产规模靠前的一些钢铁企业如鞍本集团、宝钢、武钢和邯钢等的营运能力和偿债能力都有待提高 。 五、结论第一, 上市公司的业绩评价综合得分排序与盈利能力呈较高的关联度。2005年钢铁
17、类上市公司业绩评价综合得分排在前面的, 其盈利和成长能力因子得分排序也都是比较靠前的。有这样的结果也是比较自然的, 因为盈利能力因子在计算业绩评价综合得分时的权重高达 33.46% , 是业绩评价综合得分的主要方面。因此, 上市公司要提高其业绩评价综合得分的名次,必须着力从改善其盈利能力入手。第二, 上市公司的业绩两极分化明显。受国家宏观调控的影响, 钢铁行业效益增速明显回落, 但这并不等于所有企业的业绩都变差, 上市公司业绩评价的因子分析模型由于采取客观赋权, 实质将企业放入一个排除了客观因素的环境里去比较, 使企业业绩主要是反映企业主观努力的结果。我们可以看到, 业绩评价综合得分最高的武钢
18、 () 和综合得分最低的金瑞矿业 ( - ) 二者之间差距明显。2005年虽然钢铁行业效益增速明显回落, 但各企业之间的差距却是很大的, 业绩两极分化明显。第三, 通过对上市公司经营业绩评价因子分析模型的综合评价得分对比分析,对于上市公司的业绩管理具有十分重要的现实意义。(1) 有利于客观反映企业的真实经营业绩, 形成有效的企业经营者激励约束。通过经营业绩评价因子分析模型, 采取多因子的指标结构, 对企业的盈利能力、资产管理能力、偿债能力和成长能力等基本要素进行全面考察, 由此可以科学、客观和公正地评价企业的真实业绩。以科学规范的因子分析模型对经营者的业绩评价为基础, 建立有效的企业经营者收入分配制度, 可以充分调动经营者的积极性并发挥其能力, 同时又能保证其行为目标与所有者要求相一致。(2) 有利于企业深入分析和正确判断自身存在的差距。应用因子分析模型对上市公司经营业绩进行评价, 可以使企业直观地了解自身经营业绩在行业中所处的位置和与同行业先进水平的差距, 促使企业找出其业绩水平低的原因, 进一步寻找产生差距或存在问题的根源, 有助于促使企业业绩再上新台阶。专心-专注-专业