《基于连续时间动态博弈的供应链企业社会责任研究-颜波.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于连续时间动态博弈的供应链企业社会责任研究-颜波.pdf（9页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、第13卷第6期2016年6月管理学 报Chinese Journal of ManagementVoI13JuneNO62016DOI编码：103969jissn1672884x201606015基于连续时间动态博弈的供应链企业社会责任研究颜 波 刘 巳(华南理工大学经济与贸易学院)摘要：基于目前企业履行的社会责任项目存在着时间跨度长、需持续投入、影响力衰减等特征，建立不同领导者的Stackelberg博弈模型，将社会责任等级与相关投资线性关联，从时间角度将社会责任等级衰减速率引进模型，宏观上建立跨T个连续时间段的供应链企业社会责任动态博弈，通过Hamiltonian函数和微分对策模型进行数值
2、分析。研究表明：供应商领导的供应链承担社会责任会做得更好；博弈前期主要由跟随者承担社会责任投资支出，博弈中后期由领导者承担；领导者社会收益参数增加会使社会责任等级减少，跟随者则相反；单个返税比系统返税更能促进社会责任等级增加。关键词：企业社会责任；供应链；Hamiltonian函数；责任等级衰减；微分对策模型中图法分类号：C93 文献标志码：A文章编号：1672884X(2016)06091309Research on Corporate Social Responsibility of Supply ChainBased on Dynamic Game in Continuous TimeY
3、AN Bo LIU Si(South China University of Technology，Guangzhou，China)Abstract：The proj ects，which enterprise carried out to shoulder CSR，need a long time span andcontinuous investmentThe impact will decrease with time goingIn this background，two Staekelberg game models with different leader are establi
4、shedThen we carry on the linear correlation processing between the social responsibility level and related investmentThe decay rate of the social responsibility level is introduced into the modelFrom the macro point of view，we establish the dynamic game process of enterprise social responsibility in
5、 the supply chain enterprises，which spans T timephaseFinally，by constructing the Hamiltonian function and differential game model，we analyze thegame process and conduct a numerical exampleFinally，a series of conclusions are drawnKey words：corporate social responsibility；supply chain；Hamiltonian func
6、tion；differential gamemodel；decay rate of the social responsibility level1 研究背景随着国内企业社会责任意识的觉醒，越来越多的企业开始认识到社会责任对企业和社会可持续发展的重要性，企业社会责任已逐渐成为企业战略规划的重要组成部分。企业和社会的可持续发展需要的是持续不断的社会责任建设，短期内较大支出的企业社会责任项目虽然在短时间内能带来较大的社会影响和经济效益，但从长远来看，其效果不及相同成本支出下持续的中长期企业社会责任项目n。然而，时间跨度较长、涉及范围较广的企业社会责任项目往往需要经过时间的沉淀才能发挥影响力，因此，
7、在研究此类企业社会责任项目时，应站在长远的角度，将企业社会责任项目的时间跨度等影响因素考虑在内。同时，企业能否履行社会责任，履行的社会责任项目能否持续下去，这不仅是企业的事情，还需要一定的社会环境来收稿日期：20151209基金项目：中央高校基本科研业务费专项资金资助项目(2015XZDl4，2015KXKYJ02)；广东省软科学研究计划资助项目(20138070206013，2015A070704005)；广东省自然科学基金资助项目(2016A030313485)；广东省哲学社会科学“十二五”规划资助项目(GDl5CGLl5)；广东省科技计划资助项目(201313040500007，2013
8、8040200057) 913 万方数据管理学报第13卷第6期2016年6月推动。这里的社会环境主要包括政府和民众，民众对企业承担社会责任的认可会有力地促进企业收益增长，政府的政策补助可为项目提供持续进行的资金来源。另外，供应链企业也会根据其在供应链系统中的地位，而采取不同的措施去履行企业社会责任。上述因素都会影响到新经济常态下企业社会责任建设进程，都是目前需要思考的问题。企业社会责任是鲍恩。3于1953年提出的概念。关于企业社会责任的研究在不同的时代经济背景下一直是学术界的热门话题。目前，涉及企业社会责任的研究主要集中在以下两个方面：关于企业社会责任本身的研究，比如企业社会责任管理系统构成研
9、究口1；将企业社会责任与其他对象相结合进行研究，比如媒体治理口。由于供应链管理在企业战略管理中的重要性提升，越来越多的学者将目光转向供应链管理与企业社会责任相结合的研究。国外学者对供应链企业社会责任的研究主要有以下3个方面：不同类型供应链中的企业该如何履行与推进企业社会责任。如CRUZ等151研究了在企业社会责任环境下的动态供应链网络决策模型；HSUE什铂研究了新型收益共享协调契约背景下的供应链系统企业社会责任改良；PERRY等。从概念架构发展的角度研究了服装供应链中的企业社会责任实现。供应链全球化背景下的企业社会责任管理。如CRUZ邛。研究了集中决策与风险管理环境下的全球供应链系统企业社会责
10、任管理；SCHwARTZ等凹1指出，全球供应链中核心企业和跨国公司应根据贸易伙伴企业所属产业不同，对其寄予差异化的企业社会责任期望；ARoRA等1明研究发现，更高标准的供应链企业社会责任要求是国际商业伙伴构建可持续性全球供应链的战略要求；ANNER1妇从企业合法性与控制权的角度研究了全球供应链系统的企业社会责任建设。从供应链成员的角度研究供应链系统的企业社会责任管理。如KUMAR等”。通过构建解释结构方程，研究了供应链系统在供应商选择过程中的企业社会责任问题；GUo等“1从绿色环保的角度研究了绿色供应链中制造商的企业社会责任管理与评价；YE等口43从消费者的角度对营养餐饮市场的供应链企业社会责
11、任管理进行了评价。在国内的相关研究中，对供应链企业履行企业社会责任的研究一般集中在以下3个方面：微观的企业社会责任评价标准。如缪朝 91 4 炜等习对企业社会责任的组成成分分别计量，并对企业社会责任与供应链管理绩效的关系进行了实证检验；张蓓等”1构建了农产品供应链核心企业质量安全控制意愿模型，分析了农业企业能力等8个前因变量对农产品供应链核心企业在安全质量构建方面的企业社会责任意愿的影响。某一时间点某一具体行业的企业社会责任研究。如缪朝炜等L”1以我国鞋服行业为研究对象，分析了该行业中企业实施供应链企业社会责任的驱动力；许建等口8 3以汽车行业为例，在可持续供应链管理中纳入企业社会责任共同治理
12、标准，对可持续供应链进行了风险评价；周鲜成等u叫以食品供应链为例，分析了食品供应链企业社会责任缺失的表现和特征，并对其原因进行了深层次剖析。供应链渠道管理中的企业社会责任研究。如梁佑山等叩基于企业社会责任的产品差异化视角，研究了供应链双渠道的竞争与协调；郭春香等埋从企业社会责任的角度研究了由供应商、制造商组成的两层供应链的定价及其利润分享问题。综上，国内外关于供应链企业社会责任方面的研究还存在以下不足：没有从宏观角度去探讨政府政策对供应链系统及其中各成员的影响；研究视野局限在某个时间点，没有考虑到时间因素对企业社会责任的影响，现实生活中企业承担的社会责任效果一般会随着时间流逝而影响力衰减。面对
13、影响力衰减现象，供应链企业的决策也会根据其在供应链系统中的地位不同、时间跨度的不同及相关政府政策的不同而有很大的区别。笔者在已有研究的基础上，分别建立以供应商和制造商为领导者的Stackelberg博弈模型；同时，将时间跨度和社会责任衰减速率等时间因素引进模型，构建基于政府政策下的多时间段的动态博弈过程，对其博弈结果进行研究，使政府监管部门对供应链企业社会责任管理的政策选择有了更清晰的认识，也对供应链企业在一个长的时间跨度范围内如何承担企业社会责任有了新的启示。2 模型假设及符号说明在模型构建过程中，根据问题研究方向的不同，可以构建出不同的供应链博弈模型。在一个具体的供应链系统中，往往会有一到
14、两个不可替代的成员对供应链系统更具统治力，比如拥有垄断地位的制造商(波音飞机等)，垄断原材料的供应商(巴西淡水河谷公司等)，以及万方数据基于连续时间动态博弈的供应链企业社会责任研究颜 波 刘 巳诸如沃尔玛等成功的零售商等。基于此，供应链系统常见的决策模型是在更具统治力的企业做出决定后，其他的企业才会依此做出决定。考虑到实际情况，本研究选择了Stackelberg博弈模型，具体的模型设计见图1。翠翠翠匾自由由l 2 3 Tl T阶段图l市场模型结构在图1构建的模型中，假定存在一个三级供应链系统，对于单个制造商而言，其拥有一群零部件供应商和产品零售商。现假设供应商群体和零售商群体中的个体都是相同和
15、对称的，因此，群体中的个体都能同时制定计戈4和做出决定。为了更好地简化模型，假定该三级供应链系统中分别只存在一个供应商和零售商。结合现实中的供应链系统，制造商既可以决定产品的批发价格，也可以通过特许经营费用或者二部定价法等手段来控制零售商的产品零售价格H“，但制造商对于原材料的购买价格没有议价权。同时，供应商也控制了供应给制造商的零件和原材料数量及质量，在一定程度上决定了产品的技术水平等级。21 符号说明在需要构建的模型中，相应的参数和符号的具体意义如下。t指正处于第t个时间阶段期；了、指总的博弈周期；q，表示在第t个阶段期产品的市场需求量；P是产品市场价格，其中P”是制造商对零售商的销售价格
16、，P5是供应商对制造商的销售价格；以是市场对产品的潜在需求；b是价格敏感系数；c是供应商的单位成本系数；f是特许经营费用；z，是状态变量，是各阶段社会责任的等级变量；M，是其协状态变量；H5和H”分别是供应商和制造商的Hamiltonian函数矩阵；Fs和Fy分别是供应商和制造商在单一时间阶段内的收益函数；J?和J，分别是供应商和制造商总的目标收益函数；B5(T，)和B”(T，)分别是当整个供应链系统承担了z，个单位的社会责任后分别为供应商和制造商带来的社会收益；T?和TI分别表示政府给予承担社会责任的供应商和制造商的政府返税；r和Jr分别表示供应商和制造商承担社会责任的投资支出；考虑到供应商
17、在承担社会责任方面的投资构成中有相当一部分比例实际上是由制造商以多种方式来承担的，d表示供应商在承担社会责任项目投资支出中所占的实际支出比例；OU是供应商出售原材料的价格；d和岔分别是供应商和制造商的社会收益参数；口是当前社会责任等级的衰减速率；r是单个返税比例；臼是基于整个供应链系统投资的返税比例；届和岛分别是供应商和制造商在社会责任方面支出的转化比率。22模型假设模型的基本假设具体如下。(1)市场上的产品需求价格函数为PM(q。)一以一bq，零售价格主要受到产品数量的影响。(2)为了防止丢失市场份额，制造商会通过控制下游的价格去防止双重边际效应的产生，在模型中，假设制造商通过向零售商征取特
18、许经营费用厂来攫取利润，因此，可以推导出制造商的价格需求函数为P”(q，)一日一bq，一f。(3)状态变量主要是供应链中公司承担的社会责任等级；同时，公司在承担社会责任方面的支出被假定为投资I。本时间段企业承担的社会责任等级是上个时间段社会责任等级及公司该阶段在承担社会责任方面支出投资的函数，在这里将公司承担的社会责任等级进行线性关联处理，有：z。一口z。+岛F+J82 Jr，每个时问段的企业承担的社会责任等级将被量化处理。(4)企业承担社会责任将会为企业带来一定收益，假设存在函数B。(z，)一赫；和B。(z。)一占T；。(5)政府会通过政策和法律规定迫使公司采取措施承担社会责任，同时，政府也
19、将给予相应的奖励。奖励在该模型中主要是以政府返税的形式表现，返税主要分为系统返税和企业返税2“，其中系统返税是政府基于整个产业承担企业社会责任的整体情况给予的产业补贴，而企业返税是根据企业的个体表现给予的政府补贴，其函数为：T；一rI?1+p(F+Ir)和FrJy1+口(J?+Jy)。(6)供应商在承担社会责任的投资支出构成中，有相当一部分比例实际上是由制造商用多种方式承担的，比如制造商会为了获取更加环保的原材料或者零件而向供应商支付得更多。(7)对于制造商和供应商而言，目标是在经历T个博弈周期后使得累计利润达到最大，整 91 5 万方数据管理学报第13卷第6期2016年6月个博弈过程将经历有
20、限的T个周期，通常而言，长期投资的回报周期是10周年，所以在这里假定T一10。根据模型假设及符号说明，可得政府政策下供应商与制造商的相关函数。供应商与制造商在单一时间段内的收益函数分别为F?一P?q。一cq，+B；(五)+Ts(口，) 岔+d17，(1)FrPy(q)q，一pSq。+By(五)+砰(If，IM)一fr。(2)同时，可得在整个T周期内供应商与制造商的总目标函数分别为丁JSargmaxpSq；一cq：+B?(五)+f=ITS(IS，Iy)一辟+dIy)， (3)T，rargmaxPYq，一Psq。+t一1BY(五)+碍(F，IY)一IY。 (4)3 模型分析由于供应链组成公司的不同
21、，供应链系统将存在多种多样的决策模型口“，因此，在模型分析中将分别构建以供应商和制造商为领导的Stackelberg博弈。同时，因为模型为多时间段的动态博弈过程，所以，采取逆向归纳法并结合Hamihonian函数和微分对策理论对构建的博弈过程进行求解。31供应商作为领导者的模型分析在现实生活的一些供应链系统中，由于供应商掌握着原材料以及零部件的质量水平和供应数量，所以，供应商在一定程度上决定着终端产品的技术水平和质量2“，从而影响到制造企业的收益水平。在这样的供应链系统中，供应商往往拥有更大的自主权和义务去投入资金承担社会责任。根据假设可知，供应链的博弈过程是时间跨度为T一10的动态博弈过程，
22、其中，假定公司所承担的社会责任等级为状态变量，而公司投人到社会责任的资金投资规模为控制变量。具体而言，由公司j在第t阶段所承担的社会责任支出可以被描述为投资工：。若目前供应链累计的社会责任等级是35，那么供应链系统在下个时间段的累积社会责任等级为z一缸，+且F+IY。 (5)供应商和制造商的目标是本身收益达到最大化，基于这个目标，他们必须尽量使得原材料成本和投资在社会责任的资金支出最小化；同 91 6 时，必须使得销售利润最大化以及更多地获得来自政府的返税补贴。将上述已知的各项条件代入式(3)和式(4)，可得供应商和制造商的总目标函数：J；一argmax唧，一cq,+；+d?1+日(辟+IY)
23、一疗+dJr， (6)，rargmax(n一69，一f)q：一咖：+占z；+dy1+口(F+IY)一酽)。 (7)在已构建各成员目标函数的基础上，将通过逆向归纳法，并结合Hamiltonian函数口61对该动态博弈过程求解，得出相应的博弈平衡结果。根据SETHI等口7 3对最优化控制理论在经济管理中运用的介绍，可得，对于固定的I；值，此时制造商的Hamiltonian函数为BYJy 4-BY+lz一Jr十P雉，(ax，+pl IS+侥IY)。 (8)这意味着对于领导者供应商宣称的任一投资支出决定F，跟随者制造商都将有满足以下条件的特殊最优解Ir存在嚣：f+叫?+20fJr一1 q-P,耸l屉一
24、o。(9)根据式(9)可得，此时的特殊最优解掣为 一上!罢掣。(10)结合HE等281用Stackelberg微分对策模型求解两个博弈参与者在一个固定的有限时间内进行动态博弈的相关文献中所使用的方法，可进一步得到Xt+l：型一凹，+fllIs+jzIY， (11aPy一+,凹 Lll，p。M一a-lly一2荸而牟aPY+I l 0 (12) ou， l 、。7将代人式(11)中，整理可得Xt+l一缸。+J9口+位g二二_!二鼍嘉坐一缸州岛一售)IS+p2坠裂。(13)在得出制造商的最优反应函数表达式之后，采取逆向归纳法对供应商的函数进行求解。为了得到供应商的Stackelberg博弈策略，通过
25、构建Hamiltonian函数去求供应商目标函数的最大值，通过固定式(10)中的P，可得供应商对应的Hamihonian函数为H?一，?(zr卜。)+P淬1(T+1)+地(PY)， (14)其中，U，为其协状态变量。将式(10)代人式(6)，整理可得，?一生笋+(r一1)+(L二学)一dLs+万方数据基于连续时间动态博弈的供应链企业社会责任研究颜波刘 巳咖，飞+；恻立茜鳖)。 )同理，结合式(12)和式(13)可得P玉。，+。一P矗，盯，+(岛一譬)F+ 坠掣，(16)“f(Pr)一阮(29x，+aPM+1)。 (17)通过式(14)式(17)可以推导获得作为领导者的供应商的特殊最优反应函数攀
26、钮抖蔓与盥一d。+ps+m一譬)=。(18)整理可得供应商的特殊最优解F为驴=生型兰笺盟塑丝。(19)同理，可得其他相应的推导式为“。一藉=缸f+(岛售增+屉坠铲，(20)Ps：攀：28x，+护玉+2孤， (21)。，一旦旦三：。一堕一丝一盥(29)“m一丽2删一彳一荔一苜。皑纠根据式(19)式(22)，接下来通过构建离散型Hamiltonian矩阵对其进行进一步处理。假设存在3个22的矩阵A，B和C，以及2个21的矩阵D和E，使得1=(三兰)妻+(：)， ，其中，z一一将式(24)代入式(AI。L0c一鬯卜孙。褂匮一甜 ，23)，可分别得矩阵的表达式一(售邓，2 p2(p一3-警-22)Or
27、(p。一孕)20r20r篮40r(1一r)(届+譬)+d(fl。譬)可以看出，S，g，是通过向后方程业9。决定的，根据边界条件叱可知，在博弈初始阶段的协厂z，状态变量为0，即存在z。一l l。同时，在博LU J广O弈过程的结束阶段存在P川一J。f。从而可酗一(：弦一(：)。接下来通过逆向归纳法，可得博弈阶段末期的第t阶段有S，一C，g。一E。综上，可以通过反向循环推导得到博弈过程中所有时间点S，g，的不同取值。在求得S，g，的基础上，可以正向推导进而得到z，和p，的对应取值；同时，更进一步可以推导出z，P?，Pr，砰，Jy的取值，最终通过逆向归纳法获得整个博弈过程不同时间段的所有取值。32制造
28、商作为领导者的模型分析日常生活中较常见的供应链系统结构是以制造商为领导者的Stackelberg博弈模型。拥有垄断地位或规模经济优势的制造商通过决定批发价格，进而间接控制着产品的零售价格，并且可以依靠其垄断地位或者规模经济优势对供应商原材料的销售价格拥有一定的议价权力。对固定的Jy值，可得制造商为领导者的Stackelberg博弈中供应商的Hamiltonian函数为H?=，?+P矗。z。一，?+P鲁，(ax。+砰+fM)。 (26)将式(26)代入式(3)后，令aHSoIS,一0，可得跟随者供应商的特殊最优解F为 驴一上笔攀，(27)同时，司得一箬一盯，+届F+92I,Mlt+1 一一万爵一
29、盯十1 17 一缸，+(J82一譬埘+且生掣，(28)P?一姿堕一23x，+护玉。 (29)对固定的供应商特殊最优解I?+，制造商对应的Hamiltonian函数为在已知当前状态的基础上，为了推导获得每个博弈阶段的最优控制状态，假设在z，和夕，之间存在简单的线性相关性，即存在S，g。，使得P，一S，z，+g，结合式(23)可得r。Hl=(J22一BS，+I)一1(Ax，+BgH+D)，s，+觚1(，2z瑙一)1A，L函=AS(J22一78，+，)一1(Bg+D)+Ag+E。(25)HrJr(z)+P磐1(z)+U，(P?)， (30)整理可得供应商的特殊最优解为 驴一监止生茅鳖!删。(31)同
30、理，可得其他相应的推导式为3HXt+l一万爵一缸州一譬埘+岛坠裂，(32) 91 7 啪_O0rllL一一E万方数据管理学报第1 3卷第6期2016年6月Py一娑望：29。，+口P等。+2越， (33)-zt+1一型aPSe,=删，华一警。， 一彳一前。4)接下来构建离散型Hamiltonian矩阵，对其进行进一步的处理，假设存在3个2x 2的矩阵A，B和C，以及2个21的矩阵D和E，使得善1=(三二)+。+(：)， c ss，厂P，其中，EP,一lP；J Q将式(35)代人式(31)式(34)，可得A一。 o，BL0 乜jc一篡 孙。=(譬一屉)2一1r刚一等)历_9。(一孥)20r一篮 4
31、0r(1一r)(+冬)L2tO鱼!二!140r，E4 算例分析为了更清晰地说明问题，阐述供应链系统中各企业在不同市场结构中跨越连续时间承担企业责任的动态博弈过程，通过仿真实验给出具体算例。以下对上述描述进行算例分析，参数设置如下：a10 000，602，一05，T一10，d一05，d一01，占一02，一09，f一02，臼一0001，届一09，屉一09。结合数据用Matlab 70软件进行求解，可得在跨越T一10的连续时间段内，不同市场结构情况下的供应商与制造商在承担企业责任方面的投资、利润及相关参数对企业社会责任等级演化过程的影响，具体见表1。由表1可以看出，在跨越了、一10的连续时间内，两种
32、市场结构的社会责任等级T，都一直处于增长状态，不同之处在于，供应商作为领导者的市场结构在承担企业社会责任方面要比制造商作为领导者的市场结构做得更好，其社会责任等级初始增长率高于制造商作为领导的市场结构；同时，增长率的衰减程度小于制造商是领导者的市场结构。存存这种现象的主要原因是在供应商承担社会责任方面的投资中，有相当一部分比例d实际上是由制造商以多种方式承担，使得供应商作为领导者的Staekelberg博弈市场结构在承担企业社会责任方面支出得更多，从而促使整个供应链系统的社会责任等级丁，增长得更多。表1社会责任等级丁，数值变化表丁 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10供应商领导0 1 04
33、949 1 99449 2 84499 3 61044 4 29934 4 91936 5 4 773 7 j 97959 6 42695制造商领导0 45028 85528 1 21978 1 54783 1 84307 2 10879 2 3t 794 2 56318 2 75938供应商和制造商作为领导者的市场权力结构下的投资变动曲线分别见图2和图3。从图中曲线的变化趋势可以得出以下结论：在供应商作为市场领导者的Stackelberg市场结构中，供应商在承担社会责任方面的投资前3年没有支出，从第3年开始逐步增长并于第8年达到最大值，随后快速减少并于博弈结束阶段变为零支出；而此时，制造商在
34、承担社会责任方1 5010，整犁l 00。1075 00x1052 3 4 广 7 8 9 1。图2供应商领导下的Stackelberg模型投资变动曲线 918 图3制造商领导下的Stackelberg模型投资变动曲线面的投资前3年比供应商支出多，但会呈现为递减状态，从第4年开始减少为零并在接下来的动态博弈连续时间内一直维持在零支出的状态。在制造商作为市场领导者的Stackelberg市场结构中，制造商在承担社会责任方面的投资前3年没有支出，从第3年开始逐步增长并于第8年达到最大值，随后快速减少并于博弈结束阶段变为零支出；而此时，供应商在承舻邪舻mxxxxxx000O0OOOOO5O50505
35、OO443322115醛赵万方数据基于连续时间动态博弈的供应链企业社会责任研究 颜 波 刘 巳担社会责任方面的投资前3年比供应商支出多，但会呈现为递减状态从第4年开始减少为零并在接下来的动态博弈连续时间内一直维持在零支出的状态。两种市场结构下的投资变动趋势大抵相同都是博弈前期阶段主要由跟随者承担该方面的社会投资支出而此时领导者支出较少；博弈中后期供应链系统的社会责任主要由领导者来承担，而此时跟随者在这方面的支H较少；同时可以观察到，供应商作为领导者的市场结构在承担社会责任方面的整体投资支出大于制造商为领导者的市场结构。供应商和制造商作为领导者的市场权力结构下的收益变动曲线分别见图4和图5。从图
36、中曲线的变化趋势可以得出以下结论：对于不同市场权力结构的收益变动趋势大抵相同，在博弈阶段初期，领导者的收益将小于跟随者，随着博弈的进行。跟随者的收益将逐渐降低，并于连续时间的中后期呈现稳定状态。而领导者的收益会逐年增加于博弈阶段后期的某一时间点达到收益最大化，随后开始降低。值得注意的是，供应商领导的Stackelberg市场结构的收益远大于制造商领导的Stackelberg市场结构，其主要原因在于。制造商领导的Stackelberg市场结构的企业社会责任等级相对较低，从而来自政府的返税补贴及社会效益相对较小，继而影响了该供应链系统的收益情况。3 50x10300102 5010基2 00101
37、 50101 OO10哄应商收益制造商收益图4 供应商领导下的&itCkC-1l”rH模型收益曲线!三j jii二二。二：二二飞篙譬窨嫠篡o 00 l，、，一1 2 3 4 5 6 7 8 9 10图5 制造商领导下的Stackelberg模型收益曲线接下来研究不同参数设置对于供应链系统承担企业社会责任等级的影响，并深入探究背后存在的经济管理现象及原因，见图6。2 500彗孽一图6社会收益参数对于社会责任等级的影响社会收益参数对于社会责任等级影响的趋势变动可见图6。根据图6可以得出以下结论：在保持制造商的社会收益参数不变的情况下，随着供应商社会收益参数的增加，由供应商作为领导者的Stackel
38、berg市场结构的企业社会责任等级将呈现递减状态，而制造商作为领导者的Stackelberg市场结构的企业社会责任等级将呈现递增状态，双方都在后期趋于平稳状态；同样在保持供应商的社会收益参数不变的情况下，随着制造商社会收益参数的增加，由制造商作为领导者的Stackelberg市场结构的企业社会责任等级将呈现递减状态，而供应商作为领导者的Stackelberg市场结构的企业社会责任等级将呈现递增状态，双方都在后期趋于平稳状态；对于同一个市场结构，领导者的社会收益参数增加会导致供应链系统整体的社会责任等级减少，而跟随者的社会收益参数增加则能在一定程度上促进供应链系统整体的社会责任等级增加。政府返税
39、政策变动对于不同权力结构下企业社会责任等级的影响情况可见图7。由图7可以得出以下相关结论：对于两种市场权力结构而言，政府返税政策越强，越有利于增加该系统的社会责任等级，即越能促进供应链系统内部成员投入资金去承担企业社会责任；就政策本身而言，提高单个返税比率r比系统返 9】9 万方数据管理学报第13卷第6期2016年6月税比率0更能促进供应链系统社会责任等级的提高。图7政府返税政策变动对于企业社会责任等级的影响5 研究结论与管理建议综上所述，可得以下结论：供应商作为领导者的市场结构在承担企业社会责任方面比制造商作为领导者的市场结构做得更好。无论是哪种市场结构，其投资变动趋势都是博弈前期阶段主要由
40、跟随者承担社会责任投资支出，而此时领导者支出较少；中后期供应链系统的社会责任主要由领导者来承担，而跟随者支出较少；同时，供应商作为领导者的市场结构在承担社会责任方面的整体投资支出大于制造商为领导者的市场结构。对于不同市场权力结构的收益变动趋势大抵相同，在博弈阶段初期，领导者的收益将小于跟随者，随着博弈的进行，跟随者的收益将逐渐降低，并于连续时间的中后期呈现稳定状态，而领导者的收益会逐年增加，于博弈阶段后期的某一时间点达到收益最大化，随后开始降低，供应商领导的Stackelberg市场结构的收益远大于制造商领导的Stackelberg市场结构。对于同一市场结构，领导者的社会收益参数增加会导致供应
41、链系统整体的社会责任等级减少，而跟随者的社会收益参数增加则能在一定程度上促进供应链系统整体的社会责任等级增加。就政策本身而言，提高单个返税比率r比系统返税臼更能促进供应链系统社会责任等级的提高。在上述结论的基础上，如果企业打算进行一个时间跨度较长的企业社会责任项目，可以 920 从民众、企业、政府等视角参考以下管理建议：对于不同领导者的供应链系统而言，考虑到单个成员的奖励比对系统的奖励更能促进社会责任等级的提高，以及不同时期供应链成员投入成本不，因此，在项目的不同阶段政府扶助的重点也应该不同：在项目初始阶段，政府应该选择对供应链系统中的跟随者进行重点扶助；在项目中后期则对供应链系统的领导者进行
42、重点扶助，扶助主要可采取减少项目实施成本，增加政府补贴等手段。供应链系统内部企业成员因为项目不同时期收益情况不一，会在一定程度上打击成员的积极性。基于此，应该在供应链系统中建立收益共享契约，将双方的收益通过协调契约使得成员前后收益不致于相差过大，从而影响企业的积极性。由于一个供应链系统的社会责任项目影响力更多地会被供应链系统领导者获得，而领导者的社会收益参数增加会导致供应链系统整体的社会责任等级减少，因此，从民众角度而言，应该更多地关注供应链系统中跟随者的贡献，同样，政府也应该将舆论导向更多地投向供应链中跟随者的贡献，增加跟随者的社会收益参数；考虑到供应商领导的供应链在承担社会责任方面的整体投
43、资支出都更大，同时，供应商领导的供应链在承担企业社会责任方面也做得更好，由此，政府应该加大对供应商领导供应链的系统奖励。参 考 文 献r 1HOLLINGWORTH D，VALENTlNE SCorporateSocial ResDonsibilitv，Continuous Process Improvement 0rientation， 0rganizational Commitment andTurnover IntentionsJInternational Journal ofQualityReliability Management，2014，31(6)：6296512鲍恩H R商人的
44、社会责任M肖红军，王晓光，周国银，译北京：经济管理出版社，201 53买生，李俊亭，杨英英企业社会责任管理系统构成研究J科研管理，201536(3)：1451514徐珊，黄健柏媒体治理与企业社会责任J管理学报，2015，12(7)：1 0721 0815CRUZ J M，MATSYPURA DSupply Chain Networks with Corporate Social Responsibility throughIntegrated Environmental DecisionMakingEJInternational Journal of Production Research，2
45、009，47(3)：6216486HSUEH C FImproving Corporate Social Responsibility in a Supply Chain through a New Revenue Sharing ContractEJInternational Journal of ProductionEconomics，2014，151：2142220000000O00柏加加i1i1爨辩掌慨O0000O0如蛐322l1舻王枢万方数据基于连续时间动态博弈的供应链企业社会责任研究颜 波刘 巳E71 PERRY P，TOWERS NConceptual Framework Dev
46、elopment：CSR Implementation in Fashion SupplyChainsJInternational Journal of Physical Distribution&Logistics Management，2013，43(56)：4785018CRUZ J MModeling the Relationship of GlobalizedSupply Chains and Corporate Social Responsibility EJJournal of Cleaner Production，2013，56：73-859SCHWARTZ B，TILLING
47、 KISO-LatingCorporate Social Responsibility in the organizational Context：A Dissenting Interpretation of ISO 26000JCorporate Social Responsibility and EnvironmentalManagement，2009，16(5)：28929910ARORA D，DHARWADKAR RCorporate Governance and Corporate Social Responsibility(CSR)：The Moderating Roles of
48、Attainment Discrepancyand Organization SlackJCorporate Governance，2011，19(2)：13615211ANNER MCorporate Social Responsibility andFreedom of Association Rights the Precarious Questfor Legitimacy and Control in Global Supply ChainsJ1Politics and Society，2012，40(4)：60964412KUMAR D T，PALANIAPPAN M，KANNAN D，eta1Analyzing the CSR Issues behind the Supplier Seleeti