《中美PP网络借贷平台模式比较分析王铁山().docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中美PP网络借贷平台模式比较分析王铁山().docx（8页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、 第 21卷第 5期 西安 邮 电 大 学学报 VoL 21 NQ 5 2016 年 9 月 JOURNAL OF XIAN UNIVERSITY OF POSTS AND TELECOMMUNICATIONS Sep. 2016 doi： 10. 13682/j. issn. 2095-6533. 2016. 05. 016 中美 P2P网络借贷平台模式比较分析 王铁山，康云鹏，潘昱璇 (西安工程大学管理学院，陕西西安 710048) 摘要：运用比较分析和案例分析的方法，以中美两国 P2P网络借贷平台以及各自具有代表性的公司为基础，从发 展模式、运营模式和监管模式等方面进行系统比较，梳理目前
2、中国 P2P网络借贷行业发展中出现的问题，总结美国 P2P行业发展中的优秀经验供中国借鉴，包括加快征信系统建设、提高行业准入门槛、加强各监管部门的作用。 关键词：互联网金融；网络借贷； P2P;金融监管 中图分类号： F832 文献标识码 ： A 文章编号： 2095-6533(2016)05-0080-08 Comparative analysis of Chinese and American P2P internet lending platform model WANG Tieshan, KANG Yunpeng, PAN Yuxuan (School of Management. X
3、i7an Polytechnic University. Xian 710048,China) Abstract ： With the methods of comparative analysis and case analysis, the representative P2P platforms of China and the U. S. are compared on the development mode, operation mode and supervision mode and so on. Problems in Chinese P2P network lending
4、industry are analyzed. Good experiences in U. S P2P industry are also summarized. These experience are worthy of our reference such as speeding up the establishment of the credit system, raising the access threshold for the industry, and promoting the functions of supervise departments. Keywords： in
5、ternet finance,internet lending,peer to peer,financial supervision 网络和通信技术的发展 为借款人与投资人建立 没有中介的借贷关系提供了方便，也促进了网络借贷 (网贷 业务的发展。 P2P ( Peer to Peer Lending， P2P)网络借贷是指通过网络信贷方式将投资人的 资金转移到借款人手中，依据交易方式不同可以分 为担保模式、纯平台模式、债权转让等类型。与传 统银行相比， P2P网贷具有交易直接、信息透明、成 本低、参与主体广泛等特点。它打破了传统银行的 地域限制，扩大了覆盖范围，具有广泛的用途。 当前对 P2P
6、网络借贷的研究，国外文献主要集 中于对其理论的研究 1，比如，一是基于信用理论， P 2 P是以互联网为依托的新型现代信用模式，依靠 信用制度和个人征信系统才能防范网贷平台带来 的风险 2 ;二是基于信息不对称理论，征信系统不完 善、个人信用体系不健全使得 P2P网贷平台的风险 因交易双方信息不对称而增加，投资人会选择那些 信息全而、安全可靠的借款人三是基于社会资本 理论，社会资本能有效降低 P2P网贷平台的交易成 本，并体现出社会网络关系 1 。国内研究则是在国 外研究的基础上结合中国现实进行的各类应用研 究 52:)。当前，国内外研究己基本构建好了 P2P网 贷平台主要理论基础，并在各类应
7、用方而构建了主 要框架，有利于进一步研究的深入开展。现有研究 缺乏对中国 P2P网贷平台模式及问题的分析，以及 收稿日期： 2016-06-22 基金项目：国家社科基金项目 （ 16XJY020 );陕西省社科基金资助项目 （ 2015 DO 11);陕西省社科界重大理论与现实问题研究项目 （ 2015C05 3 ); 陕西省统计科学研究项目 （ 2016LY08);陕西省软科学项目 （ 2014KRM25.2015KRM031);陕西省高校哲学社会科学重点基地研究 项目 （ 14JZ017);西安工程大学哲学社会科学研宄项目 （ 2016ZXSK30);西安市社科基金 S点资助项目 （ 16
8、Z06);西安工程大学博 I: 科研启动基金资助项目（ BS1423) 作者简介：王铁山 （ 1974 )，男，博士，高级经济师，从事产业经济与投融资研宄。 Email: wangtieshanl63163. com 康云鹏 （ 1984 )，男，硕士研究生，研宄方向为企业管理。 E 第 21卷第 5期 王铁山等：中美 P2P网络借贷平台模式比较分析 .81 . 对美国 P2P网贷平台模式的分析及借鉴，不利于中 国P2P网贷行业吸收经验、改进不足。因此，本文 借鉴美国的经验，比较研宄中美两国代表性 P2P网 贷平台，梳理中国 P2P平台发展中的问题，拟提出 相应的对策建议。 1中美 P2P网络
9、借贷平台发展模式比较 l.i发展规模 1.1.1中国 P2P网络借贷规模 近年中国 P2P网贷平台数量增长迅速。据 2015年 2月中国互联网金融行业协会发布的 2015 年至 2018年中国互联网金融发展趋势研宄报告， 2014年中国互联网金融规模突破 10万亿元， P2P 网贷平台数量达到 1500家， P2P网贷从业人员数量 约为39万人。 据 2016年 7月第一网贷发布的 2016年上半 年全国 P2P网贷行业报告， 2013年中国 P2P网贷 成交额为 892. 53亿元， 2014年成交额为 3 291. 94亿 元，2015年成交额为 11 805. 65亿元， 2016上半年
10、成 交额为 9 706. 20亿元 5=a 2013 2016年中国网贷 行业主要数据，如表 1所示。 表 1 2013 2016年中国网贷行业主要数据 项目 2013 2014 2015 2016(1 6 月） 总成交额 /亿元 892. 53 3 291. 94 11 805. 65 9 706.20 贷款余额 /亿元 1 386. 72 5 582. 2 8 407.32 综合利率 24. 93 17. 52 12. 05 9. 48 借贷期限 /月 4. 01 5. 92 6. 22 6. 16 平台数量 /家 523 2 358 4 948 5 685 问题平台 /家 75 287
11、1 156 559 问题平台占比 /% 14. 34 12. 17 23. 36 9. 83 资料来源：第一网贷 2016年上半年全国 P2P网贷行业报告 1.1.2美国 P2P网络借贷规模 美国网贷平台总体规模较小。尤其是 2008年 金融危机后，美国证券交易委员会 SEC(the U. S. Securities and Exchange Commission, SEC)要求戶斤 有 P2P公司将其出售的贷款作为证券进行注册并 增加信息公开度，这阻止了多数潜在的行业进入 者 。 Lending Club在 2013年所占美国市场份额为 75%，并于 2014年 9月在美国上市，成为全球最大
12、 的 P2P网贷平台。截至 2014年 3月 ， LendingClub 发行的贷款总金额已超过 40亿美元，投资人获得的 利息总收入近 4. 94亿美元。 2013年美国P2P网贷 巨头 Lending Club和 Prosper的成交量总计 24. 2亿 美元 W。然而，这与中国的网贷发展规模相比却是 一个较小的数量，表明网贷在美国并不是信贷的主 要方式。 1.2准入门槛 1.2.1中国的准入门槛 目前，中国网贷行业进入门槛较低，网贷平台 质量差 距较大，发展不均衡。主要原因在于：第一， 中国缺乏行之有效的监管规则，对 P 2 P平台的注册 资金也未有明确规定。中国 P2P市场进入的费用
13、仅有网站建设费用，企业只需根据 2014年 2月修订 的中华人民共和国公司登记管理条例在工商部 门进行注册登记，并在通信管理部门备案，不需要 金融业从业许可证。然而，经营性门槛却较高，尤 其是 P2P平台对借款人信用审查的投入增加了运 营成本。第二，某些网贷公司缺乏责任感和诚信。这 导致部分经营能力和风险控制较差的网贷平台频频 出现提现困难、倒闭、卷款跑路等问题和违规行为 。 2014年中国 P2P行业问题平台数量逐渐增加，全年 问题平台数量突破 273个，问题涉及诈骗 （ 62个）、 跑路 (44个）、提现困难 （ 158个）、停业整顿 （ 121个） 等类型 7。 1.2.2美国的准入门槛
14、 进入美国 P2P市场的资金和技术门槛较高。 第一，网贷平台必须有合适的创始人。要求创始人 不仅要对技术了解，拥有前沿的金融理念和商业管 理经验，还要有筹集资金的能力和从事 H险投资的 经验 。Lending Club 就曾得到 Google、 T Rowe PriCe、 Wellmgt n和黑石集团等著名投资机构的投 资 13。第二，高额的商业和监管成本。网贷平台需 要承担交易凭证作为证券进行注册的登记费用， Lending Club就曾支付了 400万美元作为交易凭证 的登记费用，还需要在目标州的证券监管部门登 .82 . 西 安 邮 电 大 学 学 报 2016年 9月 记，得到许可后才
15、能向该州居民发售凭证 W。这些 措施有效阻止了财务能力较低的投资人和外部竞 争者进入，保障了该行业市场运行的安全和稳定。 1.3参与主体 1.3.中国的参与主体 中国网贷行业参与主体的来源广泛，互联网企 业、银行背景的金融控股公司、国有资本背景的公 司、上市公司、风险投资公司等争相进入该领域。 据网贷之家 2015年 12月发布的 2015年 P2P网贷 行业年报简报显示， 2015年以来，银行、国资、上市 公司、风投资本不断地涌入网贷行业，获得风险投 资的网贷平台达 68家，其中上市公司、国资国企入 股的平台分别为 48家、 68家，银行背景平台数量为 14家气 .3.2美国的参与主体 与中
16、国争相进入网贷行业的情况不同，美国 P2P行业现阶段处于比较稳定的状态，参与主体比 较集中。处于垄断地位的两家平台 Lendmg Club 和 Prosper大约占据了美国 P2P网贷市场的 96% 的份额，其他 P2P网贷平台关注的是其他更细分的 市场 ( ;。其主要原因在于：一是存在较高的准入门 槛的阻挡，使得市场处于垄断状态；二是美国网贷 市场的细分程度较高，每个细分市场都有标志性企 业，新进入的企业难以参与其竞争。 2中美 P2P网络借贷平台运营模式及比较 2.1中国的运营模式 P2P网贷平台为中国公众提供了 一种具有本金 或本息担保功能的借贷模式，可以降低投资人的风 险。如果借款发生
17、违约，投 资人可以从平台自身或 第三方担保公司获得本金或本息返还的保障。以 人人贷公司为例分析中国 P2P平台的运营模式。 人人贷网贷平台是典型的线上与线下交易相结合 的 P2P运营模式（如图 1所示）。该模式在线上召 集大规模的投资人，在线下开发信贷和追踪还款。 该平台线下贷款端可以强化网站作用，不仅可以把 那些不上互联网但仍有小额贷款需求的潜在客户 发展为现实的客户，而且利用线下网点追踪借款人 的资质变化和还款进度。人人贷担任着借贷双方 交易的桥梁，借款人在人人贷平台注册登记个人信 息和贷款需求等信息后，人人贷平台线下信用评级 机构对该借款人进行信用评级和资质审查，并将对 借款人的资金需求
18、、信用和资质审查结果等信息放 在平台上供投资人参考和选择投资对象，投资人如 果合意就向人人贷平台提供资金，并由担保机构担 保，人人贷平台拿到资金后向借款人投放贷款。 登记个 提供 fill 人倍息 - ！本金保障 借款人 提供贷款 人人贷 .提供资金 投资人 信资 木 用质 金 扣 . 级杏 保 线下信用 评级机构 枳保机构 图 1人人贷运营模式 人人贷运营初期比较传统，只为借贷双方提供 平台，因此放贷规模并不大。但是，之后引入风险管 理，建立了风险准备金、担保机构以及线下调研，并引 入信用评级机构，营造了安全稳定的投资环境，使得 交易量在 2012年后增长迅猛。据人人贷 2016年 1月 发
19、布的 2015年年度报告显示，成交量为 115 071笔， 成交金额为 75亿元。从贷款期限上看， 25 36个 月期限的贷款占比 68. 03%， 13 18个月期限的贷 款占比为 14.31%， 19 24个月期限的贷款占比为 11.76%M。 尽管人人贷网贷平台尽力做好风险防 范 ，然而，随着交易量的激增，违约事件也不断发 生。截至 2015年底，贷款中已还本金的占 43. 42%， 不到一半；未还本金的占了一大半，其中待还本金 的占 56. 17%，违约率在 0.41% ;1 。可见，由于网贷 行业不规范，监管不严， P2P网贷公司面临着种种 风险。 2.2美国的运营模式 以美国 P2
20、P网贷平台的代表 Lendmg Club为 例进行分析 。 Lendmg Club在经历了成立初期和 静默期，进入新模式转型期后，开始与 WebBank合 作。合作模式是在贷款初期， WebBank将贷款发放 给借款人，将贷款凭证出售给 Lending Club,借贷双 方通过 Lending Club进行款项转移完成交易。此 外 ，Lending Club还与其他交易商合作建立二级 交易平台，创立专门负责大型投资人的子公司 LC Advisors,开发高流动性的获益渠道，通过一系 列举措迎来了来高速发展。 2.2.1美国的操作流程 潜在的客户即借贷双方会先在 Lendmg Club 平台上注
21、册，登记自己的个人信息，例如身份证号、 银行账户以及第三方征信机构中的个人信息等。 此外，借款人还要登记本人的信用分数、资金用途、 借款期限等。整个借贷过程由借款人发起申请，告 知平台需要借款的金额、所能承受的最高利率以及 用途等。当借款人的申请达到平台的要求而且自 动匹配成功时 ， Lending Club和 WebBank会在 5 第 21卷第 5期 王铁山等：中美 P2P网络借贷平台模式比较分析 83 图 2 Lending Club公司运营模式 Lending Club的盈利来自 3方面：一是在借贷 双方交易过程中的交易费，一般为 1% 6%，即借 贷双方的利率差；二是按投资规模的 1
22、%收取投资 人的服务费， Lendmg Club会主动从每月还款金额 中扣除 %，再将剩余资金还给投资人；三是向投资 基金或其他托管账户收取管理费，费率一般为 0 7% 1 25 %。 此外， Lending Club也会因借款 人的逾期还款获得滞纳金收益，按未还款项的 5% 或者15美元两者金额较高的收取，每笔逾期款项仅 收取一次滞纳金。此外，如果借款人选择支票还款 也会产生额外费用，每次需给 Lendmg Club支付 15美元的支票手续费；如果借款人不能按期还款， Lending Club或第三方催款机构会对账款进 行催 收，在此过程中产生的追索费由投资人承担 12。 2.2.2美国的数
23、据分析 (1) 贷款信用等级占比 由于 Lendmg Club只对注册用户服务，借款人 的准入门槛很高，信用等级要求严格，贷款状况质 量良好。 7个信用等级中， A、 B两个等级的贷款比 例最高，说明该平台借款人的信用等级较高，还款 实力较充足，违约情况不常见，发生信用风险的几 率比较小 11。 (2) 贷款违约率 Lendmg Club有着严格的准入门槛、信用评估 体系、风险控制能力。由于 Lendmg Club严格遵循 FICO信用评分以及借款人的各种信用表现，大概 只有 1/10的借款人可以成功注册为会员来申请贷 6天内发放资金和票据。当然，平台为了保护借贷 双方的隐私，在发布相关信息时
24、采用匿名方式。 Lendmg Club是无担保贷款平台，在整个交易中扮 演的是信息媒介角色，不提供资金担保，只对借贷 双方的供求信息进行匹配。若借款人不能按期偿 还，投资人独自承担损失， Lending Club不给予补 偿 (如图 2所示）。 Lendmg Club以借款人的登 记信息、 FICCKFair Isaac and Company,FICO)信用 评分、贷款额度以及还款能力为基础计算贷款利 率，并将利率分为个等级，每个等级又包括 5 个分项，总共有 35个不同的利率水平 11。借款人 的信用分数越低，表明风险越大，利率相应会越高。 捉供资料 _ _ 支付本 AJ、 Tending
25、 收益兔证 pLiz. / 款。目前该平台的违约率维持在 3. 5%左右，注册 会员的信用评分也平均在 700分以上。借款人的平 均借款金额为 14 056美元，而其平均年收入达到 72 751美元，美国的工薪阶层平均年收入为 40 000 美元左右。所以， Lendmg Club的客户以中产阶级 居多。 Lendmg Club的高标准、严格准入门槛较好 地控制了 P2P借贷过程中的风险 ia。 (3) 估值分析 Lending Club于 2014年在纽约证券交易所成 功上市后，其公司市值达到 90亿美元，成为 P2P行 业的榜样 。 Morgan Stanley公司不仅参与了 Lendin
26、g Club 的上市过程，还对该公司的估值与市场前 景进行了预测，得到 Lendmg Club的目标价格为 22 美元。传统估值法也许对 P2P行业并不适用，因为 P2P公司早期都不盈利。针对这种新兴行业，可以 用市贷率（市值 /累计贷款，市值 /年度贷款）来估 值 。 Lending Club在 2013年前未盈利，投资人对其 公司价值的估值一直在当季借款额的 . 8 1. 0倍 之间。由于 P2P行业的利润与收益是与当年的贷 款规模成正比的，所以选择市值 /年度贷款这一公 式可能更准确 12。 2.3中美运营模式的比较 中美 P2P网贷平台运营模式的相同之处在于， 网贷平台都起到了联系放款
27、人与借款人的中介作 用。平台的运作流程基本一致，借款人申请借款， 平台对借款人身份审核，放款人竞标，借款人获得 贷款。其不同之处主要表现在 以下方面： (1) 中国的银行仅承担开立中间账户、实现交 易中的转账结算的功能，不承诺进行监管，资金支 配权仍在 P2P网贷平台手中，容易产生金融诈骗。 而美国的 P2P网贷平台通过银行发放贷款，合作银 行根据联邦存款保险公司 （ Federal Deposit Insur ance Corporation， FDIC)的要求进行借款人信用记 录核实及信息披露。 (2) 中国 P2P网贷平台的债权移转模式是借款 人和放款人不直接签订贷款合同，采用第三方专业
28、 贷款人先行放款给借款人，再由该第三方通过 P2P 网贷平台将债权转让给投资人。在此过程中，只要 P2P网贷平台不是用平台自有资金进行交易，仍然 属于传统的 P2P模式。而在美国，首先由 WebBank 向借款人发放贷款，然后由 WebBank将其所持有 的债权转让给 P2P网贷平台， P2P网贷平台又以收 益权凭证形式将上述债权转让给放款人。在这种 模式中，放款人是 P2P网贷平台的无担保债权人， 实质上属于证券发行行为。 Web Bank 借款人 出侉侦权 提供贷款 84 西 安 邮 电 人 学 学 报 2016年 9 片 (3) 中国大多数 P2P网贷平台都开展了无抵押 担保的业务模式。
29、如果 P2P网贷平台承诺以自有 资金为投资人提供本金及利息保障，平台己经实质 参与到交易中，具有融资担保公司的实质，而美国 的 P2P平台不提供本金保障的担保服务。 3中美 P2P网络借贷平台监管模式比较 3.1监管体系 3.1.1 监管主体 中美两国的监管模式分属两个不同体系，分别 为机构监管与功能监管。美国 P2P行业的功能性 监管以市场问题为导向，而中国对金融行业实行机 构监管，按照机构不同来划分监管对象。这种行政 管理上的条块分割模式有利于合理分工，但 缺陷也 是明显的。中国负责监管银行信贷业务包括新兴 的 P2P网络信贷业务的机构是中国银监会。然而， 有了行业监管主体，也仍然避免不了
30、监管职责的缺 失。 P2P网贷平台的业务领域界限模糊，目前是以 普通互联网公司名义在工商管理部门注册登记，而 不是在银监部门，躲过了较高的金融行业准入门 槛。形式为互联网公司的 P2P网贷平台却象银行 一样从事信贷业务，造成了事实上的 “ 偷梁换柱 ” 后 果。此外，缺乏针对性的具体的监管法规，使监管 过程缺乏依据，也造成了事实上的监管乏力。 3. 1. 2 借贷法律 P2P网贷事实上就是互 联网化的民间借贷。美 国的 P2P网贷行业并不像中国发展得那么迅猛，有 关借贷的法律也比较完善，对互联网属性的 P2P网 贷平台行业也有适用性法律进行监管，因此保持着 风险可控的稳定态势。然而，中国关于民
31、间借贷的 法律本来就不完善，存在许多盲区， P2P网贷与民间 借贷的关系也没有界定清楚，导致 P2P网贷在这片 灰色地带不受约束地生长。 3. 1.3监管套利现象 美国 P2P行业源于互联网技术进步与征信体 系的成熟， P2P网贷公司担任的是纯平台角色，单纯 地为交易双方提供中介服务。然而，中国 P2P行业 的兴起源于金融监管政策下普通企业无法从事金 融业务，而金融部门获得了较其他行业更高的利润 率 11。随着改革开放的深入，越来越多的市场手段 与活动空间为参与主体提供了实现监管套利的可 能性。因此，这种没有金融牌照的 P2P网贷企业利 用现有法律的漏洞，为实现更高的利润而从事金融 业务。 3
32、.1.4金融消费者保护 为了消除信贷机构与消费者之间的信息不对 称问题，美国在 1967年 1月通过了诚实借贷法案 (Truth in Lending Bill)。金融危机后，又于 2011 年通过了与电子商务和金融相关的法律数据安全 与个人隐私法 （ Data Security and Privacy Law)， 以保护交易主体的隐私和利益。同时，根据投资人 的财产及收入情况制订了投资额的上限，进一步保 护投资人，避免其过度承担风险 13。目前，中国还 缺乏相关的金融消费者保护法律，更难以针对 P2 P 网贷这一具体现象立法。 3.2信用体系 3.2.1客户群体信用 中美两国居民的消费习惯迥
33、然不同。美国居 民通常选择信贷消费，因此人均储蓄率较低。美国 借款人通过信用分级、信用提升工具很容易从金 融 机构贷到资金，即使信用较差的借款人需要比信用 等级高的借款人多支付一些利息，但仍可以在市场 上进行融资，而中国目前已成为人均储蓄率最高的 国家。由于长期缺乏有效的投资渠道，中国居民参 与 P2P网贷的热情和刚性需求在适当引导下极有 可能迅速膨胀 lfi。中国 P2P行业主要面向无信用 卡的居民和不具有银行贷款资质的小微企业，客户 群体的特性导致信用风险发生的概率较高。 3. 2. 2彳目用评级体系 美国中小企业和个人层面的信用评价和风险 评价体系已比较完善。后者通过大数据等分析工 具，
34、在反欺诈、催收、资产保全、放贷审核等方面建 立了相当完善的评分机制，可为 P2P网贷平台提供 值得信赖的信用数据支持 D7。信用审核通常外包 给第三方信用评级机构完成 1S， Lendmg Club公司 就是在全国征信体系基础上采用 FICO信用评分。 此外，美国的P2P平台还会利用更多的公共网络、 社交媒体的数据对借款人的信用进行评测。即使 如此，该平台的借款人仍以高信用等级的用户为 主。相比之下，中国征信体系与美国相比还有很大 的差距。中国目前缺乏值得信赖的全国征信系统 的信用数据支持，中小企业以及个人 征信公司的征 信体系才刚刚起步，行业内尚未达成统一标准，也 第 21卷第 5期 王铁山
35、等：中美 P2P网络借贷平台模式比较分析 .85 . 还没有联网形成统一的国家征信体系。因此， P2P 公司仅能通过注册登记信息、电话或面对面询问这 种方式来获得借款人的信用信息，不但低效，还无 法保证信息来源真实可靠。 4美国经验对中国的借鉴 4.1加快征信体系建设 Lending Club依靠的 FICO信用评级体系包括 5方面内容：客户信用偿还历史，信用账户数，使用 信用的年限，正在使用的信用类型，新开立的信用 账户。当前，中国应借鉴美国经验，加快针对 P2P 行业的客户群建立和完善征信体系，并纳入国家征 信体系中。首先，将小微企业纳入征信体系，在一 定程度上满足其小额信贷需求，有利于解
36、决其融资 难问题 lfl。其次，面对当前各网贷平台自主研发的 信用评审体系之间形成的标准壁垒：一是要规范 P2P网贷平台的评级市场，鼓励掌握 P2P网贷数据 的机构组织开展 P2P网贷企业信用评级 2U ，还要确 保评级机构具有独立性；二是各网络平台应努力提 高信息透明度，利用高科技数据处理消 除交易双方 信息不对称问题，让交易双方充分了解平台资质， 掌握资金动向，提高对项目的判断力，合理预估风 险；三是建立统一的信息共享平台和黑名单制度， 在线上提供借贷双方可靠的信用档案以及历史违 约记录，通过共享平台可以防范和筛选掉那些信用 不佳和违约的借款人，降低信用审查的工作量和风 险；四是平台不仅采
37、用线上评级，而且结合线上线 下以提高借款成功率，降低借款成本。 4.2加强监管体系建设 4. 2.1加强相关部门监管 美国的 P2P网贷平台受证券交易委员会 SEC (Securities and Exchange Commission, SEC)、会计 总署 GAO ( Government Accountability Office, GAO)、消费者金融保护局 CFPB(Consumer Financial Protection Bureau, CFPB) 、 州政府和联 邦政府 等的多重、严格、高效的监管，使得美国 P2P行业发 展稳健。中国的网贷市场情况复杂，虽然有中国银 监会作为监
38、管机构，但面对可在全国范围内开展业 务的网络贷款，监管作用难以保障 21。因此，应借 鉴美国多重监管模式， P2P网贷行业准入应由金融 监管、工商行政、网络信息管理、行业协会等部门共 同负责和批准，建立由中央到地方各层面的动态监 管体系 22，还需要推动民间借贷服务机构协助监 管，明确各主体的权利与义务，界定业务领域，披露 交易信息。 4.2.2提高网贷行业准入门槛 一是对 P2P网贷平台的创始人及高管人员要 有严格的资质要求和审查，对其个人信用评级、重 大事项、出国出境等涉及风险的事项要及时披露或 审查。二是提高 P2P行业的资金准入门槛，明确在 线上线下各项业务，适时淘汰劣质 P2P网贷平
39、台。 三是努力提高 P2P平台的信息透明度，有利于降低 平台信息核实成本，促进行业内信息交流沟通，也 有利于相关部门进行监管。四是 P2P行业加强行 业自律，树立底线，制定规则，有利于弥补法律调控 不足，有利于建立高质量、高水平、低风险的 P2P网 贷平台，减少问题平台数量。 4. 2. 3 建立风险控制机制 第一，监管部门应当对 P2P借贷平台的运营过 程进行监督，审查其操作流程有无违背国家法律， 是否达到了国家规定的各项标准。第二，监管部门 还应建立起一套风险监控和防范机制，保障平时可 以实时了解 P2P借贷的资金流向、风险保证金、平 台违约率、坏账率等指标来判断平台的风险状况， 全面、系
40、统、动态地掌握 P2P网 络 平 台 运 营 的 风险 w。 4.3开展专项整治工作 4. 3.1开展风险专项整治工作 2014年银监会发布了 P2P网贷行业的 “ 四条红 线 ” ：明确平台的中介性，明确平台本身不得提供担 保，不得搞资金池，不得非法吸收公众存款。监管 部门应围绕这 “ 四条红线 ” ，识别、判断不规范 P2P 平台，稳妥开展 P2P网络借贷风险专项整治工作， 做到 “ 四看 ” ：一看机构性质，是否坚持信息中介定 位；二看担保增信，有没有向出借人提供担保或者 承诺保本保息高收益；三看资金流向，有没有点对 点的资金进入 P2P平台账户，有没有接受、归集出 借人资金形成资金池；
41、四看营销方式，有没有在平 台以外向社会不特定对象进行公开宣传，尤其是标 榜高额回报的公开推介宣传。 4.3.2开展资金池专项整治工作 所谓资金池，是指投资人将资金交给 P2P平台 后不监督资金用途，由 P2P平台自行调用，然后到 86 西 安 邮 电 大 学 学 报 2016年 9月 期直接从 P2P平台手中收取本息。 P2P公司不论 投资人投资项目的期限是多长，都将所有资金收集 起来对借款人放贷。这样导致的 “ 期限错配 ” 结果 涉及 “ 庞氏骗局 ” ，一旦出现投资断流，便会引发 “ 挤 兑 ” 、公司倒闭、社会恐慌等严重后果。为此，应借 鉴 Lending Club， 明确立法规定 P
42、2P平台必须将资 金托管给银行等第三方托管机构，平台在交易过程 完全不碰资金，不通过平台的银行账户进行转 账 24。进而，明确第三方托管机构的托管资质、托 管流程的标准性及合规性等 25。这种方式不仅可 以杜绝资金池现象，保证投资人的资金不被挪用， 而且通过第三方支付平台划转资金可以使投资人 公开透明地掌握资金动向。 5结语 当前， P2P网贷成为中国网络金融领域的新兴 业态，规模不断扩大，暴露的问题也随之增加。因 此，在比较和梳理了中美两国 P2P网贷平台现状及 具有代表性公司的基础上，从发展模式、运营模式 和监管模式等方面比较研究了中美 P2P网贷平台 的发展模式，总结了中国 P2P网贷平
43、台现存的问题 和美国 P2P网贷平台发展的经验，并提出了相应的 对策建议，以促进网络金融行业的健康发展。 参考文献 1 Bachmann A, Becker A, Buerckner D, et al. Online peer-to-peer lending-a literature reviewJ/OL. Journal of Internet Banking Commerce, 2011,16(2) ： 1-18 2016-06-16, http： /link, springer, com/chapter/10. 1057/9781137407795 _12. DOI： 10. 1057/
44、97811374 07795j2. 2 Herzenstein M, Dholakia U M, Andrews R L. Strategic Herding Behavior in Peer-to-Peer Loan Auctions J/OL. Journal of Interactive Marketing, 2011, 25 (1) ： 27-36 2016-06-16 . http： /doc. mbalib. com/ view/d9dfb31986b74db2ffl43ela83a3c3cl. html. DOI： 10. 1016/j. intmar. 2010. 07. 00
45、1. 3 Lee E. Herding behavior in online P2P lending： an empirical investigation J/OL. Electronic Commerce Research Applications, 2012,11 (5) ： 495-5032016- 06-16. http： /www. sciencedirect. com/science/arti- cle/pii/S1567422314 Wang P, Zheng H, Chen D, et al. Exploring the critical factors influencin
46、g online lending intentions J/ OL, Financial Innovation, 2015, 1(1) ： 111 2016-06- 16 . http： /springeropen. com/articles/10. 1186/ s40854-015-0010-9. DOI： 10.1186/s40854-015-001(-9. 5 第一网贷 .2016年上半年全国 P2P网贷行业报告R/ OL. 2016-06-10. 2016-06-16, http： /www. p2p001. com/Report/ndbg. html. 6 宁广靖 .全美最强 P2P
47、是如何炼成的？ N/OL.新金 融观察， 2014-10-202016-06-16. http:/www. cnki. net/KCMS/detail/detail, aspx? QuerylD = 8&-CurRec =2 Subcode = CCND&dbname = CCNDLAST2014& filename=XJGC201410200360. 7 王原 .问题平台数量激增消费者维权 “ 路在何方 ” N/ OL.经济参考报， 2015-03-13 2016-06-16. http:/ www. cnki. net/KCMS/detail/detail, aspx? QueryID = 3&CurRec= l&dbcode = CCND&dbname = CCND LAST2015filename = JJCK201503130200. 8 网贷之家 .2015年 P2P网贷行业年报简报 R/OL. 2015-12-01 2016-06-1