《近十年中国特殊教育均衡发展实证分析——基于广义熵指数的测度与分解-李欢.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《近十年中国特殊教育均衡发展实证分析——基于广义熵指数的测度与分解-李欢.pdf（9页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、第13卷第4期2017年8月教育学报JOurnaI Of EducatiOnal StudiesV0113，N o4Aug2017近十年中国特殊教育均衡发展实证分析基于广义熵指数的测度与分解李 欢 彭 燕 汪甜甜 杨爱佳 李翔宇(西南大学教育学部特殊教育学院，重庆400715)摘要：特殊教育均衡发展对保障特殊儿童平等受教育权利有重要意义。采用广义熵指数作为测度方法，对近十年来我国特殊教育均衡发展总体水平、特殊教育学校入学率、生均经费支出、生均建筑面积、生师比以及毕业率等指标进行实证分析。数据显示：(1)我国特殊教育均衡发展水平日趋提升；(2)区域内部差异是构成全国特殊教育区域差异的主要因素，区
2、域之间差异的影响较小，两者均趋于缩小；(3)西部地区的内部差异对区域差异的影响最大，东部地区内部差异居中，中部地区内部差异最小；(4)五项指标差异大小依次为：生均经费支出生师比生均建筑面积特殊教育学校入学率毕业率。依据我国特殊教育区域均衡发展现状及发展态势，在未来发展过程中，应注意日趋改善，精准扶持西部，东部引领，提升中部。关键词：特殊教育；均衡发展；广义熵指数中图分类号：G760 文献标识码：A 文章编号：1673一1298(2017)04008909DOI：lO14082icnki16731298201704011一、问题的提出自2010年国务院颁布国家中长期教育改革和发展规划纲要(20l
3、o一2020年)(以下简称教育规划纲要)将“义务教育均衡发展”作为战略性任务口，到2012年教育部制订县域义务教育均衡发展督导评估暂行办法2，国务院颁发关于深入推进义务教育均衡发展的意见3，并由国务院教育督导委员会每年对全国义务教育发展基本均衡县(市、区)名单进行公示4。7，这一系列政策措施的扎实推进，有力推动了我国义务教育均衡发展，保障了教育公平。截至2016年年底，全国实现义务教育发展基本均衡的县(市、区)累计达到1 824个，占全国总数的6248。在大力推进义务教育均衡发展的同时，我国特殊教育事业也得以快速发展。自2007年起，教育部和国家发展改革委印发“十一五”期间中西部地区特殊教育学
4、校建设规划(2008 2010年)，提出将在中西部地区分三阶段建设完成1 150所左右特殊教育学校，明显改善现有特殊教育学校的办学条件9。教育规划纲要提出“到2020年，基本实现市(地)和30万人口以上、残疾儿童少年较多的县(市)都有一所特殊教育学校”【lj。20。82012年间，中央和地方累计投入54个多亿，在中西部地区新建、改扩建1 182所特殊教育学校1，我国特殊教育学校数量从2006年底的1 605所增加到2015年底的2 053所。经过近十年的发展，我国特殊教育发生了翻天覆地的变化，但在每年国务院教育督导委员会以及教育部教育督导局所公布的资料中，并未展示特殊教育均衡发展情况。2016
5、年底第二期收稿日期：201705一17作者简介：李欢(1983一)，女，重庆人，西南大学教育学部特殊教育学院副教授，教育学博士，主要从事特殊教育基本理论和特殊儿童语言康复研究，Email：floralll2126com；彭燕(1992)，女，广东人，西南大学教育学部硕士研究生，主要从事特殊教育研究；汪甜甜(1994一)。女，四川入，西南大学教育学部硕士研究生，主要从事特殊教育研究；杨爱佳(1996一)，女，四川人，西南大学教育学部本科生；李翔宇(1995一)，女，四川人，西南大学教育学部本科生。基金项目：本文系2014年国家社科基金青年项目“汉语儿童语言能力评估体系与语言治疗模式的循证研究”(
6、项目编号：14cYY014)；2016年重庆市教育科学规划重点课题“循证视阈下自闭症谱系障碍儿童社交干预研究”(课题批准号：2016Gx001)阶段性成果。截至2017年3月，教育部尚未公布2016年特殊教育学校全国总数。万方数据90 教育学报 2017年特殊教育提升计划(征求意见稿)明确指出：“特殊教育资源依然不足，尤其是边远贫困地区水平还比较低。”为了考察我国特殊教育均衡发展总体情况，深入分析我国各区域间及各区域内特殊教育均衡发展现状以及近十年来的变化趋势，笔者采用广义熵指数对我国特殊教育区域均衡发展进行测度及分解，以期为推进我国特殊教育公平提供借鉴。二、研究设计(一)指标选取本研究借鉴教
7、育部印发的县域义务教育均衡发展督导评估暂行办法的8项指标口，以及国内著名学者王善迈11|、翟博121所建构的指标体系，结合特殊教育现实情况，选取特殊教育学校入学率、生均建筑面积、生均经费支出、生师比、毕业率5项有重要意义的指标对特殊教育均衡发展情况进行评估。为了将以上5项指标形成一个特殊教育均衡发展指数，笔者首先将各指标指数化，然后借鉴联合国开发计划署有关人类发展指数的计算方法1 3|，用下列公式计算特殊教育均衡发展指数，这里用I表示各指标的指数值。广1 1寺特殊教育均衡发展指数一l三(J。3+J。3+J。3)。L儿 一(二)数据来源本研究各数据来自20062015年中国教育统计年鉴中国教育经
8、费统计年鉴中国人口统计年鉴中国残疾人事业统计年鉴。(三)测度方法一般情况下，测量数值型数据离散程度的方法包括了极差、标准差、对数方差等绝对指标以及变异系数、基尼系数、广义熵指数及阿特金森指数等相对指标。在选择测量地区差距的相对指标时，应遵循“弱转移、强转移、尺度无关、样本规模无关、加和可分解性”等公理。只有运用符合公理的相对指标测度地区差距，才更具说明性，得出的结论也更具可信性。在众多衡量地区差距的相对指标中只有广义熵指数符合上述公理1“，因而本文选取广义熵指数来测度我国地区差距。广义熵指数的一般公式如下：GE(a)一上I土塞f丝1。一1 daL行t一1y， J其中，n代表样本数量，y代表个体
9、i的水平指标，参数a代表给予不同资源分配组之间差距的权重，其最常用的取值为。或1。当a一1时，广义熵指数具体化为泰尔指数(Theil index)，泰尔指数可以分解，例如可将特殊学校按地区分组，如东部、中部与西部组，总体差距随之分解为组内差距和组间差距。当a一0时，广义熵指数具体化为对数偏差均值指数(The Mean Log Deviation Index，MLD)，又称MLD指数，可以进行静态与动态的分解，即对两个时点上的数据差距的变动量进行分解。利用MLD指数，可以对历年特殊教育均衡发展指标差距的变动量进行动态分解，考察组间差距和组内差距。15三、研究结果(一)特殊教育均衡发展总体情况第一
10、，用泰尔指数和MLD指数对历年的特殊教育均衡发展指数进行测度，反映近十年来我国特殊教育区域均衡发展的总体情况。第二，泰尔指数可以将地区差距分解成区域内差距和区域间的差距，即可以把我国地区差距分解为东部、中部与西部各自内部的差距和东部、中部与西部三个区域之间的差距。第三，对东部、中部和西部三大区域各自内部差距进行进一步的动态分解。如表1，图1所示，近十年我国特殊教育均衡发展的整体水平呈现出三个阶段：20062008年缓慢上升；20082011年为大幅波动阶段；20112014年间，两个指数均缓慢下降，在2014年与2006年水平基本持平。具体分析，2006年我国特殊教育的总体水平存在较大的地区差
11、距，自“十一五”期间中西特殊教育学校入学率一特殊教育在校生适龄特殊儿童总人数，但目前各部门均未报告适龄残疾儿童总人数，笔者以2006年第二次残疾人抽样调查报告614岁学龄残疾儿童为246万人除以2006年我国全国总人口数130 756万人，推算出适龄特殊儿童数占总人口比例，再以各省总人口数适龄特殊儿童数占总人口比例计算获取各省适龄残疾儿童总人数。我国在全国人大六届四次会议通过的“七五”计划中首次公布东、中、西地区的划分，并于1997年和2000年分别将重庆、内蒙古和广西划入西部地区。本研究东中西地区划分采用了2000年调整后的划分，东部包括北京、天津、山东、河北、辽宁、上海、浙江、江苏、福建、
12、广东、海南；中部包括湖北、湖南、江西、河南、黑龙江、吉林、安徽、山西；西部包括四川、重庆、云南、陕西、贵州、内蒙古、新疆、西藏、甘肃、青海、广西、宁夏。万方数据第4期 近十年中国特殊教育均衡发展实证分析 91表1近十年我国特殊教育均衡发展指数的泰尔指数和MLD指数年份 泰尔指数 MLD指数 年份 泰尔指数 MLD指数2006 027 O26 2011 032 O352007 O26 O27 2012 029 O302008 029 O29 2013 O285 O282009 020 O20 2014 O26 O262010 O25 O24部地区特殊教育学校建设规划(20082010年)实施以来
13、，中西部特殊教育水平得以发展，因此2009年我国特殊教育的区域差距达到近十年来的最低值。随着教育规划纲要的实施，特殊教育迎来了一轮快速建设发展，由于各地区经济及社会发展水平等基础存在显著差异，进一步扩大了特殊教育事业上的差距，因此2011年特殊教育发展的区域差异达到最高值。2012年，随着本轮特殊教育学校建设的结束，地区差距逐年缩小，在2014年地区差距达到近年最低。指数O 035 r一003卜一o 025L_塞0 02卜一o 015卜一o ol卜一o 005Lo L图1 近十年特殊教育均衡发展指数地区差异总体描述图!Io 二_】【11 ：cls 二“ 二【_)1_) ：【11 二f： 二3
14、二u14年份一牛；i鼍一过“i，：+，r j生；二jji二j图2近十年特殊教育均衡发展指数区域内部和区域之间的差距贡献额度分解图指标分解可知，20062014年区域内部差距是构成全国特殊教育水平差异的主要因素(见图2、图3)。其中，西部地区的内部差距始终是影响区域内部差距的主要因素，东部次之，中部影响最小。结合我国特殊教育发展实际情况，在这十年内我国特殊教育重要的政策陆续出台，国家在中西部地区投入54个多亿，大量新建、改扩建特殊教育学校，极大提升了特殊教育学校办学条件。以西部地区青海省和重庆市的生均经费支出为例，2005年两省市生均经费支出分别为1 4599元和2 2591元，到了2014年分
15、别提升到24 832o元和10 7311元，增幅分别达17倍和5倍。可见特殊教育快速发展的同时，西部地区的内部差距也随之凸显。6050墨40蓬30喀20100图3近十年特殊教育均衡发展指数区域内部差距贡献率分解图(二)特殊教育各分指标的均衡情况分析1特殊教育各分指标的总体均衡情况分析+总体1卜入学率，毕业率*经费一建筑面g一生师比2006 2007 2008 1000二010二L)1 二0】二二0I 3 ：014 101 ；f rj图4近十年特殊教育各分指标的泰尔指数图笔者就特殊教育均衡发展指数以及五个分指标的泰尔指数进行比较，由图4发现，除了特殊教育学截至2017年3月30日，2016年中国
16、教育经费统计年鉴和中国教育统计年鉴均未发布，2015年中国教育经费统计年鉴公布的数据为2014年教育经费，2015年中国教育统计年鉴数据为2015年的教育统计情况。故本研究涉及到的经费数据为20052014年，其他数据为20062015年，总体情况为20062014年。原始数据来源于中国教育统计年鉴，经过公式计算获得。一万方数据92 教育学报 2017年校毕业率以外，各项分指标均呈现了不同程度的下降趋势，可见我国特殊教育事业的均衡水平有所提高，区域差距正在缩小，这对于特殊教育公平的实现有重要价值。在各项分指标中，特殊教育生均经费支出的差异最大，且下降趋势最为显著；其次为特殊教育学校生师比，也有
17、明显降低的趋势；生均建筑面积和特殊教育学校入学率差异相当，生均建筑面积的变化趋势更为明显；毕业率的区域差异基本维持水平状态，十年来并无太大变化。由以上数据可知，我国特殊教育均衡发展已经取得了一定的成果，尤其是生均经费支出、生师比、生均建筑面积以及特殊教育学校入学率等指标，地区差异已经不断缩小。结合我国特殊教育发展实际，政府为推进我国特殊教育事业发展，投人大量经费，特殊教育学校硬件资源配置得以显著提高，区域差距不断缩小，然而我们更应关心的特殊教育学生毕业率问题，却并未得以改善。表2各区域特殊教育学校入学率()的均值区域 年份 均值 区域 年份 均值 区域 年份 均值2006 1818 2006
18、1140 2006 15552007 1880 2007 1417 2007 18432008 1849 2008 1373 2008 18542009 1847 2009 1475 2009 19082010 1794 2010 1446 2010 1929东部 中部 西部2011 1609 2011 1420 2011 17542012 1577 2012 1265 2012 16992013 1534 2013 1138 2013 17372014 1539 2014 13OO 2014 19302015 1613 2015 1524 2015 2291二11f)b !u07 ：OOS
19、二009 二r)1 L ：0ll 二Ol二 ：0l 3 204 二01i奎7j、指数 饕地+黼“_一j_I 舌地带z日】蕾印图5近十年特殊教育学校入学率区域内部和区域之间的差距贡献额度分解图图6近十年特殊教育学校入学率区域内部差距贡献率分解围2特殊教育学校入学率的分解从表2与图5、6可知，近十年来，区域内部差距是构成特殊教育学校入学率差距的主要因素，区域之间差距贡献率相对较小。特殊教育学校入学率的区域内部差距与总差距的变化趋势基本保持一致，呈逐年下降的趋势，2015年达到近十年最低值，即区域内部的差异越来越小，发展水平越发均衡。具体看来，东部的差异贡献率从总体来说是最大的，中部的差异贡献率最小
20、，即东部地区的内部差距最为明显，东部各省的特殊教育学校入学率差距最大。以东部地区的福建省和海南省为例，有研究表明早在2008年福建省残疾儿童入学率已达90以上1 6|，而截止到2010年年底，海南省入学率刚刚达到了84311。从年鉴数据分析，2006年两省的特殊教育学校在校生数分别为35 180人和1 648人，但两省的人口总数约为3 600万和836万，由此推算适龄残疾儿童的特殊教育学校入学率相差5倍。然而到了2015年，两省特殊教育学校在校生数分别为24 911人和2 551人，人口总数约为3 800万和911万，特殊教育学校入学率差异逐步缩小。3特殊教育生均经费支出的分解总体看来，200
21、52014年特殊教育生均经费支出的差距逐渐缩小，区域内部差距是构成全国特殊万方数据第4期 近十年中国特殊教育均衡发展实证分析 93表3各区域特殊教育生均经费支出(千元人)的均值区域 年份 均值 区域 年份 均值 区域 年份 均值2006 1404 2006 713 2006 4042007 1310 2007 1231 2007 4232008 1441 2008 867 2008 4672009 1942 2009 1114 2009 7362010 1958 2010 1163 2010 1072东部 中部 西部2011 25OO 2011 1826 201l 23452012 3028
22、2012 2018 2012 17372013 3567 2013 2357 2013 22462014 4370 2014 2508 2014 18532015 3983 2015 23。97 2015 1698篁章图7近十年特殊教育生均经费支出区域内部和区域之间的差距贡献额度分解图教育学校生均经费支出差异的主要因素(见表3、图7、图8)。其中，西部地区的内部差距波动极大，尤其是2010一2012年的差异明显，而中部的差异相对较小，可以看出相关政策法规的实施，使得西部地区特图8近十年特殊教育生均经费支出区域内部差距贡献率分解图殊教育经费投入发生巨大改变，而中部的影响相对平稳。因此未来在对特殊
23、教育投入或者建设时，我们需要进一步考虑总体规模的扩大，同时也应在区域布局或配置上合理规划，提高特殊教育经费的使用效率。表4各区域特殊教育生均建筑面积(平方米人)的均值区域 年份 均值 区域 年份 均值 区域 年份 均值2006 1557 2006 1726 2006 10412007 1522 2007 1387 2007 8422008 1581 2008 1417 2008 8742009 1663 2009 1376 2009 9232010 1755 20lO 1560 2010 1239东部 中部 西部2011 1847 2011 1764 2011 13172012 2202 20
24、12 2149 2012 17512013 2363 2013 2586 2013 21372014 2489 2014 2472 2014 20172015 2420 2015 2271 2015 18274特殊教育生均建筑面积的分解总体看来，20062015年特殊教育生均建筑面积的差距逐渐缩小，区域内部差距是构成全国特殊教育学校生均建筑面积差异的主要因素(见表4、图9、图10)。其中，西部地区的内部差距波动极大，尤其是2010一2013年的明显差异，可以看出相关政策法规的实施，极大促进了西部地区特殊教育学校建设。杨希洁曾在云南、河北、四川、新疆4个中西部省自治区展开调查，发现存在新建校选址
25、过于集中造成邻近校抢夺生源、新建校对招生规模估计不足造万方数据94 教育学报 2017年图9近十年特殊教育生均建筑面积区域内部和区域之间的差距贡献额度分解图成校舍空置率高等问题18；杨希洁还对中西部的7个省(自治区、直辖市)的特殊教育学校进行调查，发现大部分新建和改扩建校选择在郊区建校，能够提供更大的建筑空间，但也不乏学校间的“攀比”之风，“谁的学校大、建筑物漂亮，就觉得谁的706050鸯40辇30幅20100：0nb 二007 ：n rls 二nOo ：1【_ 二c)11 二01二 二(】lj 二0L ：(1l：fH妒尔拼0 1献# 川lfjj=扛 H，W：贞献砗，图lO近十年特殊教育生均建
26、筑面积区域内部差距贡献率分解图学校好”，因此各校校长尽量为自己的学校争取更大的空间。101由此可见，我们所追求的生均建筑面积的均衡，不仅仅应该是规模上的均衡，还应该包含结构上的均衡，即与生源数量相匹配，合理布局的均衡发展。表5各区域特殊教育学校生师比的均值区域 年份 均值 区域 年份 均值 区域 年份 均值2006 1120 2006 1053 2006 18302007 1135 2007 1242 2007 20882008 1079 2008 11_56 2008 20352009 1099 2009 1152 2009 19332010 lO56 2010 1073 2010 1797
27、东部 中部 西部2011 875 2011 977 2011 14782012 784 2012 827 2012 12552013 733 2013 717 2013 11592014 713 2014 806 2014 11662015 742 2015 931 2015 1262、l二夸妒一参二=一啦-一 t卜-一一t十-之，| 、lsE| 一 ，、【!：_二O(16 ：r】07 二n(8 ：noq !OIO 二0ll 二0I二 2013 二014 二015。夺拳：指数 一地蕾如部等F：- 地带之问芎趼图11近十年特殊教育学校生师比区域内部和区域之间的差距贡献额度分解图5特殊教育学校生师
28、比的分解总体看来，20062015年特殊教育学校生师比的差距也在逐渐缩小，区域内部差距是构成全国特殊教育学校生师比差异的主要因素(见表5、图11与图12)。其中，20062014年西部地区的内部差距贡献率最大，即西部地区内部的生师比差异最为明显，20142015年间，西部地区内部贡献率(额)均明显下降，可以看出相关政策法规的实施，促进了每 4、爿：w【Ijl + 破=：_ _：“喃车图12近十年特殊教育学校生师比区域内部差距贡献率分解图西部地区特殊教育师资队伍的建设，使得特殊教育生师比均衡化水平提高。杨希洁对中西部7省市新建、改扩建校的调查发现，在46所新建校中，专任教师平均到岗率为343，最
29、低的学校仅为56，100的学校缺少任课教师。新建校中，83的教师是从普通学校调入，从其他特殊教育学校调入或毕业于特殊教育专业的教师数量仅占新建校教师总数的11。1叩可见西部地区大量新建校中，师资数量万方数据第4期 近十年中国特殊教育均衡发展实证分析 95以及专业水平都与实际工作需求存在很大差距。本研究中所探索的仅仅是生师比的地域差异，即最低层次的规模均衡问题，并没有涉及到结构均衡，即各类特殊教育教师的数量、专业背景、职称结构等方面的均衡，在未来研究中尚需进一步挖掘省内或者新旧校之间的教师结构均衡问题。表6各区域特殊教育学校毕业率()的均值区域 年份 均值 区域 年份 均值 区域 年份 均值20
30、06 5415 2006 5736 2006 58422007 5773 2007 5386 2007 53042008 5908 2008 5183 2008 55512009 6284 2009 5575 2009 57052010 6641 2010 5691 2010 5693东部 中部 西部2011 5587 2011 4695 2011 45552012 5801 2012 5598 2012 55972013 5991 2013 6561 2013 61482014 6187 2014 5336 2014 53642015 6078 2015 5220 2015 5743蠹o 0
31、6 r母础卜鲁髯、渚，k7囊、。12u06 二(1f17 1008 二0uq 二f) ：011 二l二 二0】3 二014 1(】l十tl图13近十年特殊教育学校毕业率区域内部和区域之间的差距贡献额度分解图6特殊教育学校毕业率的分解总体看来，20062015年特殊教育学校毕业率的差异较小，虽有一定波动，但水平基本持平(见表6、图13、图14)。本研究发现，20062015年全国特殊教育学校毕业率基本维持在60左右，经过十年发展，特殊教育学生的教育结果并未得到改善，那么剩余的40学生何去何从，我们不得而知。我们所追求的特殊教育均衡发展，不仅包括入学机会的均衡，还应该包括教育结果的均衡，因此在未来
32、的特殊教育事业发展中，我们应该聚焦特殊教育培养质量，提高特殊儿童毕业率、升学率及就业率等指标。四、反思与建议结合以上的数据资料，笔者从我国特殊教育区域均衡状态及演化趋势上进行大体判断，并对未来发展提供一定建议。(一)日趋改善：我国特殊教育区域均衡度的演化趋势经过十年的发展，我国特殊教育事业取得了巨、：眦； 币1侧l 一州，图14近十年特殊教育学校毕业率区域内部差距贡献率分解图大成就，特殊教育均衡发展指数水平呈现较大波动，即在特殊教育学校快速建设期，我们的特殊教育发展均衡水平有所降低，经过几年的调整与适应，均衡水平逐渐回升。此外，各项分指标的泰尔指数均呈现出不同程度的下降趋势，区域差距正在缩小，
33、这对于特殊教育公平的实现有重要价值。然而，我们当前所关注的特殊教育均衡仅仅是宏观层面的区域规模上的均衡，并未深入分析结构均衡(特殊教育的层次结构、形式结构和布局结构)以及城乡均衡、校际(特殊教育学校之间以及新建、改扩建校以及老校之间)均衡、群体均衡等。因此，在未来的发展过程中，我们需要进一步全方面的考察特殊教育的各方面均衡，才能真正实现特殊教育公平。(二)精准扶持：我国西部地区特殊教育内部差异不容忽视我国西部地区的特殊教育发展水平，是我国特殊教育事业发展的短板，更是近年来我国特殊教育政策关注的焦点。西部地区的发达城市、发展中城市、贫困地区、少数民族自治区相互交织，在一定程万方数据96 教育学报
34、 2017年度上决定了西部地区特殊教育发展中的巨大内在差异，这一现实情况也与本研究所呈现的结果一致。所以我们在对西部地区加大整体建设力度的同时，更应该关注其内部的差异以及西部地区的突出特点。首先，应该扶持贫困落后地区的特殊教育发展。西部地区幅员辽阔，城市间发展差异巨大，应充分考虑不同地区之间的发展差异，制订更加详尽的扶持与支持方案，做好精准扶贫。其次，应该重视少数民族地区的特殊教育发展。我国西部地区多为少数民族聚集区，特殊教育面临着巨大挑战：例如，少数民族特殊学生评估诊断工具的缺乏，双语特殊教育的实施困难，双语特殊教育的教师匮乏、双语教材教具的开发编写困难等。这一系列的问题，并非简单的经费投入
35、与加大特殊教育学校的规模建设就能解决。大力培养专业的少数民族特殊教育教师，开发与少数民族地区相匹配的教材教具刻不容缓。因此，在未来西部特殊教育发展过程中，应该针对西部地区复杂的人口学背景、经济发展差异等特点，合理规划，精准扶持，制定出适合西部民族地区、边疆地区、贫困地区的发展思路。(三)提升中部：我国中部地区特殊教育发展整体塌陷随着“东部沿海开放”“西部大开发”“振兴东北老工业基地”等一系列国家战略的实施，中部地区在我国经济板块中不断被边缘化，逐渐形成了“中部塌陷”态势。193面对如此局面，2006年颁布的中共中央国务院关于促进中部地区崛起的若干意见，2007年国务院办公厅关于中部六省比照实施
36、振兴东北地区等老工业基地和西部大开发有关政策范围的通知及此后国务院促进中部地区崛起规划旨在促进中部崛起。口阳从本研究的数据中也能看到以上政策的影响，20062007年中部地区特殊教育生均经费的内部差异贡献额(率)均显著飙升，可见政策对该地区特殊教育发展的积极作用。但是纵观近十年特殊教育的发展情况，中部地区虽然各项指标的均衡发展程度较高，但也只是低水平的均衡。以特殊教育学校入学率和生均经费支出两个指标为例，中部地区均衡发展水平最高，但其均值与东部甚至西部地区都存在较大差异。因此，我们在重点发展西部地区特殊教育的同时，也应该关注中部地区的特殊教育发展水平，形成符合中部地区特殊教育实际需要的发展政策
37、路径，提升“中部塌陷”。(四)东部引领：发挥东部地区特殊教育辐射与引领作用本研究中，我国东部地区的整体均衡程度较高，且东部地区各项指标的均值均处于全国前列，东部地区的特殊教育已经处于较高水平的均衡发展。我国学者翟博认为，教育均衡发展可分为四个阶段：第一阶段为低水平均衡阶段，也就是普及义务教育阶段；第二阶段为初级均衡阶段，追求教育过程和教育条件的均等；第三阶段为高级均衡阶段；第四阶段为高水平均衡阶段。口11笔者认为，在特殊教育均衡发展过程中也应该经历相似的几个阶段。我国东部地区已经基本完成了特殊教育外在条件的均衡阶段，应该继续深化改革，迈向特殊教育质量均衡的高级阶段。我们急需东部地区为全国特殊教
38、育树立起新标杆、新形象，充分发挥其引领与辐射作用，使我国特殊教育事业发展迈人新阶段。参考文献：1教育部国家中长期教育改革和发展规划纲要(20102020年)EB()L。(201007 29)。http：wwwmoe edu cnDublicfilesbusinesshtmlfilesmoemoe一83820100893704html2教育部县域义务教育均衡发展督导评估暂行办法解读EBoL(20120529)http：wwwg。vcngzdt2012一0529content一2147660html3国务院国务院关于深入推进义务教育均衡发展的意见EBOL(2012 09 07)http：wwwgo
39、Vcnzhuanti2015一0613contem一2878998htm4国务院教育督导委员会办公室关于对2013年全国义务教育发展基本均衡县(市、区)名单进行公示的公告EBOL(2014一02 12)http：wwwmoegovcns78A11ddblefts6437moe一1789201402t20140213-164093html5国务院教育督导委员会办公室关于对2014年全国义务教育发展基本均衡县(市、区)名单进行公示的公告EBOL(2015一03 19)。http：嗍H10egoV。cns78A11A11_gggss8469201503t20150319_186455htrnl6国务
40、院教育督导委员会办公室关于对2015年全国义务教育发展基本均衡县(市、区)名单进行公示的公告EB0L(2016一0216)http：wwwmoeeducnsrcsiteA11s7057201602t20160 216229619html7国务院教育督导委员会办公室关于对2016年全国义务教育发展基本均衡县(市、区)名单进行公示的公告EBOL(2017一0221)http：w州moegovcns78A11A11-gggss8469201702t20170221296888ht1I8教育部教育督导局2016年全国义务教育均衡发展督导万方数据第4期 近十年中国特殊教育均衡发展实证分析 97评估工作报
41、告EBOL(2017一0223)http：wwwmoeeducnjybxwfbxwfbhmoe一2069xwfbh一2017nxwfb一170223170223一sfcl201702t20170222297055html9教育部，国家发展改革委关于印发“十一五”期间中西部地区特殊教育学校建设规划(20082010年)的通知EB0L(200710一19)http：wwwgovcngzdt20071019content一780228html10杨希洁中西部新建和改扩建特殊教育学校发展现状及问题调查口中国特殊教育，2015(11)：131811王善迈，董俊燕，赵佳音义务教育县域内校际均衡发展评价指标
42、体系J。教育研究，2013(2)：6569。12翟博，孙百才中国基础教育均衡发展实证研究报告J教育研究，2012(5)：223013翟博教育均衡发展：理论、指标及测算方法J教育研究，2006(3)：162814李欢特殊教育均衡发展指标体系研究J教师教育学报，2015，2(4)：667115岳昌君教育计量学M北京：北京大学出版社，2009：316曾雅茹福建省特殊教育发展现状调查J泉州师范学院学报，2010，28(1)：778217海南省残疾入联合会20lo年海南省残疾人事业发展统计报告EB0L(2016一0719)http：wwwhidpforgcncanliansjtj2203jhtml18杨
43、希洁中西部地区薪建和改扩建特殊教育学校过程中出现的问题及对策J中国特殊教育，2012(10)：91619雷万鹏，钱佳，马红梅。中部地区义务教育投入塌陷问题研究J教育与经济，2014(6)：3920阮成武中部地区农村义务教育均衡发展的政策路径J中国教育学刊，2013(12)：1521翟博教育均衡发展：现代教育发展的新境界J教育研究，2002(2)：810An Empirical Analysis of the Equilibriumin China during theDeVelopment Of Special EducationPast Decade：Based 0n the T汀easur
44、ing andDecOmposing of Generalized EntrOpy IndexLI Huan，PENG Yan，WANG Tiantian，YANG AHia，LI Xiangyu(Department of Special Education，Southwest University，Chongqing 400715，China)Abstract：The equilibrium development of special education is essential to guarantee the educationalrights of exceptional chil
45、dren The research measured the overall level of equilibrium development of special education， enrollment rate of special education school， perstudent educational expenditure， pe卜student construction area，and studentteacher ratio during the past decade from 2006 to 2015，based onthe Generalized Entrop
46、y IndexThe results show that 1)the overall level of equality development has beengradually improved；2)the internal difference within regions was mainly responsible for the nationwide inequality of special education，while the influence of the difference across regions was relatively small，andboth types of difference were becoming smaller；3)the internalinequality of western area has the greatestimpact on the inequality of different regions，while the inequality of the middle area was the smaUest andthe inequality in the eastern area was in between；and 4)the inequality extent of the five me