《基于文献类型矫正的影响因子及其实证研究-刘雪立.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于文献类型矫正的影响因子及其实证研究-刘雪立.pdf（7页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、2016年3月 第27卷第3期基于文献类型矫正的影响因子及其实证研究刘雪立1 盖双双23 周 晶2，31)新乡医学院期刊社，河南省新乡市金穗大道601号4530032)新乡医学院河南省科技期刊研究中心，河南省新乡市金穗大道601号4530033)新乡医学院管理学院，河南省新乡市金穗大道601号453003收稿日期：2015-1112修回日期：2016-0105摘要【目的】针对期刊影响因子分子和分母所使用的来源文献类型不统一问题，结合不同类型文献的引证特征，从可被引文献和非可被引文献角度对IF进行矫正，使其能够更加合理地用于期刊评价。【方法】以2014年版JCR收录的30种美国眼科学期刊为研究对
2、象，提出了5种矫正方法：IFT。彬T0。l、lFh叫REI、IFRAR、lFR和IFR町A，以美国眼科医生和研究人员对美国眼科学期刊学术影响力的问卷调查评分为期刊真实影响力标准，通过实证分析验证矫正后IF的期刊评价效果。【结果】IFR。与问卷调查评分之间的相关度最高，其次是IFR町。和IFT。，IF。L、IF。“n与问卷调查评分之间的相关度最低。【结论】对于眼科学期刊，5种矫正IF的期刊评价效果均优于传统IF：IF。的期刊评价效果最理想，IFRFIR次之关键词影响因子；科技期刊；期刊评价；文献类型；问卷调查DOI：101 1946cjstp2015ll 121072影响因子(Impact Fa
3、ctor，IF)自1955年Garfield博士o提出以来，已经发展成为评估期刊国际地位和学术影响力的最普遍、最权威的指标之一。然而，IF的设计并非完美，随着在期刊评价中的广泛应用，IF逐渐暴露出各种缺陷并引发各种争议心。确切来讲，IF是一个平均值，被定义为某期刊最近两年发表的所有类型文献在统计当年的被引频次与该刊最近两年内发表的可被引文献(Citable Items)量之比4 J。由定义可以看出，IF计算公式中的分子包含了所有类型文献的被引频次，分母仅包含可被引文献的数量，而可被引文献仅包含研究论文(Article)和综述(Review)5。91。期刊除了发表可被引文献，还发表会议摘要(Me
4、etingAbstract)、述评(Editorial Material)、信稿(Letter)、新闻(News Item)、更正(Correction)、书评(BookReview)、人物传记(Biographical Item)和重印文献(Reprint)等所谓的非可被引文献(NoncitableItems)。非可被引文献尤其是Letter和EditorialMaterial实际上是可被引用的，而且确实对期刊被引频次作出了贡献0。t2 3，由于这部分文献量不计入IF的分母，而其被引频次被计入分子。因此，这部分被引频次通常被学术界称为“免费的午餐”13。14，。显然，IF计算公式中分子与分母
5、所用文献类型不一致是其设计缺陷之一。国内外部分学者开始注意IF的这一缺陷，并针对这一缺陷提出了相应建议。武夷山研究员、1 5。建议将IF分母中的可被引文献改为所有类型文献。Tort等1161、Heman L17 o和Pendlebury等副提出将IF定义中的分子改为Article和Review两种类型文献的被引频次。Moed等、19。201提出了两种改善方法，一是分别计算期刊各种类型文献的IF，二是将可被引文献定义为Article、Note、Letter和Review四种类型文献，并将这四种文献的被引频次计入IF的分子。然而，目前关于IF分子与分母文献类型计数不一致的研究仍然停留在提出修正建议
6、，或者选择样本期刊进行修正后IF与传统IF的比较，缺乏对其修正效果的实证分析。本文以美国SCI眼科学期刊为研究对象，结合不同类型文献的被引用特征，对计算IF的设计公式进行调整和完善，在传统IF计算基础上提出5种矫正方法，并以美国眼科医生和基金项目：国家社会科学基金“影响因子缺陷的多维度矫正与学术期刊跨学科评价研究”(项目编号：15BTQ061)。作者简介：刘雪立(ORCID：000000017055674X)，编审，硕士研究生，导师，E-mail：liueditor163eom；盖双双，硕士研究生；周晶硕士研究生http：wwwcjstpcn 中国科技期刊研究，2016，27(3)：30931
7、5 309万方数据2016年3月 第27卷第3期研究人员对美国SCI眼科学期刊学术影响力的问卷调查评分为期刊真实影响力标准，通过实证分析验证不同矫正IF的期刊评价效果。1研究对象与方法11研究对象研究对象为2014年版JCR数据库收录的美国眼科学期刊，共30种。12研究方法121 不同类型文献数量及其被引频次获取登录Web of Science(WoS)数据库，检索各期刊2012-2013年发表的全部文献，利用数据库的“精炼”功能，获取各期刊发表的不同类型文献数量，并通过数据库的“创建引文报告”功能，获取不同类型文献在2014年的被引频次。检索日期：2015-0805。122 IF的矫正方法为
8、保证IF分子与分母文献类型计数的一致性，结合不同类型文献的被引用特征，提出了5种矫正方法：Wroz 2糍(1)=瓦等巍i(2) 矾洲2谶鬻(3)IFAe地tZAa 2甓等瓮等 (4)腰一n一=瓦CaRg石Lt_t)了+C瓦ARtL忑(t_2) (5)其中，公式(1)和(2)中，c和c分别表示期刊在(t一1)年和(t一2)年发表的所有类型文献在t年的被引频次，M一，和M一：分别表示期刊在(t一1)年和(t一2)年发表的所有类型文献数量，皿。，和啊。髓“：，分别表示期刊在(卜1)年和(12)年发表的Article、Review、Editorial Material和Letter类型文献数量。公式(
9、3)中，a肌川和(H)分别表示期刊在(t一1)年和(t一2)年发表的Article和Review类型文献在t年的被引频次，眠肌-1)和M肌_2)分别表示期刊在(t1)年和(t一2)年发表的Article和Review类型文献数量。公式(4)和(5)中，皿(川)和乩“：，分别表示期刊在(t一1)年和(t一2)年发表的Article、Review、Editorial Material和Letter类型文献在t年的被引频次，A肌川、(f_2)、皿(f_1)、髓(!_：，与公式(2)和(3)中的含义相同。310 中国科技期刊研究，2016，27(3)123 问卷调查考虑到问卷调查中不同国家的科研人员对
10、其他国家的期刊不了解而导致评分误差心1|，我们对前期的调查方法进行了相应改进，仅调查美国眼科医生和研究人员对美国眼科学期刊学术影响力和质量的评分。从WoS数据库获取近10年发表过SCI眼科学论文的美国眼科医生和研究人员E-mail地址，共获取7077位通讯作者的Email，通过问道网(AskForm)提供的问卷调查系统(http：wwwaskformenSurveydefaultaspx)设计英文版调查问卷并给这些通讯作者发送电子邮件，邮件内容中说明调查目的以及评分原则和方法，并提供填写问卷的网页链接(http：appaskformcnb8e560ec一16ec一4b359267一f895e3
11、915e51aspx?Type=2)，让被调查者给每种期刊评分(最高分为100，最低分为00，未打分者计为0O)，统计各期刊所得专家评分总和作为期刊真实影响力标准。共收到回复问卷124份，剔除评分期刊低于3种、对所有期刊评分均为最高或最低分以及对期刊按顺序评分的问卷，得到有效问卷112份。问卷调查时间：201508一04_201509一15。124统计分析方法采用SPSS 220对各指标进行双变量Spearman相关性分析，检验水准：仅=005。2结果与分析21 30种眼科学期刊发表的不同类型文献量及其被引频次不同期刊发表的文献类型和各类型文献数量及其被引频次具有明显差异，2012-2013年
12、30种眼科学期刊发表的各类型文献数量及其被引频次见表1。可以看出，30种眼科学期刊主要发表Article类型文献，其次是Letter、Editorial Material和Review类型文献，被引用的主要是Article类型文献，其次是Review、Letter和Editorial Material类型文献。眼科学期刊发表的Letter总量远高于EditorialMaterial，但两者的被引频次相差不大，说明眼科学期刊发表的Editorial Material比Letter更容易被引用。Editorial Material和Letter作为非可被引文献，都有一定程度的引用，但发表的Biog
13、raphical Item、Correction和News Item等非可被引文献数量非常少而且几乎没有被引用。不同期刊发表的各类型文献数量差异显著，Molecular Wsion发表的Articlehap：wwwcjstpcn万方数据刘雪立，盖双双，周 晶基于文献类型矫正的影响因子及其实证研究比例最高，占9823；Current Opinion inOphthalmology发表的Review比例最高，占9398；Ocular Surface发表的Editorial Material比例最高，占3582；Ophthalmology发表的Letter比例最高，占2965。不同类型文献对期刊IF
14、的贡献率不同，Ophthalmic Surgery Lasers&ImagingRetina发表的Article对IF贡献率为100；CurrentOpinion in Ophthalmology发表的Review对IF贡献率达9975；Journal of Neuro-Ophthalmology发表的Editorial Material对IF贡献率为987；JAMAOphthalmology发表的Letter对IF贡献率为1 12 1。Surv Ophthalmol和Curt opin Ophthalmol两种期刊主要发表Review类型文献，同时发表少量的Editorial Materia
15、l和Letter类型文献，SurvOphthalmol仅发表Article论文1篇，Curt opinOphthalmol发表0篇。由于Review论文往往有更高的引用潜能，Editorial Material和Letter类型文献数量不计入IF的分母，而一旦被引用则被计人分子旧2。因此，这两种期刊的IF都相对偏高。22 30种眼科学期刊的问卷调查评分及矫正邛总结112份有效问卷，我们获取了30种眼科学期刊的问卷调查评分总和。根据前文介绍的IF矫正方法，分别计算了各种期刊的5种矫正IF值，并通过JCR数据库获取了Garfield定义的传统IF，结果见表2。可以发现，期刊的不同矫正IF及传统IF
16、之间均存在差异。因此，根据不同类型IF对期刊进行排序可能会产生不一样的结果。由于IFTm彬。和IFLARE。分母统计的文献量比传统IF多，IF删。和IF。v。分子统计的被引频次比传统IF低，而IFmvARE。分母统计的文献量比传统IF多但分子比其统计的被引频次低。因此30种眼科学期刊的5种矫正IF均低于传统IF。表1 30种眼科学期刊发表的不同类型文献数量及其被引频次注：是指Biographical Item、Correction和News Item等其他所有类型的非可被引文献。http：wwwcjstp(311 中国科技期刊研究，2016，27(3)311万方数据2016年3月第27卷第3期
17、23 30种眼科学期刊的问卷评分与矫正及传统相关性分析同行专家评价被公认为是检验引文指标有效性的最重要标准，通过专家问卷调查获得的期刊影响力得分能够直接反映不同期刊在科研人员心目中的真实影响力23-241。因此，分析30种眼科学期刊的专家评分和5种矫正IF及传统IF之间的相关性，可以验证各种矫正IF以及传统IF的期刊评价效果。对30种眼科学期刊的问卷调查评分以及各种IF分别进行Ks正态分布检验。结果显示，问卷评分、IFT0t彤Tolal、IF。L，AREL、IFARAR、IFAREvAREL和传统IF均服从正态分布，IF僦。为非正态分布。因此，对期刊的问卷评分和各种矫正IF及传统IF进行Spe
18、arman秩相关检验，结果见表3。312 中国科技期刊研究，2016，27(3)由表3可以看出，30种眼科学期刊的5种矫正IF及传统IF与问卷调查评分之间均呈显著正相关关系。传统IF与5种矫正IF的相关系数均在09以上，其中与IF。肛。R、IF。之间的相关度最高，相关系数分别为0967和0966。5种矫正IF之间高度相关，IFTnfalT0lal和IFT0山AREL、IFAREL。REL之间的相关系数高达0999；IFT。RE。和IFA。v。EL之间的相关系数为1000；IF。和IF。REv。之间的相关系数为0996。IF。R。和IF。REAR之间的相关度最高，IF。REL。和IF。彬。相关度
19、最高。5种矫正IF与问卷调查评分之间的相关系数均高于传统IF与问卷调查评分之间的相关系数，其中IFw。与问卷调查评分之间的相关性最高，相关系数为0715，其次是IF脚v。，与问卷调查评分之间的相关系数为0713。IFAREIF。RE。REL与问卷调查评分之间的http：wwwejstpcn万方数据刘雪立，盖双双，周 晶基于文献类型矫正的影响因子及其实证研究 分固罩懈兜+*相关性在0Ot层上显著(双侧)。相关系数相同，均为0692。3结论与讨论31矫正与传统均呈显著正相关矫正IF是在传统IF基础上根据可被引文献与非可被引文献的定义对其进行调整和完善，本文从三个角度确定了IF的矫正方法：一是对分母
20、进行矫正，二是对分子进行矫正，三是对分子和分母同时进行矫正。对于眼科学期刊而言，各种矫正IF与传统IF之间均呈显著正相关，而且均为高度相关，原因可能是尽管眼科学期刊发表了较多数量的非可被引文献，但这些非可被引文献的数量与Article和Review类型文献量相比仍然很低，其被引频次与Article和Review的被引频次相比更低。IF删R和IFAREv。是对传统IF分子进行的矫正，与IF之间的相关系数明显高于其他指标与IF之间的相关系数。由于眼科学期刊发表的非可被引文献中，被引用的主要是Letter和Editorial Material，其它非可被引文献几乎很少被引用。因此IFmv。与传统IF
21、的相关度最高。Letter和Editorial Material类型文献的被引频次远低于Article和Review，因而IF。与传统IF之间也有极高的相关度。IFTm。和IF。出ARE。都是对传统IF分母进行的矫正，IFvh。d保持了分子与分母文献类型的统一，与IF之间的相关度略高于IFT。彬。RE。与IF之间的相关度。32 5种矫正之间均有极高的相关度统计学分析表明，5种矫正IF之间均高度相关。IFT。T。，和IFT呲。ARE。几乎完全相关，相关系数高达0999，原因是这两种矫正方法的唯一差异在http：wwwejstpcn于分母，而眼科学期刊发表的文献类型相对集中，主要是Article、
22、Review、Letter和Editorial Material四种类型。因此，两者之间的来源文献数量相差不大。由于眼科学期刊的被引频次主要来自Article、Review、Letter和Editorial Material四种类型文献，其它非可被引文献几乎很少被引用，文献量也很低。因此，IF。肛ARE。和IFh。T。山最相关，相关系数为0999。Letter和Editorial Material类型文献的被引频次远远低于Article和Review的被引频次，基本不会影响指标的计算值。因此，IF脚。和IF。AR最相关，相关系数高达0996，即眼科学期刊的IFA舳。值和IFw。值非常接近。眼科
23、学期刊各种矫正IF之间的相关系数均在09以上，因此，根据各种矫正IF进行的期刊排序应该基本一致。33邛删AR的矫正效果最理想30种眼科学期刊的5种矫正IF与问卷调查评分均呈显著正相关关系，相关系数都明显高于传统1F与专家评分之间的相关性。因此，对于眼科学期刊，5种矫正IF的期刊评价效果都优于传统IF。IF。与问卷调查评分之间的相关度最高，表明该指标的期刊评价效果最理想。IF。v。与问卷调查评分之间的相关性仅次于IF。，但高于IFT。出n。d，说明IFAREu。的期刊评价效果优于IF彬To。al。IFT。彬AREL、IFAREL，ARE。与问卷调查评分之间的相关度最低，期刊评价效果在5种矫正IF
24、中可能最不理想。鉴于此，我们建议对期刊影响因子的矫正采用IF删AR。如果考虑Editorial Material和Letter两类文献对期刊影响力的贡献，也可采用IF眦v。中国科技期刊研究，2016，27(3)313万方数据2016年3月 第27卷第3期34研究的局限性本文基于传统IF的计算原理，结合不同类型文献的被引用特征，对传统IF进行了文献类型矫正，提出了5种可能更加合理、更能反映期刊真实影响力的矫正IF，最终认为5种矫正IF的期刊评价效果都优于传统IF。然而，我们的研究结论完全基于眼科学期刊，由于学科性质的差异，不同学科期刊包含的文献类型不同，而且不同类型文献数量及被引频次构成差异很大
25、，其他学科是否会呈现出同样的规律还有待进一步研究。参考文献1 Garfield ECitation Indexes for Science：A New Dimension inDocumentation through Association of IdeasJScience，1955，122(3159)：1081112 俞立平历史影响因子：一个新的学术期刊存量评价指标图书情报工作，2015，59(2)：89923 徐海丽影响因子人为操纵案例分析及构建期刊综合评价体系设想中国科技期刊研究J，2014，25(5)：6916954 Garfield，EThe History and Meaning
26、 of the Journal ImpactFactorJ+The Journal of the American Medical Association，2006，295(1)：90935DortaGonzalez P，DortaGonzalez MI，SantosPenate DR，et a1Journal Topic Citation Potential and BetweenField Comparisons：The Topic Normalized Impact FactorJJournal ofInformetrics2014，8(2)：4064186Zupanc GKHImpac
27、t beyond the Impact FactorJJournal ofCo掣rative Physiology，2014，200(2)：1131167Journal Citation ReportsJournal Source DataOL2015一0914http：adminapps，webofknowledgecomJCRhelph_sourcedatahtm#sourcedata8刘雪立基于Web of Science数据库预测SCI期刊影响因子的方法J科技与出版，2014(2)：87919 刘雪立10种国际权威科技期刊影响因子构成特征及其启示J编辑学报，2014，26(3)：296
28、300lOHeneberg PParallel Worlds of Citable Documents and Others：Inflated Commissioned Opinion Articles Enhance SeientometricIndicatorsJJournal ofthe Associationfor Information Scienceand Technology，2014，65(3)：63564311 Moed HF，Vanleeuwen TNImproving The Accuracy of Institutefor Scientific Informations
29、 JournalImpact FactorsJJournal ofk Association forInformation Science and Technology，1995，46(6)：46146712刘雪立，盖双双，张诗乐，等“非可被引文献”的引证特征及其对科技期刊影响因子的贡献j编辑学报，2015，27(5)：495499314 中国科技期刊研究，2016，27(3)131415161718192021222324Opthof TImpact Factor 2013 of the Netherlands Heart JournalSurpasses 20JNetherlands He
30、an Journal，2014，22(4)：167138Van Leeuwen TDiscussing Some Basic Critique on JournalImpact Factors：Revision of EarlierCommentsJScientometrics，2012，92(2)：443455武夷山影响因子的定义最好词整一下OL2015一0925http：blogsciencenetcnblog一1557806325htmlTort ABL，Targino ZH，Amaral OBRising Publication DelaysInflate Journal Impact
31、 FactorsJPlos One，2012，7(12)：l6Hernan MAEpidemiologists(of All People)Should QuestionJournal Impact Factors(with Discussion)JEpidemiology，2008，19：366368Pendlehury DAAdams JComments on a critique of theThomson Reuters Journal Impact FactorJScientometrics，2012，92(2)：395401Moed HF，Vanleeuwen TNImprovin
32、g the Accuracy of Institutefor Scientific Infonnations Journal Impact FactorsJJournal ofthe American Society for Information Science，1995，46(6)：461467Moed HF，vanLeeuwen TN，Reedijk JA Critical Analysis of theJournal Impact Factors of Angewandte Chemie and the Journal ofthe American Chemical SocietyIn
33、accuracies in Published ImpactFactors based on overall Citations OnlyJScientometrics，1996，37(1)：105116刘雪立，盖双双，张诗乐，等不同引证时间窗口影响因子的比较研究以SCI数据库眼科学期刊为例中国科技期刊研究，2014，25(12)：15091512Bagafin E，GontOo BThe Expansion of a Measure：What Is aScientific Journal Impact Factor and How Important Is it forAcademic Br
34、azilian DermatologistsJInternational Journal ofDermatology，201 l，50(11)：14321434Harnad SValidating Research Performance Metrics against PeerRankingsJEthics in Science andEnvironmental Politics，2008(11)：103107Weale AR，Bailey M，Lear PThe Level of NonCitation ofArticles within a Journal as a Measure of
35、 Quality：a Comparisonto the Impact FactorJBMC Medical Research Methodology，2004，4(14)：18，作者贡献声明：刘雪立：研究思路框架设计及论文撰写修订；盖双双：数据收集、整理及论文撰写；周晶：数据收集与整理。http：wwwcjstpOil万方数据刘雪立盖双双，周 晶基于文献类型矫正的影响因子及其实证研究Research on the impact factor corrected by documenttypes and its empirical studiesLIU Xuelil扪，GAI Shuangshu
36、an91，ZHOU Jin91 t3I)Periodicals Publishing House，Xinxiang Medical University，601 Jinsui Road，Xinxiang 453003，China2)Henan Research Center for Science Journal，Xinxiang Medical University，601 Jinsui Road，Xinxiang 453003，China3)Management Institute，Xinxiang Medical University，601 Jinsui Road，Xinxiang 4
37、53003，ChinaAbstract：I PurposesConsidering the incongruence of document types between the numerator and denominator for calculating theimpact factorwe try to combine the citation characteristics of different types of documents to correct it from the Citable Items andNoncitable Items perspectives SO t
38、hat the IF Can be more reasonable for journal evaluatiorl Methods We select 30 Americanophthalmolo西c journals included by JCR in 2014 as research 04ects and present five kinds of correction methods includingT。叫T删，T0叫AREL，ARAR，RHAR andA吼AltELwe obtain the academic impact of American ophthalmologic jo
39、umals by aquestionnaire survey Off American ophthalmologic doctors or researchers about their gold standards of actual influenceWe verify thejoumal evahiation results of different corrected IFs by empirical analysis1 Findings Tbere is the highest correlation betweenARARand the questionnaire score，fo
40、llowed by IFARELAR and IF毛wT0lalThe correlations are the lowest between the questionnairescore and IFT删AREL，AR叫RELConclusionsFor ophthalmology，the journal evaluation effect of correcteds are all superiortO the traditional IFThe journal evaluation effect of IFARAR is optimal，followed byARELARKeywords：Impact factor；Scientific journal；Journal evaluation；Document type；Questionnaire surveyhttp：wwwcjstpcn(本文责编：李翠霞)中国科技期刊研究，2016，27(3)315万方数据