《基于模糊综合评价模型的农村宅基地流转风险评价-吴明发.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于模糊综合评价模型的农村宅基地流转风险评价-吴明发.pdf（5页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、94 生态经济第34卷第1期(2018年1月) Ecological Economy，Vol 34，No1(January 201 8)基于模糊综合评价模型的农村宅基地流转风险评价吴明发1，2，严金明1，蓝秀琳2，蔡子宜z(1中国人民大学公共管理学院，北京100872；2广东海洋大学管理学院，广东湛江524088)摘要：农村宅基地功能的特殊性及对农民的重要性，决定了宅基地制度改革的敏感性和风险性。如何让改革的风险最小化，利益最大化，是该项制度改革成功的关键，因此研究农村宅基地使用权流转的风险问题十分必要。文章在界定农村宅基地流转风险内涵的基础上，从农户的“经济、社会、环境和保障因素”四个维度构
2、建宅基地流转的农户个体风险评估体系，然后运用层次分析法和模糊综合评价法对广东省翁源县的样本数据进行实证评估，得出农户个体风险处于“中警”级别，应重点关注家庭农业收入占比、家庭自我发展能力和新环境适应能力等具体微观的敏感性指标带来的风险问题。关键词：农村宅基地使用权；流转；风险评估；模糊综合评价法中图分类号：F3012 文献标识码：A 文章编号：16714407(2018)01094-04Empirical Research on Evaluating Risk of Rural Homestead Transfer on Fuzzy Evaluation ModelWU Mingfal一，YA
3、N Jinmin91，LAN Xiulin2，CAI Ziyi2(1School ofPublic Administration and Policy，Renmin University ofChina，Beijing 100872，China；2School of Management，Guangdong Ocean University，Zhanjiang Guangdong 524088，China)Abstract：For the speciality of rural homestead and jts importance to farmersthe system refc)tin
4、 of lural homestead iSfilled with sensitiveness and riskHOW to minimize risk and maximize profit iS the key tO the reforlTlSO it iS necessaryto explore the risk problem of rural homestead transfer fRUT)The paper,based on defining the risk of RHT，selected 4aspects including economy,society,environmen
5、t and insurance to set up early warning indicators for farmerS individual，and then employed methods of analytic hierarchy process and fuzzy comprehensive evaluation to assess the risk of RHTby survey data of Wengyuan County in Guangdong ProvinceThe results showed that farmerS individual risk of RHT
6、iSat a moderate alarm】eveland close attention should be paid to the risk brought about by some sensitive indicators like thepercentage of farmer householdS agricultural income，the capacity of their self-development and the adaptability of newcircumstancesKey words：land use fight ofrural homestead；la
7、nd circulation；risk evaluation；fuzzy comprehensive evaluation method1问题的提出 2006-2014年农村常住人口减少了16 4Z,A，但农村居国家新型城镇化规划(2014-2020年)提出“到2020年常住人口城镇化率达到60左右，户籍人口城镇化率达到45左右，努力实现l亿左右农业转移人口和其他常住人口在城镇落户”。如果按规划人均城市建设用地规模100平方米来计算，接纳1亿农业转移人口将需要增加1 500万亩(1亩=115公顷)城市建设用地。同时，农村居民点用地并没有因为农村常住人口的减少而减少，反而增加。国土资源部的数据显
8、示：民点用地却增加了3 045万亩，且有约20的农村住房常年无人居住口。为此，国土资源部早在2004年提出了“城市建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩”的政策，以期破局，但因牵涉到亿万农民的切身利益，该政策实施起来较为慎重，未直接碰触关乎农民安身立命之所的农村宅基地制度改革领域。中共十八届三中全会以来，国家推进“三块地”改革(农村土地征收，集体经营性建设用地流转和宅基地制基金项目：教育部人文社会科学青年基金“农户宅基地产权认知、流转心态与政府管控研究”(13YJC630180)：中国博士后科学基金面上项目“新型城镇化中农村宅基地使用权流转的社会风险预警研究”(2016M591321)：广东海洋
9、大学人文社会科学青年博士项目“风险管理视阈下的农村宅基地使用权流转模式研究”(c17027)第一作者简介：吴明发(1977一)，男，江西南丰人，博士，副教授，中国人民大学公共管理学院博士后，研究方向为土地安全与评价研究。E-mail：mingfawuF11Cedu CO_通讯作者简介：严金明(1965一)，男，江苏南通人，博士，教授，博导，中国人民大学公共管理学院副院长，长江学者，研究方向为国土整治与评价研究。Email：yanjinming263net万方数据吴明发等：基于模糊综合评价模型的农村宅基地流转风险评价 95度改革)，宅基地制度改革是“三块地”改革中与农民关系最直接，改革风险和用地
10、潜力释放最大的一项改革3。如何让农民满意，实现改革风险最小化，机会最大化，是该项制度改革成功的关键，因此开展农村宅基地制度改革(流转)风险评估具有现实意义。目前在宅基地流转风险定量方面的研究较为薄弱，且多集中于宏观角度。林超和陈泓冰H1认为开放宅基地流转会引发农村人文伦理破坏、粮食安全问题、农民权益遭侵犯、宏观调控力变弱、政府管理效益受侵犯的风险。吕军书p1认为如果放开宅基地市场交易，需要防范宅基地抵押、耕地流失、农民权益受损等风险。关江华陋1从农户宅基地流转福利变化风险角度，提出建立农户社会福利最大化的补偿制度以及宅基地流转市场机制，以最大限度保护农户的利益。程世勇和江永基”从短期制度分析的
11、视角，认为政府主导型的宅基地流转可以在一定程度上规避市场失灵所带来的风险，提高城乡土地资源的配置效率，并显著提高农民的福利。王兆林等哆1通过对l 829户农户进行调查分析后得出农户住房问题、保障问题、就业生计问题等是农户退出宅基地的主要风险。鉴于此，本文借鉴风险研究的理论与方法，并将其运用到宅基地流转风险的社会实践中：首先界定农村宅基地使用权流转的风险内涵，构建农户风险评价指标体系，确定指标权重及评价方法，然后以改革开放的先行区广东省翁源县为例进行实证分析，以期丰富宅基地流转的风险研究，为宅基地流转的风险调控提供量化分析工具。2理论分析21农村宅基地使用权流转风险内涵风险的定义很多，但其基本的
12、核心含义是“未来结果的不确定性或损失”，或者“个人和群体在未来遇到伤害的可能性以及对这种可能性的判断与认知”9-10。农村宅基地使用权流转的风险属于社会风险范畴。社会风险的概念也是随着社会发展的变化而变化，学术界也未形成统一看法。代表性观点有：宋林飞1认为社会风险是社会所难以承受的损失或影响，冯必扬”21认为社会风险是由个人或团体反叛社会行为所引起的社会失序和社会混乱的可能性，林义【lM认为社会风险是指危及社会稳定、平衡与持续发展的不确定性。结合主要观点，本文界定农村宅基地使用权流转风险是指在农村土地制度及其配套制度尚不完善，农村土地流转市场尚不健全的背景下，农户或农民集体遭受难以承受的损失，
13、引起农村社会不稳定或失序的可能性，包括农户个体风险和农民集体风险。根据农户调查数据的完备性，本文限定在农户个体风险上。22农村宅基地使用权流转风险评价指标体系科学合理的评估指标体系能够准确预测风险状态，为采取有效的应对措施，减少风险带来的损失提供可靠依据14。参考宋林飞川、苏海珍等151的风险评价指标体系思路，结合农村宅基地使用权流转风险的内涵，遵循科学性、系统性、可操作性原则，从农户的经济、社会、环境和保障因素角度选取农村宅基地流转的农户个体风险评估指标体系，具体指标见表1。23农村宅基地使用权流转风险评价方法由于评估指标为描述性指标，难以准确定量化，而且每个人的经验判断都具有不同程度的模糊
14、性，适合运用模糊评价方法进行研究。该方法是以模糊数学为基础，依据隶属度原理，将一些边界不清、信息不完善、不易定量的因素定量化再进行综合评价的一种方法16-1 71。它具有结果清晰、系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，具体步骤如下。2_31确定评价因素集因素集(ui)是指各评价因素所组成的集合。目标层因素集是由目标层决定的准则层因素构成，而指标层因素集是由准则层对应的具体指标因素集合而成。即：U=“I，“2，U。)(i=1，2，m) (1)式中：U为因素集，包括目标层因素集和指标层因素集；“i为第i个评价指标。表1农户个体风险评估指标体系及其模糊隶属度目标层指 指标层指标C(权重
15、) O20 2040 4060 6080 80100标丑(权重) 无警 轻警 中警 重警 巨警家庭农业收入占比C(O2706) 00000 O1504 0402 4 0447 2 O0000经济指标 家庭收入增长速度c2(0063 6) O10l 6 0329 3 0317 1 0 187 0 0065 0B(0613 2) 家庭生活负担情况C，(O543 9) O122 O 0，239 8 0329 3 O1829 O126 O当前物价水平接受能力c4(0121 9) 01341 0280 5 0329 3 O158 5 0097 6拥有住宅数量c5(0166 4) O，109 8 0215
16、 4 0 325 2 0235 8 0 113 8社会指标 非农行业谋生技能c6(O468 6) 0142 3 0 3049 0325 2 O 122 0 0105 7夙(01574) 当前生活状态满意度G(O068 2) O113 8 0260 2 0341 5 0191 l 0 093 5家庭自我发展能力G(0296 8) 0126 0 0203 3 0207 3 0300 8 0162 6新生活方式接受能力G(O 531 2) 0 0894 0223 6 0 329 3 0231 7 O126 0环境指标 新环境适应能力C。(O 138 5) 0081 3 01504 0296 7 0
17、308 9 0162 6B，(0072 1) 亲戚邻里关系CIl(0255 9) O122 0 0150 4 0300 8 0280 5 0146 3举家迁徙意愿c12(0074 5) 0，150 4 O187 0 O-317 l 0219 5 O126 O养老保险普及度C。，(O546 2) 01504 O187 0 0 3l 7 l O219 5 0126 0保障指标 医疗保险普及度C、。(0。216 7) 01504 0。243 9 0235 8 O146 3 O113 8B。(0157 4) 集体收益保障能力C，(0162 6) 0126 0 0 243 9 0，272 4 0 215
18、 4 O142 3宅基地保障能力Cl。(0 074 5) 0146 3 0，243 9 0284 6 0195 1 0130 l万方数据96 生态经济第34卷第1期(2018年1月) Ecological Economy，Vol 34，No1(January 20 1 8)232确定评语集评价等级是描述评价因素所处的不同状态，规定了某一具体评价因素的域值范围。评语集(K)公式为：_=vl，v2，v。)U=1，2，n) (2)式中：n为等级个数。文中的评估指标都是调查所得的定性指标，根据风险大小从低到高将风险评估等级分为无警、轻警、中警、重警、巨警5个级别，对应警限上限值分别为20、40、60、
19、80、100。即评语集：降V1，v2，屹，u，v5=无警，轻警，中警，重警，巨警 (3)23_3确定模糊隶属度模糊隶属度(r)的计算方法有很多，一般借用已有的“客观”尺度、特尔菲法、模糊统计法、二元对比排序法、综合加权法和选择比较法等16o文章采用模糊统计法，用模糊评价矩阵(胄)来表示各评价指标与评价等级间的关系，其值为问卷调查中该指标的回答人数占该指标总回答人数的比重(即该指标的归一化处理结果)。公式为：1， I，=少5(卜l，2，14；j=l“2一，5) (4)7幕u式中：0为R中第i个评价指标的第个评语值，1，“为第i个评价指标第，个评语中回答的有效样本数量。234确定指标权重指标权重反
20、映了评价指标对评价目标的重要程度，权重量化是否合理将影响评价结果的准确性。其量化的方法有很多种，大致可以分为主观赋值法、客观赋值法和主客观结合评价法。如特尔菲法等为主观赋值法，因子分析法等为客观赋值法，层次分析法等为主客观结合评价法，每一种方法都有各自的优劣。借鉴孟伟庆和李洪远m1的研究方法，本文采用层次分析法(AHP)确定各指标权重，该方法利用较少的定量信息使决策的思维过程数字化，可以较好地解决复杂问题的多个因素权重排序问题，是当前用来确定指标权重的一种常用方法m。通过构造判断矩阵，求解出最大特征根对应的特征向量，通过层次单排序及一致性检验和总排序及一致性检验(表2)，得出评价指标的权重(矽
21、)(为简洁紧凑，权重结果放到表1中)。235单因素(分层)模糊评价先对因素集(U)进行指标层因素模糊评价，在指标层评价结果基础上再开展目标层因素模糊综合评价。利用单因素评价指标权重(彬)与模糊评价矩阵(曰)之间的表2层次排序及其一致性检验最大特征根 偏离一致性指 平均随机一致 检验系数层次(A) 标(C，) 性指标(R) (CR)AB 4154 5 0051 5 09 0057曰C 4 198 1 0066 09 0073 4口2C 4059 3 O019 8 09 O02最C 4189 3 0063 1 09 0070 l玩C 4162 l 0054 09 006曰C 4171 0057 0
22、9 005注：A为目标层，口为因素层(准则层)，C为因子层(方案层)；CR01，说明判断矩阵具有满意的一致性，权重结果通过检验。复合运算根据模糊算法的相关原理可知，存在4种不同的模糊算子，本文采用信息存在量最多、综合程度最大的加权平均模糊合成算子M(，o)，得到模糊评价结果向量(彳，)。即：A，=彬。R=w1，w2，wl】。 (5)式中：f表示评价因素指标数量，表示评价等级个数，o表示复合运算符号。若AiI，则做归一化处理。3实证研究对广东省翁源县农户的调查31样本选择广东省是中国改革开放试验田，一直以来宅基地制度改革走在全国前列。早在1987年中央就将佛山市南海区确立为“农村土地制度建设与土
23、地适度规模经营”试验区，20世纪90年代末国土资源部在广东顺德等地开展了农村集体建设用地流转试点，2005年在全国率先开创集体建设用地直接入市流转，2009年在全国唯一试点实施“旧城镇、旧厂房、旧村庄”改造(简称“三旧改造”)，2013年出台的广东省城镇化发展“十二五”规划明确“转户农民自愿流转合规面积的宅基地”。广东省积累了大量的宅基地流转实践样本。选择翁源县作为调查区域，缘自学生在翁源县国土资源局的实习项目。2017年3月份确定调查方案，4月份完成调查。以翁源县下辖七镇一场的农村地区为调查范围，选择20个相对具有代表性的自然村作为调查对象，每村随机调查15户农户，共调查了300户农户。实发
24、问卷300份，有效问卷246份，有效率为882，调查以年龄4049岁的农民为主，其占调查对象总数的5569。除调查数据外，部分指标数据来源于中国统计年鉴20169广东统计年鉴20169第六次人口普查数据。32风险模糊评价(1)指标层模糊综合评价。以经济指标为例，由表1提取各指标权重可组成模糊权重向量A，=(0270 6，0063 6，万方数据吴明发等：基于模糊综合评价模型的农村宅基地流转风险评价 970543 9，0121 9)，这4个指标的隶属度评价矩阵为： 表3各层评价指标的模糊评价结果(6)则经济指标模糊评价结果为：A。=彬oRl=(0089 l，0226 3，0348 3，025l 7
25、，0084 6)(7)同理可得社会指标(4：)、环境指标(爿，)和保障指标(彳。)模糊评价结果分别为：A2=。R2=(0130 1，0256 8，0291 3，0198 7，0123 1)(8)A3-oR3=(0101 2，0192，0316 6，0254，0136 3)(9)A4=暇oR4=(0146 1，0212 8，0289 8，0201 2，0126 3)(10)(2)目标层模糊综合评价。由指标层结果和目标层指标权重向量阿仁(0613 2，0157 4，0072 1，O157 4)，可得农户个体风险模糊评价结果为：A=W。R=(O105 4，0226 5，0327 9，0235 6，0
26、100 9)(11)依据风险级别分值，得出农户个体风险得分为：N=AVI=(O105 4，O226 5，0327 9，0235 6，0100 9)(20，40，60，80，100)1=5978 (12)33评价结果分析评价结果显示，农户宅基地流转的风险评价分值为5978，处于40，60之间，表明农户个体风险水平处于中警级别。该值接近中警的上限，重警的下限，说明需要重视和做好宅基地流转的风险防范措施，把风险控制在中警级别的可控范围，防止风险进一步扩大到重警级别引发社会危害。农户个体风险虽然处在中警级别，但内部指标具有差异。根据最大隶属度原则，从表3可知，农户的经济、社会、环境和保障指标都处在中警
27、等级，但经济指标中的家庭农业收入占比、社会指标中的家庭自我发展能力和环境指标中的新环境适应能力都处于重警等级，说明以农业收入为主、家庭自我发展能力和新环境适应能力弱的农户，需要审慎对待其宅基地流转行为，防范因流转宅基地后可能引起的风险。其他指标评价结果皆为中警和轻警，对农村宅基地流转带来的风险影响较小。4结语我国2015年开始在全国15个试点地区进行为期3年的宅基地制度改革试点工作，至今己退出宅基地7万目标层指标 最大隶评价结果 属度 指标层指标评价结果 最大隶属度C(重警) 0447 2C2(轻警) 0329 3B，(中警) 0348 3Ca(中警) 0329 3C4(中警) 0 329 3
28、C5(中警) 0 325 2C6(中警) 0 325 2B：(中警) 029l 3C7(中警) 034l 5G(重警) 0 300 8G(中警) 0329 3C，。(重警) 0308 9B，(中警) O316 6C。(中警) 0300 8C。2(中警) O317 1C。，(中警) 0-317 1C。(轻警) 0243 9B。(中警) 0289 8C，(中警) 0272 4C，。(中警) 0284 6多户，面积约为32万亩，大批经过实践检验的改革成果和经验正在进入到总结提炼阶段口】。如果“风险可控”形成“可复制、可推广”的经验，将会扩大试点范围，甚至推广到全国。反之将要寻找替代改革方案。正如改革
29、无样板可参考一样，本文也是对宅基地流转的农户个人风险研究的一个初步探索，核心在于风险评价指标体系的构建，这是文章的创新点也可能是不足之处。根据农村宅基地流转风险的内涵，把农村宅基地流转风险分为农户个体风险和农民集体风险。农户个体风险评估指标体系由农户的经济指标、社会指标、环境指标和保障指标4个一级指标，家庭农业收入占比、拥有住宅数量、新生活方式接受能力、养老保险普及度等16个二级指标构成。农民集体风险因数据不完备未做进一步研究。农户个体风险评估结果为中警等级，但内部指标风险评估结果有差异。农户的经济指标、社会指标、环境指标和保障指标与风险评估结果保持一致，但除农户的保障指标对农村宅基地流转带来
30、的风险影响较轻外，绎济指标中的家庭农业收入占比、社会指标中的家庭自我发展能力和环境指标中的新环境适应能力(评价结果均为重警)影响显著，需要重点观察。同参考文献：1】国家发展和改革委员会国家新型城镇化规划(2014-2020年)EBOL(2016-0505)http：ghsndrcgovcnzttpxxczhjsghzc201605t20160505800839html2央视网空心村普遍，宅基地改革怎么改?EBOL(20170617)http：newscctv com2017061 7ARTIIQ7W-IJZlXdhBX5UHViJesl70617shtml3】吴明发，严金明，陈吴基于供求理论的
31、农村宅基地流转的风险管理研究J】现代管理科学，2017(5)：3032OOO60567O629OOl0OO0O2095772848854O0OO4l332799Ol2243330O004395099052381322O0O0O662叭弭0l110000万方数据170 生态经济第34卷第1期(20l 8年1月) Ecological Economy，Vol 34，No 1(January 20 1 8)20Rosen S，Cochran W，Musser L MReactions to a match versusmismatch between an applicants self_prese
32、ntational style andwork reputationJ】Basic and Applied Social Psychology，1990，1 l(2)：1 17-1292 1Doby V J，Caplan R DOrganizational stress as threat toreputation：Effects on anxiety at work and at homeJAcademyofManagement Joumal，1995，38(4)：1 1051 12322Gioia D A，Sims H PPerceptions of managerial power as
33、 aconsequence of managerial behavior and reputation【JJournal ofManagement，1 983，9(1)：7-2423RiahiBelkaoui A，Pavlik E LAccounting for corporate reputationMNew York：Greenwood Press，1 99224Aaker D AManaging brand equity：Capitalizing on the value of abrand nameMNew York：The Free Press，199125CobbWalgren C
34、 J，Ruble C A，Donthu NBrand equity，brandpreference，and purchase intentJJournal of Advertising，2013，24(3)：25-4026Feldwick P What is brand equity anyway，and how do youmeasure it?JInternational Journal of Market Research，1996，38(2)：8510427Bickerton DCorporate reputation venus corporate branding：thereali
35、st debate【JCorporate Communications：An InternationalJournal，2013，5(1)：424828Barney J BFirm resources and sustained competitive advantageJAdvances in Strategic Management，1991，17(1)：9912029Gioia D A，Schultz M，Corley K G Organizational identity，image，and adaptive instabilityJAcademy of Management Revi
36、ew，2000，25(1)：638130Wang C，Zhong H，Shi R，et a1Trust evaluation model based onreputation for C2C e-commerceJ】Computer Engineering&Applications，2014，50(17)：120-1243 1Tian B，Liu K，Chen YDynamical trust and reputationcomputation model for B2C e-commerceJFuture Internet，201 5，7(4)：405428【32AbdelHafez A，X
37、u Y，Josang AA normaldistribution basedreputation model【cInternational conference on trust，privacyand security in digital businessGermany：Springer InternationalPublishing，2014【33Xie Y M，Zhang Y A reputationbased incentive scheme for delaytolerant networksJSecurity and Communication Networks，2016，9(1)
38、：5-1834Petersen A M，Fortunato S，Pan R K，et a1Reputation and impactin academic careersJProceedings of the National Academy ofSciences，2014，1 1 1(43)：15316一1532135】陈亚捷基于KMRW声誉模型的投标分析及风险规避策略J价值工程，2012(6)：273274f36陈英存基于KMRW声誉模型的公司声誉维持分析以房地产中介公司交易欺诈为例J重庆理工大学学报(社会科学版)，201l(4)：384237傅议娇，武志昂基于KMRW声誉模型的药品生产企
39、业诚信规范研究J】中国药物警戒，2014(6)：33633938杨蓬勃，苗好鑫，申尊焕基于KMRW模型的高新技术风险投资市场的博弈分析J统计与决策，2014(22)：666939李军林声誉理论及其近期进展一种博弈论视角J】经济学动态，2004(2)：535740李延喜，吴笛，肖峰雷，等声誉理论研究述评J管理评论，2010(10)：3-1141陈兴茹城市河流在城市发展巾的作用及功能J中国三峡(科技版)，2013(2)：1924【42Wang z，Xia C，Meloni S，et al Impact of social punishment oncooperative behavior in c
40、omplex networksJScientific Reports，20133：3055f43余璐，李郁芳，陆昂跨界水污染防治中地方政府议价机制研究J生态经济，2013(3)：3336(责任编辑：保文秀)上接97页4林超，陈泓冰农村宅基地流转制度改革风险评估研究【J经济体制改革，2014(4)：91925吕军书物权效率维度下我国农村宅基地市场配置探微兼论宅基地市场配置的风险防范J河南大学学报，2012(1)：35406关江华基于风险能力评价的农户宅基地流转福利变化研究以武汉城市圈典型区域为例D武汉：华中农业大学，20147程世勇，江永基农村宅基地流转中的市场失灵和政府行为【J农村经济，201
41、0(6)：10128王兆林，杨庆媛，范壶农户土地退出风险认知及规避能力的影响因素分析【J经济地理，2013(7)：1361399德乌尔里希贝克风险社会M】何博闻，译南京：译林出版社，2003【10英】安东尼吉登斯现代性自我认同M赵旭东，译北京：生活读书新知三联书店，199811宋林飞中国社会风险预警系统的设计与运行J】东南大学学报(社会科学版)，1999(1)：697612冯必扬社会风险：视角、内涵与成因J天津社会科学，2004(2)：7377【13】林义强化我国社会风险管理的政策思路【J经济社会体制比较，2002(6)：1619【14陈秋玲社会风险预警M北京：经济管理出版社，2010【15苏海珍，刘学录，张明明基于ISM模型的土地流转风险评价J云南农业大学学报(自然科学版)，2016(5)：93093616谭跃进定量分析方法M北京：中国人民大学出版社，200217】吴明发，周飞，胡贵明土地整理效益评价以湛江市丰收农场土地整理项目为例【J资源开发与市场，2011(11)：99599718孟伟庆，李洪远基于模糊综合评价模型的天津滨海新区城市生态系统健康评估J生态经济，2011(9)：174177(责任编辑：王昱)万方数据