《贝叶斯定理产生的知识背景探析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《贝叶斯定理产生的知识背景探析.docx（7页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、贝叶斯定理产生的知识背景探析 摘要以豪森的科学推理：贝叶斯定理的方法为文本视角，通过归纳法问题、卡尔波普尔对归纳法问题的探究、实践中的科学方法的发展为贝叶斯定理的概率归纳方法的兴起供应了全面的科学背景，这对于全面把握贝叶斯定理产生的学问背景具有重要意义。 关键词贝叶斯方法 学问背景 科学推理：贝叶斯定理的方法 中图分类号TN949.27 文献标识码A 文章编号1019-534901-0015-02 科林豪森在科学推理：贝叶斯定理的方法中对贝叶斯定理进行了叙述。贝叶斯认为，科学和日常推理都是在概率项上进行的。当对一个不确定的事务评价时，都依据所给定的信息计算该事务的概率，要把握贝叶斯定理的系统概
2、率评断，关键是要理解其发展过程。 一、归纳法问题 假说通常都有一个与之想要阐释的阅历视察相联系的一般特征。若信息都来源于阅历视察，如何确定每个特称说明都是正确的问题是归纳法问题。有时被否认的是从阅历视察中得到的现有信息是有限的观点，很多哲学家认为，能够实行演绎推理的方法来弥合视察与科学推理之间的鸿沟。然而，依据科学理论不能依据此原则来构建为“真”。第一，根据其观点，由于此原则疏于揭示“将来就是假定类似的过去”，缺乏真实性。其次，只要“自然的统一性原理”能够准确把给定的视察与特定的一般规律连接在一起，那么它作为科学推理的缺陷也就显现出来了，因为其所被认定为真的内核就像是事先设定确证科学理论为真一
3、样变得不行靠了。此后没有了“肯定地”解决归纳问题，即没有任何人的特别说明理论能够赐予结论性证明为真的解答。 二、卡尔波普尔对归纳法问题的探究 20世纪80年头人们起先转向接受保罗费耶阿本德的方法，在其看来，全部的理论都处于同一水平，例如，规范科学的主见比起那些一般被斥为外行人的怪异思想的主见几乎是一样的。卡尔波普尔拒斥这种怀疑论，他认为理论仍旧有值得相识的重要地位，在相识理论上的某些问题时，理论作为更高于其匹敌者的形式构建起来，此假设的优越性作为客观特征，独立存在。费耶阿本德指出两个事实：第一，当理论不能在阅历视察上得到逻辑证明时，它们有时被否定其真实确定性。其次，它们演绎推理的结果能在视察中
4、检验和证明。但此尝试没胜利。通过否认理论的真实性，一个理论能够解除推想和猜想变为一个真实性理论，这是正确的。但就其自身来说，这在实践上是无用的。因为，假使留意力被限定于无可辩驳的理论上，那么这将面临极大的选择范围，全部的理论都是“可证明”的，而问题则变成了如何在众多理论中选择被看做是最具真值性的理论。 为解决此困难，就要考虑确定天鹅颜色一般性规律的传统归纳问题。假如你考虑命题的真值性，那么就得考虑理论的概括性问题。假使总的天鹅数保持不变为n，并有m种不同的颜色，那么天鹅的颜色组合数是mn。对于有关天鹅全部的颜色数推论表现出更低化。假如进一步把天鹅随时随地不断地选择变换颜色并具有多彩性的概率考虑
5、进去，可以看出简洁假设“全部天鹅都是白色”的例外命题是无限多，且事实上也是无穷多。对此，很多人已提过批判的看法。事实上，详尽描绘出每一只天鹅的颜色理论是可以被证明的。在诸多假设中选择最佳的问题仍未被看做比波普尔的方法更技高一筹。 三、实践中的科学方法 波普尔的观点没有被证伪。在波普尔的描述性命题中，能够快速地做出科学推理的两个特征。第一，当在一些科学工作的试验数据中科学理论被证伪时，科学家们通常是修改原有理论或完全放弃理论。其次，当科学家探讨一个确定性理论时，通常会引出其结果，并依据相应的试验对它们进行检验，假如证明是正确的，那么通常就可以断定该理论已被证明，我们对该理论的信念度也愈加巩固。
6、尽管这都是正确无误的，但是仍有两个因素制约波普尔描述说明性仍不能得到更为深远的胜利。其一，他在解决归纳法的问题时，所持有的原则显得不充分而无法缩小可选择性假说的范围，而且在实践中，科学家会依据他们自己的价值观和思索来构建假说的等级系统。其二，只关注于理论的逻辑结果，而很多科学家们认为赞成或反对理论的证据不属于这种范畴。这就呈现出很多方式。波普尔想把证伪的理念拓展到数据统计范围，但这很困难。RA费希尔认为，证据可能对统计性假说有一种确定性的消极影响，而这个启示倾向于其证明为假。他对处于“无用假说”之下的统计性假说作了以下表述：“无用假说从来不须要证明或者构建，但是在试验过程中可以被证明为假。每一
7、个试验都可说是证明现存无用假说为假的事实。” 费希尔在意义判定理论中规定了统计性假说如何被判定的理论引起诸多学者的诟病，很多学者对其理论进行了批判。特兹内曼和埃贡皮尔森对判定理论意义修正。尽管他们拒斥费希尔的很多方法，但应对费希尔的某些理论时尤其是在技术性结果方面仍欠妥当。他们坚持统计判定的思想，认为证据只能确定两个可能性结果中的其中一个，即要么接受假说，要么拒斥假说。 四、概率归纳：贝叶斯定理的方法 应当而且必需有一种方法论能够就其“概率论”问题赐予科学理论的评价。大多数科学家都持有“以证据来说，理论应当联系其概率进行判定”的观点。乔恩都灵在贝叶斯人本主义中就已视察到，在最近的三一百零一年间
8、，当为自己思想辩护或谛视其他人思想时很少有人关注其概率论思想。从17世纪的詹姆斯、伯努利，到20世纪的卡尔纳普、杰弗里斯、芬特里和拉姆齐，诸多哲学家都对直观的归纳概率论思想进行了阐述和诠释。 纵观其理论，在直观的归纳概率论问题上表现为两种主要立场。从独立于我们主观世界且能在逻辑上证明方面来说，第一种是：把概率论看做是客观性的，其期望确立理论为真的概率，因此可以把“竞争说明的相对评价”摆在客观位置上。假如这个能实现的话，他将为归纳问题供应一些解决方法并能为科学建立“合理”的基础。然而，缺憾的是这种观点设想却遇到了理论缺陷的羁绊，仅仅依据随意的不行靠条件便敷衍了事、偃旗息鼓了。其次种立场则把概率论
9、问题看做是主观性问题。在他们看来概率论大致可以说是一种可测的“信念度”，被称“主观主义者”或“人格主义者”的说明。因为是以贝叶斯定理的概率计算方法而著名遐迩的，因此这种思想的科学方法通常被称作“贝叶斯主义”的方法。由于贝叶斯方法对常规方论暴露出的弱点进行了合理性的补充，因此，贝叶斯主义近年来在统计学和哲学领域有了悄然复兴。 五、对贝叶斯方法及其客观理念的评价 通常对贝叶斯定理方法进行诟病的是其把某种主观因素看做与理论科学性的评价有关。若承认贝叶斯定理方法中的主观因素首先是尽可能少的，其次是准确正确的。然而，这样却与一个极具影响的学派产生了冲突性抵触，即完全否定理论评价中的主观因素。依据该学派的
10、观点，评价应当是完全客观上的。诸如波普尔、拉卡托斯、费舍尔、内曼和皮尔森及其学派都坚持标准科学价值的思想，这种价值诉诸于客观性和劝服力而拒绝概率论。坦然地讲，他们已经在该领域获得了卓越的成就，尤其在意义判定和评价方面，他们的理论由很多称做传统统计推理的方法组成。他们所提出的试验设计和数据分析的程序已被很多科学家看做是推断正确的标准。 尽管这种方法在哲学家和科学家之中产生了很大影响，但是这种传统方法在现代科学理论评价体系中不再占有主流地位，而显得黯淡无光。笔者认为，以上诸多哲学家所坚持的这些总体客观思想是无法获得的，且作为该思想爱护外壳的传统方法论事实上每次转换中也违反了它。事实上，没有大量个人
11、的推断和臆造假设的状况下，这些方法具有缺陷性和无效性。在依据概率计算进行的科学推理中，贝叶斯定理的方法成为一种有效的尝试。 【参考文献】 1Colin Howson.Scientific Reasoning：the Bayesian ApproachM.Open Court Publishing Company，third edition，2022. 2Kant，I.Prolegomena to any Future MetaphysicsM.Edited by L.w.Beck，.Indianapolis：Bobbs-Merrill，1783：9. 3L.A.Selby-Bigge.An E
12、nquiry Concerning Human Understanding M.Oxford：Clarendon，1777：32. 4Fisher.The Design of ExperimentsM.Fourth edition.Edinburgh：Oliver and Boyd，1947：16. 5Dorling，J.Bayesian Personalism，the Methodology of Research Programmes，and Duhems ProblemJ.Studies in Historv and Philosophy ofSciel1ce，11019：180. 责任编辑：张丽 第7页 共7页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页