《《天下》篇,“道术与方术之辨”误读和正解.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《天下》篇,“道术与方术之辨”误读和正解.docx（6页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、天下篇,“道术与方术之辨”误读和正解 摘 要： 关于庄子天下篇“道术与方术之辨”的诠释，有理解为相即不别，有理解为异中有同，有理解为全体与部分。我们可能把方法论意义上的“道术”，误会为原本属于本体论和价值论意义上的“道”，以“道无所不在”附会“道术无乎不在”，所以误认为“道术”在事实上贯穿或总括“天下方术”，最终得出“道术、方术”的相互关系是没有差别，或同异互涵，或包含与被包含等不当结论。 关键词： 庄子天下篇 道术 方术 庄子天下篇在起始处即呈现“道术与方术之辨”：“天下之治方术者多矣，皆以其有为不行加矣。古之所谓道术者，果恶乎在？曰：无乎不在。”1“天下方术”与“古之道术”对举，然而关于“
2、方术”、“道术”两个基本概念，后世学者们对彼此属性的认定、相互关系的界定，可谓聚讼纷纭。概述学术史上相关文献，可以将其探讨粗略地划分出三个探究路数。 一、文献概述：三个探究路数 第一个路数：方术即道术。郭象将“天下之治方术者多矣，皆以其有为不行加矣”，从“皆以其有为”处断开，而“不行加矣”属下读，即“天下之治方术者多矣，皆以其有为，不行加矣”。这也许受到庄子齐物论论述“古之人，其知有所至矣。恶乎至？有以为未始有物者，至矣，尽矣，不行以加矣”的句式影响，假如两段引文经过“不行加矣”作中转来联结，则“天下之治方术者”即“有以为未始有物者”，等于间接认同“治方术者”已经达到那体认万物未生之前的状态的
3、最高水平。于是郭象注说：“为以其有为则真为也，为其真为则无为矣，又何加焉！”2有为是真为，真为则无为，所谓“不行加”即确定“方术”之无为价值最终达到无以复加的程度。成玄英亦从之，他训释“方”为“道也”，并说：“自轩顼已下，迄于尧舜，治道艺术，方法甚多，皆随有物之情，顺其所为之性，任群品之动植，曾不加之于分表，是以虽教不教，虽为不为矣。”自远古的轩辕、颛顼迄于尧舜，作为治道艺术的方法，或可以说是方术，能够随顺万物自有的情性，即“虽为不为”。而关于道术，他又疏解说：“上古三皇所行道术，随物任化，淳朴无为。此之方法，定在何处？”“答曰：无为玄道，所在有之，自古及今，无处不遍。”3可见成玄英以“有为”
4、、“无为”串讲方术和道术，而有为、无为原来没有什么区分，因为虽然表面是有为，而实质上随物任化、自古及今、无处不遍，也就是无为方法，此时所谓方术可谓道术，方、道相即无别。可见这一路数的探讨特点是玄学语境的，超言绝象，有意模糊事物的符号概念。 其次个路数：方术、道术兼有同异。林希逸径直解说：“方术者，學术也。”即便“人人皆自是，人人皆以其学为不行加”，然则“言一百零一家之学，虽各不同，而道亦无不在其中”4。“方术”概念外延接着缩小，从以前郭象、成玄英所说的治道方法转向林希逸主见的一百零一家学术之分野；一百零一家学术互异，方道互殊，但是“道”仍处在其中，林氏认定有“道”内涵于各家“方术”内，可见方术
5、、道术仍旧相即不离。与第一个路数相像，“方术”有“道”贯穿，这“方术”不再有别于“道术”。这里除对方术、道术的诠释之外，“道”作为又一个独立概念被引进探讨视域，增加“道术与方术之辨”的问题困难性。林希逸说：“内外之道至此不明，人各以其所欲而自为方术一百零一家之学，自今以往，迷而不知反，必不行得而复合矣。”“道术之在天下，自此皆分裂矣，故曰道术将为天下裂”5，既然一百零一家之学迷而不知反、不得复合，至于道术将为天下裂，可知终归方术、道术原委有不相同的地方。总之，“方术”“道术”既有同，又有异：同，是因为“一百零一家之学而道亦无不在其中”；异，是因为“一百零一家之学自今以往，迷而不知反，必不行得而
6、复合”。由此可见，方术、道术之同异，取决于方法意義上对“道”之贯穿作用的“迷”与不“迷”不迷，则与道术复合而可见道术；迷，则不得复合而仅见方术。 从方法论方面探讨分析的还有钱基博。他反问：“安有天下之治方术者，而无当于古之所谓道术，而下为道之所在者乎？”同样的，方术与道术必有相当的地方，“方术”仍有“道”之所在者，否则无法说明“道术无乎不在”。他引用贾谊新书道术篇的话“道者，所从接物也，其本者谓之虚，其末者谓之术”，无论“虚”、“术”，“凡此皆道也”。并解说：“此道之所以不废术也；术者，所以行道也。”若“虚其本”，“不师成心，不为意必”，也就是像林希逸说的不“迷”一样，方术同样可以行道6。钱基
7、博还认为“盖道者主一以窥大道之大全，而一百零一家裂道以明一曲之智”，道家窥道、循道，一百零一家明智、用智，“此道者所以于一百零一家最为高，而救一切圣智之祸也”7。道术必定高于方术，因为它循道，能挽救一百零一家用智的祸害。钱基博把“道术与方术之辨”阐释为二者既有相当之处，又有循道与用智的区分。 顾实训“方，版也。法著之方策，故方亦转训法也”，方术即法家治国之方策，又言“道术与方术有微别”，所谓“道，行也。大抵指可见诸行事者而言也”。“道术”作为语法上动宾结构的合成词，意思是“行/术”。所谓“行术”之“术”，指的是“故必先有五帝三代之治化，而后有六艺一百零一家之方术，其理正不谋而同也”，无论远古之
8、五帝三代治化，还是当今六艺一百零一家方术，其理都是不约而同的，因为都有“道者为之公”。道术、方术都有“道理”蕴于其中，二者既有极为微小的差异，又存在大量相同的地方。顾氏探讨虽然没有明显的方法论痕迹，但是仍确定“道理”的贯穿作用，所谓“天地阴阳之所至，即道之所至也”，同样得出道方兼有同异、道方同异互涵的结论8。 第三个路数：道术为全，方术为分。蒋锡昌注解联系上下文，指出“方术者，乃庄子指曲士一察之道而言；如墨翟、宋钘、惠施、公孙龙等所治之道，是也”9。这“方术”正是天下篇分论部分指责的，如墨翟、宋钘、惠施、公孙龙等各家学说。对于“后世之学者，不幸不见天之纯，古人之大体，道术将为天下裂”，蒋锡昌写
9、下一段按语：“纯谓道术之纯粹，大体谓道术之整个。此言一百零一家不幸不见天地间道术之纯粹，古人道术之整个；则此整个纯粹之道术，将为彼等所裂也。”10一百零一家分裂了纯粹、完全的道术。陈寿昌曰：“方术亦在道中，特局于一方，不行以道名耳。”11方术是局部之道。高亨的看法与之相近：“方术对下文道术言，道术者全体，方术者一部分也。所谓方术为道术之一部分者，下文曰：天下多得一察焉以自好。”12马叙伦训“道术”为庄子书齐物论、在宥、天地等篇之“道”，此“道”是“道术之定诂”。他认为与“古之人得其全，故内圣外王”有别，后之学者“多得一察焉以自好”，仅得其一端一际而不知全体，于是乎导致“道术分裂”13。钟泰亦言
10、：“全者谓之道术，分者谓之方术，故道术无乎不在。”方术之弊在于“所得者一偏，而执偏以为全，是以自满，以为无所复加也”14。方术是道术被割裂后的一方之术，因此在这个路数的一些注家看来，道术与方术是全与分、全与偏的关系。陈鼓应亦持相同看法，认为方术指特定学问，为道术的一部分15。他在老庄新论中进一步指明“方术”这门特定学问不能相通，而志向中的“道术”则可以相通16。但陈先生没有说明整全的“道术”可以相通，而处于其中一部分的“方术”不能相通的缘由。张文江留意到这个问题，他说：“道术是整体，方术是局部道术和方术好像对立，却有其内在联系。方术揭示某个局部，在局部可能并不错，然而通不到整体去。”17“道术与方术”的联系是“整体与局部”的相对，但他们关于方术不通整体的缘由仍旧语焉不详。 第6页 共6页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页