《医学统计学课后案例分析答案：第6章 两样本定量资料的比较.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《医学统计学课后案例分析答案：第6章 两样本定量资料的比较.docx（3页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、第6章两样本定量资料的比较案例辨析及参考答案案例6-1为研究直肠癌患者手术前后血清CEA含量有无差异，作者收集了以下资料: 术前（24例）：31.530.028.639.745.220.337.324.036.220.523.129.033.135.228.926.425.923.830.431.627.933.034.032.7术后（12例）：2.03.22.33.11.92.21.51.83.23.02.82.1（1）有人采用了两独立样本的/检验，结果U15.92, v=34,P0.05。从而得出结论:手术前后血清CEA含量有差异，术前CEA含量高于术后。（2）也有人觉得上述分析方法不对，
2、应该采用两独立样本的秩和检验，结果为： Z = -4.83, P0.05o（3）还有人认为应该采用校正1检验，结果：f =22.51, P0.05o（4）有人将上述三种方法作一比较，认为既然三者结论是一致的，所以采用哪种分析 方法都无所谓。对此你有何看法？案例辨析（1）属于盲目套用两独立样本的，检验，因为未检查定量资料是否满足参数检验的前 提条件。（2）若定量资料满足参数检验的前提条件，直接用秩和检验会降低检验功效。（3）若定量资料不满足正态性要求，直接用校正的，检验也是不妥当的。（4）应当采用哪种统计分析方法不应仅看结论是否一致，而应根据分析目的、设计 类型、资料是否满足参数检验的前提条件等
3、方面综合考虑，事先选定统计分析方法，不能等 到计算结果出来了，再确定统计分析方法。正确做法此案例涉及完全随机设计两小样本资料的假设检验，统计方法的选择一定 要结合数据特征。通过对两组数据进行正态性检验，发现两样本均来自正态总体，但方差齐 性检验结果表明，两总体方差不齐，所以最好的办法就是检验，此种情况一般不主张采用 秩和检验，因为检验功效会大大降低。案例6-2为研究不同药物对肥胖患者的疗效，将BMI228的肥胖患者随机分成两组, 每组10人，测得他们服药前及服药2个月后体重的变化（教材表670）。试评价：A、B 两种药物对肥胖患者是否有效。A、B两种药物的疗效有无差别。教材表6-10两组肥胖患
4、者服药前后体重变化/kg药物12345678910A服药前75.661.267.877.273.265.480.074.482.668.6服药后73.060.263.672.074.660.869.477.479.663.4B服药前69.489.966.863.470.086.690.474.867.484.4服药后60.895.561.662.069.478.071.076.658.275.4（1）假设数据服从正态分布，且总体方差齐，在评价A、B两种药物对肥胖患者是否有 效时，作者对A、B两组患者分别采用了独立样本的r检验，结果：A组患者服药前后比较 Z =1.040,尸=0.312； B组
5、患者服药前后比较1=1.125,尸=0.275。从而得出结论，两种药物 均无效。（2）有人认为这种方法不太好，他采用独立样本的/检验，首先比较服药前两组基 线水平，结果，=1.533, P=0.160,表明差异没有统计学意义，两组有可比性。进而，比较 治疗后两组体重的差异，结果f =0.346,尸=0.734,从而得出结论：A、B两种药物的疗效差 异无统计学意义。请对以上两种作法发表你的看法。案例辨析（1）误用独立样本的，检验取代配对设计定量资料的,检验。（2）本案例中采用独立样本的Z检验单纯比较两组治疗后体重有无差异去推断两种药物 的疗效差别是不正确的。因为两组肥胖患者治疗前体重可能不同，缺
6、乏组间可比性。因为未 充分发挥两组患者服药前的信息，使结论的可信度降低。正确做法（1）欲评价A、B两种药物对肥胖患者是否有效，应分别对A、B两组患者服药前后 体重进行配对，检验，求得，值后与界值.005 9）进行比较，从而得出药物治疗前后体重变化 有无差异的推断。另外，即使在进行配对/检验时获得了一个较小的P值，拒绝了 ”0,下 结论也一定要慎重。差异有统计学意义并不能说明药物就有效，药物是否有效以及疗效的好 坏一方面要结合专业知识方可得出结论，另一方面服药前后肥胖患者的饮食习惯、运动情况 等因素对体重都会有影响。因此，对同一个体处理前后某项指标进行比较，一定要保证非处 理因素在处理前后保持不
7、变，否则难以得出正确的结论。（2）欲评价A、B两种药物的疗效有无差别，应分别计算出各组治疗前后体重的差值, 然后作完全随机设计两样本比较的，检验，因为A、B两组样本是从同一总体中随机抽取的, 肥胖病没有传染性，两组受试者间是相互独立的，由题中条件可知，定量资料满足正态性和 方差齐性的前提条件。总之，如果要分别评价A、B两种药物是否有效，可以首先按照自身对照设计资料，考 虑采用配对t检验并结合专业与实际进行推断。另外，可以同时设定一个平行对照帮助推断。 如果欲评价A、B两种药物的疗效有无差别，可以采用以下两种方法之一：分别计算出各 组治疗前后体重的差值，然后作完全随机设计两样本比较的脸验；以治疗
8、前两组体重数 据作为协变量的值，采用多重回归扣除治疗前体重的影响（参见本书第11章）。案例6-3为研究长跑运动对增强普通高校学生的心功能的效果，某学校随机抽取15名 男生，进行5个月的长跑锻炼，5个月前后测得的晨脉数据如教材表6-11所示，问长跑锻炼前 后的平均晨脉次数有无不同？教材表6-11某校15名学生5个月长跑锻炼前后的晨脉次数/（次.min）学生号123456789101112131415锻炼前707656636356586067657566565972锻炼后485460644855544550485648624950作者认为该研究属于配对设计的定量资料，通过对差值进行正态性检验，发现
9、差值不是 来自正态总体（W检验：PW.041）,所以用配对资料的符号秩和检验，结果为7=10,查T 界值表，得双侧P0.05。因此认为长跑后的平均晨脉次数低于长跑前的平均晨脉次数。你认为上述分析是否合适？请说明理由。案例辨析 “同一受试对象处理前后的比较”严格地说不是合格的配对设计，因为处理 前的个体接受的是空白处理，而处理后的同一个体接受的是“处理（长跑）+时间（5个月）”, 因此，即便长跑前后的晨脉次数有差别，也不能就判断是长跑的作用，因为有5个月的时间 效应混杂在其中。正确做法 处理此类问题的最好办法是加一个平行对照，使“时间效应”在两组比较时 互相抵消，从而可以更真实地揭示“长跑与否”产生的效应之间的差别有无统计学意义。