《国家开放大学电大《行政法与行政诉讼法》形考任务5试题及答案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国家开放大学电大《行政法与行政诉讼法》形考任务5试题及答案.docx（8页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、国家开放大学电大行政法与行政诉讼法形考任务5试题及答案 最新国家开放高校电大行政法与行政诉讼法务 形考任务 5 试题及答案 形考任务 5 5 案例分析题 题目 1 案例一： 案情介绍：原告：刘某、王某、张某、马某。被告：某市煤矿技工学校。刘某、王某、张某和马某是某市煤矿技工学校的学生，王某和张某在 2022 年 4 月 30 日的数学考试中有抄纸条作弊的行为，刘某和马某在 5 月 2 日的电子技术和机械基础科目考试中有抄纸条作弊的行为。2022 年 5 月 3 日，某市煤矿技工学校依据劳动部颁发的技工学校学生学籍管理规定其次十七条、其次十八条的规定作出处理确定，对该四名同学作出了责令退学、注销
2、学籍的处理。刘某等四人不服，依法向某区人民法院提起诉讼，恳求法院撤销被告的处分确定，复原四人的学籍。在法庭审理中，刘某等四原告知称：学校作出的开除学籍的处分过重，侵扰了未成年学生受教化的合法权益，且处理确定程序违法，故恳求法院撤销被告的处分确定，复原四人的学籍。被告某市煤矿技工学校辩称：学校对刘某等人作出的确定属于学校的内部管理行为，技工学校不属于国家行政机关，原告无权提起行政诉讼，故恳求法院依法驳回四原告的起诉。 技工学校学生学籍管理规定其次十七条：对于违反纪律和犯错误的学生，学校应进行指责教化，情节严峻或屡教不改者，可赐予警告、严峻警告、记过、留校察看、责令退学或开除学籍等纪律处分。其次十
3、八条：处分学生必需经过校务会议探讨，校长批准执行，其中责令退学和开除学籍处分，需报学校主管部门批准并报劳动部门备案。 问题： 1.什么是行政主体？ 2.结合本案分析被告某市煤矿技工学校是否具有行政主体资格？ 3.分析本案，你认为本案原告的诉讼恳求法院能否支持？ 答： 1 行政主体是：具有行政权力的机关。如本案当中的技工学校学 2 有,因为学校可以确定是否发毕业证，所以是行政主体。 3 能,学校是行政机关，学校程序非法，没有需报学校主管部门批准并报劳动部门备案。所以原告的恳求应当支持。 题目 2 案例三： 案情介绍：李某系从事饮食业的个体工商户，出售自制的蛋糕，李某自制的蛋糕未经有关部门进行检验
4、。这一行为被某工商局查获。依据个体饮食业监督管理的有关规定，对此类违法行为，应予以警告、没收违禁食品和违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得的，处以 1 万元以下罚款；情节严峻的，可责令停业整顿或者吊销其营业执照。在工商局查获前李某出售蛋糕共获利 800 元。依据上述有关规定，工商局没收了李某尚未出售的蛋糕，没收其违法所得 800 元，并且工商局认为李某曾因有意损害罪而被判刑 3 年，一年前刚出狱，因此要重罚，又处以李某 2000 元的罚款。 问题： 1.工商局对李某的违法行为进行的行政惩罚是否合法？ 2.工商局对李某的违法行为进行的行政惩罚是否合理？ 3.你认为本案应如何
5、处理？ 答：工商所的行政惩罚行为是合法的，但不合理，违反了行政合理性的原则。主要表现在对李某的罚款行为上。本案中，依据法定的罚款幅度的规定，工商所对李某处以 2000 元的罚款属于法定的幅度内，其行为没有超越法律，不与法律相抵触。但工商所在法定幅度内的自由裁量权行使恰当，对李某进行 2000 罚款，处以其违法事实情节等为据外，于一种不正值的考虑而做出的行政惩罚行为，违反了行政合理性原则的要求，是不合理的行为。 题目 3 案例二： 案情介绍：在 2003 年 10 月 15 日，A 县政府依据发展 A 县经济的实施规划，以其他规范性文件的形式作出了一项关于对 A 县几家工业企业进行调整的措施的确
6、定，其中确定将属于集体全部制的 A 县机床附件厂与属于国有企业的 A 县机械厂合并为 A 县机械总厂。A 县机床附件厂不服县政府的这一确定，认为合并确定事先未征得他们的同意，侵扰了企业的自营自主权，遂向 A 县法院提起行政诉讼。A 县政府有关领导得知这一状况后马上告知县法院，这一合并确定是为了改革和发展 A 县经济、解决县机械厂的经济困难作出的，县机床附件厂应当顾全大局，听从县政府的确定，同时，县政府要求县法院应与县政府看法一样，维持县政府的改革措施，对县机床附件厂的起诉不予以受理。 问题： 1.分析 A 县政府发布的关于对 A 县几家工业企业进行调整的措施的性质是什么？为什么？ 2.你认为
7、A 县法院是否有权受理此案？ 3.你认为 A 县法院是否必需听从县政府的看法？ 答： 1、A 县政府发布的关于对 A 县几家工业企业进行调整的措施的性质是其他规范性文件或红头文件。 2、A 县法院有权受理此案。因为 A 县政府的文件面对企业是特定对象，是详细行政行为，且该详细行政行为侵扰了企业的经营自主权，属于行政诉讼受案范围。 3、A 县法院无须听从县政府的看法。因为作为国家审判机关的县法院，有独立行使行政案件审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。 题目 4 案例四： 案情介绍 某年 9 月，张某因家庭住房困难，在征得街道居民委员会同意后，即在某街道路边修建了总面积为 32 平方米住房
8、两间，并于建成后迁入居住。经群众反映，某区政府规划科发觉问题，随即派员赴现场了解核实状况，其间与王某发生争吵。同年 10 月，区规划科以自己的名义，依照某市城市建设规划条例这一地方性法规作出限期 15 日拆除违章建筑的通知书，同时依法处以 300 元罚款。 张某不服该惩罚，起诉至区人民法院，恳求予以撤销，其理由是：确有困难，且他人也有违章行为，为何单罚我一人；(2)区规划科无权处理此事。区法院依法受理了此案。 经审理，区法院认为：(1)街道居委会属于城市群众自治性组织，不是行政机关，更不是具有规划管理职权的机关，因此街道居委会的同意无效；(2)张某起诉理由第 1 条不成立，公民不应以任何理由违
9、反国家法律、法规；(3)区规划科对案件的处理虽然正确，但区规划科无行政主体资格，无权以自己的名义对王某违章建筑行为作出惩罚确定。 因此区法院依法作出判决，撤销了区规划科的行政惩罚确定。区规划科对一审判决不服，上诉至市中级人民法院，其理由是该科具有行政主体资格，因为区政府第 29 号文件曾授权区规划科有权依法对乱占地建房的当事者予以惩罚。 问题 1区规划科是否具备行政主体资格是本案的焦点，你认为它具备行政主体资格吗?为什么? 2对区政府的授权行为应如何看待? 答： 1、区规划科不具备行政主题资格。区规划只是该区城市规划管理局的一个职能机构，不具备法人资格，不是独立的行政机关，没有以自己名义作出详
10、细行政行为的行为实力，故其行为没有法律效力。 2、区政府的授权行为，没有法律依据。 题目 5 案例五： 案情简介：11016 年 7 月 18 日，赵 C 诞生于江西省鹰潭市月湖区，诞生后用赵 C进行户籍登记。2022 年，用赵C申请第一代身份证，当年 6 月 16 日月湖公安分局签发了身份证。2022 年 8 月份，当赵 C 到月湖公安分局江边派出所换发其次代身份证时，却被民警告知：公安部有通知，名字里面不能有C字。后来到月湖公安分局户政科了解，赵 C的姓名进不了公安部户籍网络程序，被建议改名。2022 年 7 月 6 日，赵向鹰潭市公安局申请，要求接着运用赵 C姓名。同年 11 月 9 日
11、，鹰潭市公安局作出批复，要求赵改名。依据是公安部姓名登记条例有规定，已简化的繁体字、已淘汰的异体字、外国文字、汉语拼音、阿拉伯数字等字样不能用。 为了捍卫自己的姓名权，赵在 2022 年 1 月 8 日，到法院起诉鹰潭市公安局月湖分局。一审法院责令被告鹰潭市公安局月湖分局允许赵 C 以赵 C’为姓名换发其次代居民身份证。鹰潭市公安局月湖分局不服，提起上诉。二审法庭审理围绕 C是不是数字符号；取名C是否损害社会管理秩序；公安局拒绝换二代身份证是否合法绽开辩论。 最终，在法院的反复协调下，当事双方在庭外都表示情愿妥协，双方最终达成和解。法院对赵 C 姓名权官司当庭作出二审裁定，裁定撤销
12、鹰潭市月湖区人民法院一审判决；赵 C 将用规范汉字更改名字，鹰潭市月湖区公安分局将免费为赵 C 办理更名手续。 问题： 1.姓名登记条例能否作为公安局作出批复的依据？为什么？ 2.说说你对本案的看法。 答： 1、姓名登记条例不能作为公安局作出批复的依据，因为姓名登记条例在征求看法中，并未颁布实施。 2、在法院的反复协调下，当事双方在庭外都表示情愿妥协，双方最终达成和解。法院对赵 C 姓名权官司当庭作出二审裁定，裁定撤销鹰潭市月湖区人民法院一审判决；赵 C 将用规范汉字更改名字，鹰潭市月湖区公安分局将免费为赵 C 办理更名手续。本案原告能够从大局考虑，二审达成和解。姓名可以削减也可以增加一个人的社会交往成本，在作为社会人的人姓名的运用率相当到，规范姓名运用会削减许多公共资源的奢侈，于国于民都是很有利的事情。因此，不应当为追求过度的特性而增加自己和他人的不便。 第8页 共8页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页