《(5.13)--12生产与存货循环审计小故事1+揭开重复计价的面纱.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《(5.13)--12生产与存货循环审计小故事1+揭开重复计价的面纱.docx（3页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、揭开重复计价的面纱在某市政道路项目审计中，审计组通过全面查阅竣工资料，查出一起隐蔽的 重复计价的违规行为，挽回经济损失50余万元。清单差异引关注审计组成员小李在查阅该项目路基工程的招投标资料发现：本路基工程招标 控制价中有清单子目207-2管道沟槽开挖及回填。施工方的投标清单（即招标代 理公司对外发布的招标清单）中无清单子目207-2管道沟槽开挖及回填。小李心生疑惑：招标控制价的清单、发布的招标清单、施工方的投标清单三 者理应一致，现招标控制价的清单与发布的招标清单（也即施工方的投标清单） 存在差异，招标代理公司是否有人为提高招标控制价标准的嫌疑？为弄清楚这一现象，审计组请来招标代理公司负责人
2、老吴了解情况，老吴解 释:在发布的招标清单中，虽未对清单子目207-2管道沟槽开挖及回填单独列项, 但同时发布的招标文件的技术规范中已明确说明：“管道沟槽开挖及回填工作内 容作为夯实填土等回填项目的附属工作，含在相应的清单子目报价内，不另行计 量”，所以在发布的招标清单中，没有对清单子目207-2管道沟槽开挖及回填单 独列项。经查，该解释属实，招标文件的技术规范中确有相关明确的说明。这样一来， 发布的招标清单的工作内容与招标控制价的工作内容实质一样，无差异。招标代 理公司不存在人为提高招标控制价的嫌疑。疑问得到解释，问题好像在这里戛然 而止了计量支付漏马脚虽说清单差异的问题有了合理的解释，但是
3、在审计组组长老王的心里，这个 疑问并没有真正解决,凭着他多年的审计经验,不放过蛛丝马迹,才能找出真相。 老王叮嘱小李：“重点关注管道沟槽开挖及回填的相关内容，继续查看其他工程 资料。”小李点点头，领会了老王的意图，继续在堆积如山的资料里埋头苦干，设计 变更、计量支付、隐蔽工程验收等等都是容易出现管理漏洞的地方，所以小李在这些方面看得格外仔细，功夫不负有心人，经过一周的奋战，对路基施工的管道沟槽开挖及回填有了一个全面的、客观的把握：管道沟槽回填原施工图设计为回填土，业主方管理公司在路基施工时下发了 变更通知令：“管道回填：沟槽采用回填砂，回填至路面结构层垫层底”，后管 理公司针对此项变更，新增清
4、单子目207-3管道沟槽回填砂，批复该子目的综合 单价为105元/3,并在后期的进度款计量中，计量并实际支付207-3管道沟槽 回填砂200万元。与此同时，夯实填土等回填类的清单子目的计量支付按合同单 价无变化。小李将查清的情况汇报给审计组长老王，老王召集审计组成员，一起分析， 梳理脉络，有了一个重大发现：在招投标阶段，路基工程招标控制价中含有清单子目“管道沟槽开挖及回填 土”的费用。施工方中标价即签约合同价中虽未单列“管道沟槽开挖及回填土” 的清单子目，但其“回填土”的费用已包含在“夯实填土等回填项目”的清单子 目中。在建设实施阶段，管道沟槽回填由回填土变更为回填砂，计量并实际支付 200万
5、元回填砂的费用，但原合同清单子目“夯实填土等回填项目”并未扣减“回 填土”的费用，这样一来，则既计量了回填砂，又计量了回填土，属于重复计价， 需要对合同内清单子目“夯实填土等回填项目”的“回填土”进行扣除。有了上述这样一个清晰的认识后，老王当机立断，找来业主管理公司总负责 人老周，讲明了他们重复计价的事实，经过沟通，老周承认确实存在既计土又计 砂的情况。至此，事情有了重大进展，下一步就是核实扣减费用的问题。出尔反尔生变故就在审计组成员们忙于核实扣减多少“回填土”费用的同时，业主管理公司 商务负责人老张带着一份资料不请自来，该份资料是新增清单子目207-3管道沟 槽回填砂105元/m3的综合单价
6、分析表，该分析表明确列有“扣减回填土”的子 项。老王明白了，这个老张带来的资料就是要推翻和老周沟通的成果，业主方管 理公司不承认重复计价。真是出尔反尔，既然新的资料已经提交，针对这份新资料的复核不可避免, 审计组经过查阅资料、搜集信息等，发现这份105元/m3的综合单价分析表人为 拼凑的痕迹非常严重，存在多处疑问：第一：变更材料砂的价格按80元/m3计。按双方承包合同约定：“变更发 生时，材料价格依据当期造价站发布的信息价格执行”，而在当期造价站发布的 信息价中，材料砂的价格为72元/m3,且当时砂的价格波动不大，为何未参考信 息价？为何调高材料价格？第二：“扣减回填土”子项的价格标准应按原合同投标报价“回填土”的价 格标准进行扣减，但扣减标准不同于投标报价标准，为何不同？依据何在？实事求是难抵赖带着这些疑问，审计组再次约请业主管理公司总负责人老周、商务负责人老 张当面谈话，审计人员讲事实、摆依据，在一轮又一轮的发问中，老张最终无法 自圆其说，承认补交的105元/m3的综合单价分析表是拼凑得来的。至此，业主 管理公司存在既计砂又计土的行为坐实。审计组经过与业主管理公司的核对与沟 通，确定合同内清单子目“夯实填土等回填项目”的“回填土”费用约为50万 元，最终，业主管理公司从已支付给施工方的工程费用中扣回该笔费用，为国家 挽回了经济损失。