《抗血小板及抗凝治疗在缺血性卒中预防和治疗中的应用 .ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《抗血小板及抗凝治疗在缺血性卒中预防和治疗中的应用 .ppt（65页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、 抗血小板及抗凝治疗在缺血性卒中预防和治疗中的应用 秦新月 重庆医科大学附属第一医院神经内科 缺血性卒中缺血性卒中 抗血小板及抗凝治疗在缺血性卒中抗血小板及抗凝治疗在缺血性卒中的应用的应用 二级预防中的应用二级预防中的应用 急性期治疗中的应用急性期治疗中的应用 特殊情况中的应用特殊情况中的应用抗血小板及抗凝治疗在缺血性抗血小板及抗凝治疗在缺血性 卒中急性期的应用卒中急性期的应用缺血性卒中急性期抗血小板治疗缺血性卒中急性期抗血小板治疗急性期阿司匹林是治疗的首选 未溶栓且无禁忌的缺血性卒中患者应在发病后48h48h内内尽早给予口服阿司匹林150-300mg/d,2 24 4周周后改为预防用量50-
2、150mg/d；不能耐受阿司匹林者，可选用氯吡格雷；溶栓患者抗血小板药物应在溶栓24h后开始使用急性期暂不推荐暂不推荐使用双联抗血小板药物；CLAIR trial（2004)CARESS trial(2005)FASTER trial（2007）EARLY trial(2010)急性期双重抗血小板治疗急性期双重抗血小板治疗循证医学证据循证医学证据 Fast assessment of stroke and transient ischaemic attack to prevent early recurrence(FASTER)同同ASA相比，相比，双抗能使主要终点事件下降双抗能使主要终点事件
3、下降但但无统计学意义无统计学意义结论：急性期双抗治疗并不能获益结论：急性期双抗治疗并不能获益KennedyJ,etal.LancetNeurol2007;6:961969急性期双重抗血小板治疗急性期双重抗血小板治疗循证医学证据循证医学证据Early treatment with aspirin plus extended-releasedipyridamole for transient ischaemic attack or ischaemic stroke within 24 h of symptom onset(EARLY trial)阿司匹林阿司匹林+缓释双嘧达莫能够改善急性期卒中的症
4、状缓释双嘧达莫能够改善急性期卒中的症状结论：阿司匹林结论：阿司匹林+缓释双嘧达莫联合运用是有效的缓释双嘧达莫联合运用是有效的Lancet Neurol.2010 Feb;9(2):159-66急性期双重抗血小板治疗急性期双重抗血小板治疗循证医学证据循证医学证据1:MarkusCirculation.2005May3;111(17)l缺血性卒中急性期氯吡格雷联合阿司匹林较单用阿司匹林相比，可以有效减少微栓子信号；l联合治疗较单药治疗有减少卒中再发的趋势，但均无统计学意义；CARESS TrialCARESS Trial11&CLAIR Trial&CLAIR Trial222.DienerHC.
5、2004Aug15;99Suppl1:21-5.急性期双重抗血小板治疗小结急性期双重抗血小板治疗小结虽然急性期双联抗血小板治疗有使卒中风险下降的趋势，但仍缺乏急性期联合抗血小板治疗的循证医学证据我们迫切期待：FASTER2研究CHANCE研究缺血性卒中急性期抗凝缺血性卒中急性期抗凝治疗治疗对于急性缺血性卒中病人不推荐不推荐常规抗凝改善神经功能预后和预防卒中复发。（包括心源性脑栓塞）对于使用rtPA病人前24小时不使用抗凝治疗，特殊情况下溶栓后需要抗凝治疗的患者，应在24h后使用抗凝剂。CochraneReview2005Meta分析显示随访期末的残疾率亦无明显下降抗凝治疗能降低缺血性卒中的复发
6、率抗凝治疗能降低肺栓塞和深静脉血栓形成发生率抗凝治疗的获益被症状性颅内出血增加所抵消抗凝药治疗不能降低随访期末病死率研究对象：603例大动脉闭塞性急性缺血性卒中的患者(年龄80岁，发病48小时)研究方法：随机、对照、双盲的观察LMWH治疗中风研究(FISS-tris)主要终点事件 6个月后BI评分 次要终点事件 10天及6个月后的NIHSS评分 10天及6个月后的mRS评分 10天及6个月后的MMSE评分、IST问卷用药方法用药方法观察指标观察指标速碧林 0.4ml(3800 AXa IU)bid.10天阿司匹林 160mg qd.10天LancetNeurol.2007May;6(5):40
7、7-13.总体来看，大动脉闭塞性急性缺血性卒中的患者急性期使用低总体来看，大动脉闭塞性急性缺血性卒中的患者急性期使用低分子肝素和阿司匹林相比没有显著的获益分子肝素和阿司匹林相比没有显著的获益 结论结论LancetNeurol.2007May;6(5):407-13.LMWH治疗中风研究(FISS-tris)FISS-tris亚组分析（2011）低分子肝素（LMWH）在治疗急性大动脉闭塞性脑血管病的某些亚组人群（如老年人、未行抗血小板治疗者及后循环动脉狭窄患者）可能比阿司匹林更有益，抗血小板及抗凝治疗在缺血性卒中抗血小板及抗凝治疗在缺血性卒中 二级预防中的应用二级预防中的应用缺血性脑卒中缺血性脑
8、卒中/TIA/TIA二级预防二级预防指南指南氯吡格雷（75mg/d）和阿司匹林(50-325mg/d)均可作为首选；高危患者（既往有脑卒中病史、外周动脉疾病、急性冠脉综合症、糖尿病）氯吡格雷效果更明显；不推荐双重抗血小板治疗，但合并不稳定心绞痛、无Q波心肌梗塞或近期有支架成形术的患者，推荐联合应用氯吡格雷和阿司匹林；服用阿司匹林期间发生缺血性卒中的患者，没有证据表明增加阿司匹林剂量能够额外获益1.中国缺血性脑卒中和短暂性脑缺血发作二级预防指南20102.AHA/ASA Guideline 2011（美国缺血性卒中二级预防指南2011）抗血小板治疗在缺血性卒中抗血小板治疗在缺血性卒中二级预防中的
9、应用二级预防中的应用尽早启动、更多获益尽早启动、更多获益使用使用ESRS评分对卒中患者进行危险分层评分对卒中患者进行危险分层双联抗血小板治疗不推荐常规应用双联抗血小板治疗不推荐常规应用卒中二级预防抗血小板治疗的最新临床证据卒中二级预防抗血小板治疗的最新临床证据0510152025303501234567891011121314DaysPercentage of patientsTIATIA/小卒中后小卒中后48h48h内发生卒中风险最高内发生卒中风险最高Neurology2005;64:817-20.4项队列研究，2416例缺血性卒中患者23%(549例)的卒中患者既往有TIA病史17%发生在
10、卒中发作当天9%发生在卒中发作前一天43%发生在卒中发作事件的七天内应快速诊断、尽早启动抗血小板治疗即刻评估 2005-2007ASA+氯吡格雷 X 30d,BP lowering,statin,carotid surgery 2002-2004NHS clinic careRothwellPM,Lancet.Oct202007;370(9596):1432-1442.TIA或小卒中后尽早治或小卒中后尽早治疗比疗比1周左右治疗患者周左右治疗患者的的90天卒中总复发率天卒中总复发率下降下降80%卒中发病一周内卒中发病一周内给予抗血小板治疗患者获益明显给予抗血小板治疗患者获益明显可使致残性或非致死
11、性卒中的相对风险降低可使致残性或非致死性卒中的相对风险降低17%DienerH,Lancet2004;364:331-3375945ASA+氯吡格雷氯吡格雷更优更优安慰剂安慰剂+氯吡氯吡格雷更优格雷更优安慰剂和氯吡格雷阿司匹林和氯吡格雷随机分组后的时间（月）累计事件发生率（%）高危患者图4Kaplan-Meier曲线示原发性颅内出血的累计发生率阿司匹林和氯吡格雷安慰剂和氯吡格雷联合治疗联合治疗3个月内个月内的出血风险未增加的出血风险未增加抗血小板治疗在缺血性卒中抗血小板治疗在缺血性卒中二级预防中的应用二级预防中的应用尽早启动、更多获益尽早启动、更多获益使用使用ESRS评分对卒中患者进行危险分层
12、评分对卒中患者进行危险分层双联抗血小板治疗不推荐常规应用双联抗血小板治疗不推荐常规应用卒中二级预防抗血小板治疗的最新临床证据卒中二级预防抗血小板治疗的最新临床证据缺血性卒中抗血小板治疗缺血性卒中抗血小板治疗 分层策略分层策略中国专家建议中国专家建议其它缺血性卒中或其它缺血性卒中或TIA只有危险因素的高危人群只有危险因素的高危人群（一级预防）（一级预防）缺血性卒中或缺血性卒中或TIA，伴有，伴有1.动脉粥样硬化性动脉狭窄动脉粥样硬化性动脉狭窄2.有重要危险因素（糖尿病、有重要危险因素（糖尿病、冠心病、代谢综合征、持续吸烟）冠心病、代谢综合征、持续吸烟）脑动脉支架或其他成形脑动脉支架或其他成形动脉
13、动脉-动脉栓塞事件动脉栓塞事件临床描述临床描述阿司匹林氯吡格雷阿司匹林氯吡格雷治疗方案治疗方案危险分层危险分层极极高高危危高危高危中度高危中度高危中危中危氯吡格雷氯吡格雷阿司匹林阿司匹林或或氯吡格雷氯吡格雷阿司匹林阿司匹林Essen Stroke Risk Score(ESRS)Essen Stroke Risk Score(ESRS)ESRS:EssenStrokeESRS:EssenStroke RiskScoreRiskScore危险因素分值75岁2高血压1糖尿病1既往MI1其他心血管疾病（除外心房颤动和MI）1PAD1吸烟者1既往缺血性卒中/TIA史1最高分值9J.Neurol.Neu
14、rosurg.Psychiatry2008;79;1339-1343;基于CAPRIE试验卒中亚组分析开发的卒中风险预测工具危险分层：危险分层：0-30-3分，分，4-64-6分中危，分中危，7-97-9分极高危分极高危SCALASCALA研究研究J Neurol.2007 Nov;254(11):1562-8.ESRS评分3患者的再发风险增加一倍近60%的患者属于高危人群ChristianWeimar,etal.TheEssenStrokeRiskScorePredictsRecurrentCardiovascularEvents.Stroke,2009,40:350-354.REACH:R
15、EACH:验证验证ESRSESRS评评分越高，分越高，卒中和复合心血管事件卒中和复合心血管事件发发生率越高生率越高REACHREACH研究入选研究入选15,60515,605例例病情稳定的缺血性卒中病情稳定的缺血性卒中/TIA/TIA门诊患者门诊患者(排除房颤患者排除房颤患者)，随访，随访1 1年年无论住院或门诊患者，无论住院或门诊患者，ESRSESRS是评估卒中患者再发风险的理想工具，识别高危患者是评估卒中患者再发风险的理想工具，识别高危患者高危患者高危患者首选首选波立维波立维治疗治疗大量循证证据证实:CAPRIE研究(1996,2005)SCALA研究(2007)REACH研究(2009)
16、高危患者通常包括:ESRS3分动脉粥样硬化性卒中以及既往有脑梗死病史冠心病、糖尿病或周围血管病DienerHC,etal.Clopidogrelforthesecondarypreventionofstroke.ExpertOpinPharmacother,2005,6(5):755-764.ESRSESRS 3 3分分的的高危患者高危患者，预防卒中再发，波立维优于阿司匹林预防卒中再发，波立维优于阿司匹林CAPRIE：缺血性卒中患者的ESRS分析基于基于CAPRIE亚组亚组6431位卒中患者，位卒中患者，ESRS评分评分6的卒中极高危患者比例较低的卒中极高危患者比例较低(仅仅96位患者，占位患
17、者，占1.4%)，未纳入，未纳入卒中高危卒中高危：动脉粥样硬化性卒中以及既往有脑梗死病史、冠心病、糖尿病或周围血管病：动脉粥样硬化性卒中以及既往有脑梗死病史、冠心病、糖尿病或周围血管病 易损斑块或动脉易损斑块或动脉-动脉栓塞动脉栓塞1210864200123456ESRS波立维波立维 75mg阿司匹林阿司匹林 325mg波立维波立维 优于阿司匹林优于阿司匹林卒卒中中事事件件率率/年年(%)终点终点:减少脑卒中、减少脑卒中、MIMI、VDVD和再住院和再住院 波立维对既往发生过波立维对既往发生过缺血事件缺血事件 患者的疗效更强患者的疗效更强氯吡格雷更好BenefitofClopidogrelOv
18、erAspirinIsAmplifiedinPatientsWithaHistoryofIschemicEventsStroke.Ringlebetal;2004;35:528-532氯吡格雷组终点事件明显低于ASA组抗血小板治疗在缺血性卒中抗血小板治疗在缺血性卒中二级预防中的应用二级预防中的应用尽早启动、更多获益尽早启动、更多获益使用使用ESRS评分对卒中患者进行危险分层评分对卒中患者进行危险分层双联抗血小板治疗不推荐常规应用双联抗血小板治疗不推荐常规应用卒中二级预防抗血小板治疗的最新临床证据卒中二级预防抗血小板治疗的最新临床证据双联抗血小板治疗在卒中二级预防的应用双联抗血小板治疗在卒中二级
19、预防的应用对于以前有心肌梗死或者高风险缺血性卒中的患者，氯吡格雷+ASA治疗与单用ASA相比能降低缺血事件；（1）CHARISMA亚组研究（2007）对于仅有多重风险因素仅有多重风险因素但未确诊动脉粥样硬化血栓形成的患者，双重抗血小板治疗无益；（1）CHARISMA研究（2005）（2）MATCH研究（2004）双联抗血小板药物联合使用不能超过超过3 3个月个月 MATCH研究（2004）*心梗(致命或非致命性)，脑卒中(致命或非致命性)，或心血管死亡；事件驱动性试验氯吡格雷75 mg/day(n=7802)安慰剂1片/天(n=7801)1-个月 随访最后随访(既定研究终止日)患者年龄患者年龄
20、 45 45 岁岁高危发生动脉粥样硬化高危发生动脉粥样硬化血栓形成事件血栓形成事件*R双盲治疗至 1040 例主要终点事件出现*小剂量 ASA 75162 mg/天小剂量 ASA 75162 mg/天(n=15603)每6个月随访一次3-个月随访研究设计研究设计研究设计研究设计CHARISMA:氯吡格雷联用阿司匹林在动脉粥样硬化血栓形成高危患者中的疗效与安全性1(Clopidogrel for High Atherothrombotic Risk and Ischemic Stabilization,Management and Avoidance)Bhatt DL,Flather MD,Ha
21、cke W,et al.J Am Coll Cardiol.2007;49:1982-1988.人群 RR(95%CI)P 值有确诊的AT疾病 0.88(0.77,0.998)0.0460.046(n=12153)仅有风险因素 1.20(0.91,1.59)0.20(n=3284)总人群*0.93(0.83,1.05)0.22 0.22(n=15603)*针对预先计划的症状性和无症状患者亚组，统计学检验显示临界显著异质性(p=0.045)AT=动脉粥样硬化血栓形成0.60.81.41.2氯吡格雷+ASA更优安慰剂+ASA更优1.60.4CHARISMA:对于有确诊确诊AT疾病史疾病史患者，氯吡
22、格雷合用ASA能显著降低主要终点事件的发生Bhatt DL,Flather MD,Hacke W,et al.J Am Coll Cardiol.2007;49:1982-1988.MATCHMATCH研究研究氯吡格雷氯吡格雷+ASA+ASA vsvs 单用氯吡格雷单用氯吡格雷对象：有近期缺血性脑卒中或TIA+另一个风险因素的患者RRR:6.4%(p=0.244)ASA*安慰剂安慰剂*IS,MI,VD,因急性缺血性事件再入院累积事件发生率0.000.040.080.120.160.20随访月数0369121518主要终点(ITT)结论：氯吡格雷结论：氯吡格雷结论：氯吡格雷结论：氯吡格雷+ASA
23、ASA未显著降低严重血管事件的发生未显著降低严重血管事件的发生未显著降低严重血管事件的发生未显著降低严重血管事件的发生Hans-Christoph Diener et al.Lancet,2004;364:331-337.抗血小板治疗在缺血性卒中抗血小板治疗在缺血性卒中二级预防中的应用二级预防中的应用尽早启动、更多获益尽早启动、更多获益使用使用ESRS评分对卒中患者进行危险分层评分对卒中患者进行危险分层双联抗血小板治疗不推荐常规应用双联抗血小板治疗不推荐常规应用卒中二级预防抗血小板治疗的最新临床证据卒中二级预防抗血小板治疗的最新临床证据双联抗血小板药物治疗症状性颅内双联抗血小板药物治疗症状性颅
24、内动脉粥样硬化狭窄的疗效对比动脉粥样硬化狭窄的疗效对比研究对象：457例大脑中动脉M1段狭窄或基底动脉狭窄的急性ICAS患者 给药方法：阿司匹林+西洛他唑与阿司匹林+氯吡格雷 观察指标：主要终点ICAS基于基线MRA狭窄的进展 次要终点MRI检测的新发缺血性病变 复合性心血管事件及大出血并发症 Stroke.2011;42:2883-2890研究结果研究结果ASA+西洛他唑西洛他唑 vs.ASA+氯吡格雷治疗氯吡格雷治疗ICAS疗效相当疗效相当 SPS3：小皮层下卒中二级预防双抗治疗：小皮层下卒中二级预防双抗治疗The Secondary Prevention of Small Subcort
25、ical Strokes Trial 研究对象：6个月内发生过症状性、影像学明确的小皮层下卒中（根据TOAST分类标准及影像学检查）给药方法：阿司匹林325mg/d+氯吡格雷75mg/d阿司匹林325mg/d+空白对照观察指标：主要终点：卒中复发时间次要终点：认知功能下降率TIA急性心肌梗死IntJStroke.2011Apr;6(2):164-75 SPS3卒中试验被提前停止卒中试验被提前停止2011年年6月数据回顾性分析显示：月数据回顾性分析显示：此研究结果进一步支持：双联抗血小板组的出血事件发生率明显高于阿司匹林单药治疗组(6.5%vs.3.3%，P0.001)。中枢神经系统严重出血发生
26、率(5.5%vs.2.5%)和全因死亡率(5.8%vs.4.1%)也明显增高现行指南反对联用氯吡格雷与阿司匹林常规用于卒中二级预防现行指南反对联用氯吡格雷与阿司匹林常规用于卒中二级预防抗血小板及抗凝治疗在缺血性抗血小板及抗凝治疗在缺血性 卒中特殊情况中的应用卒中特殊情况中的应用特殊情况的抗栓抗凝治疗特殊情况的抗栓抗凝治疗颈动脉狭窄合并房颤的治疗颈动脉狭窄合并房颤的治疗房颤+颈动脉狭窄的高危患者应该使用OAC进行二级预防；如果患者不适宜OAC，可以考虑给予ASA+CLOP；至于OAC+ASA目前证据不充分；华法令能预防心源性卒中华法令能预防心源性卒中JAMA,2001,285:28642870C
27、HARDS2评分 0分：ASA 81325mgCHARDS2评分 1分：ASA 81325mg 或华法林CHARDS2评分2分：华法林CHARDS2评分评分1分均可用华法令分均可用华法令 OAC OAC能有效预防动脉源性卒中能有效预防动脉源性卒中缺血卒中缺血卒中,脑出血脑出血非卒中血管性死亡非卒中血管性死亡缺血卒中缺血卒中缺血性卒中缺血性卒中,心梗心梗非卒中血管性死亡非卒中血管性死亡P=0.83P=0.34P=0.90WarfarinAspirinSymptomaticIntracranialDiseaseTrialInvestigators.NEnglJMed2005;352:1305-16
28、WASID Trial：主要终点和次要终点同同ASA相比相比OAC增加颅内动脉狭窄患者出血风险增加颅内动脉狭窄患者出血风险 但并未降低卒中风险但并未降低卒中风险小结小结华法林(INR2-3)能够有效预防心源性卒中华法林(INR2-3)能够有效预防动脉源性卒中但华法令增加出血风险且依从性低不推荐第二条常规用故房颤合并颈动脉狭窄的高危患者可首推荐故房颤合并颈动脉狭窄的高危患者可首推荐OACOAC治疗治疗 ASA+CLOPASA+CLOP代替华法林？代替华法林？（一）一）ACTIVE A的结论已告诉：的结论已告诉：不适合抗凝的非瓣膜性房颤患者，不适合抗凝的非瓣膜性房颤患者，阿司匹林阿司匹林+氯吡格氯
29、吡格 雷雷能能降低主要血管风险事件，特别是卒中风险；降低主要血管风险事件，特别是卒中风险；（二）颈动脉狭窄合并房颤患者如果患者不适宜（二）颈动脉狭窄合并房颤患者如果患者不适宜OAC，可以，可以 考虑给予考虑给予ASA+CLOP特殊情况的抗栓抗凝治疗特殊情况的抗栓抗凝治疗非瓣膜性房颤患者的抗凝治疗非瓣膜性房颤患者的抗凝治疗 一、采用CHADS2及CHA2DS2-VASc评分对非瓣膜性房颤患者进行危险分层，指导卒中一级预防；二、口服华法林是非瓣膜性房颤患者卒中二级预防的首选；三、利伐沙班、阿哌沙班、达比加群是房颤的抗凝新药；四、心源性栓塞患者不主张低分子肝素过渡为华法令治疗；五、心源性栓塞患者建议
30、发病两周后开始抗凝治疗房颤患者缺血性卒中一级预防策略房颤患者缺血性卒中一级预防策略Framingham最早在房颤患者中提出区分高危患者以进行抗凝治疗AF患者年龄越大患者年龄越大卒中风险越高卒中风险越高区分区分AF的卒中高危患者，的卒中高危患者，尤其老年患者，便于更尤其老年患者，便于更合理抗凝治疗。合理抗凝治疗。PAWolfetal.Stroke1991;22:983-988房颤患者卒中危险分层房颤患者卒中危险分层 CHADS 2 计分计分(NVAF)AFI:卒中史、高龄、高血压和卒中史、高龄、高血压和 糖尿病糖尿病SPAF:卒中史、高血压、近期心衰、卒中史、高血压、近期心衰、75岁以上女性岁以
31、上女性+1 11 11 11 12 2危险因素危险因素 记分记分n近期心衰史近期心衰史 CHFn高血压病史高血压病史 HPn 75岁岁 AGE n糖尿病糖尿病 DMn脑卒中脑卒中/TIA StrokeCHADS2 1 华法令华法令CHADS 2 计分计分 年卒中率年卒中率(%)Gageetal.JAMA,2001,285:28642870D(1分分)diabetes mellitus糖尿病糖尿病S(2分分)prior stroke and TIA既往卒中既往卒中/TIAC(1分分)congestive heart failure心衰心衰H(1分分)Hypertension高血压高血压CHADS
32、A(1分分)age75yrs年龄大于年龄大于75yrs2006AHA指南房颤患者指南房颤患者卒中危险分层卒中危险分层CHARDS2评分评分 0 0分：分：ASA 81ASA 81325mg325mgCHARDS2评分评分 1 1分：分：ASA 81ASA 81325mg325mg或华法林或华法林CHARDS2评分评分2 2分：华法林分：华法林房颤患者卒中一级预防的房颤患者卒中一级预防的最新研究最新研究此研究是迄今为止已发表的有关阿司匹林和口服抗凝药物用于房颤患者卒中预防，规模最大的真实世界的队列研究丹麦所有医院132172例房颤患者参加ThrombHaemost.2011Oct;106(4):
33、739-49研究结果研究结果阿司匹林对房颤患者的卒中阿司匹林对房颤患者的卒中预防无效且不安全预防无效且不安全 华法林对除外低风险的房颤患者华法林对除外低风险的房颤患者都有效都有效(CHA2DS2-VASc0)出血风险越大的患者出血风险越大的患者华法林的临床获益越大华法林的临床获益越大 房颤治疗最新指南房颤治疗最新指南-ESC2010新的评分系统CHA2DS2VASc评分n慢性心衰/左室功能障碍（C）n高血压（H）n75岁（A）n糖尿病（D）n卒中/TIA/血栓栓塞病史（S）n血管疾病（S）n年龄65-74（A）n性别（女性）（Sc）n最高积分危险因素危险因素 记分记分1 11 12 21 12
34、 21 11 11 19 9在CHADS2积分基础上将年龄75岁由1分改为了2分 血管疾病、年龄65-74岁性别（女性）为新增的三个危险因素 房颤抗凝治疗房颤抗凝治疗ESC 2010ESC 2010更新更新主要危险因素：卒中史卒中史/TIA/系统性栓塞；年龄系统性栓塞；年龄75岁岁临床相关非主要危险因素：女性；年龄女性；年龄65-74岁；血管疾病岁；血管疾病；高血压；高血压 糖尿病；心衰或糖尿病；心衰或LVEF低于低于40%(1)CHA2DS2-VASC2OAC(2)CHA2DS2-VASC=1OAC或阿司匹林更推荐使用华法令(3)CHA2DS2-VASC=0不抗栓治疗或阿司匹林更推荐不抗栓治
35、疗房颤患者卒中一级预防应房颤患者卒中一级预防应基于危险因素进行分层基于危险因素进行分层除了低危险房颤患者华法除了低危险房颤患者华法令均有效令均有效非瓣膜性房颤患者卒中二级预防非瓣膜性房颤患者卒中二级预防抗血小板治疗vs华法令治疗ACTIVE的先期试验的先期试验（ACTIVEW）结果显示：有效性结果显示：有效性 华法令优于阿司匹林华法令优于阿司匹林+氯吡格雷氯吡格雷 安全性安全性 阿司匹林阿司匹林+氯吡格雷出血发生率更高氯吡格雷出血发生率更高不适合抗凝治疗的非瓣膜性房颤患者不适合抗凝治疗的非瓣膜性房颤患者卒中后的二级预防卒中后的二级预防ACTIVE的的二二期试验期试验（ACTIVE A 2009
36、）阿司匹林阿司匹林vs阿司匹林阿司匹林+氯吡格雷氯吡格雷阿司匹林阿司匹林+氯吡格雷氯吡格雷降低主要血管风险事件，特别是卒中风险降低主要血管风险事件，特别是卒中风险阿司匹林阿司匹林+氯吡格雷氯吡格雷增加出血及颅内出血风险，但致死性出血没显著增高增加出血及颅内出血风险，但致死性出血没显著增高小结小结：阿司匹林阿司匹林+氯吡格雷氯吡格雷更有效但出血风险增加更有效但出血风险增加何谓不适宜抗凝？何谓不适宜抗凝？EffectofClopidogrelAddedtoAspirininPatientswithAtrialFibrillation.NEnglJMed.2009;360:2066-78.CLP+A
37、SA(%)ASA(%)Specific risk of bleeding23.523.0inabilitytocomplywithmonitoringoftheINR(不能坚持检测INR值)apredispositiontofallsorheadtrauma（易反复跌倒及颅脑外伤倾向）persistentelevationofbloodpressuretomorethan160/100（持续性血压升高）previousseriousbleedingwhilethepatientwasreceivinganticoagulanttherapy（以前有严重出血病史）ahistoryofsevere
38、alcoholabuseintheprevious2years（2年前有大量饮酒史）documentedpepticulcerdiseasebetween6monthsand1yearbeforeenrollment（消化性溃疡病史）thrombocytopenia(plateletcount,150109perliter)（血小板减少）arequirementforlong-termtherapywithnonsteroidalantiinflammatorydrugs(otherthanacyclooxygenase-2inhibitor)（需长期服用激素）Physicians judgm
39、ent that VKA inappropriate50.450.4Patients preference not to take VKA,only reason26.126.6房颤的抗凝新药物房颤的抗凝新药物20102010年年1010月，月，FDAFDA批准高剂量（批准高剂量（150mg150mg）达比加群达比加群用于降用于降低非瓣膜性房颤（低非瓣膜性房颤（AFAF）患者的卒中或全身性栓塞风险；）患者的卒中或全身性栓塞风险；非瓣膜性房颤患者非瓣膜性房颤患者阿哌沙班阿哌沙班预防卒中及血栓事件优于华法预防卒中及血栓事件优于华法令且出血风险更低令且出血风险更低11；具有中、重度卒中风险的房颤患者
40、中，具有中、重度卒中风险的房颤患者中，利伐沙班利伐沙班已被证实已被证实可替代华法林可替代华法林22；1.GrangerCB,etal.Apixabanversuswarfarininpatientswithatrialfibrillation.NEnglJMed.2011Sep15;365(11):981-92.2.PatelMR,ectal.Rivaroxabanversuswarfarininnonvalvularatrialfibrillation.NEnglJMed.2011Sep8;365(10):883-91.心源性脑卒中如何抗凝治疗心源性脑卒中如何抗凝治疗心源性栓塞后肝素心源性栓
41、塞后肝素可否过渡性可否过渡性治疗？治疗？2007年发表在Stroke的一项荟萃分析显示心源性栓塞患者发病早期肝素类抗凝治疗同阿司匹林相比，并不减少7-14天内复发卒中的发生且增加颅内出血的风险2008年发表在ArchNeurol的一项回顾性研究显示心源性栓塞患者发病早期口服华法令抗凝是安全的，而使用肝素或依诺肝素作为口服抗凝药前的过渡治疗却增加大出血风险2008年发表在CardiovascDrugsTher的研究得到同样的结论，不推荐房颤伴脑栓塞患者急性期急性期使用肝素类抗凝CardiovascDrugsTher结论v 房颤并发脑栓塞患者不推荐急性期静脉使用肝素类药物抗凝CardiovascD
42、rugsTher.2008;22:419425目前没有低分子肝素过渡为华法令的充分证据目前没有低分子肝素过渡为华法令的充分证据心源性脑栓塞抗凝时机心源性脑栓塞抗凝时机?英国NICE指南推荐CITE:NationalInstituteforHealthandClinicalExcellenceinUKCardiovascDrugsTher.2008;22:419425无其它危险因素及出血的前提下可在发病2周后开始使用大面积脑梗死（超过大脑半球1/3）、高龄、难以控制的高血压患者 可进一步延迟开始口服抗凝的时间口服抗凝药前先控制好血压并排除脑出血（CT/MRI）心源性脑栓塞抗凝时机心源性脑栓塞抗凝
43、时机?作者认为当患者再发脑栓塞或超声心动图发现左心房有血栓时应早期使用抗凝剂房颤伴发心源性栓塞患者何时开始口服抗凝剂仍需进一步研究证实小结小结：心源性脑栓塞抗凝时机的问题心源性脑栓塞抗凝时机的问题仍仍有争论有争论特殊情况的抗栓抗凝治疗特殊情况的抗栓抗凝治疗颈动脉支架置入术患者的治疗颈动脉支架置入术患者的治疗一、颈动脉支架置入术患者围手术期需要双联抗血小板 治疗；二、术前建议双抗联合治疗3-7天；三、术后双联抗血小板治疗不超过3个月；CAS抗血小板治疗的最佳策略抗血小板治疗的最佳策略需要更多的证据需要更多的证据结论：结论：（1）CAS患者推荐双抗治疗（患者推荐双抗治疗（ASA+Clopidogrel）（2）常用剂量：常用剂量：ASA:325mg Clopidogrel：75mg（3）术前术后双抗治疗疗程临床证据不足）术前术后双抗治疗疗程临床证据不足