《《夜雨寄北》是“寄内”之诗.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《夜雨寄北》是“寄内”之诗.docx（12页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、夜雨寄北是“寄内”之诗r: 二二, .W不工*9*Ld 贝 3 由专* (人-sd.r-彳sy;1x1- 5-x-此一女力*一丈/、 +- X ”r7 L n:?而演火沾衣图舁两涔惊 曲机,；,不 拿募评. - ？.-r3B茁IrAA 交 3 人;x? 人听为*睇羹亭 人月整军久计*0以_rtBMr清花溪草堂刻本李义山文集书影 资料图片【文学争鸣】李商隐的夜雨寄北，结构回环，语言浅近。初读之下， 貌似声情毕现。可是，一旦追问诗中所述是妻情还是友情？诗的 情境顷刻就像“巴山夜雨”那样混沌幽暗了。即使启用现有阐释 的诸多方案，也未能雨霁云消。读诗者与解诗者也许很少设想： 这是一件在当时就可能无法寄
2、出，甚至也不必寄出，因而永远无 法寄达的私密记录。因为诗人主观上，根本不乐意公开标明这位 北方收件人是女是男，是妻是友。诗人一生有太多的私密，如另 诗锦瑟所云：“此情可待成追忆？只是当时已惘然。”既要 将生命中已然发生的事实与情感，及时书写以抵抗失忆，利于此 后不时将生命的甘苦反复咀嚼，又要对那些不了解他的生命历雨寄北不会不出韩瞻之姓，这是礼数，也是交情，更不会单独 使用限于首发的寄字。以上诗例，足证李商隐不管是答妻问还是答友问，都不会出 现首发专用的寄字。夜雨寄北，绝非回复妻子来信的家书， 亦非回复任何一个友人，特别是回复韩瞻的信函。夜雨寄北：回答梦中妻子之间的不寄之寄夜雨寄北不是寄妻寄友，
3、甚至连回信也不是。这需要返 回创作原点进行复盘。梦中：“君问归期未有期。”梦醒：“巴 山夜雨涨秋池。”思考：“何当共剪西窗烛？ ”预案：“却话巴 山夜雨时。”前二句梦中梦醒的关系，后人不明，但唐人清楚。 李商隐的同时人、大中八年（854年）进士的刘沧，其诗宿苍 溪馆有句云“巴山夜雨别离梦”，就是对夜雨寄北的精准 解读。据笔者考察，说义山诗不可解者，皆始于宋人，唐人未有 此论。“君问归期未有期”乃一场梦境中的灵魂对白，诗成而心 寄，与首发之寄全无差别，所以寄北完全符合唐人的信函通例。 后人不明就里，以为真有北方来信。但寄的首发词义否定来信的 存在，“巴山夜雨涨秋池”的凌晨时空则否定来信的寄达。“
4、君 问”与“寄北”，生发了诗意与诗艺的纠葛：官场的“五年”时 限在第一层面否定“归期”之问与“未有期”之答；诗题之“寄” 又在第二层面否定“北信”之来。生命的异象，诗笔的诡谪，生 成诗意+诗艺的思维迷宫。诗篇始成，需要冠以一个诗题，或修 饰原拟诗题。诗人创造性地一反成例，利用寄的首发词义，构建 语言陷阱，以两个极具迷惑性的诗题，让读者在诗题与诗情的思 维陷阱里左冲右突，不得其解。如果实在推敲不出满意的诗题， 李商隐的惯常方法，就是主要截取首句前2字为题，或者直接就 以“无题”为题。知情者按寄内理解，不知情者按寄友理解：都 以为真有一封“君问归期”的北方来信。李商隐的语言实验，果 然成功地留下千
5、年之谜：“寄北”之题因为更具解读难度而被首 选，“寄内”之题也因为坦露内在实情而同步流传。两个诗题都 可能出自诗人之手，目的就是像李贺那样，通过制造诗篇费解的 迷幻，触发读者探秘寻味的好奇心。要知道，李商隐就是李贺 小传“帝成白玉楼，立召君为记”的作者。诗学史证明：李贺 李商隐之诗，相当一部分，就是故意使人看不透读不懂。在李贺 诗风的熏习之下，李商隐致力于造境：梦境、实境、未来幻境， 未来幻境之中又叠现消逝的梦境与此时的实境。层层叠叠，引人 遐思与流连。李商隐体弱少眠，多思多梦，为诗歌史留下了不少 写梦的美句：“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃”“远路应悲 春晚晚，残宵犹得梦依稀” “梦为远别啼
6、难唤，书被催成墨未浓” “玉盘迸泪伤心数，锦瑟惊弦破梦频”。梦见亡妻的小诗悼伤 后赴东蜀辟至散关遇雪，尽情袒露了他失去贤妻之后的孤苦、 无助与凄凉：“剑外从军远，无家与寄衣。散关三尺雪，回梦旧 鸳机。”可见亡妻在他心中永存的分量。以下，笔者尝试演绎夜 雨寄北梦里梦外的超时空现场，并以之结束全文：刚刚，梦里，“君问归期，我竟答“未有期”。醒来，默 想一篇夜雨，遥“寄北”方的你。拂晓的巴山，秋雨下了一 夜。院子中的池塘，该涨满了吧？何时再聚西窗，重享共剪一双 红烛的时光，我一定和你，好好讲述今夜的巴山，今夜的雨，今 夜的“未有期”（作者：罗漫，系中南民族大学教授）（2023 年）程、不熟悉他的情感
7、波澜的陌生读者或解诗达人，实施程度不同 的保密和拒探，所以他刻意营建了一幢幢在情景设计上幻影重 重、在语言表达上说而不明的诗体建筑。“诗家总爱西昆好，独 恨无人作郑笺。”透过语言表象，夜雨寄北就是一座外观精 致奇巧，内构幽微繁复，很难登堂观赏的私家小墅。本文拟在学 界似乎前路不通，或自以为探得骊珠，实则只是接收到某种幻影 的基础上，尝试避开“地面”险阻，改以“空降”直达，一探诗 中的深深庭院。同时与现有解读妻情友情之见的美中不足略作商 讨。诗题与诗情的疑惑与角力此诗有两个题目：夜雨寄北和夜雨寄内。回顾相关 考证，高度集中在两个节点用力：诗题“寄北”和“寄内”，哪 一个真实体现了诗人的宦游轨迹？
8、哪一个更加符合全诗情感？ 第一问目前可以说已经接近解决。学界几乎一致选择夜雨寄 北，再附带说明南宋洪迈的万首唐人绝句作“寄内”，或 者简述“一作寄内理由包括两点：1.寄北可以包藏寄妻 与寄友，因为李商隐的新家在长安，老家在河南，即使此诗是寄 给李妻王氏的，寄北也是大方向无误的正确表达。2.根据“巴山 夜雨涨秋池”的时空坐标，以及学术界公认值得信赖的考证成果， 迅速查明李商隐身处巴山的具体时间，再根据此时李商隐的妻子 是否在世，作出是寄北（含寄妻、寄友）还是寄内（仅寄妻）的 理解。第二问非常棘手，因为在目前的信息解码状态下，很难判 定诗中表达的情感是妻情还是友情。光明日报2020年12月14日第
9、13版载王树森夜雨 寄北为寄友的一条内证说：“此诗自有支持题为，寄北，（即 寄友）而非寄内之内证，这就是何当共剪西窗烛，一中 的西窗。” “今通检清编全唐诗，西窗一词共出现 二十三次，不计商隐此诗，至少有十九例明确显示相关作品乃作 于客居状态或描写待客活动。”王文存在两大不足：一是对全诗 “中心枢纽”的理解出现偏误，因为成为此诗寄妻或寄友的区隔 屏障，不是“西窗”而是“共剪”。试问：在没有客人留宿的居 家常态里，主人尤其是主人夫妻能不能正常使用西窗的空间？二 是王文隐去了 “相反证据”。且看白居易的对琴酒：“西窗 明且暖，晚坐卷书帷。”没有客人，主人独坐西窗，面对琴酒。 再看前蜀尹鹑的临江仙：
10、“深秋寒夜银河静，月明深院中庭。 西窗幽梦等闲成。逡巡觉后，特地恨难平。红烛半条残焰短，依 稀暗背银屏。枕前何事最伤情？梧桐叶上，点点露珠零。”词中 只有月下西窗的寒夜幽梦、枕前伤情和红烛半条。这对理解夜 雨寄北相当重要，义山诗3次出现“红烛”。不难判断，西窗 也是放置琴书，安放睡榻，主人随时可以利用的书房兼卧室。王 文中指出“西窗在古代专指客房、客厅”，专指云云绝非事 实。如说兼指则无大碍。如果房间多、房间大，则东南西北窗皆 可开设，主人根据季节、天气和需要选择使用。白居易夏日 云：“东窗晚无热，北户凉有风。尽日坐复卧，不离一室中。” 王文判断：“如果夜雨寄北写的是怀妻，哪怕是怀念其长安 故
11、居之类的内容，那么第三句中出现的就应是东窗，而绝非 西窗。但长安米贵，居大不易。李商隐曾经以蝉自喻: “本以高难饱，徒劳恨费声。烦君最相警，我亦举家清。” 哪能要求李商隐住着既有东窗也有西窗的多间房呢？李商隐的 悼亡诗房中曲就说西窗有孩子们的卧榻：“娇郎痴若云（云 彩），抱日西帘（西窗）晓。”王文又说：“诗的内容也只能是 诗人在巴山夜雨之时，悬想他日北返，造访长安友人受到友 人在西窗款待，宾主相得、长夜晤谈对该诗作寄内 理解，是不能成立的。”只能是云云，殊觉不妥。更加不容易接 受的是：无法脑补两位宾主如何“共剪西窗烛”。至于马茂元教 授的唐诗选解作“在西窗下深夜共谈”，已经远离共剪情景, 属于
12、意解而非直解了，此处不展开。也许正是“共剪西窗烛”目前无解，成为一个死结。所以， 北京大学教授蒋绍愚先生在清华大学学报2021年第2期发 表唐宋诗词的歧解和误解，文中不无遗憾地说：“至于诗词 的背景是什么，诗词的言外之意是什么，那就更有理解和想象的 余地了。如：李商隐夜雨寄北这首诗思念的对象究竟是 友人还是妻子？从诗中找不出答案。冯浩玉溪生诗集笺注云:语浅情浓，是寄内也。有一定道理，但也未可作为定论。夜 雨寄北一作夜雨寄内，这是版本的不同，但版本的不同也 是因为后人理解不同而产生的。后人用剪烛西窗作为典故， 用在思念友人和思念妻子的场合都有。所以，这首诗的两种理解 只能并存。”笔者的意思是：尽
13、管本诗的寄友寄内之解，几近难 于上青天，但是，如果想要考索真相，两种理解显然不能并存， 只能二者居一。大学教材和唐诗注本里的“三分天下”在中国古代文学作品选等大学教材（或近似名称）中， 以及一些有影响力的唐诗注本里，主要有三种看法：寄妻、寄友、 寄妻寄友并存。寄妻说。林庚、冯沅君主编本中国历代诗歌选：“这当 是作者在巴蜀（今四川）时寄给妻子的诗。长安在巴蜀的北方， 所以说寄北。朱东润主编本：“这诗是李商隐留滞巴蜀时 怀他的妻子王氏之作。”中国社会科学院文学研究所唐诗选： “题一作夜雨寄内，冯浩玉溪生年谱将此诗系在大中二 年（848年），本年的另一首寄内诗摇落也描写了秋景，两 首诗写作时间很接近
14、。摇落诗有滩激黄牛暮，云屯白帝阴， 之句，可见当时作者正在湖北、四川之间旅行。”喻守真唐诗 三百首详析：“此诗一本题作，夜雨寄内，那是寄给妻子的 诗，因义山家在河内（河南北部），所以说寄北。或解为寄 给朋友的诗，或有未合。按现时西窗话雨多用作友朋思念之 典，亦觉误用。”遗憾文学所的举证和喻守真的正确批评，很少 引发关注。反对寄内的理由是：经过多人多年的反复考证，所谓848年 秋季诗人在“湖北、四川之间旅行”之事不存在。诗人入蜀时（851 年）其妻已逝，不可能在夔峡旅途中写作寄内之诗。如果反对的 理由成立，寄内自然不能成立。但据笔者研究：诗人在妻亡之前、 之后两次从不同方向进入巴蜀，第一次从湖北
15、荆州溯江至夔峡， 第二次由陕入川。寄友说。马茂元唐诗选：“这诗是李商隐留滞巴蜀 时寄怀长安友人所作。题一作夜雨寄内，误。盖李妻王氏卒 于其赴蜀前，此后商隐未曾续娶。”罗宗强、陈洪主编本：“此 诗或作于在柳仲郢梓州幕时。寄居孤寂，寄酬京华友人。”刘学 错唐诗选注评鉴主张寄给商隐的同年进士兼连襟韩瞻：“诗 当作于居梓州幕期间，以作于大中七年（853年）秋的可能性最 大。”又说：“冯浩、张采田均系此诗于大中二年（848年）巴 蜀之游。岑仲勉玉溪生年谱会笺平质已详辨大中二年巴 蜀之游并不存在。”“义山巴蜀之游几乎全部时日皆于仆仆道途 中度过，并无一地有较长时间之羁留（实亦无此可能）。试问于 此变动不居
16、之旅途中，双方书信往来竟若今日有现代化通信工具 传递之迅便，一似预知其何日当至何地者，岂非纯属想当然？ ”可以看出，岑仲勉否定冯浩、张采田的“大中二年（848年） 巴蜀之游”说，已被广泛认可。刘学错在此基础上的推论，即李 商隐限于历史条件，不可能在不断移动的旅途之中接收到妻子的 北方来信，持之有据，不可辩驳。至此，夜雨寄北是848年 李商隐的寄妻之作，确实不能成立。但李商隐又确实在妻亡之前 有峡江之行，只是编年有误：不在已经卸职桂府、急回长安的 848年之秋，而是在847年之秋。李商隐当年夏季受幕主郑亚之 命，从桂林出访荆州。事毕，或自我决定，或受荆州方面安排， 溯江而上，于深秋季节游览巴地江
17、山，创作了摇落与夜雨 寄北。限于篇幅，此不具论。两说并存。郁贤皓主编本主说寄友，附说寄妻：“此诗 在梓州（今四川三台）东川节度使柳仲郢幕中，答友人思念而作。 题一作夜雨寄内，或谓诗人羁留夔峡，答妻子王氏思念 而作。两说诗意皆可通。”此解可商之处是：虽然两说诗意皆可 通，但妻情绝非友情，友情绝非妻情。妻情友情，只能居其一。 而且，夜雨寄北是“答友人思念而作”，或“答妻子王氏思 念而作”，并不符合唐人制作酬答类诗题的通例（详下）。袁行需主编本认为寄内兼寄友：“题一作夜雨寄内。诗 兼有寄内、寄友人之意。据刘学错、余恕诚李商隐诗歌集解 考订，诗作于商隐在梓州（今属四川）幕后期（约宣宗大中九年, 855
18、年）诗人之妻王氏已卒，则作寄内非是。”此解微瑕是: 1.前文说“诗兼有寄内、寄友人之意后文说，寄内，非是后文否定了前文。2.尽管诗题“寄北”能够兼具寄内与寄友，但 诗情不能兼具妻情与友情。以上，学界面临着解读夜雨寄北四面碰壁的窘境：理解 为李商隐在巴蜀回答北方妻子之问，相关考证又说其时李妻已 故。理解为李商隐回答京中朋友之问，又不符合官场实际和诗中 情景：1.“君问归期未有期”，不符合唐代幕主任职通常为五年 的时间限定。如岑参敦煌太守后庭歌“愿留太守更五年”、 白居易初到忠州笼禽囚五年”、李商隐梓州罢吟寄 同舍“五年从事霍嫖姚”。幕主卸职，自然就是幕僚的归期。 这一时限，幕主知道，幕僚知道，其
19、他人也知道。李商隐的妻或 友，不会不知道。既然知道，就不会作毫无意义的明知故问。所 以，“君问归期未有期”，只能属于诗情诗境的别有洞天。2. “何当共剪西窗烛”，并非来客与主人共同剪烛，因为不合礼仪 更无美感，只能是男女主人共同生活的私家协作。不妨设想：西 窗之下，加放卧榻（商隐夫妇育有一女一男）；窗台之上，两侧 停放红烛，中间放剪刀，男主剪完左烛，女主再剪右烛，瞬间增 量的光明，普照二人的夜话空间。夜雨寄北不是现实世界的回复来信读诗必须审题，知道的不少，实践的人不多。夜雨寄北， 有何可审？说奇不奇，正是“寄北”之“寄”，标明此诗绝非回复。且慢：不是“君问归期”，“我”答“未有期”吗？怎么不是
20、回复呢？诗歌史实例是：诗题之“寄”或“寄赠”专用于首发，而非 回复。回复则用“酬见寄” “答见寄” “和见寄” 之类或“寄酬”“寄答”“寄谢”等等。唐前，诗句里的寄字用 于首发，后来演化为诗题之寄。屈原九章思美人“愿寄言 于浮云兮”、宋玉九辩“愿寄言夫流星兮”。南朝时陆凯有 著名的赠范晔：“折花逢驿使，寄与陇头人。江南无所有， 聊赠一枝春。”可见寄绝非回复。再看李白闻王昌龄左迁龙标 遥有此寄：“杨花落尽子规啼，闻道龙标过五溪。我寄愁心与 明月，随风直到夜郎西。”题文皆有寄字，绝对首发。如果是回 复，李白有酬裴侍御见寄等。再如果是寄内，李白在唐 人中最多也最典型。南流夜郎寄内云：“夜郎天外怨离居， 明月楼中音信疏。北雁春归看欲尽，南来不得豫章书。”此诗首 发无疑。其他如在潺阳非所寄内秋浦寄内秋浦感主人 归燕寄内，无一不是首发。李商隐不会例外：寄令狐学士寄令狐郎中皆属首发, 但后首学术界大约自俞陛云诗境浅说续编始，误解为回复者 极多，包括刘学错、余恕诚的李商隐诗歌集解。只有酬令 狐郎中见寄酬别令狐补阙等才是回复。假如夜雨寄北 真是回复韩瞻，根据寄恼韩同年迎寄韩鲁州等诗题，夜