《父母网络使用、儿童语用能力及亲子关系的关系研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《父母网络使用、儿童语用能力及亲子关系的关系研究.docx（23页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、为探讨父母网络使用、儿童语用能力及亲子关系之间的关系，研究采用网络成瘾测验量表、自闭问卷量表、亲子沟通量表（家长版）测量了1768名小学生及其家长。结果发现：1、在性别、生源地、年级等上，父母网络使用和儿童语用能力的多个维度均有不同程度的显著差异，在亲子关系维度和独生子女上差异不显著；2、父母网络使用、儿童语用能力与亲子关系等各维度间均存在显著的相关关系。关键词：网络使用；儿童；语用能力；亲子关系AbstractTo explore the relationship between parents internet use, childrens pragmatic competence and
2、 parent-child relationship, the study used the Internet addiction test scale, autism questionnaire scale and parent-child communication scale (parental version) to measure 1768 primary school students and their parents. The results showed that: 1. In terms of demographic variables such as gender, pl
3、ace of birth and grade, parents internet use and childrens pragmatic competence are significantly different in different degrees, but there are no significant difference in the dimension of parent-child relationship, and no significant difference in the demographic variables of the only child. 2. Th
4、ere are significant correlations among the dimensions of parents internet use, childrens pragmatic competence and parent-child relationship. Keywords: Internet use; children; pragmatic competence; parent-child relationship目 录引言1一、文献综述1（一）语用能力的概念界定及相关研究1（二）父母网络使用的概念界定及相关研究1（三）亲子关系的概念界定及相关研究2（四）三变量之间的
5、关系2二、问题提出及研究意义与价值3（一）问题提出3（二）研究意义与价值4三、研究方法4（一）研究对象4（二）研究工具5（三）统计方法5四、结果分析5（一）父母网络使用和儿童语用能力，亲子关系在性别上的差异检验5（二）父母网络使用和儿童语用能力，亲子关系在生源地上的差异检验7（三）父母网络使用和儿童语用能力，亲子关系在独生子女上的差异检验8（四）父母网络使用和儿童语用能力，亲子关系在年级上的差异检验9（五）父母网络使用和儿童语用能力，亲子关系的相关分析10五、结果讨论与原因分析11（一）性别差异的讨论11（二）生源地差异的讨论11（三）是否独生子女差异的讨论12（四）年级差异的讨论12（五）三
6、者关系的讨论12六、教育对策13（一）提高自身，改变态度13（二）自律要求，形成榜样14（三）加强与孩子的沟通，注重儿童的成长变化14结论14致谢15参考文献16附录：调查问卷19引 言在语用能力发展的众多时期中，儿童期是培养语用能力的关键期。在此时期，儿童的语言运用能力可以通过训练得到快速提升。而在儿童成长过程中，父母则是影响儿童思维能力和认知水平的重要引领人物，具体而言，父母的网络过度使用可能会对儿童语用能力的发展起到消极影响。因此，父母在培养儿童语用能力的过程中至关重要。正是基于这样的启发，本研究旨在探讨父母网络使用、儿童语用能力、亲子关系三者间的相关关系，从而为父母如何正确的教育儿童，
7、促进儿童语用能力发展提供理论依据。一、文献综述（一） 语用能力的概念界定及相关研究儿童时期是培养语用能力的关键时期,语用能力的培养必须引起其父母的重视。语用能力即语言运用能力，是指个体在特定情况下有效利用言语知识进行具体交流和理解语言的能力1。语用能力可以分为两方面，即语言利用语用能力和社会交际语用能力，两者分别指的是充分理解说话者言语中所涉及意图的能力和语言选择与解释的社会规则对说话者双方所起到约束的能力2。语用能力被社会交际能力所包含，检测的是说话者如何在特定语境中利用社会交际语言规则的合理性来理解和表达言语的能力3。有学者认为，语用能力与交际质量、生活质量呈正相关，即个体的语用能力越高，
8、其交际质量和生活质量都会提高，反之亦然4。个体在儿童时期就已具备社会互动倾向的需求，儿童对语言使用的灵活性会随着交往倾向和言语行动的增加而得到发展5。（二） 父母网络使用的概念界定及相关研究父母对网络的过度使用可以界定为网络成瘾。网络成瘾是指个体对网络的过度依赖并且损伤身心健康的一种不良现象6。研究表明，过多的互联网使用会导致人际关系（包括人在交往过程中产生的心理亲密性、和谐性、协调性）和社会关系（包括个体两者间的关系，个体与群体、国家间的关系）发生变化7。由于网络使用是一种线上活动，网络成瘾不仅会降低线下互动交流，而且会使现实生活中的友情质量和幸福感遭到破坏8。（三） 亲子关系的概念界定及相
9、关研究亲子关系的好坏是判定儿童语用能力发展程度的核心因素之一。亲子关系指父母与子女的关系，具体包括父子和父女间的交往关系、母子和母女间的交往关系9。亲情语境论认为，儿童对语言的敏感度是在他人的帮助下发展的10。良好的亲子关系是孩子习得基本知识和技能、行为方式和价值观的重要关系11，甚至可以使儿童拥有更高的社交技能12。亲子关系间最重要的就是亲子互动和交流13。这种亲子关系的建立最为明显的特征便是促进儿童词汇增长。具体而言，孩子喜欢坐在父母的腿上或者被父母抱着与父母打闹，以此增进彼此间的感情，进一步促进孩子语用能力的发挥14。由此可见，亲子关系的健康发展在其亲子间的互动交流中形成，良好的亲子关系
10、有助于培养儿童的语用能力。（四） 三变量之间的关系从父母网络使用次数与儿童语用能力发展两者间的关系看，诸多研究提示，父母频繁的网络使用会影响儿童的语言使用能力。根据调查研究发现，有些父母对其监督管理孩子的能力表达了信心，认为只要孩子是安全的，他们就可以无限制的使用移动设备15。然而，研究表明，过多的互联网使用不仅会降低线下互动交流16，而且会使现实生活中的友情质量和幸福感遭到破坏。经常使用网络的个体，其认知（如感知觉、记忆、想象）、情绪（如抑郁和孤独感）、思维（如理解力、判断力、概括力）受到的影响越大17。从网络使用影响亲子关系的发展上看，一方面，网络使用对亲子关系发展具有消极作用。网络使用过
11、于频繁就会形成网络成瘾（指由于过度使用互联网而产生的一系列对社会行为、家庭和谐、生理和心理健康产生危害的现象）18，使父母成为“网络控”（指沉迷于各类社交软件，难以控制使用时间），再加上对网络的利弊认识不足，容易加深亲子间的矛盾和弱化亲子关系19。网络使用程度会影响亲子关系的好坏，父母过于频繁的使用互联网会使其减少与儿童的沟通交流，进而导致亲子关系质量下降19。由此可见，网络使用行为与亲子关系呈显著的负相关关系，即网络使用次数越多,亲子关系越差20。另一方面，网络使用对亲子关系发展具有积极作用。移动网络的出现，也使得亲子互动的方式更加的多样化，父母可以通过多种渠道（如视频聊天、网络游戏、微信群
12、聊）与儿童进行亲子沟通19。有学者认为，互动式的家庭模式和融洽的家庭氛围可以有效地降低网络使用者对网络的依赖21，而过多的互联网使用会减少亲子活动时间，造成父母与儿童间的亲子隔阂22。因此，研究者认为，网络是一把双刃剑，父母应发挥其积极作用促进亲子关系的发展，减少对网络的过度使用。基于网络使用对人际关系的影响，研究者提出了两种对立的理论模型，即取代理论和扩大理论。取代理论认为，网络使用者将大部分时间都用于维持网络人际关系，忽视了现实中的人际交流，从而拉大了朋友间的距离感。网络对家庭的影响主要是通过亲子关系起作用的。因此，生态系统理论认为，不同生态子系统之间的积极联系可能会加快个体的发展，而消极
13、联系则可能会阻碍个体的发展23，即在家庭微系统中，亲子关系的建立会受到除了父母、儿童之外的任何第三方的影响24。从亲子关系影响儿童语用能力发展上看，以生态系统理论为依据，微型环境系统可对个体直接产生影响。家庭在微型环境系统中发挥着关键作用，而亲子关系作为家庭环境的一部分，其可直接影响个体发展。父母在亲子关系中占据主导地位，并对亲子关系的发展起着决定性作用。亲子关系的发展可分为良好的发展与不良的发展。儿童能够获得基本知识和技能的基础主要来源于良好亲子关系的发展，最明显的特征是可以促进儿童词汇的增长，以此促进儿童语用能力的发展。二、问题提出及研究意义与价值（一） 问题提出儿童语用能力的发展受制于诸
14、多因素的影响，如外在的家庭因素（如父母教育投入、亲子关系）、社会文化因素（如风俗习惯、社会交往）、学校因素（如教师教学）以及个体内在的因素影响（如自闭特质、网络成瘾）25。其中亲子关系是家庭环境中重要的因素，其是直接影响儿童语用能力发展的外在因素，而父母对网络的频繁使用则可能会通过影响亲子关系进而影响儿童的语言使用能力的水平。因此，本研究将关注亲子关系如何作用于父母网络使用与儿童的语用能力发展间的关系。诸多研究表明，过多的网络使用不仅会导致家庭冲突、抑郁、孤独感的增加，还会降低个体同家人的交流沟通。这些研究发现提示，当父母频繁使用网络时，可能会影响其与子女的交流，进而导致子女的交流能力降低。例
15、如Napier认为，电视背景的噪音也会成为阻碍父母与子女沟通的影响因素，导致父母与孩子之间说的话更少，语言发展更差。因此，我们提出假设：父母的网络使用能够负向预测儿童的语用能力水平。（二） 研究意义与价值本文力图回答以下问题：（1）父母网络使用的特点；（2）儿童语用能力的特点；（3）亲子关系的特点；（4）父母网络使用与儿童语用能力，亲子关系三者间的相关关系。上述问题的回答，将有助于父母更加全面的了解亲子关系，知道自己的不恰当行为会影响儿童语用能力的发展，并为之提供经验性证据。因此，本研究具有理论和实践两方面的意义与价值。理论意义在于验证了父母网络使用与儿童语用能力，亲子关系三者间的相关关系，为
16、后续研究提供了更为广阔的思考。实践意义在于通过研究父母网络使用情况和亲子关系对子女语用能力培养和发展产生的影响。阐述由于父母的教育不当而导致子女语用能力发展缓慢，甚至对子女后期语言使用以及交际能力产生的消极影响。研究结果可为父母网络使用情况对儿童语用能力的影响提供解决策略与实证资料，也为促进儿童语用能力发展提供理论借鉴和学术资料。三、研究方法（一） 研究对象本研究采用问卷调查法，研究对象是三至六年级的学生，其年龄主要集中在8至13岁。于2019年8-11月发放问卷，由学生父母填答完毕后，共收回1454份问卷，通过剔除无用数据后，最后得到有效问卷1081份。具体情况详见表3-1。表3-1 研究对
17、象的基本情况变量组别人数（人）百分比（%）性别男61156.52女47043.48年级三年级31729.32四年级28926.73五年级28326.18续表3-1变量组别人数（人）百分比（%）六年级19217.76生源地农村100592.97城市767.03独生子女是12211.29否95988.71其中三至六年级男生平均年龄为7.14岁、8.14岁、9.09岁、10.09岁，标准差为0.63、0.59、0.75、0.65；女生平均年龄为7.19岁、8.06岁、9.19岁、10.15岁，标准差为0.61、0.64、0.68、0.67。（二） 研究工具网络使用：该量表采用Young制定的网络成瘾
18、测验，由20道题目组成。分为强迫性及戒断反应、网络成瘾耐受性、人际与健康问题、时间管理问题4个维度，采用五级计分法。再测信度为0.83。语用能力：属于自闭问卷。该量表的计分方法为：测试题目每题一分，共有10道题目，分为5个维度，分别是细节注意、注意力切换、交流、想象力、社交。其中在题目1、5、7、10中，如答案选择了“十分同意”或“有些同意”则可得1分，在题目2、3、4、6、8、9中，如答案选择了“十分不同意”或“有些不同意”则可得1分。亲子关系：该量表主要借鉴了邹泓教授编制的亲子沟通问卷（家长版）。该问卷由37道题目构成，分为五个维度，分别是表达交流、倾听、理解、冲突解决、主观体验，采用五级
19、计分法。总体信度在0.897。（三） 统计方法对于本次研究调查结果，采用定性和定量分析并行的方式，利用Excel、SPSS软件对有效数据进行整理和分析。 四、结果分析（一） 父母网络使用与儿童语用能力，亲子关系在性别上的差异检验通过独立样本t检验从性别上考察父母网络使用的差异。从表4-1中可知，父母网络使用的部分维度在性别上均存在显著差异，分别是人际与健康问题维度、时间管理问题维度和网络成瘾测验总分。且男性得分高于女性，其余维度不存在显著差异。表4-1 父母网络使用在性别上的差异检验结果指标男（N=231）女（N=850）tp强迫性及戒断反应8.51（3.27）8.61（3.21）-0.410
20、.68网络成瘾耐受性7.53（2.40）7.45（2.43）0.470.64人际与健康问题6.85（2.20）6.51（2.05）2.23*0.03时间管理问题8.62（3.01）8.09（2.86）2.44*0.02网络成瘾测验总分23.00（6.58）22.05（6.37）2.01*0.05注:“*”表示p0.05;“*”表示p0.01;“*”表示p0.001。下同。通过独立样本t检验从性别上考察儿童语用能力的差异。从表4-2可知，儿童语用能力的注意力切换上女生得分高于男生，社交上男生得分高于女生。注意力切换和社交两个维度存在显著差异，其余维度不存在显著差异。表4-2 儿童语用能力在性别上
21、的差异检验结果指标男（N=611）女（N=470）tp细节注意0.87（0.66）0.81（0.65）1.530.12注意力切换1.24（0.76）1.46（0.74）-2.45*0.02交流0.88（0.64）0.89（0.68）-0.110.91想象力1.03（0.59）0.99（0.60）1.130.26社交0.49（0.60）0.40（0.57）2.53*0.01自闭总分4.52（1.39）4.46（1.41）0.900.37通过独立样本t检验从性别上考察亲子关系的差异。从表4-3可知，在性别方面，亲子关系无显著差异。表4-3 亲子关系在性别上的差异检验结果指标男（N=611）女（N=
22、470）tp续表4-3指标男（N=611）女（N=470）tp表达交流21.03（3.50）21.01（3.81）0.100.92倾听24.03（3.92）24.14（4.24）-0.470.65理解35.81（5.38）36.04（5.72）-0.680.50主观体验36.94（5.06）37.04（5.08）-0.320.75亲子关系总分134.79（15.94）134.97（17.28）0.030.86（二） 父母网络使用与儿童语用能力，亲子关系在生源地上的差异检验通过独立样本t检验从生源地上考察父母网络使用的差异。从表4-4可知，父母网络使用的时间管理问题维度在生源地上存在差异，农村得
23、分高于城镇，其余维度不存在显著差异。表4-4 父母网络使用在生源地上的差异检验结果指标城镇（N=76）农村（N=1005）tp强迫性及戒断反应8.04（2.78）8.63（3.25）-1.540.12网络成瘾耐受性7.18（1.98）7.49（2.45）-1.050.29人际与健康问题6.47（2.38）6.59（2.06）-0.470.64时间管理问题7.58（2.88）8.25（2.90）-1.94*0.05网络成瘾测验总分21.24（6.51）22.33（6.41）-1.430.15通过独立样本t检验从生源地上考察儿童语用能力的差异。从表4-5可知，儿童语用能力的想象力在生源地上存在差异
24、，农村得分高于城镇，其余维度不存在显著差异。表4-5 儿童语用能力在生源地上的差异检验结果指标城镇（N=76）农村（N=1005）tp细节注意0.88（0.67）0.84（0.66）0.520.60交流0.95（0.59）0.88（0.66）0.890.37注意力切换1.26（0.72）1.30（0.75）-0.400.69想象力0.88（0.65）1.02（0.59）-2.03*0.04续表4-5指标城镇（N=76）农村（N=1005）tp社交0.53（0.60）0.45（0.59）1.150.25自闭总分4.50（1.47）4.49（1.40）0.590.94通过独立样本t检验从生源地上考
25、察亲子关系的差异。从表4-6可知，亲子关系的各个维度在生源地上均不存在差异。表4-6 亲子关系在生源地上的差异检验结果指标城镇（N=76）农村（N=1005）tp表达交流21.42（3.04）20.99（3.68）1.000.32倾听24.41（3.60）24.05（4.10）0.740.46理解36.74（5.41）35.85（5.54）1.350.18冲突解决16.53（3.74）16.90（3.97）-0.790.43主观体验37.50（4.74）36.95（5.09）0.920.36亲子关系总分136.59（14.69）134.73（16.66）0.950.35（三） 父母网络使用与儿
26、童语用能力，亲子关系在独生子女上的差异检验通过独立样本t检验从独生子女上考察父母网络使用的差异。从表4-7可知，父母网络使用在各个维度上都没有显著差异。表4-7 父母网络使用在独生子女上的差异检验结果指标是（N=122）否（N=959）tp强迫性及戒断反应8.43（2.66）8.61（3.29）-0.590.56网络成瘾耐受性7.32（2.04）7.49（2.46）-0.710.48人际与健康问题6.53（1.69）6.59（2.13）-0.320.75时间管理问题8.15（2.41）8.21（2.96）-0.220.83网络成瘾测验总分21.99（5.07）22.28（6.58）-0.470
27、.64通过独立样本t检验从独生子女上考察儿童语用能力的差异。从表4-8可知，儿童语用能力在各个维度上均没有差异。表4-8 儿童语用能力在独生子女上的差异检验结果指标是（N=122）否（N=959）tp细节注意0.73（0.64）0.86（0.66）-2.040.42交流1.22（0.76）1.31（0.75）-1.170.24注意力切换0.87（0.68）0.88（0.65）-0.240.81想象力0.99（0.58）1.02（0.59）-0.460.65社交0.49（0.62）0.45（0.58）-0.810.42自闭总分4.30（1.36）4.51（1.40）-1.550.12通过独立样本
28、t检验从独生子女上考察亲子关系的差异。从表4-9可知，亲子关系在各个维度上均没有差异。表4-9 亲子关系在独生子女上的差异检验结果指标是（N=122）否（N=959）tp表达交流21.04（3,25）21.01（3.69）0.720.94倾听24.54（3.72）24.02（4.10）1.350.18理解36.47（4.85）35.84（5.61）1.180.24冲突解决16.81（3.74）16.88（3.99）-0.180.86主观体验37.49（4.38）36.92（5.14）1.200.24亲子关系总分136.35（12.94）134.68（16.92）0.130.29（四） 父母网络
29、使用与儿童语用能力，亲子关系在年级上的差异检验采用单因素方差分析来考察不同年级学生的父母网络使用的差异。从表4-10可知，父母网络使用的各个维度在学生年级上不存在显著差异。表4-10 父母网络使用在年级上的差异检验结果指标三（N=319）四（N=288）五（N=283）六（N=191）F强迫性及戒断反应8.52（3.29）8.71（3.43）8.69（3.12）8.36（2.93）0.51网络成瘾耐受性7.50（2.48）7.40（2.48）7.54（2.36）7.40（2.35）0.24人际与健康问题6.50（2.02）6.63（2.12）6.54（2.02）6.70（2.24）0.47续表
30、4-10指标三（N=319）四（N=288）五（N=283）六（N=191）F时间管理问题8.11（2.83）8.38（3.11）8.13（3.84）8.19（2.79）0.54网络成瘾测验总分22.11（6.39）22.4（6.81）22.2（6.22）22.3（6.23）0.12采用单因素方差分析考察儿童语用能力在不同年级上是否存在差异。从表4-11可知，除了在社交维度上，其余维度均不存在显著差异。进一步分析儿童语用能力在不同年级上的具体差异，采用事后检验，结果如表4-11通过多重比较可知，在社交维度上，六年级显著高于三年级，但三年级与四五年级，四年级与五六年级，五年级与六年级之间并没有显
31、著差异。表4-11 儿童语用能力在年级上的差异检验结果指标三（N=319）四（N=288）五（N=283）六（N=191）F细节注意0.89（0.67）0.90（0.65）0.80（0.67）0.79（0.61）1.86交流0.89（0.65）0.87（0.66）0.91（0.67）0.85（0.65）0.30注意力切换1.31（0.76）1.32（0.74）1.32（0.73）1.23（0.79）0.63想象力1.03（0.61）1.02（0.56）1.01（0.58）0.98（0.63）0.31社交0.39（0.58）0.41（0.57）0.51（0.62）0.54（0.59）3.98*自
32、闭总分4.48（1.32）4.51（1.44）4.54（1.51）4.39（1.30）0.50采用单因素方差分析考察亲子关系在不同年级学生上的差异。从表4-12可知，在不同年级上的亲子关系均不存在显著差异。表4-12 亲子关系在年级上的差异检验结果指标三（N=319）四（N=288）五（N=283）六（N=191）F倾听24.26（4.01）24.05（3.94）24.19（3.60）23.62（4.90）1.10理解36.17（5.32）35.90（5.19）36.04（5.00）35.33（6.94）0.99冲突解决16.70（3.99）17.19（3.84）16.87（3.95）16.5
33、3（4.10）1.15主观体验37.08（4.91）36.87（4.69）37.16（4.91）36.77（6.03）0.31表达交流21.38（3.73）21.03（3.30）20.97（3.37）20.46（4.26）2.62亲子关系总分135.67（16.13）135.05（14.60）135.22（15.40）132.71（20.90）1.40（五） 父母网络使用与儿童语用能力，亲子关系之间相关分析采用相关分析探讨父母网络使用与儿童语用能力以及亲子关系三者之间的关系，从表4-13数据结果显示可知，呈正相关关系的有网络成瘾测验总分与自闭总分；亲子关系分别与网络成瘾测验总分、自闭总分呈负相
34、关关系。可见父母网络使用、儿童语用能力、亲子关系三者间存在相关关系。表4-13 父母网络使用与儿童语用能力和亲子关系之间相关分析网络成瘾测验总分自闭总分亲子关系总分网络成瘾测验总分自闭总分0.041*亲子关系总分-0.139*-0.056*五、结果讨论与原因分析采用独立样本t检验和单因素方差分析，考察小学生父母网络使用情况、语用能力和亲子关系在性别、年级、生源地、独生子女上的差异以及三者之间在不同年级上的相关关系。结果发现小学生在性别、年级、生源地、独生子女等变量上父母网络使用、语用能力、亲子关系之间均有存在不同程度的显著差异，且三者之间存在显著性相关。（一） 性别差异的讨论根据研究结果发现，
35、父母网络使用存在显著差异的维度上，男性得分高于女性。说明在父母中男性使用网络的频率高于女性，这与柴唤友的研究类似26，母亲因为在教养孩子上花费了大量的时间和精力，所以在网络使用上会低于父亲。这可能是因为男性以工作为主，在工作上对网络的依赖程度高，而女性以家庭为主，对网络的依赖程度较低，所以才形成了男女在父母网络使用上的性别差异。在儿童语用能力方面也存在显著的性别差异。其中在注意力方面，女生优于男生，在社交方面，则男生比女生突出。在叶晓璐的研究中指出，与同龄人相比，男孩的关注度比女孩高，女孩较容易被忽视27，这可能是因为男生天生比女生好动，其行为更容易吸引他人眼球。而亲子关系的各个维度在性别上不
36、存在差异。（二） 生源地差异的讨论根据数据研究结果可知，由于生源地的不同，父母网络使用的时间管理问题、儿童语用能力的想象力均存在差异。在时间管理问题维度上，农村得分大于城镇。根据孔燕、杨洋的研究认为28，农村人民对网络的使用会少于城镇人民，这是因为农村人民在日常生活中较少接触到新媒介技术，缺少使用社交网络的习惯。在儿童语用能力的想象力维度上，农村显著高于城镇，这可能是由于城市家庭以权威型和民主型的教养方式为主，农村家庭以专制型和放纵型的教养方式为主29，城市家庭对子女文化资本的投入会比农村家庭多，可能是因为城镇上新鲜事物多，但同时也限制了儿童天性的释放。（三） 是否为独生子女的讨论根据数据研究
37、结果可知，在父母网络使用与儿童语用能力以及亲子关系的各个维度上，对于儿童是否为独生子女均没有明显的差异。这与以往研究类似30。杨静在对独生子女或不是独生子女与父母的沟通研究中指出，独生子女与非独生子女都会跟父母保持着一定的联系，在亲子关系上并没有差异。但是在另一方面，独生子女的父母在微信、视频等新型的通讯工具上的使用会高于非独生子女的父母，这与本文数据研究结果不同，这可能是因为独生子女父母会比非独生子女父母倾尽更多的爱给自己的孩子，他们会尝试更多的新型通讯工具，从而缩小与孩子的代际关系，儿童在与父母交流的同时也训练了儿童的语用能力。所以无论是独生子女还是非独生子女，父母都应当多与孩子交流，建立
38、亲密的亲子关系，促进儿童语用能力的发展。（四） 年级差异的讨论根据单因素分析可知，在年级上存在显著差异的为儿童语用能力的社交方面，其余并不存在差异。在潘世松对不同年龄阶段学生的语用研究考察中可知，儿童的语用能力变化随着年龄的增长不断增强31。小学生的语用能力在四年级开始就已经进入阶段性发展，在这个阶段里的儿童的社交方式在之前的基础上得到了快速发展，所获得的言语材料与交流方式也在不断扩大。本研究发现，在儿童语用能力的社交维度上，六年级显著高于三年级，但三年级与四五年级，四年级与五六年级，五年级与六年级之间并没有显著差异。（五） 三者关系的讨论父母网络使用和儿童语用能力呈正相关关系，说明父母网络使
39、用次数的多少会影响儿童语用能力的高低，如果父母使用网络通讯工具与子女进行交流，则会提高子女的语用能力。反之，如果父母过多的使用网络，忽视了与子女的交流，则会降低子女的语用能力。这与孙得琳的研究结论一致，过度的网络使用会减少与家人间的交流32，阻碍亲子关系的健康发展。而亲子关系分别与父母网络使用、儿童语用能力呈负相关关系，这也进一步证明父母过多的使用网络对保持亲子关系的和谐发展会造成影响。亲子关系又分为良好的亲子关系与不良的亲子关系。以往研究一致认为，儿童语用能力的积极发展得益于良好亲子关系的建立，反之，不良的亲子关系会阻碍儿童语用能力的发展，这与付秋谨的研究结果相一致33。而维持良好的亲子关系
40、需要父母与儿童的共同努力，若父母与儿童间缺少沟通交流，就容易导致不良的亲子关系的发生。六、教育对策本研究发现，父母对网络的使用情况可直接或间接地影响儿童语用能力。当父母对网络使用过度时，会直接阻碍儿童语用能力发展；若父母缺乏正确对待儿童的行为方式时，就会形成不良的亲子关系。亲子关系作为家庭环境的重要组成部分，对儿童语用能力的影响发挥着不可替代的作用。因此，本研究对父母提出以下建议：（一） 提高自身，改变态度和谐的家庭是形成良好亲子关系的先决条件，父母作为家庭环境中的主要人物，在创建和谐的家庭环境过程中发挥着主导的作用。巴斯克指出：聪明的父母倾向于在心理上而不是生理上对待孩子。也就是说，父母的文
41、化知识水平越高，家庭就会越和睦，良好的亲子关系也会随之产生。因为知识不仅为智慧和自信开辟了道路，而且丰富了内心世界，使其优雅而非肤浅。为了良好的家庭关系的构建，父母应该注重提高自身的文化素养。而不良亲子关系的产生大部分都是因为父母缺乏正确对待儿童健康成长发育的态度，认为自己的任务只是单纯的养育孩子，并没有认识到在养育孩子的过程中态度的重要性，它是孩子身心是否能健康成长的关键因素。所以，父母不仅要提高自身的文化修养，更要树立正确对待儿童的观念。（二） 自律要求，形成榜样父母在孩子身上扮演着模范的角色，他们经常无意中模仿父母的行为。为了给孩子留下良好的印象，父母应该尽可能对孩子表现出良好的行为。因
42、为孩子的认识往往是片面的，他们分不清父母的行为正确与否，若父母长时间沉溺于网络，孩子也会跟着效仿。所以父母要明确自己已经成为孩子的效仿对象，自己的一举一动都被孩子监督着，应努力让自己在孩子面前保持着完美形象，并形成榜样。这种榜样的影响对良好亲子关系的形成有着极大的促进作用，它比任何形式的说教效果更加强烈。总之，能够以身作则的父母是建立良好的亲子关系的关键。（三） 加强与孩子的沟通，注重儿童的成长变化沟通可以缩小人与人之间的心理距离，当人们之间出现矛盾时，很有可能就是因为缺少沟通，或者说是沟通异常。为了促进孩子的健康发展，父母必须加强与孩子的沟通交流。有效的沟通可以促进有效的行为方式的形成。父母
43、在与子女进行交流时要注意让子女能够充分地表达自己的观点和意见，解放孩子的思想，释放他们的天性，这样才能达到有效沟通的目的。当孩子在与父母沟通或遇到困难寻求帮助时，其与父母的信任感就会逐渐建立起来，和谐的亲子关系就会渐渐形成。另一方面，家长还要注意儿童的成长变化，因为儿童的成长过程是具有阶段性与连续性的，儿童每个阶段的成长发育也各不相同。对于家长来说，要注重观察儿童的成长变化，全面了解儿童的个性特点，抓住关键期对儿童进行教育，根据儿童心理发展的可能性，对其提出适当的要求进行引导和鼓励，促使儿童能够健康快乐的成长。结论（1）父母网络使用与儿童语用能力和亲子关系在性别、生源地、独生子女、年级均有不同
44、程度的显著差异；（2）父母网络使用和儿童语用能力呈正相关关系，亲子关系分别和父母网络使用、儿童语用能力呈负相关关系。致 谢首先感谢论文导师的用心指导！本论文的顺利完成离不开各位老师、同学的帮助。从开始选题到定稿，期间花费了不少的时间和精力，感谢老师们在百忙之中抽空批阅。导师渊博的专业知识、严谨的治学态度、朴实无华的人格对我影响深远。在导师的指导过程中，我不仅掌握了基本的研究方法，更多的是使我明白了许多为人处世和待人接物的道理。在此，对导师表达崇高的敬意与感谢！参 考 文 献1Thomas J.Cross-cultural pragmatic failureJ.Applied linguistics,1983,4(2): 91-112.2杨昆,毛延生.国内外语用能力测试研究述评J.重庆理工大学学报:社会科学版,2015, 29(2): 132-137.3姜占好,周保国.学习者语用能力评估研究J.外语教学,2012(5):45-48.4侯国金.语用能力及其发展方案J.浙江外国语学院学报,2014(02):24-31.5周兢.从前语言到语言转换阶段的语言运用能力发展3岁前汉语儿童语用交流行为习得的研究J.心理科学,2006(06):1370-1375.6汪丹丹.网络成瘾与心理健康的关系:基于心理健康双因素模型的元分析C. 中国心理学会.第二十二届全国