《国际噪声控制工程学会作业场所噪声限值报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际噪声控制工程学会作业场所噪声限值报告.docx（16页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、UE际噪声控制工程学会作业场所噪声限值报告三十多年前，很多国家已经制定了工作场所噪声暴露限值的标准。 对于过去制定的这些标准，国际上很少做些协调工作。欧共体在制定噪 声限值标准方面实行了一些协调措施，一些成员国已经采纳了统一标 准。在欧洲I, 一些非欧盟国家和很多科研机构有一个总协议，即国际标 准化组织制定的ISO20XX： 20XX“声学职业噪声暴露测量与噪声 引起的听力损伤评价”的标准是有效的，在制定限值指南时，各行政区 域都应当采纳。该标准内容触及，“最大可忍受或最大答应噪声暴露限 值的选择要求考虑到职业道德、社会、经济及政治因素，而不要服 从国际标准。由于个别国家对这些因素理解不同，因
2、此还要考虑国际标 准范围以外的一些因素。”在大多数工业兴旺国家，很少有人会对应当 设定工作场所噪声限值提出质疑，但实施中所触及的商业和财政支出 常常被作为不遵守限值的原因此被提到。管理上的困难、有效的费用和 统一执行法规对可能希望削减噪声值的这些人来说还是一个阻碍因素。 由于为制定噪声暴露限值提供技术基础已变为至关重要。然而法规评 论阐述了立法者要考虑合适各国国情的因素，指出了每个国家对职业 道德、社会、经济和政治因素特别模糊的地方。每个国家在制定标准考虑的因素有完全相同的地方，但在制定噪 声限值和听力损失赔偿标准却是不同的（见表一）。表一：部分国家制定噪声暴露限值的一些特点听力损伤的程度。这
3、些更大的社会利益常常被（有时是错误的）与这一 点相连：即要完成更低的噪声水平就需要花更多的钱，至少在最初的资 本投资上是这样的。因此对于每个行政区域来说，选择85dB还是90dB 就基于它对“职业道德、社会、经济和政治这些无法标准化的因素”（ISO20XX： 20XX中的限制条款）所做的特别选择。很明显这些非技 术性的、社会学的因素间的平衡可能常常会过一段时间就发生改变，因 此伴着人们对社会希望值的提高我们也有充足的理由更改关于噪声暴 露及其他要求的立法。一些欧洲国家制定法律时是基于EC指令（欧共 体的法定性规定）。例如，德国“工作场所条例”（A.dStattV）的第15条 规定：进行脑力活动
4、时，消遣室或卫生室等的等级水平（等效声级加上 脉冲和音调调整器）不应超过55dB；简洁的或主要是机械化的办公室 工作要求不超过70dB；或者全部其他的活动不应超过85dBo交换率科学地讲，没有一个能够适用于全部可能情况的交换率。纵使这件 冗杂的事情的全部科学性详情都得到了比现有的更好确实定，为立法 还需要进行很多的简化。这一点已通过确定一个简洁的数字而得到解 决，即在大多数行政区域或者采纳3dB或者采纳5dBo但是，仍然有 几种可能的选择：1 .最简洁的，也可能是当然的最正确选择就是不要给交换率下定义, 至少是不要运用非常明确的表述。只有当立法中明确地说明了所设定 的等效声级值是针对工人所承受
5、的暴露级的，而不是指存在于工作场 所中的声级时才可以这样做。那么该答应值就是对单个工人整体的8小 时暴露做出了限制,不管其获得方式是在更低的声级但时间却超过8小 时还是在更高的声级但时间相对要短一些。A计权等效声级的技术性 定义是基于平均时间的A计权声能，因此就暗含了为什么要采纳3- dB交换率的说明。如前所说，附注2总结道采纳3dB的交换率是有充 足科学依据的，以及尽管在某些情况下这只是一个近似值，但目前还没 有科学上可接受的手段去提纯它。2 .大多数行政区域都有法令对工作场所可答应的声级限值做出了 规定，因此这些法令也必需对交换率大小做出规定以掌握个体工人的 暴露时间。大多数行政区域采纳的
6、交换率是3dB,见表一。这个值也同 上面第一种选择中提出的数值大小相同。超过3dB声级的增加代表着 声能的加倍。这样3-dB的交换率就很明了的意味着一个等效能量规章, 即假定认为不管暴露的时间方式如何，耳朵所承受的同等数量的A计 权声能会引起同等数量的NIPYS。科学上证据是3dB的交换率大约是 最合理的日常噪声暴露交换率。在统计学上这也与很多有关间歇性的, 及不同暴露时间的盛行病学研讨所得出的结果很近似，尽管这些研讨 所得出的平均线有相当大的不同。假如一天中其暴露过程恰被几个对 人有利的稍静一些时间段所分隔开的话，则在任何特定情况下的与法 定3-dB交换率不同的“真实”交换率就为工人提供了额
7、外的爱护。3 .（民方）以色列和巴西采纳的交换率是5dB。即认为由于间歇性 的有利效果，可答应每减半暴露时间的声级增加超过3dBo即使这种假 设是有效的，但法令中却没有对5dB交换率可适用的场所做出限制， 所以它常常被适用于许多明显不合适的场所。例如，在很多工业场所， 唯一的“间歇”就是午餐时间。当发生这种情况时，即使很好的履行了基 于5dB交换率的法令要求，工人也会遭受到过度暴露的危险。4 .在某些工业场所，特别是在林业和矿业企业，可能会在很短的猛 烈噪声之后接下来的很多分钟内几乎就没有声响。在这种情况下，噪声 引起的TTS可能完全恢复，这才有理由提高可答应的噪声暴露限值。 附注4中已建议在
8、这些很少数的几种工业场所中，3dB的交换率仍应 被采纳，但是应有一个几分贝的特允值仍应被采纳，但是应有一个几分 贝的特允值以阐释那些可使耳朵得到恢复的长段清静时段。特允值的 大小应依据日暴露量等效声级（8小时）可答应的最大值而确定；若等 效声级愈低，则特允值就有理由更高一些。最高上限对于占人群很小一部分的特别敏感的人来说，即使是一阵猛烈的 噪声也可以引起永远性听力损伤。大多数法令（见表一）都已明确规定 一次猛烈噪声或脉冲的峰值声级应在约140dB （线性峰值）左右，这和 它们怎样被计入8小时暴露噪声无关。上限也常常被用其他方式表述， 如125dB （线性，快）,或115dB （A计权，慢）。这
9、些明文规定的限值 会因行政区域不同而有10dB左右的差异，而且也会因声响频谱含量的 不同而不同。采纳触及到A计权快速或慢速反应时间的这种规格则答 应用更简洁的装备监听声响，虽然这样做会降低精确度。建议很有可能发生这种情况，即不同的盛行病学研讨所得出的数据的 范围是源于不行控的、并且由很少几组数据很难作出统计学区分的非 声学因素。从既科学又适用的观点来看，最好的行动方针就是提出并坚 持一套国际认同的程序，这样将来全部的数据都将有效的服务于一项 唯一的大型盛行病学研讨，而这项研讨则是遵循指导方针而开展的。这项报告的首要目标及它所提出的建议都是为了将暴露于噪声的 人们遭受长期听力损失的风险降到可行的
10、最低点。因此本报告依据各 种各样不同行政区域的现有做法提出了以下建议。建议中的每一点都 被至少一个国家认为是牢靠的而且也可能有胜利经验。很多现行的法 令是几年前还没有现有的这些科学依据时制定的，那时人们也还没有 象今天的这样去理解这个冗杂的科学课题。甚至一些包括附注1至4 这样的现有标准和技术性回忆在很大程度上都依靠于几年前所进行的 研讨。一个社会中的社会经济学因素常常随时间而改变，所以假如有这 个政治意愿的话，我们有充足的技术性和社会性理由去修改现有的法 令。本报告只关注工作场所的噪声暴露问题。但是为其所提建议的有 效性起见，有一点很重要，那就是工作场所外的（即业余时间的活动） 噪声暴露不应
11、当造成显著的听力损失，并且该暴露应保持在低水平。 ISO20XX： 20XX标准规定“只有当非职业性暴露同职业性暴露相比可 忽视不计时，该国际标准才答应预测职业性噪声暴露而引起发生听力 损失。不然的话，它则应被用来计算日总体噪声暴露（职业性的加非职 业性的）所引起的听力损伤。”暴露级多数行政区域所答应的暴露级8小时等效声级等于85到90dB之 间。这意味着接受有一小部分的暴露人群在经过多年以后会遭受到除 年龄以外引起的听力损伤。为了要到达能够防止全部承受者遭受到与 工作有关的听力损伤的危险，则不大于等效声级=75dB左右的等级是 最好不过的，这也应当是一个理想的目标，所需付出的经济上的费用及
12、导致的不良社会后果都将太大，以致于在将来一段时期内这根本不行 能到达。因此建议全部的现有标准高于85dB的行政区域应尽快设定一 个基础暴露等级，即8小时L=85dB。对于那些每班工作时间要超长一 些或在非惯常环境下工作的人，也没有证据说明可以不适用等效声级 的原则；但最好能用不同的表达方式来表示相同的暴露限制，如12小 时等效声级二83dB或24小时等效声级二80dB。当暴露于脉冲声响时上段所述的基础暴露标准应包括将短时高强度噪声或爆震的效果计算在内。传统上，法令中也对这些种噪声的最高声级作出限值从 现阶段的科学证据来看这项附加的限值可能不是严格必要的，但它当 然是审慎的。具有“脉冲性”或“峰
13、值声级”性能的器具应被用于测量，并且建议法 令中应将脉冲线性峰值限制在140dB以内。交换率用等效声级L来表述暴露级已经意味着要采纳每减半或加倍暴露 时间的交换率等于3dBo这也确实是对全部暴露的建议，不管噪声具有 怎样的间歇程度或是随时间而转变的特性。3dB的数值可能并不总是 正确的，但在它与“真实”数值有出入的那些场所，它可能会为工人提供 额外的爱护。进一步说这在概念上也最简单被理解，而且单就设计测量 仪器而言也是最简单实施的。工程掌握即使当没有长期听力损伤的危险时，我们也应努力将工作场所的 声级降到最低的合理数值。最根本的，工人应当能够清晰的听到报警信号及清楚的听到警示 语言。为防止噪声
14、引起的健康危害及效率降低，附注10和13中对不 同活动提出了不同的目标值建议。在任何新装置的设计阶段，或如今装置按要求的翻新式样进行晋 级时，或者购置新机器时，必需留意两点管理上的问题。这两点都能从 长效上降低声级，而且在许多情况下，只需要很少或根本不需要任何支 出。1 .在建筑物的声学设计上，应当在较吵和较静的活动区域间建立隔 声和隔振装置。噪声较大的机器和装备，特别是当不需要人工操作而只 需对其进行不常常性维护时，应将其同主体生产区域以及办公室分隔 开。常常充满人的屋予应有相当数量的声汲取；即使是在生产区通常也 可把这种装置装在墙的外表上或从天花板悬下来的碍板上。应要求每 间充满人的屋子其
15、最低平均吸声系数应到达0.30 （这些问题在附注6 和11中有进一步阐述，其程序在附注12中有应用。）2 .全部新的或替代性生产机器的具体购置说明中应包括这样的条 款，即具体列明机器工作时可答应的最大辐射声功率级或辐射声压级。 说明应当考虑到附注13的内容：“由于相邻的相像机器发出的噪声，工 作间的回声及操作条件与制定噪声声明时的情况不同，工作场所机器 的A计权辐射声压级可以比公布的噪声辐射值高出约5dB到15dB。 当制造都不能满意说明中提出的这些要求时，应按如法令或标准中详 细规定的那样提供一份噪音声明，这样购置者就可以考虑其他的噪声 掌握措施。测听计划关于工作场所噪声掌握的EEC指令要求
16、，当噪声暴露超过85或 90dB的限值时，就要实行某些措施。其中包括听力测试和佩戴护耳器。一些审慎的雇主为爱护自身权益要求雇用新工人时要进行上岗前 听力测试。该行动有两个目的：（1）它可提供一个根本的听力水平记录 以供与将来的听阈图作比拟，尽早为听力损伤提供警示；（2）在以后有 关听力损伤的索赔中为雇主提供法律意义上的爱护，当这种损伤可能 是在受雇前产生的，而工作场所事实上是安全的时分。建议全部的雇主 依据暴露级和每个工人的历史情况在间歇时间作听力测试。例如，在德 国，假如暴露级约在85到90dB之间，则要每隔48个月作一次测试; 在95至U 105dB间时，则每隔24个月作一次；在105至1
17、15dB间时， 要每隔12个月作一次；当超过115dB时，就要每隔6个月作一次测 试。见表大多数国家噪声暴露标准订为85dB （8小时工作日A计权平均声 值），只有荷兰订为80dB,而时间加权平均值为90dB （A计权）。每减 半暴露时间的声级（通常也被称做交换率）答应增加值为3dB,而巴西、 以色列和答应增加5dBo不同国家对制订噪声暴露最大声级有不同的 标准，一般都订为115dB （A计权，快）一140dB （线性，峰值）。很多 国家要求，当噪声暴露值超过肯定限值时，要执行工程掌握和管理措施。 执行这些掌握措施实行的形式有几种，其中包括对新机器噪声性能、听 力测试计划、调整削减噪声暴露时间
18、的工作计划或运用护耳器的一些 特定要求。各国家支付因噪声引起的听力损失补助金的的方法是不同的（见 表二）。表二：一些国家支付听力损失补助金的标准见表有些国家是一次性发给补助金，而有些国家发给补助金是依据工 资而定。在很多行政区域，习惯的做法是伤残损失多少就补助多少，但 也有些情况例外，假如完全丧失听力，才发给伤残补助金。科学依据与本报告有很大关系的两篇文章是：所著的“职业噪声暴露和噪声 引起的听力损失：科学问题、专业性讲座及可行性建议”和AliceH.Suter 所著的“交换率与噪声引起的听力损失的关系”。Suter的文章被国际噪 声/新闻再版，对许多人来讲这本书更简单得到。有关噪声引起的听力
19、损失的科学学问体系很巨大，这是世界上很 多研讨者经过至少40年的努力所取得的成果。噪声引起的听力损失的 多少是很多因素作用的结果，这些因素以很冗杂的方式互相作用，以致 于不能用一套很简洁的规章解释噪声暴露与听力损失。这些因素包括: 声响本身的性质（其声级和频谱性质），及其是否稳定或起伏、脉冲、 持续、或间歇。在后一种情况中，有两点因素在衡量它们对降低噪声引 起的听力损失有多大帮忙程度时是很重要的，那就是清静期间持续的 长短以及它与噪声相比更静多少。标准的目标是降低由于常常性暴露于强噪声而引起的听力损失， 比方成年累月的每天工作在这样的环境中。这就是通常所说的噪声引 起的听阈转变（NIPTS）。
20、虽然标准的目标是防止NIPTS,但是听力损 失的形式最不适用于直接和掌握的科学普查，由于存在着对受试对象 造成永远损害的危险。最有相关性的替代方法是进行NIPTS的盛行性 病学的研讨，但是这已经变得越来越难以进行设计和评估，由于伴着人 们近年来越来越广泛的运用护耳器，管理措施以及运用较清静的机器, 使得抽样范围变小，而且暴露于噪声的抽样对象也随时间而改变。前几 年，当还没有广泛的采纳预防性措施时所进行的研讨可能有充足大范 围的抽样群，但是，对受试对象所暴露于声级的测量可能是用缺乏现代 测量仪器所拥有的脉冲及动态范围力量的仪器所进行的。对于这些原因，很多调查采纳了第二种方法，例如，临时听阈转变
21、(TTS2)或接近听阈转变(ATS)。无论运用TTS2还是运用ATS,都 要在这些临时影响和永远听力损失之间作为假定它们有一种亲密关系。 无论在哪种情况下这种假定都被完全认可，而证据说明，在个体之间， 这种关系完全不同。Suter得出的结论是预测噪声暴露长期有害影响不 应当相信临时听阈转变。另一种假定防止临时和永远听阈转变之间关 系的试验方法是运用动物受试对象。已经获得了很多有关内耳头发细 胞的操作及其噪声引起的永远听阈转变的珍贵资料，但是还有一些主 要的假定是，诸如动物的耳朵与人的耳朵对全部类型的噪声的反应是 相同的，这些测定是在试验条件下进行的，与人们真正暴露于噪声的情 况是相像的。而后很
22、多关于人们长期暴露于工作场所噪声方面的科学学问及他 们可能遭受永远听阈转变作为不被完全认可的各种假定情况。通过对 NIPTS的盛行病学的研讨和TTS掌握研讨获得的一些证据来清晰理解 触及关系方面的力量还是比拟困难的。ISO20XX： 20XX标准是在对盛 行病学研讨获得的证据的基础上制定的，继而确定了噪声暴露与 NIPTS之间的关系，但是这种方法合适于人群，而不合适个体。科学工作和立法的一个主要问题是当这些噪声在强度、持续时间 和时间方式上不同时，产生相同数量NIPTS的两种或多种噪声之间的 关系问题。这就是经济所说的“交换率”。它是用分贝数来表示，每减半 暴露时间的声级可由此来增加。Sute
23、r的文章提到，（1）在试验室进行 的人和动物的研讨通常支持3dB的交换率，而不是5dB；（2）很多实 地研讨得出的数据通常也支持3dB,即等效能量规章；（3）从有间歇性 噪声暴露特点的野外职业，如林业和采矿山，所得到的实际资料说明若 与连续噪声暴露相比，遭受到的听力损失要比料想中的小。（4）间歇性 的有利效果并不能支持采纳5dB的交换率，尽管它可以答应某些职业 实行一个上调以顺应最大可答应暴露限值（8小时等效声暴露）。Shaw对许多相同的科学及盛行病学研讨作了分析，并得出和Suter 相像的结论。用他的话说：“结论是（1）对于稳态、间歇及不规章性的 噪声，我们有充足的科学证据去采纳等效连续A计
24、权声压级，或者用 ISO/R20XX1984的术语来说就是在适合的时间间隔内的，A计权声压 平方的时间累计，作为目前测量噪声暴露的最好方式；（2）目前还没 有科学上可以接受的手段使这种近似的测量更加精确；（3）目前也还没 有科学上可以接受的替代性噪声暴露量度。换句话说，3dB的交换率应 当被接受，而5dB的交换率肯定要被拒绝。”每个人对噪声引起的听力损失的敏感度当然是不同的。这样即使 全部已知的与噪声的不规章特性。这样即使全部书籍的与噪声的不规 章特性（如其频谱特性声级及随时间改变的方式）相连的难点都被很正 确的计算在内，也没有一个噪声暴露的描述者可以准确的预测一个人 会得NIPTS的可能性。
25、这样可能会引起某种混淆，并应在立法中明确 指出的，在制定法规的过程中以及在解释科学研讨时应当被很好的理 解一个因素就是一个人是否在面对一个对任何人都没有危险（或者对 任何人都不会造成超过某一程度的听力损失）的声级，或者对平均的或 中值的个体来说可能导致零或可以忽视的听力损失（或某一特定程度 的听力损失）的中度声级。很明显可以爱护全部人的暴露声级水平要比 可爱护平均人群的声级水平要低。另一个会引起混淆的因素来自于一些术语的运用，如招致噪声引 起的听力损失的危险百分比。这表示在刨除仅由于年龄而引起的超过 某一特定听力损失界限值的百分人数以外，因噪声暴露而引起的超过 该界限的过度危险。某一特定噪声暴
26、露的实际危险百分比在很大程度 上取决于除了噪声暴露级和持续时间以外的许多因素：这些因素包括 用于定义和测试听力损失的测听频率；听力界限，如超过该值就被定义 为已发生听力损失；非噪声暴露人群的听力界限，用于评估年龄的影响, 特别是这些人群遭受职业性甚至非职业性噪声暴露的程度附件A和附 件B。最初,在采纳的测听频率是500, XXX0和20XXHZ,界限值为 25dBo后来，国家职业安全卫生研讨所（NOISH）开头采纳XXX0, 20XX及3000Hz的频率，界限值仍为25dB；而环境爱护署（EPA）采 纳的测定频率为XXXO, 20XX和4000Hzo标准ISO20XX： 20XX把 在六个测听
27、频率，即500、XXXO、20XX、3000、4000和4000Hz的听 力界限值列表表示，但是并没有明确说明哪一种频率搭配或加权搭配 在评估听力障碍时被优先采纳，也没有明确说明肯定要超过哪一个界 限才算发生了听力障碍。很清晰选择运用哪一种的权力被授予了运用 者。若选择高频或低界限会使危险看起来要高一些，相反选用低频或高 界限就会使危险看起来要低一些。一个人的听力状况是职业性噪声暴露、日常生活中的噪声暴露、年 龄过程和疾病过程分别是职业性NIPTS、老年性聋等共同作用的 结果。本报告主要与职业性噪声暴露与非职业性噪声暴露造成测试到 的听力损失分开是很难的。非职业噪声暴露发生于全部人群，由这些因
28、 素如运输、交通通讯、机械或动力工具及很多其他因素所造成而且可能 在全部社会中都会随时间所增加。在大多数机械化社会中，可用于牢靠 的研讨任何非职业性暴露（不管是确定仅只由年老所造成的耳聋或者 是确定职业性NIPTS的影响）的研讨对象都很可能会太少，甚至可能 为零。瑞典制定的建议是假如全部的人想防止遭受NIPTS危险的话，工 作场所噪声暴露级不应超过75dB （A计权8小时等效声级）。假如在更 清静的环境工作16个小时，这就等于24小时的噪声暴露值为70dBo 引述6第203页的话：欧洲共同体委员会确定等效声级75dBA,遭受 听力损伤的危险可被忽视不计的噪声级（Com/92/560委员会指令中
29、的 建议）。这个声级是在很多医学研讨结果的基础上确定的。在建议中， 75dBA被确定为听阈值。该建议通过将行动级确定在7590dBA之间， 为敏捷性留出肯定的余地，并宣布90dBA为上限。必需指出的是并没 有一个总协定认为必需在等效声级二75dB这样低的专用级才可以防止 一切长期听力损失的危险;Ward提出，对于平均人来说，当声级在80dB 左右时，按频率4000Hz估量的工业噪声引起的永远听阈转变会减至零。据出版资料，工业中通常都存在的脉冲噪声的影响并不象上述所 提到的其他那些因素那么剧烈。但是依据现有信息，Shaw得出这样的 结论：”，在测量及详述噪声暴露时，不应区分脉冲噪声和其他各 噪声
30、。稳态、间歇、不规章和脉冲噪声都应被包括在计权声压平方 对时间的积分的综合测量中（遵照ISO/20XX1984 ）。”出版的 ISO20XX： 20XX的原文中清晰的指出，在标准中给出的噪声暴露的定 义是综合的，由于它“适用于全部种音频（小于lOKHz）的噪声包括”具 有脉冲特性的噪声。但是并没有明确给出峰值，文中说“将此国际标准 适用于瞬时声压超过200Pa （140dB相当于200Pa）应被视为是（标准 的）推广。”这里没有将140dB设定为一个噪声限制，但它确实隐含着 当声压（比140dB）更高时，能量等效原则可能不再有效。对非常敏感的人来说，即使在极短时间内暴露于非常剧烈的噪声， 或者
31、暴露于单一脉冲声响如爆震或枪响，也能引起永远性的听力损伤。这种听觉操作的危险也存在于含有剧烈脉冲的声响中，而且其危险性 可能要高于持续噪声所造成的危险。与制定法令有关的因素匈牙利公共卫生权威机构最近的一次调查很有代表性，它总结说 “我们估量在本世纪8020XX年X月中期，在噪音释放量高于8小时等 效声级=85dB的环境中工作的工人有500000名。这个数字约占工业工 人总数的30%,全体挣工资者的10%,以及全体人口的5%。德国的权 威机构估量有15%的挣工资者（劳动人口）工作在暴露等效声级超过 85dBA的环境中，假如我们确定不使任何人遭受到由于长时间暴露于 噪声而引起的听力损伤的危险的话，
32、那么工作场所的等效声级在 85bDA左右的噪声水平就不是令人满意的。制造工场的目标应当 是暴露水平在等效声级70 75dBA”。从现有的法令可清晰看出政府到 目前为止制定的有关噪声等级的法规容许对一部分人或许会造成听力 损失的水平，而对于大多数暴露于噪声的人群则被认为是可以接受的。基础暴露水平大多数法规对工作场所可答应的噪声暴露限制在85或90dB （8小 时等效声级）。这种限制意味着接受一部分工人会由于长期暴露而引起 听力障碍，而这种障碍足以对日常生活的某些沟通活动产生不利影响。 很明显限制在85dB的水平相比限制在90dB而言会降低永远性听阈转 变（HIPTS）的发生率，而且对那些会受到损害的人来说也会减轻他们