《中国科学院科技战略咨询研究院-2022研究前沿热度指数.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国科学院科技战略咨询研究院-2022研究前沿热度指数.pdf（48页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、中国科学院科技战略咨询研究院地址：北京市海淀区中关村北一条 15 号邮编：100190网址：http:/ 2 号融科资讯中心 C 座北楼 610 单元邮编：100190电话：+86 10 57601200传真：+86 10 82862008邮箱：网址：http:/ 1研究前沿热度指数逻辑模型核心论文份额施引论文份额核心论文被引频次份额施引论文被引频次份额贡献度研究前沿热度指数科学技术是世界性的、时代性的，发展科学技术必须具有全球视野。当前，科技创新的重大突破和加快应用极有可能重塑全球经济结构，使产业和经济竞争的赛场发生转换。2022 研究前沿报告遴选出十一大学科领域的110个热点前沿和55个新
2、兴前沿，并对重要的前沿进行了解读分析。在 2022研究前沿报告的基础上，2022 研究前沿热度指数报告继续采用研究前沿热度指数来揭示世界主要国家在十一个学科领域的 110 个热点前沿和 55个新兴前沿的研究活跃程度，观察世界主要国家在这些研究前沿中的表现和激烈较力的竞争格局。研究前沿热度指数是衡量研究前沿活跃程度的综合评估指标。由于研究前沿本身是由一簇共高被引的核心论文和后续引用核心论文的施引论文共同组成的，因此，在研究前沿热度指数的设计中，分别从核心论文和施引论文的数量和被引频次的份额角度，设计贡献度和影响度两个指标，二者加和构成研究前沿热度指数，逻辑模型如图 1 所示。热点前沿新兴前沿11
3、055个个研究前沿热度指数4利用研究前沿热度指数可以针对特定研究前沿、特定学科或主题领域研究前沿乃至十一大学科领域研究前沿整体，测度相关国家、机构、实验室、团队以及科学家个人等的表现。本报告利用国家研究前沿热度指数，从十一大学科领域整体、各学科领域和特定研究前沿三个层面，测度揭示了各国在2022 研究前沿报告的 165 个研究前沿的基础研究活跃程度。（1）国家研究前沿热度指数的计算方法如下：国家研究前沿热度指数国家研究前沿热度指数=国家贡献度+国家影响度 国家贡献度和国家影响度国家贡献度是一个国家对研究前沿贡献的论文数量的相对份额，包括该国参与发表的核心论文占前沿中所有核心论文的份额，以及施引
4、论文占前沿中所有施引论文的份额，具体计算方法如下：国家贡献度=国家核心论文份额+国家施引论文份额国家影响度是一个国家对研究前沿贡献的论文被引频次的相对份额，包括国家参与发表的核心论文的被引频次占前沿中所有核心论文的被引频次的份额，以及施引论文的被引频次占前沿中所有施引论文被引频次的份额，具体计算方法为：国家影响度=国家核心论文被引频次份额+国家施引论文被引频次份额 国家核心论文份额、国家施引论文份额、国家核心论文被引频次份额和国家施引论文被引频次份额的具体计算方法分别为：国家核心论文份额=国家核心论文数/前沿核心论文总数国家施引论文份额=国家施引论文数/前沿施引论文总数国家核心论文被引频次份额
5、=国家核心论文被引频次/前沿核心论文被引频次国家施引论文被引频次份额=国家施引论文被引频次/前沿施引论文被引频次（2）国家研究前沿热度指数的测度分析依次从研究前沿层面、学科领域层面到十一大学科领域整体层面进行，计算分析方法如下：研究前沿热度测度分析：对于一个研究前沿，根据国家研究前沿热度指数和指标计算方法，分别计算出所有参与国家在该研究前沿层面的国家研究前沿热度指数，并进行排名和对比分析。学科领域研究前沿热度测度分析：对于一个学科或领域，分别对所有参与国家在该领域内所有研究前沿的国家研究前沿热度指数得分进行加和，得到各国在该学科领域层面的国家研究前沿热度指数，并进行排名和对比分析。十一大学科领
6、域研究前沿整体热度指数测度分析：对于由十一个学科领域的 165 个研究前沿构成的整体，分别对所有参与国家在各个学科领域的国家研究前沿热度指数得分进行加和，得到各国在十一大学科领域整体层面的国家研究前沿热度指数，并进行排名和对比分析。以上测度分析意在揭示主要国家在年度研究前沿整体的活跃格局，分析各国在某学科领域研究前沿和具体某个研究前沿的基础研究活跃程度，揭示各国研究活力来源。1.国家研究前沿热度指数十一大学科领域整体分析从十一大学科领域整体层面，测度分析主要国家研究前沿热度指数得分，探讨各国在十一大学科领域整体层面研究前沿中的活跃程度，发现各国基础研究整体发展态势和相对表现。1.1美国整体排名
7、第一，中美两强地位稳固，英国和德国在第二梯队在十一大学科领域整体层面，中美两强地位稳固，美国最为活跃，研究前沿热度指数得分为 194.89 分，位居全球首位。中国以 148.34 分位居第二，与美国的差距为 46.55 分。英国和德国的研究前沿热度指数得分分别为 85.11和 65.65，排名第三和第四，处于第二梯队，与第五名的法国存在至少 20 分的落差（图 2）。意大利、澳大利亚、西班牙、加拿大和瑞士的国家研究前沿热度指数得分约在 41.05 和 28.86 之间，排名第六至第十名。排名第 11 位的日本研究前沿热度指数得分为 28.25。研究前沿热度指数5研究前沿热度指数6图 2十一大学
8、科领域整体层面的研究前沿热度指数 Top20 国家及其研究前沿数量和研究前沿热度指数得分国家研究前沿热度指数由国家贡献度和国家影响度组成，表 1 可以看出国家研究前沿热度指数排名前五的国家在国家研究前沿热度指数、国家贡献度、国家影响度三个维度的得分排名完全一致。排名第六至二十位的国家在三个指标维度的排名也基本稳定，只有个别位次略有不同。0.0050.00100.00150.00200.00250.00194.89148.34165165 165164164164162161157 16216215716016415515214914415716385.1165.6545.3941.0528.8
9、6 28.2512.85国家研究前沿热度指数参与的前沿数美国中国英国德国法国意大利澳大利亚西班牙加拿大瑞士日本印度荷兰巴西韩国瑞典比利时丹麦南非俄罗斯研究前沿热度指数7表 1十一大学科领域整体层面的研究前沿热度指数 Top20 国家及其 研究前沿热度指数、国家贡献度、国家影响度得分和排名国家国家国家研究前沿热度指数国家贡献度国家影响度得分排名得分排名得分排名美国194.89 1116.37 178.52 1中国148.34 295.07 253.27 2英国85.11 348.87 336.24 3德国65.65 438.30 427.35 4法国45.39 526.00 519.39 5意大
10、利41.05 624.81 616.24 7澳大利亚39.60 723.34 716.26 6西班牙35.54 821.07 814.47 8加拿大34.31 920.34 913.97 9瑞士28.86 1016.31 1212.55 10日本28.25 1117.12 1111.1312印度26.50 1218.47 108.03 13荷兰26.16 1314.20 1311.96 11巴西18.57 1411.30 147.27 15韩国15.85 159.74 156.11 18瑞典15.68 168.92 166.76 16比利时15.62 178.35 177.27 14丹麦15.
11、02 188.27 186.75 17南非13.63 197.64 195.99 19俄罗斯12.85 207.44 205.41 20表 2 比较了在十一大领域整体层面，美国、中国、英国、德国、法国五国在 2017、2018、2019、2020、2021 和 2022 年的研究前沿热度指数得分及相对于美国的比例。2017-2020 年上述五个国家依次排名 Top5。美国六年的得分分别为 281.11、227.39、204.89、226.63、209.23和194.89，得分最高且稳居首位，是名副其实的领头羊。中国分别以 118.84、118.38、139.68、151.29、191.43 和
12、 148.34 的得分始终位居第二。以每年美国为 100%，中国相对美国的得分比例在六年中分别为 42.28%、52.06%、68.18%、66.76%、91.50%和 76.12%，2017-2019 年中国相对于美国的比例逐年增加，进步明显，2020 年相对于 2019 年基本研究前沿热度指数8相当，在 2021 年中国相对于美国的比例大幅增加到91.50%（与疫情有关），2022 年中国相对于美国的比例下降到 76.12%，虽然与 2021 年相比有所下降，但是比 2020 年仍提高了将近 10%。英国和德国在六年中均排名第三至四名，相对于美国的比例变化较小。法国在 2017-2020
13、年均排名第五名，2021 年法国排名跌落至第六，意大利夺得第五名，2022 年法国重回第 五名。表 2美国、中国、英国、德国、法国在十一大学科领域整体层面的研究前沿热度指数得分 和相对于美国的比例（2017-2022）指标年美国中国英国德国法国国家研究前沿热度指数得分2017281.11 118.84 96.90 90.98 60.08 2018227.39 118.38 78.62 75.12 51.20 2019204.89 139.68 80.85 67.52 46.30 2020226.63 151.29 79.59 75.31 46.19 2021209.23 191.43 85.5
14、9 64.13 48.66 2022194.89 148.34 85.11 65.65 45.39 相对比例2017100.00%42.28%34.47%32.36%21.37%2018100.00%52.06%34.57%33.04%22.52%2019100.00%68.18%39.46%32.95%22.60%2020100.00%66.76%34.95%33.07%20.29%2021100.00%91.50%40.91%30.65%23.26%2022100.00%76.12%43.67%33.68%23.29%281.11227.39118.84118.3896.9078.6290
15、.9875.1260.0851.20中国中国英国英国德国德国法国法国美国美国2017 年2018 年研究前沿热度指数91.2美国在七个领域领先，中国在四个领域领先分领域比较来看，美国在地球科学领域、临床医学领域、生物科学领域、天文学与天体物理学领域、数学领域、信息科学领域和经济学、心理学及其他社会科学领域等 7 个领域的研究前沿热度指数得分均排名第一，其他 4 个领域均排名第二，表明其基础研究活跃程度整体较强。中国在农业科学植物学和动物学领域、生态与环境科学领域、化学与材料科学领域和物理学领域这4 个领域均排名第一，在地球科学领域、生物科学领域、数学领域、信息科学领域和经济学、心理学及其他社会
16、科学领域这5 个领域均排名第二，在临床医学领域和天文学与天体物理学领域分别排名第四和第七名（表3）。临床医学领域和天文学与天体物理学领域一直是中国的相对弱势领域，我们从历史的角度来对比一下2017-2022年六年这两个领域的研究前沿热度指数变化。2017-2022 年，中国在临床医学领域的研究前沿热度指数排名分别为第 10、13、9、12、1、4 名，其中 2021年和 2022 年由于新冠肺炎疫情的研究比重较大，直接拔高了中国在临床医学领域的排名，但中国在临床医学领域其他方向上的研究实力是否有显著进步还需要后继深入分析。中国在天文学与天体物理学领域的六年的排名分别为第 11、19、11、8、
17、8、7 名，从 2017年的第 11 名进步到了第 7 名，尽管与其他领域相比，中国在该领域的排名依然相对靠后，但进步较为明显。204.89139.6880.8567.5246.30中国英国德国法国美国2019 年209.23191.4385.5964.1348.66中国英国德国法国美国2021 年226.63151.2979.5975.3146.19中国英国德国法国美国2020 年194.89148.3485.1165.6545.39中国英国德国法国美国2022 年研究前沿热度指数10表 3十一大学科领域整体层面研究前沿热度指数 Top20 国家在分领域层面的研究前沿热度指数得分和排名十一领
18、域农业科学、植物学和 动物学生态与环境科学地球科学临床医学生物科学化学与材料科学物理学天文学与天体物理学数学信息科学经济学、心理学及其他社会科学国家得分排名得分排名得分排名 得分 排名 得分 排名 得分 排名 得分 排名 得分 排名 得分 排名 得分 排名 得分排名 得分 排名美国194.89 1 8.67 2 7.17 2 16.02 1 39.14 1 25.67 1 9.57 2 12.74 2 24.64 1 23.03 1 11.28 1 16.96 1 中国148.34 2 15.55 1 14.32 1 10.28 2 10.45 4 20.23 2 23.82 1 14.80
19、1 7.00 7 8.16 2 9.59 2 14.13 2 英国85.11 3 2.27 7 4.95 4 9.17 3 16.30 2 13.61 3 1.83 6 4.99 5 11.19 3 5.00 4 5.90 3 9.88 3 德国65.65 4 2.51 6 3.70 5 5.62 5 11.42 3 8.49 4 2.09 3 6.67 3 13.40 2 5.75 3 1.86 9 4.13 7 法国45.39 5 1.81 10 1.69 12 6.66 4 8.25 6 3.22 10 0.77 13 2.45 11 9.98 4 2.67 6 3.26 6 4.64
20、6 意大利41.05 6 2.02 9 1.57 13 3.29 10 9.89 5 4.13 7 0.91 11 3.95 6 7.62 5 1.47 9 2.09 8 4.11 8 澳大利亚39.60 7 3.21 4 6.25 3 5.49 6 3.65 14 5.28 5 1.63 7 0.42 36 5.28 10 1.72 7 1.18 11 5.50 5 西班牙35.54 8 5.18 3 2.08 11 2.11 17 7.92 7 1.27 20 0.37 22 3.31 8 6.14 8 1.58 8 2.46 7 3.12 11 加拿大34.31 9 1.53 12 2.
21、94 6 4.93 7 5.82 9 1.90 15 1.24 9 2.61 10 4.85 11 0.69 18 3.89 4 3.92 9 瑞士28.86 10 0.52 27 1.20 14 3.56 9 5.26 11 3.29 8 1.41 8 2.82 9 5.47 9 3.04 5 0.74 15 1.57 22 日本28.25 11 0.99 17 1.00 17 4.91 8 3.38 15 1.54 17 1.84 5 6.25 4 4.61 12 1.36 10 0.46 24 1.91 18 印度26.50 12 3.15 5 2.26 8 2.07 18 2.91 1
22、7 4.25 6 0.76 14 1.62 14 2.61 19 0.30 21 0.62 20 5.95 4 荷兰26.16 13 0.92 20 2.57 7 2.94 11 3.79 13 2.84 13 0.09 35 0.62 24 7.56 6 0.88 16 0.57 21 3.38 10 巴西18.57 14 1.69 11 2.17 10 0.20 35 5.33 10 3.19 11 0.15 30 1.07 16 3.16 15 0.25 24 0.18 35 1.17 30 韩国15.85 15 1.40 13 0.42 31 1.53 21 1.17 27 2.77
23、14 1.97 4 1.56 15 2.02 23 0.33 20 1.64 10 1.03 35 瑞典15.68 16 0.31 39 0.85 19 2.30 14 1.86 19 1.49 18 0.68 15 1.88 12 3.24 14 0.36 19 1.06 12 1.66 20 比利时15.62 17 0.99 18 0.67 24 1.14 24 3.15 16 3.25 9 0.45 18 0.81 21 3.09 16 1.13 12 0.19 34 0.76 41 丹麦15.02 18 0.22 43 0.35 36 2.44 12 5.84 8 1.84 16 0.
24、06 39 0.53 29 2.48 20 0.09 37 0.20 33 0.97 37 南非13.63 19 0.58 23 0.81 21 0.40 31 3.82 12 3.01 12 0.04 44 0.28 39 1.59 30 0.02 56 0.03 52 3.05 12 俄罗斯12.85 20 0.22 42 0.39 33 1.79 19 0.68 39 0.97 23 0.24 25 3.75 7 2.15 21 0.91 14 0.68 18 1.06 34 研究前沿热度指数11在十一大学科领域的 110 个热点前沿和 55 个新兴前沿中，美国研究前沿热度指数排名第一的
25、前沿数为 79 个，占全部 165 个前沿的将近一半（47.88%）。中国排名第一的前沿数为 52 个，占将近三分之一（31.52%）。英国 8 个前沿排名第一，德国 5 个前沿排名第一，法国 1 个前沿排名第一（表 4）。美国和中国排名第一的前沿占 165 个前沿的约五分之四（79.39%），英国和德国合计约占 7.88%，其他12.73%则由 14 个国家分享。十一大学科领域中，中国在化学与材料科学领域和生态与环境科学领域排名第一的前沿分别为 10 个和8 个，远远超过美国的 2 个和 1 个，化学与材料科学领域是中国绝对优势的领域，生态与环境科学领域也日益成为中国的优势领域。中国在农业科
26、学、植物学和动物学领域和物理学领域中该指标也超过美国，排名第一的前沿数均为 6 个，而美国为 4 个。中国在地球科学领域、生物科学领域、数学领域、信息科学领域和经济学、心理学及其他社会科学领域排名第一的前沿数均少于美国。而在临床医学领域的27个前沿中，美国 20 个前沿均排名第一，而中国则只有 3 个前沿排名第一，与美国存在巨大差距。同样，天文学与天体物理学领域的 12 个前沿中，美国排名第一的前沿有 11 个，而中国则为 0。表 4十一大学科领域整体层面的研究前沿热度指数 Top5 国家在分领域层面 国家研究前沿热度指数得分排名第一的研究前沿数量和比例领域研究前沿数量排名第一前沿数比例美国
27、中国 英国 德国 法国美国中国英国德国法国十一领域165795285147.88%31.52%4.85%3.03%0.61%农业科学、植物学和动物学124600033.33%50.00%0.00%0.00%0.00%生态和环境科学12180108.33%66.67%0.00%8.33%0.00%地球科学116210054.55%18.18%9.09%0.00%0.00%临床医学2720321074.07%11.11%7.41%3.70%0.00%生物科学2110620047.62%28.57%9.52%0.00%0.00%化学与材料科学1321000015.38%76.92%0.00%0.00
28、%0.00%物理学124600033.33%50.00%0.00%0.00%0.00%天文学与天体物理学1211001091.67%0.00%0.00%8.33%0.00%数学128201066.67%16.67%0.00%8.33%0.00%信息科学125410041.67%33.33%8.33%0.00%0.00%经济学、心理学以及 其他社会科学218521138.10%23.81%9.52%4.76%4.76%研究前沿热度指数12在十一大学科领域的 110 个热点前沿和 55 个新兴前沿中，美国研究前沿热度指数排名前三的前沿数为130个，占全部165个前沿的将近五分之四（78.79%）。
29、中国研究前沿热度指数排名前三的前沿数为 86 个，超过全部 165 个前沿的一半（52.12%）。英国、德国和法国分别有 58 个、37 个和 18 个前沿排名前三，分别占 35.15%、22.42%和 10.91%（表 5）。表 5十一大学科领域整体层面的研究前沿热度指数 Top5 国家 在分领域层面研究前沿热度指数排名前三的研究前沿数量和比例领域研究前沿 数量排名前三前沿数比例美国中国英国德国法国美国中国英国德国法国十一领域1651308658371878.79%52.12%35.15%22.42%10.91%农业科学、植物学和动物学1261120050.00%91.67%16.67%0.
30、00%0.00%生态和环境科学126842050.00%66.67%33.33%16.67%0.00%地球科学119443281.82%36.36%36.36%27.27%18.18%临床医学27259127592.59%33.33%44.44%25.93%18.52%生物科学21181296085.71%57.14%42.86%28.57%0.00%化学与材料科学13101222076.92%92.31%15.38%15.38%0.00%物理学128724166.67%58.33%16.67%33.33%8.33%中国英国德国法国美国7952851排名第一前沿数研究前沿热度指数13领域研究前
31、沿 数量排名前三前沿数比例美国中国英国德国法国美国中国英国德国法国天文学与天体物理学12121572100.00%8.33%41.67%58.33%16.67%数学12126431100.00%50.00%33.33%25.00%8.33%信息科学1210851383.33%66.67%41.67%8.33%25.00%经济学、心理学以及 其他社会科学2114892466.67%38.10%42.86%9.52%19.05%分领域来看，美国在十一大学科领域中排名前三的前沿占比均超过 50%。美国在天文学与天体物理学和数学 2 个领域排名前三的前沿占比均为 100%；在临床医学领域占比为 92.
32、59%；占比最低的是农业科学、植物学和动物学领域和生态和环境科学领域，为50%；其他 5 个领域占比在 66.67%-85.71%之间。中国在 7 个领域中排名前三的前沿占比均超过 50%，其中占比最高的是化学与材料科学领域和农业科学、植物学和动物学领域，分别为 92.31%和91.67%。中国在信息科学领域和生态和环境科学领域的该指标为 66.67%，中国在生物科学领域和物理学领域排名前三的前沿占比相当，分别为 57.14%和58.33%。数学领域为 50%，最接近所有领域的平均水平 52.12%。中国在地球科学领域、临床医学领域和经济学、心理学以及其他社会科学领域分别有 36.36%、33
33、.33%和 38.10%的前沿排名前三，在天文学和天体物理领域仅有 1 个（8.33%）的前沿排名前三，不过相较于 2021 年及之前在该指标上的空白，已经实现突破（图 3）。排名前三前沿数140120100806040200中国英国德国法国美国13086583718研究前沿热度指数14英国在十一个领域排名前三的前沿占比均没有超过 50%。英国在化学与材料科学领域、农业科学、植物学和动物学领域、物理学领域这 3 个领域排名前三的前沿占比在 15.38%-16.67%，在其他 8 个领域排名前三的前沿占比在 33.33%-44.44%之间（图 4）。德国在天文学和天体物理学领域占比接近三分之二（
34、58.33%），该领域是德国的优势领域。德国在其他 10 个领域排名前三的前沿占比不超过 33.33%，其中在农业科学、植物学和动物学领域没有排名前三的前沿。图 3中国和美国在 165 个前沿中国家研究前沿热度指数排名前三的研究前沿比例120.00%92.31%76.92%50.00%50.00%91.67%66.67%66.67%66.67%38.10%36.36%81.82%92.59%33.33%8.33%100.00%66.67%85.71%100.00%50.00%57.14%58.33%83.33%100.00%80.00%60.00%40.00%20.00%0.00%化学与材料科
35、学农业科学、植物学和动物学生态和环境科学信息科学物理学生物科学数学经济学、心理学以及其他社会科学地球科学临床医学天文学与天体物理学美国中国研究前沿热度指数15图 4英国和德国在 165 个前沿中国家研究前沿热度指数排名前三的研究前沿比例15.38%70.00%0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%化学与材料科学农业科学、植物学和动物学生态和环境科学信息科学物理学生物科学数学经济学、心理学以及其他社会科学地球科学临床医学天文学与天体物理学英国德国16.67%16.67%33.33%33.33%33.33%16.67%0.00%8.33%41.67%42
36、.86%42.86%36.36%44.44%58.33%41.67%25.93%27.27%9.52%28.57%25.00%2.国家研究前沿热度指数分领域分析从特定学科或主题领域和特定研究前沿层面，测度分析主要国家研究前沿热度指数得分，探讨各国在特定领域和特定研究前沿中的活跃程度，发现各国基础研究主要领域和研究方向的竞争优势。2.1农业科学、植物学和动物学领域：中国优势明显，美国排名第二，西班牙、澳大利亚和印度分列第三、第四和第五农业科学、植物学和动物学领域，中国的研究前沿热度指数得分为 15.55，排名第一，表现最活跃。美国得分为 8.67 分，排名第二。西班牙得分为 5.18，排名第三，
37、澳大利亚和印度的得分接近，分列第四和第五名。从表 6 可以看出，中国和美国在 7 个指标上均是中国排名第一，美国排名第二。西班牙、澳大利亚和印度在几个指标上排名略有波动。研究前沿热度指数16中国美国西班牙澳大 利亚印度15.558.675.183.213.15研究前沿热度指数得分研究前沿热度指数17表 6农业科学、植物学和动物学领域研究前沿热度指数 Top5 国家及其 研究前沿热度指数得分、排名和相关文献计量学指标指标名称得分排名中国美国西班牙澳大利亚印度中国美国西班牙澳大利亚印度国家研究前沿热度指数15.55 8.67 5.18 3.21 3.15 12345 国家贡献度9.81 5.38
38、2.94 1.91 2.19 12354 国家核心论文份额5.30 3.11 2.09 1.29 1.09 12345 国家施引论文份额4.51 2.27 0.85 0.62 1.10 12473 国家影响度5.74 3.29 2.24 1.30 0.96 12347 国家核心论文被引频次份额5.58 3.22 2.20 1.28 0.90 12347 国家施引论文被引频次份额0.16 0.07 0.04 0.02 0.06 124103表 7农业科学、植物学和动物学领域热点前沿和新兴前沿基本信息类型和序号前沿名核心论文被引频次核心论文平均出版年热点前沿 1新型冠状病毒对家养动物的感染及其传播
39、4158192020.4热点前沿 2硫化氢在调控植物适应非生物胁迫中的作用3412672019.9热点前沿 3油凝胶在食品脂肪替代中的应用研究2515182019.4热点前沿 4乳酸发酵在新型果蔬功能饮料开发中的应用1513692019.3热点前沿 5茶树基因组研究及功能基因分析1611872019.3热点前沿 6植物 NLR（核苷酸结合富含亮氨酸重复序列）免疫受体 在免疫调控中的作用4129752019.2热点前沿 7新一代植物基因组编辑系统 CRISPR/Cpf11912172019.2热点前沿 8植物泛基因组研究与应用1819252019.1热点前沿 9用于肉类新鲜度监测的基于植物抗氧化
40、物的智能 pH 传感包装膜3424752019热点前沿 103D 打印食品研究2418372019新兴前沿 1COVID-19 对农业和粮食系统的影响174862020.6新兴前沿 2缓解作物砷中毒的机理和方法研究71912020.6研究前沿热度指数18在该领域的12个前沿中，中国在热点前沿2、4、5、7、9、10 等 6 个前沿的研究前沿热度指数得分均排名第一。中国在热点前沿 1、6、8 和新兴前沿 2 这 4 个前沿排名在第二位，在热点前沿 3 排名第三位，只在新兴前沿 1 排在第八名。美国只在热点前沿 1、6、8 和新兴前沿 1 这 4 个前沿排名第一。美国在热点前沿 5 和 7 排名分
41、别为第二名，在热点前沿 10 排名第四名，其他 5 个前沿排名均在第 7-15 名（表 8）。西班牙在热点前沿 3 排名第一，在热点前沿2排名第二，在新兴前沿2排名第三，在 4 个前沿排名在第五至九名，在 5 个前沿排名在第14-26 名。澳大利亚在热点前沿 10 排名第二，在热点前沿 8 排名第三，在 5 个前沿排名第四至九名，在另5个前沿排名第15-25名。印度在新兴前沿1排名第二，在热点前沿 2 排名第三，在 5 个前沿排名第四至十名，在 4 个前沿排名第 13-17 名。表 8农业科学、植物学和动物学领域研究前沿热度指数 Top5 国家 在 12 个前沿中的国家研究前沿热度指数得分和排
42、名国家国家研究前沿热度指数排名中国美国西班牙澳大利亚印度中国美国西班牙澳大利亚印度领域汇总15.55 8.67 5.18 3.21 3.15 1 2 3 4 5 热点前沿 10.99 0.99 0.21 0.14 0.05 2 1 5 8 16 热点前沿 21.09 0.12 1.02 0.02 0.68 1 9 2 23 3 热点前沿 30.42 0.16 1.89 0.03 0.04 3 7 1 21 17 热点前沿 41.26 0.08 0.07 0.02 0.10 1 15 16 25 13 热点前沿 52.90 1.00 0.01 0.01 0.05 1 2 14 17 8 热点前沿
43、 60.92 1.69 0.23 0.15 0.04 2 1 6 9 16 热点前沿 71.79 1.43 0.02 0.03 0.22 1 2 18 9 5 热点前沿 81.27 1.29 0.17 1.04 0.15 2 1 9 3 10 热点前沿 91.79 0.16 0.04 0.22 0.11 1 7 15 4 9 热点前沿 101.40 0.20 0.19 1.06 0.14 1 4 5 2 9 新兴前沿 10.34 1.28 0.12 0.46 0.60 8 1 26 5 2 新兴前沿 21.38 0.28 1.21 0.03 0.96 2 8 3 15 4 注：相应序号的热点前
44、沿和新兴前沿的前沿名称等基本信息见表 7。研究前沿热度指数192.2生态与环境科学领域：中国夺冠，美国位居第二，澳大利亚、英国和德国分列第三、第四和第五生态与环境科学领域，中国的研究前沿热度指数得分为 14.32，排名第一，中国得分约为美国的二倍，具有领先优势。美国得分为 7.17，排名第二。澳大利亚得分为 6.25，排名第三名。英国和德国分别得分为4.95 和 3.70，排名第四和第五。中国、美国、澳大利亚和英国在前 4 个指标上排名均分别为第一至四名。国家影响度和国家核心论文被引频次份额两个指标上 4 个国家的排名依次为第一、第三、第二和第四名。国家施引论文被引频次份额，中国排名第三，美国
45、排名第二，澳大利亚排名第一，英国排名第四（表 9）。表 9生态与环境科学领域研究前沿热度指数 Top5 国家及其 研究前沿热度指数得分、排名和相关文献计量学指标指标名称得分排名中国美国澳大利亚英国德国中国美国澳大 利亚英国德国国家研究前沿热度指数14.32 7.17 6.25 4.95 3.70 12345 国家贡献度9.14 4.63 3.65 2.982.09 12345 国家核心论文份额4.902.60 2.30 1.93 1.32 12345 国家施引论文份额4.24 2.03 1.35 1.05 0.77 12346 国家影响度5.17 2.54 2.60 1.97 1.61 132
46、45 国家核心论文被引频次份额5.06 2.41 2.43 1.89 1.56 13245 国家施引论文被引频次份额0.11 0.13 0.17 0.08 0.05 32147美国澳大利亚英国德国中国14.327.176.254.953.70研究前沿热度指数得分研究前沿热度指数20表 10生态与环境科学领域热点前沿和新兴前沿基本信息类型和序号前沿名核心论文被引频次核心论文平均出版年热点前沿 1COVID-19 疫情带来的固体废物和医疗废物污染及管理4019702020.7热点前沿 2废水中新型冠状病毒的检测及基于废水的流行病学监测1627982020.1热点前沿 3COVID-19 疫情期间的
47、封锁隔离措施对空气质量的影响1836312020热点前沿 4气候环境因素对 COVID-19 疫情的影响1926382020热点前沿 5催化活化过硫酸盐降解有机污染物1714202020热点前沿 6昆虫衰退现状、灭绝危机与驱动因素1834352019.7热点前沿 7不同材料堆肥过程中腐殖质的形成机制及微生物的作用2221862018.8热点前沿 8水环境中微塑料与微生物的互作及其结合的生态环境风险1618492018.8热点前沿 9森林生境破碎化的全球模式及其对生物多样性的影响1014192018.8热点前沿 10土壤重金属污染的空间分布、来源解析及健康风险评估3845182018.7新兴前沿
48、 1经济、政策、能源、全球化等社会因素对环境可持续性的影响3911812020.9新兴前沿 22019/2020 年澳大利亚特大森林火灾对生态系统的影响及气候相关驱动因素61732020.8在该领域 12 个前沿中，中国在热点前沿 1、3、4、5、7、8、10 和新兴前沿 1 这 8 个前沿的研究前沿热度指数得分均排名第一。中国在热点前沿 6 和新兴前沿 2 上排名均第七名，在热点前沿 2 和 9 分别排名第 12 和第 18 名。美国在热点前沿 2 排名第一，在热点前沿 4、9、10 和新兴前沿 2 这 4 个前沿排名第二名，在热点前沿6 排名第三，在其他 6 个前沿排名第四至十名。澳大利亚
49、在新兴前沿 2 排名第一，在热点前沿 5 排名第二，在热点前沿 2 排名第三，在 5 个前沿排名第五至十名，在 4 个前沿排名第 13-17 名。英国在热点前沿 6 排名第二，在热点前沿 4、8 和新兴前沿 2 这 3 个前沿排名第三，在 6 个前沿排名第四至九名，在 2 个前沿排名第 12-13 名。德国在热点前沿 6 排名第一，在热点前沿 8 排名第二名，在 4 个前沿排名第五至十名，在6 个前沿排名第 13-36 名（表 11）。研究前沿热度指数21表 11生态与环境科学领域研究前沿热度指数 Top5 国家在 12 个前沿中的国家研究前沿热度指数得分和排名国家国家研究前沿热度指数排名中国
50、美国澳大利亚英国德国中国美国澳大利亚英国德国领域汇总14.327.17 6.25 4.95 3.70 1 2 3 4 5 热点前沿 10.840.21 0.30 0.16 0.03 1 10 5 13 36 热点前沿 20.12 1.19 0.66 0.20 0.13 12 1 3 9 10 热点前沿 30.92 0.27 0.04 0.09 0.04 1 7 14 12 13 热点前沿 41.41 0.32 0.04 0.31 0.03 1 2 17 3 21 热点前沿 52.96 0.13 0.42 0.02 0.02 1 4 2 9 6 热点前沿 60.35 1.09 0.70 1.12