《供应链管理系统的复杂性分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《供应链管理系统的复杂性分析.docx（9页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、供给链治理系统的简单性分析一、 供给链系统的简单性1. 供给链系统本身是络构造。供给链系统本身作为一个简单的网链构造，由众多的成员企业组成，每个成员企业可看作是一个实体，这些实体彼此之间相互作用，同时受到其他供给链实体和市场大环境的影响。在全球一体化快速进展的今日 ,供给链已不仅仅局限的在一个地区一个国家，很多大企业已经建立了跨国的全球供给链。我们可以利用分形图形的方法构造的一个以制造商为核心企业的供给链网络，其上游是各级供给商构成的供给体系，下游是分销商和零售商构成的销售体系。分形理论的根本特征是无限自相像性，也就是说整体和局部具有某种自相像性，对于实行统一运作模式的跨国供给链或者连锁店模式
2、都可以看作是分形理论的延长。对于跨国供给链来说，分形网络的每一个分支都可视作跨国供给链网络在各个国家或地区的延长，并与供给链总体承受相像的运作模式。简单网络是由顶点和边组成的，这里顶点代表各个成员企业，边代表各个企业彼此之间的各种流。供给链网络的形成是络本身的特点打算的，具有简单网络的一般特征。由于网络成员自聚拢联合作用的功能大于每个企业单独作用之和，所以企1 / 9业要想在竞争中猎取竞争优势，必需联合起来形成供给链以应对多变的市场环境。节点企业之间通过物流、信息流、资金流建立动态的连接，并且伴随信息技术IT的快速增长，为了应对客户多样化共性化的需求，供给链成员必需加强彼此之间的相互作用实现信
3、息的充分沟通与共享。供给链具有动态演进性，各节点企业相互作用，涌现出供给链整体的动态演化行为模式，这种模式促进供给链的重组与更替。供给链与供给链之间也存在着相互影响，各个供给链相互连接起来以简单耦合的方式进展互动并影响各自的行为模式。2. 供给链网络的小世界性和无尺度性。供给链网络具有小世界网络的特点，即小世界性和聚拢性。Watts 和 Strogatz 在1998 年提出了小世界网络模型，小世界网络具有较小的平均路径长度以及较高的聚拢系数。网络中两点间的距离一般是指连接两点的最短路径的边的数量，而平均路径长度就是全部节点对之间距离的平均值。节点的聚拢系数是指与节点相邻的节点之间实际存在的边数
4、与这些节点都互连的最大边数之比，网络中全部节点聚拢系数的平均就是网络的聚拢系数。对于供给链简单网络来说，平均聚拢系数相应于供给链节点企业之间相互沟通的程度， 平均路径长度表示产品的交付时间。随着信息技术的高速进展以及互联网的普及应用，越来越多的企业应用信息技术建立彼此之间的连接，如 EDI，ERP 等。通过信息共享各节点企业的联系更加严密，沟通更加频繁，也就是说供给链网络具有较高的聚拢系数。随着产品生命周期的缩短以及客户对时间因素越来越敏感， 供给链各节点企业生疏到时间竞争的重要性，如何缩短产品交付时间，即以最短的时间将产品交付给客户成为企业竞争战略的重要问题。企业开头实行措施削减补给提前期，
5、加快信息的流通速度，提高自身的反响力量,以在剧烈的竞争中保持优势。另外，供给链企业通过重组改造,设立配送中心，削减产品的运输距离，以便能够更好地实现准时制供货。供给链简单网络也具有无尺度网络的特点，即网络存在的节点度很大的节点。这里某节点的度是指与该节点相连的节点的边的数目，或者是与该节点相邻的节点数目。Barabdsi 和 Albert 在1999 年提出了著名的 BA 模型，阐述了无尺度网络的形成机制。无尺度网络的特点是度分布的自相像构造及其高度弥散性，网络中的大局部节点度值都很低，但存在着度数格外高的中枢节点。在一个供给链网络中，通常都有一个核心企业，核心企业通过应用信息技术与其他节点企
6、业建立起亲热联系，建立了围绕核心企业的供给生产分销体系。近来基于第四方物流建立的供给链网络更表达了无尺度性。第四方物流是在第三方物流的根底上对供给链进展整合与协调，优化配置供给链的治理和技术等各种资源，供给综合全面的供给链解决方案。第四方物流供给了供给链各节点企业联系和沟通的枢纽，集成了整个供给链系统。另外，企业通过物流配送中心将补给的产品运送到各个零售商仓库，第三方物流的组合配送效劳，这些都表达了供给链网络的无尺度特点。二、 供给链治理中消灭的简单现象与问题1. 供给链治理中消灭的简单现象。（1） 供给链是由假设干相对独立的自主实体构成的网络，不存在完整的供给链模型和全局优化目标，整个供给链
7、的治理只能通过这些相对独立的实体协调完成。每一个成员企业都有自己的利益和治理方式，而且相互之间，并没有一个主从或附庸的关系。自身的变化都会受到其它成员企业变化的影响，并会引起其它成员企业的变化。整个供给链能够不断地学习并对其层次构造与功能构造进展重组以及完善。目前的争论方法一般把整个供给链纳入一个模型，承受集中方式进展相关的决策过程，这样一来就无视了供给链成员企业的自主性。（2） 供给链所面临的是一个布满动乱和不确定性的内外部环境，盟友和竞争对手时刻都在变化，而供给链的自身也在不时的调整以适应环境。在这种状况下，选择适宜的供给商和分销商、选择参加适宜的供给链以及评估所处供给链的效率与效果对于
8、成员企业来说格外重要。而目前在针对供给链的争论和应用中， 更多的是把供给链及其环境看作为是一个静态的或变化很缓慢 的对象，大多承受串行的打算与掌握模式，这样就过分强调了伙伴关系的稳定性，缺乏足够的创性和适应性，因此很难适应快速变化的运作环境。（3） 供给链追求的是物流、信息流、学问流以及资金流的通畅与灵敏。由于供给链企业的内部架构千差万别，对应的信息系统也互不兼容，供给链治理怎样将这些分布、异构的系统整合为一个整体、怎样实现信息的共享和企业间的协同，这些都是亟待解决的问题。但目前的系统主要是基于传统的按职能划分的组织治理模式，不同职能部门之间的信息交接，很简洁造成过程的脱节。而且现有的解决方案
9、通常只能支持供给链中的属于单个企业的局部进展集中治理，在一般相对独立的企业之间则只能进展简洁的有限信息共享和信息传递，没有能够真正实现整个供给链范围的经营过程集成。2. 供给链治理中消灭的简单问题争论。为了建立优质高效的供给链运行机制，提高供给链治理绩效。近年来很多学者承受集中掌握方式对供给链运作治理进展了深入争论。集中掌握方式通常假设供给链是由一个能获得全部信息的决策者所进展的集 中式运作治理。但在大多数状况下，特别是在灵敏制造环境下， 供给链治理系统的节点企业都是独立的利益主体，很难通过整体供给链模型来实现全局目标优化，只能通过协调这些利益独立的实体来实现供给链整体最优。为此，近年来国内外
10、很多学者在深入争论供给链运作治理的根底上，提出了分散掌握的供给链运作治理方式。分散掌握是目前供给链治理常用的运作治理方式，它强调了供给链中节点企业利益的独立性，比较符合供给链治理实际。但是，与集中掌握相比，分散掌握下节点企业的独立决策行为使节点企业之间常常会发生利益冲突，致使供给链系统消灭以下简单性行为：首先，理论上只要供给链全部节点企业都能从整体目标最优动身进展自身生产和决策活动，供给链就有可能实现其整体利益最优。但在实际状况，供给链整体目标往往与节点企业局部目标发生冲突，每个节点企业的目标最优并不说明整体目标能够实现最优。在分散掌握下各节点企业的寻优决策行为必将导致供给链系统消灭简单的动态
11、演化行为。其次，供给链节点企业作为理性参与者，所进展各自效用最大化决策的博弈结果使各节点企业之间缺乏信息沟通，致使供给链中信息传递扭曲失真，产生牛鞭效应。当零售商借助需求推测进展订货决策时所产生的需求信息失真时，分销商无法确定市场的真实需求信息，导致生产过程消灭波动，产品库存积压严峻、效劳水平不高、本钱过高及质量低劣等。争论说明，供给链节点企业越多，需求信息失真现象越明显。再次，由于供给链时滞的存在，制造商实际产量与打算产量之间总是存在着偏差，系统生产过程必定会产生不确定性因素。为降低这种不确定性风险，制造商常常将选购订货量与预期订货量之间偏差引起的不确定因素向供给商转移，而供给商则将供给商实
12、际供货量与制造商订货量之间偏差造成的不确定向制造商转移。争论说明，制造商向供给商转移的不确定程度大于供给商向制造商转移的不确定程度。而制造商内部不确定程度远大于供给商转移给制造商的不确定程度。这些争论进一步说明，制造商除了吸纳供给商转移的简单性外，还受到来自客户需求变动的影响。还有与供给链库存掌握亲热相关的一个最敏感的经济学问题就是均衡市场是否具有混沌特性以及能否掌握混沌收敛于一个定态。BoldrinMontrucchin1986通过争论认为均衡市场具有混沌特性，这种动力学行为是由折现动态优化模型的靠近求解过程产生的砚。Kopel1997和 Haas1998通过初始库存策略对均衡市场的混沌掌握
13、问题进展了争论。此后，很多学者对竞争市场的混沌特性进展了争论，这些争论成果由 Majumdar， MitraNishmura20XX 年进展了综述。然而，很多均衡市场动态模型争论中考虑库存的作用很小，他们主要集中在标准古典主义假设一下的混沌特性:技术和偏好，竞争市场及推测的递减反响。三、 供给链系统简单性争论的意义作为一种简单的非线性网络系统，供给链治理系统具有不确定性、时滞性、多变性、开放性、涌现性和动态性以及节点企业之间的关联性和冲突性等简单性特点。所以，经典数理经济理论中统计和线性的方法己无法深入刻画伴随着不断加快的经济全 球化步伐而日趋简单化的供给链治理系统动态演化的不规章行 为。引入
14、简单系统和简单性理论为供给链治理争论注入了的生气。简单性科学必将在供给链治理系统争论中扮演重要的角色， 为描述供给链治理系统动态演化行为供给了崭的方法论。在供给链治理理论与方法争论中，目下转第 34 页前很多争论基于随机理论、动态规划以及统计检验等经典数学理论， 通过集成优化建立一系列供给链集成模型，使反映实际状况的准确性越来越高。然而，这些模型在建立过程中都相应实行了多种简化方法，有些简化是合理的，而有些简化可能无视了很多有用的信息，导致系统信息的流失。此外，供给链治理系统动态演化的突出特征是涌现性，而涌现性机制是非线性。也就是说，正是通过微观元素的非线性相互作用才消灭了集成供给链治理系统整
15、体的涌现性。同时，供给链治理系统对初始值具有极端的敏感性，系统中任何微缺乏道的局部寻优决策行为都会对系统产生巨大的影响，有可能导致整个系统消灭简单的演化行为。这种“涌现性”和“蝴蝶效应”要求我们在供给链治理争论中必需承受非线性视角进展认真思考和对待。而现有供给链建模方法己无法描述这种集成供给链治理系统演化行为的简单现象。简单性科学为供给链治理中简单问题的解决供给了一种非线性方法论，为集成供给链治理系统争论供给了一种观看问题的视角和分析问题的思维。借助简单性科学理论可以使用混沌、突变、分形等非线性动力学分析工具来争论供给链治理系统中存 在简单现象，通过建立一系列非线性模型，描述系统外部环境扰 动与系统内部节点企业之间寻优决策行为的目标冲突、节点企业 之间产品转移定价的推测方法以及牛鞭效应的非线性机制模拟等系统动态演化简单性争论的理论框架，这些对于争论适合经济全球化背景下的供给链治理模式具有重要的意义和学术价值。