《中国经济学”的发展.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国经济学”的发展.docx（6页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、有关“中国经济学”的三次大讨论第一次始于60多年前，王亚南先生大力倡导建立中国经济学， 并身体力行，留下大量重要著作，这是中国的思想先驱，在半封建半 殖民地时期，以及救国图新的实践中，探索建立独立自主经济理论框 架的第一次努力。第二次是在20世纪80年代后期到90年代中期，以樊纲对“苏 联范式”经济学理论的批判为代表，是学者们在改革开放的新的历史 阶段，以及经济体制转轨的实践中，弃旧迎新，构建适合中国现实与 实践的理论范式的第二次努力。第三次是进入新世纪以来，从林毅夫倡导中国经济学本土化、规 范化、国际化，到程恩富总结中国经济学要以“马学为体、西学为用、 国学为根”，出现了研究中国经济学的大量
2、文献。这次大讨论是为解 决中国经济迅速发展、在世界经济中地位日益提高之际，现有的主流 经济学不能很好解释现实并指导实践的问题。这次讨论是学者们在中 国崛起及国际政治经济秩序重构的现实下，为发展适合中国现实性与 文化特性的经济学理论，为构建中国自身的经济学“话语体系”而作 出的努力。对“中国经济学”中“中国”的解读，包含三种含义，代表了国一是地缘政治概念。“中国”若是地域概念，可把“中国经济学” 理解为本土经济学。二是历史时代概念。许多人认为21世纪是中国的世纪，以此可 将“中国”理解为一个时代，即“中国时代”的经济学。在“中国时 代”有两个引人瞩目的事件：中国内部的经济与政治体制改革，以及 中
3、国崛起所造成的世界政治经济秩序的调整。由此而来的问题是，中 国如何改革？中国为何会崛起？对于转型国家或发展中国家，中国模 式是否具有普遍意义？技术革命和全球化背景下，世界政治和经济秩 序如何调整？对于这些问题的回答，实际上就是要从中国的实践经验 出发，寻找一个特定历史时期的工具性的理论，进而升华为能为全人 类所用的普遍性理论。三是文化范式概念。当代主流经济学是建立在基督教文化之上的 经济学，而中国是儒家文化的代表。同时，中国又是坚持马克思主义 为指导的社会主义国家。如果“中国”是一个文化范式，那么“中国 经济学”就是中国文化传统、马克思主义及主流经济学三者相融合所 形成的新的理论范式。对“中国
4、”的不同理解表明，随着中国政治及经济地位的上升， 对“中国经济学”的研究期望将逐渐加深：“中国本土”强调研究中 国的特殊性；“中国时代”既强调特殊性，又要上升到普遍性；“中 国文化”则在更深入的层次上，将中国文化精髓融入经济研究，以此 重新补充和完善现有的经济学理论。在过去的一百多年中，世界的经济中心由中国转向欧洲，再由欧洲转向美国。经济中心的转移，意味着经济学研究的学术中心转移。 经济学学术的强国也是主导国际政治经济秩序的强国，主流经济学的 演变服从于学术强国的国家利益变化。在学术强国主导下的“主流” 经济学，虽然形式上不断变化，但终究是维护这些强国利益的工具。中国的崛起，发生在全球化日益加
5、深的背景下，这对中国十分有 利。但是，中国崛起也会冲击旧的世界政治和经济格局，欧美发达国 家的地位受到挑战。欧美主导的主流经济理论必然要发起对旧秩序的 保护。因此，发展有利于中国的经济学理论及政策十分必要，这样不 仅可以解释中国崛起的现实，也可以指导中国的改革实践。经济学研究重心的变迁经济学理论是对经济现实的一种逻辑化解释，现实的变化推动了 理论的变化。经济学涉及的领域可以归为四个方面:制度环境（政治、 法律、文化传统的环境），“人一人”关系（人们的社会关系），“人 一物”关系（生产方式）与“物一物”关系（技术应用）。经济学主 要对后三者作出系统研究，但又形成于制度环境的基础之上。历史学 派试
6、图将制度环境也纳入研究范围之内，但没有找到正确的方法。马 克思主义政治经济学则认为，资本主义制度中后三者的变化必然导致 制度环境变化，最终形成社会主义所需要的制度环境。20世纪之前，经济学研究的学术中心在欧洲，经济研究没有脱 离上述四个方面，并以前两个方面为重心。20世纪之后，学术中心转到美国，新古典经济学逐渐成为主流，人们越来越侧重研究“人一 物”和“物一物”关系，而忽视制度环境和“人一人”关系的研究。 以边际分析为核心的新古典经济学可以看做是“美国时代”的经济 学，但边际分析的适用范围是“人一物”和“物一物”关系，对“人 一人”关系和制度环境的研究并不适用。20世纪30年代的经济危机将新古
7、典经济学带入了危机。凯恩斯 革命将“微观经济学”和“宏观经济学”分离开来。新古典经济学研 究的主要内容被纳入“微观经济学”，而“宏观经济学”虽然没有直 接研究“人一人”关系，但其建立的“通货膨胀率一利率一失业率” 的三角指标体系，却使它成为解决“人一人”关系的“工具性”理论。 利益集团能够利用这三个指标体系为其利益辩护，经济学因而保住了 它的“显学”地位。但边际主义仍然当道，新古典综合派又将边际分 析变为了主流，而货币主义、新凯恩斯主义等流派都没有脱离凯恩斯 经济学的分析框架。从20世纪后期开始，现实经济却向着“人一人”关系越来越重 要的方向发展。在技术进步的推动下，生产方式逐渐脱离了物质领域
8、。 单纯的物质生产虽然能够不断增加产出，但是价值却在不断下降，从 事物质生产的人数也在不断减少。知识生产、技术创新、服务交换逐 渐成为经济的主导，在发达国家，相关部门的价值及从业人数都在总 量中占大部分。简单的边际分析虽然适合物质生产或消费领域，但到 了非物质的领域，其适用性就非常有争议。因此，经济研究的重心又 有重新转向研究“人一人”关系及制度环境领域的趋势，政治选择、 产权、制度变迁等都被纳入经济分析的框架。新制度经济学将边际分 析与制度分析相结合，传统的“主流方法”仍然有用。但是边际分析 是否适合“人一人”关系以及制度环境的研究？或者说，是否有比它 更适合的分析工具，比如博弈理论、人类行
9、为理论等？这些问题都有 待研究。经济学学术中心的第一次转移，即从欧洲转移到美国，经济研究 的重心由于现实环境的改变，也随之从制度和社会关系方面转向物质 和技术方面。而当前，经济学学术中心面临第二次转移，即从美国转 向中国，并且经济研究的重心也有重新向制度与社会关系方面回归的 趋势。而中国本身正经历着前所未有的制度变迁，这一现实环境必将 推动研究重心实现真正的转变。“中国经济学”理论革新的趋势在研究对象上，出现社会经济学与物质经济学的分离。前者研究 制度环境的变化机制以及“人一人”关系，以历史分析、人类行为分 析、博弈论等作为主要分析工具；后者研究“人一物”及“物一物” 关系，以边际分析为主。在
10、理论功能方面，出现规律性理论与工具性理论的分离。前者研 究客观规律，后者则研究如何能达到某种目的。这涉及认识的问题。 如果研究者的研究能涵盖大部分人的局部认识，则其理论就具有规律 性，根据该理论所建立的正式规则就符合规律。但随着现实的变化以 及认识的扩展，研究者的研究落后于大多数人的局部认识，其理论就 与大部分人的现实行为脱节，这种理论就成为了 “工具理论”，即实 际作用与内容不一致，它仅仅作为一种形成某种机制的工具而存在。 另一种工具理论形成的可能是，随着社会分工的加深，人们的认知范 围变小，但在小范围内的认识深度却在增加。理论即使在广度上能涵 盖大部分，但深度却不够，最后也导致其变为工具性理论。中国经济学必然会顺应这两大趋势。工具性理论解决现实问题, 而规律性理论则为人类认识客观规律作出贡献。中国经济学只有顺应 这两个趋势，才能在理论上解开人类的认识枷锁，在实践中指导“中 国模式”的完善。（作者系复旦大学教授，复旦大学企业研究所所长）