《3种化学发光免疫分析法检测系统与同位素稀释液相色谱串联质谱法检测总甲状腺素的一致性评价.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《3种化学发光免疫分析法检测系统与同位素稀释液相色谱串联质谱法检测总甲状腺素的一致性评价.docx（8页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、3 种化学发光免疫分析法检测系统与同位素稀释液相色谱串联质谱法检测总甲状腺素的全都性评价禹松林;邱玲;周伟燕;程歆琦;孟庆慧;李洪雷;侯立安;程倩;谢少伟;张传宝【摘 要】目的 比较 3 种化学发光免疫分析法检测系统与同位素稀释液相色谱串联质谱法(ID-LC/MS/MS)检测总甲状腺素(tT4)结果的全都性.方法 参考美国临床和试验室标准化协会(CLSI) EP-15A 方案评价 3 种检测系统(Antolumo A2023、CL- 1000i 为国产,ADVIA Centaur(R)为进口)检测不同浓度水平 tT4 的不周密度.选择北京协和医院 2023 年 10 月至 2023 年 1 月
2、 144 例剩余血清样品,浓度掩盖 tT4 的测量范围.以 ID-LC/MS/MS 候选参考方法为参比方法,分别评价 Antolumo A2023、CL-1000i 及 ADVIA Centaur(R)检测系统 tT4 检测结果与参比方法的全都性.以Passing&Bablok 回归分析 2 种方法之间的相关性,绘制 Bland-Altaman 图并比较医学打算水平处的偏倚,以全都性相关系数(CCC)评估方法间的全都性.结果 3 种化学发光免疫分析法检测系统的试验室内不周密度均小于说明书标示值,但在低浓度水平的不周密度(以变异系数 CV 表示)均大于来源于生物学变异的允许不周密度(3.7),各
3、化学发光法检测系统 tT4 结果与 ID-LC/MS/MS 结果相关性良好(r 均 0.975),但仅有 Antolumo A2023 与 ID-LC-MS/MS 相比的斜率的 95CI 包含 1, 且 3 种方法的截距的 95CI 均不包含 0;与 ID-LC-MS/MS 比较,平均偏差超过最低偏倚要求(4.5),且在医学打算水平处各法均未能全部满足最低偏倚要求.全都性分析显示,Antolumo A2023 和 CL-1000i 与 ID-LC/MS/MS 均具有较好的全都性(CCC:0.95 0.99),ADVIA Centaur(R)与 ID-LC/MS/MS 具有中度全都性(CCC:0
4、.90 0.94).结论 2 种国产和 1 种进口 tT4 检测系统与 ID-LC-MS/MS 方法全都性良好,但在周密度、偏倚等方面均仍需进一步提高.【期刊名称】临床检验杂志【年(卷),期】2023(036)012【总页数】4 页(P891-894)【关键词】甲状腺素;化学发光法;同位素稀释质谱法【作 者】禹松林;邱玲;周伟燕;程歆琦;孟庆慧;李洪雷;侯立安;程倩;谢少伟;张传宝【作者单位】中国医学科学院北京协和医院检验科,北京 100730;中国医学科学院北京协和医院检验科,北京 100730;北京医院国家老年医学中心卫生部临床检验中心,北京 100730;中国医学科学院北京协和医院检验科
5、,北京 100730;北京医院国家老年医学中心卫生部临床检验中心,北京 100730;中国医学科学院北京协和医院检验科,北京 100730;中国医学科学院北京协和医院检验科,北京 100730;中国医学科学院北京协和医院检验科,北京 100730;中国医学科学院北京协和医院检验科,北京100730;北京医院国家老年医学中心卫生部临床检验中心,北京 100730【正文语种】中 文【中图分类】R446甲状腺素(thyroxine，T4)可作为激素前体通过外环脱碘转化为 3,3,5-三碘甲腺原氨酸(3,3,5-triiodothyronine，T3)及 3,3,5-三碘甲腺原氨酸(3,3,5-tri
6、iodothyronine，rT3)。血液中大局部 T4 以结合蛋白质形式存在，仅有约 0.02% 的 T4 为游离状态1。尽管游离 T4(fT4)以及游离 T3(fT3)等作为甲状腺激素的直接参与形式被认为具有更重要的临床意义，但是总 T4(tT4)在亚临床及重度甲状腺功能减退、住院患者 fT4 水平特别确证中被认为具有更大的优势1，在临床照旧具有广泛的应用。尽管现有的免疫分析方法快速、灵敏，能满足临床大批量样品的测定需求，但均涉及抗原、抗体的特异性结合，这就不行避开地存在穿插反响等非特异性问题。2023 年国际临床化学联合会(IFCC)对市场上主流的 tT4 免疫分析方法争论2显 示,11
7、 种检测方法结果与同位素稀释液相色谱串联质谱法(isotope diluted liquid chromatography tandem mass spectrometry，ID-LC/MS/MS)比较均存在较大偏差(-12%17%)。tT4 检测的标准化已有较多报道3，原国家卫生部临床检验中心也在 2023 年公布了 tT4 检测的参考方法及参考物质4-5。然而，目前尚缺乏对国产试剂测定 tT4 性能的系统评价，本争论欲以 ID-LC/MS/MS 为参考方法，评价 2 种国产和 1 种进口化学发光免疫分析法检测系统测定 tT4 的性能。1 材料与方法1.1 主要仪器和试剂 Autolumo
8、A2023 全自动化学发光免疫及其配套 tT4 检测试剂盒(批号 20231121)、校准品(以下简称 Autolumo A2023，郑州安图生物公司)；CL-1000i 全自动化学发光免疫及其配套 tT4 检测试剂盒(批号150701)、校准品(以下简称 CL-1000i，深圳迈瑞公司)；ADVIA Centaur全自动化学发光免疫及其配套 tT4 检测试剂盒(批号 04003169)、校准品(以下简称 ADVIA Centaur，美国西门子公司)。ID-LC/MS/MS 系统由 Agilent 1200 色谱仪系统(美国 Agilent 公司)和 API 4000 串联四极杆质谱仪(美国
9、AB SCIEX 公司)组成。1.2 样品来源 选择 2023 年 10 月至 2023 年 1 月协和医院用 ADVIA Centaur检测的 tT4 含量在 0.330 ng/mL 范围内血清样品，无明显溶血、脂血及黄疸，共144 例。分装后于-80 冻存，测定前室温下复融 2 h，分别用 Autolumo A2023、CL-1000i、ADVIA Centaur全自动化学发光免疫同时测定。1.3 tT4 测定 由周伟燕等4用 ID-LC/MS/MS 测定 tT4。其中色谱柱承受 ZorbaxEclipse XDB C18(5 m，2.1 mm150 mm，Waters，USA)，以 0.
10、05%甲酸水溶液和甲醇(体积比 3070)为流淌相，流速 0.3 mL/min，柱温为 45 ，进样 20 L。承受正离子电喷雾离子化的多离子反响监测模式。tT4 离子通道选择质荷比(mass to charge，m/z)分别为 777.7731.6 和 777.7633.8；内标品 13C6- T4 定量和定性离子通道 m/z 分别为 783.7737.6 和 783.7639.8。喷雾电压： 5 500 V；去溶剂温度：700 。批内、批间和总变异系数(CV)分别为0.60%(0.35%0.82%)、0.54%(0.27%1.23%)和 0.84%(0.57%1.37%)。与国际参考物质(
11、CRM21201 和 CRM20232)比较，偏差为-0.30%(-0.13%0.73%)，定量限和检测限分别为 0.41 nmol/L 和 0.12 nmol/L。用上述 2 种国产及 1 种进口化学发光免疫分析法检测系统测定 tT4，全部样品在 3d 内测完，每份样品测定 1 次，样品测定前确保质控结果在控。用伯乐 3 种水平质控品(批号：40301、40302、40303)评价周密度，参考 CLSI EP15 要求，每天测定 4 次，连续测定 5 d。计算各水平重复性及试验室内不周密度。1.4 统计学分析 用 MedCalc13.3.3 进展。用 Bland-Altaman 作图比较 2
12、 种方法的差异，以 Passing & Bablok 回归分析 2 种方法之间的相关性。以全都性相关系数(concordance correlation coefficient，CCC)计算 2 种方法的全都性6-8： CCC0.99，全都性极好；0.990.95，全都性较好；0.900.94，中度全都；0.95，但斜率的 95%可信区间(CI)仅有 Autolumo A2023 包含 1，而截距的 95%CI 均未包含0，说明与 ID-LC/MS/MS 相比 3 种检测照旧具有确定的偏差。Bland-Altman 偏差评估觉察 Autolumo A2023 和 CL-1000i 的平均偏差较
13、小， 但 3 种试剂的相对平均偏差均大于依据生物学变异计算的临床最低要求(相对平均偏差4.5%)。全都性分析显示 Autolumo A2023 和 CL-1000i 均与 ID-LC/MS/MS 具有较好的全都性(CCC:0.950.99)，ADVIA Centaur与 ID-LC/MS/MS 具有中度全都性(CCC:0.900.94)。表 2 检测系统与 ID-LC-MS/MS 检测结果比较检测系统 Passing-Bablok 回归分析截距(95%,g/dL)斜率(95%CI)r(95%CI)Sy,xBland-Altman 分析平均偏差(g/dL)相对平均偏差(%)全都性分析 CCC95
14、%CIAutolumo A2023-0.548(- 0.925-0.238)0.998(0.9521.043)0.966(0.9530.975)1.590-0.55.90.9610.9470.972CL-1000i0.326(0.1170.531)0.900(0.8700.931)0.983(0.9760.987)1.0040.8-5.30.9690.9590.977ADVIA Cen-taur -1.024(-1.309-0.811)1.228(1.1971.257)0.989(0.9840.992)1.1281.68.90.9350.9200.948 注：CI，可信区间。2.3 各检测系统
15、在医学打算水平处的偏倚 由于 tT4 尚无统一的医学打算水平，医学打算水平处偏倚依据各厂家的参考区间上下限进展评价，依据各检测系统与 ID- LC-MS/MS 比较所得的回归曲线计算在参考区间上下限处的偏倚，在低水寻常ADVIA Centaur的偏倚均较小，但在参考区间上限时其偏倚均较大，3 种检测系统均未能在上限和下限同时满足临床最低要求的条件(平均相对偏差4.5%)。见表 3、图 1。表 3 3 种检测系统在参考区间上下限处的预期偏差检测系统参考区间上下限(g/dL)偏差(g/dL)偏倚(%)Autolumo A20234.5-0.56-12.3812-0.57-4.77CL- 1000i
16、5-0.17-3.4811.39-0.81-7.14ADVIA Centaur 4.500.0410.91.4613.413 争论本争论首次以甲状腺素的 ID-LC/MS/MS 参考方法为标准，评价了目前市场上常见的 2 种国产化试剂和 1 种进口试剂，结果显示 2 种国产试剂均表现出与 ID- LC/MS/MS 良好的全都性，进口试剂未表现出优于国产试剂的性能，各检测系统均与 ID-LC/MS/MS 方法具有良好的相关性。关于甲状腺素的分析质量要求各室间质量评价机构、临床试验室、参考试验室和文件指南均有不同的要求。美国 CLIA88 和我国 EQA 打算的可承受范围为20%， 德国 EQA
17、的可承受范围为24%，上述标准对于方法评价而言范围过大，依据生物学变异设定性能目标是方法学评价常用的指标设定方式。从 Westgard 网站检索到的 tT4 的个体内生物学变异为 4.9%，个体间生物学变异为 10.9%，依据以上数据计算9得到 tT4 满足临床最低要求的条件为相对平均偏差4.5%，不周密度3.7%，总误差11.7%。尽管本争论所得到的不周密度结果均优于厂家说明书所标示，但各检测系统在低浓度时均未能满足生物学变异所得到的临床最低不周密度3.7%的要求，检测高浓度样品的不周密度均可以满足最低要求，这与检测系统加样的准确性及重复性是否牢靠具有很大关系。此外，与 ID-LC/MS/M
18、S 比较所得相对平均偏差超过了临床最低偏倚要求(4.5%)，与各厂家溯源是否全都、试剂特异性等可能存在较大关系。tT4 的个体内变异为 4.9%，说明其在个体内格外稳定， 因此对于检验系统的不周密度要求较高，但从试验结果看，不同方法的周密度结果还不能满足 tT4 的临床要求。因此，各生产企业还应进一步提高其产品在不周密度及偏倚方面的性能。注：A、D、G 分别为 Autolumo A2023、CL-1000i 和 ADVIA Centaur与 ID- LC-MS/MS 相关分析结果。实线为相关曲线，两侧线状虚线为其 95%CI，另一点线状虚线为 Y=X。B、E、H 分别为 Autolumo A2
19、023、CL-1000i 和 ADVIA Centaur与 ID-LC/MS/MS 相比确实定偏差，中间实线为平均确定偏差，两侧点线状虚线为其 95%CI，上下两条线状虚线分别为1.96s，点状虚线为y=0;C、F、I 分别为 Autolumo A2023、CL-1000i 和 ADVIA Centaur与 ID-LC/MS/MS 相 比的相对偏差，中间实线为平均相对偏差，两侧点线状虚线为其 95%CI，上下两条线状虚线分别为1.96s，点状虚线为 y=0。图 1 检测系统与 ID-LC-MS/MS 检测结果比较4 参考文献【相关文献】1 Baloch Z, Carayon P, Conte-
20、Devolx B, et al. Laboratory medicine practice guidelines. Laboratory support for the diagnosis and monitoring of thyroid diseaseJ. Thyroid, 2023,13(1):3-126.2 Thienpont LM, Van Uytfanghe K, Beastall G, et al. Report of the IFCC Working Group for Standardization of Thyroid Function Tests; part 3: tot
21、al thyroxine and total triiodothyronineJ. Clin Chem,2023,56(6):921-929.3 Tai SS, Sniegoski LT, Welch MJ. Candidate reference method for total thyroxine in human serum: use of isotope-dilution liquid chromatography-mass spectrometry withelectrospray ionizationJ. Clin Chem, 2023,48(4):637-642.4 周伟燕， 张
22、江涛， 李铭， 等. 同位素稀释液相色谱串联质谱法测定血清甲状腺素J. 中华检验医学杂志, 2023,38(2):91-97.5 周伟燕，禹松林，王冬环，等.混合人血清中总甲状腺素标准物质的研制J.中华检验医学杂 志,2023,39(1):40-44.6 Liao JJ, Lewis JW. A note on concordance correlation coefficientJ. PDA J Pharm Sci Technol, 2023,54(1):23-26.7 Lin LI.A concordance correlation coefficient to evaluate repr
23、oducibilityJ.Biometrics,1989,45(1):255-268.8 Farrell CJ, Martin S, McWhinney B, et al. State-of-the-art vitamin D assays: a comparison of automated immunoassays with liquid chromatography-tandem mass spectrometry methodsJ. Clin Chem, 2023,58(3):531-542.9 中华人民共和国卫生部. 临床生物化学检验常规工程分析质量指标:WS/T 403-2023S.