《2023年金融借款合同担保人答辩状担保期限已过答辩状(三篇).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年金融借款合同担保人答辩状担保期限已过答辩状(三篇).docx（5页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、 2023年金融借款合同担保人答辩状担保期限已过答辩状(三篇)2023年金融借款合同担保人辩论状 担保期限已过辩论状篇一 被辩论人_银行股份有限公司第一中心支行诉被告_有限公司、_、_金融借款合同纠纷一案，被辩论人的起诉状副本已收阅。现作如下辩论： 一、被辩论人和被告_等私下擅自将辩论人_的家庭共同财产进展抵押，因未告知也未取得辩论人李某甲的同意，故该抵押无效。 依据最高人民法院关于适用相关法律规定规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意抵押无效”。夫妻共同财产属于夫妻共同共有，而该抵押有效的前提，必需是其他共同共有人的书面托付或亲笔签字。被辩论人和被告_在未告知辩论人_的
2、状况下，私下擅自将辩论人_的家庭共同财产进展抵押，也未取得辩论人_甲的同意，故被辩论人和被告_将辩论人_的家庭共同财产进展抵押的行为及合同无效。 二、被辩论人提交的最高额保证合同和无限责任担保承诺书上的签名和捺印均不是辩论人李某甲本人所为，辩论人亦未供应相关的书面托付，被辩论人对此均不知情。法院可对签名进展笔迹鉴定或调取银行的监控录像予以证明。 故依据中华人民共和国民法典规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有全部权”。最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见 此致 _人民法院 辩论人：_ 日期：_ 2023年金融借款合同担保人辩论状 担保期限已过辩论状篇二 辩论人
3、李某甲，女，xxxx年xx月xx日诞生，汉族，职工，住，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,电话：xxxxxxxxxxxx。 被辩论人xx银行股份有限公司第一中心支行诉被告xx有限公司、杨某甲、李某甲金融借款合同纠纷一案，被辩论人的起诉状副本已收阅。现作如下辩论： 一、被辩论人和被告杨某甲等私下擅自将辩论人李某甲的家庭共同财产进展抵押，因未告知也未取得辩论人李某甲的同意，故该抵押无效。 依据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法解释第五十四条其次款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意抵押无效”。夫妻共同财产属于夫妻共同共有，而该抵押有效的前提，必需是
4、其他共同共有人的书面托付或亲笔签字。被辩论人和被告杨某甲在未告知辩论人李某甲的状况下，私下擅自将辩论人李某甲的家庭共同财产进展抵押，也未取得辩论人李某甲的同意，故被辩论人和被告杨某甲将辩论人李某甲的家庭共同财产进展抵押的行为及合同无效。 二、被辩论人提交的最高额保证合同和无限责任担保承诺书上的签名和捺印均不是辩论人李某甲本人所为，辩论人亦未供应相关的书面托付，被辩论人对此均不知情。法院可对签名进展笔迹鉴定或调取银行的监控录像予以证明。 故依据中华人民共和国物权法第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有全部权”。最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见 此致
5、 xxxxxx人民法院 辩论人： xxxxx 日期： 2023年金融借款合同担保人辩论状 担保期限已过辩论状篇三 辩论人(被告)：景德镇某金融市场 被辩论人(原告);某银行下属信托公司 辩论人因同被辩论人拆借资金合同纠纷一案，依法辩论如下： 一、本案合同无效 1、合同商定的“拆借资金期限”条款无效 依据中国人民银行同业拆借治理试行方法(下称拆借方法)第七条规定：“同业拆借资金的期限和利率高限由中国人民银行总行依据资金供求状况确定和调整，拆借双方可在规定的限度之内，协商确定拆借资金的详细期限和利率。”而中国人民银行在“关于印发拆借方法的通知”第一条中明确规定：“拆借资金的期限一般为一个月，其他金
6、融机构对专业银行拆出资金，期限最长不得超过四个月。” 本案中，拆借双方签订的三份拆借合同商定的拆借期限长达10个月至一年，远远超出上述金融法规规定，当属无效。 2、合同商定的“拆借利率”条款无效 依照中国人民银行规定，同业拆借资金年利率最高不得超过13.17%，折合成月利率为10.98。 本案中，拆借双方签订的三份拆借合同商定的月利率高达15和17，远远超出上述金融法规规定，同样无效。 依据拆借方法第九条规定，拆借期限和拆借利率为拆借资金合同的必备条款，也是最主要的条款。显而易见，本案拆借双方签订的三份拆借合同，均严峻违反国家金融法规规定，依据合同法的规定，无疑属于无效合同。 二、被辩论人诉求
7、赔偿“利息、罚息、复利”于法无据 1、由于本案合同无效，根据民法通则及合同法的规定，无效的合同，从订立的时候就没有法律约束力，不受法律爱护，当事人只需将依据合同取得的财产返还给对方。本案中辩论人已经将本金归还对方，被辩论人诉求违法商定的“利息”于法无据。 2、合同既然无效，根据法律规定，即使违反该合同也不构成违约。并且造成合同无效的主要责任不在辩论人方面，辩论人已经归还了全部本金，被辩论人诉求“罚息”没有事实依据和法律依据。 3、对于复利：第一，同业拆借计算复利，没有任何法律或政策依据;其次，由于合同无效，所谓的“利息”尚不受法律爱护，“复利”更是无源之水，无从成立。 此外，由于被辩论人违法拆借，依据拆借方法等金融法规规定，被辩论人的诉求不仅不受法律爱护，且应受到“没收非法所得”、“罚款”等惩罚。 综上所述，本案合同因主要条款违反了金融法规的规定而无效，造成合同无效的”主要责任在于被辩论人。辩论人既已归还全部本金，被辩论人诉求“利息、罚息、复利”没有事实依据，更与法律相悖，恳求合议庭依法作出公正判决，驳回被辩论人的诉讼恳求。 此 致 辩论人：景德镇某金融市场 年 月 日