《对价值源泉的追问：劳动力使用价值大于其价值并创造新价值.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对价值源泉的追问：劳动力使用价值大于其价值并创造新价值.docx（12页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、对价值源泉的追问：劳动力使用价值大于其价值并制造新价值黄湘中摘要劳动力商品具有使用价值大于自身价值的特殊属性；劳动力价值一般是按资 本获利多少这种生产关系打算的，由劳动力使用价值的大小打算劳动力价值的凹凸。劳动 力使用价值来源于体力和脑力消耗以及学问和技能增长，可以无止境提高，形成大于劳动 力价值的劳动生产力，制造价值和剩余价值。马克思区分了劳动力与劳动的不同概念，指 出不是劳动，而是劳动力与资本交换并制造价值。马克思进一步指出：劳动力使用价值 本身具有成为价值源泉的特殊属性，它的实际使用就是劳动的物化，就是价值的制造二因 此，价值源泉不是抽象劳动，而是劳动力使用价值。长期以来，抽象劳动制造价
2、值”被视 为价值源泉的定义，它与价值是抽象劳动发生冲突，应予扬弃。关键词劳动力使用价值；劳动力价值；劳动力商品两重性；抽象劳动中图分类号A8 文献标识码A 文章编号10053492（2022）07000105畋稿日期202212 28作者简介男，陕西郡县人，中国人民高校马克思主义学院博士生，主要讨论方向为马 克思主义哲学。关于价值和价值源泉，教科书和辞海的定义是：凝结在商品中的一般的 无差别的人类劳动【2 ;”详细劳动制造使用价值；抽象劳动制造价值劳动力作 为商品，也有价值和使用价值，它的使用价值即劳动力的使用能制造出比它本身价值更大 的价值，这个超出的部分就是被资本家无偿占有的剩余价值。_3
3、这里消失了两个价值源 泉：抽象劳动和劳动力使用价值，对此有必要加以甄别。抽象劳动（一般的无 差别的人类劳动）指价值实体（商品中物化的劳时间），劳动力使用价值指劳动力发挥的效 能或劳动力的使用（活劳动）。动价值一元论的基础上扩大劳动的外延，加入资本、土地等非劳动生产要素以及技术变 动下的利益关系，以便对价值打算做出合乎现实的说明。只有从规律上否定旧的理论才能 确定和进展新的理论。8厦门高校教授钱伯海认为，劳动价值有两种表现，一个是劳动时 间计量的理论价值，一个是以实物计量的实际价值。简单劳动比简洁劳动制造较多价值，这里的价值明显指实际价值或实物价值，而 不是指以劳动时间计量的理论价值。科学技术正
4、是通过物化劳动设施材料和工艺的改 进而体现其生产力和第一生产力。所以，说物化劳动只能转移价值的观点是一种理论扭 曲，而且是长期的理论扭曲。19中国社科院经济所教授钱津认为，马克思提出商品二重 性，认为商品是价值与使用价值的统一。依据这一前提，对商品使用价值制造起作用，同 样对商品价值制造起作用，才合乎规律。凡劳动产品或者商品，都必定是具有整体性的劳 动统一体的产物，不行能只是劳动主体活动的结果，根本不可能消失纯活劳动产品。价值的来源归因于劳动、资本和自然力三个因素，就是客观事实，是事实的本质，任 何人也无法转变这种事实。2劳动价值论在这些学者眼中存在的问题，可以归结为必需 将价值制造与使用价值
5、（财宝）制造分而论之，即劳动价值论对商品价格打算不起作用，必 需采纳生产要素打算论即劳动、资本、土地决定工资、利润和地租。他们的观点遭到中 国人民高校卫兴华教授等一批坚持经典理论学者的坚决反对，指出上述学者将马克思严峻 批判的庸俗经济学内容掺人劳动价值论，消失了形形色色背离马克思原始语境的劳动价 值论。笔者认为在资本主义商品生产条件下各种生产要素当然对价值制造作出贡献， 但从人的角度动身，价值制造归根结底离不开人类劳动，劳动价值论既不是原始实物交换 条件下的交换规律理论，也无法被否定。本文在此提出深化讨论劳动力使用价值的特殊属 性，沿着马克思劳动力使用价值大于其价值并制造新价值”的思路，探究劳
6、动力使用价 值大于其价值背后的深层缘由，继承和进展劳动价值论，解决新时期消失的新问题和新 挑战。马克思自政治经济学批判185758年经济学草稿开头区分劳动力和劳动这两个 概念，他当时是用“劳动力量”区分于劳动，指出在资本主义生产关系中工人出卖的是 劳动力而不是劳动。劳动不是商品，没有价值和价格。由于假如劳动是商品，劳动的价值 应由劳动来衡量，这无异于以劳动衡量劳动，陷入自我循环论证悖论。其次，假如劳动 是商品，依据等价交换原则与资本交换，剩余价值无从产生；假如不等价交换，价值规 律就被否定。马克思指出古典政治经济学曾经研讨过劳动两重性问题：把商品归结于 二重形式的劳动，即把使用价值归结于实在劳
7、动或合乎目的的生产活动，把交换价值归结 于劳动时间或相同的社会劳动，是古典政治经济学一个半世纪以上的讨论得出的批判性 成果。I】“然而古典政治经济学最终没能跳出劳动打算劳动的价值”悖论而陷于破产。 马克思在古典政治经济学劳动两重性基础上更进一步提出劳动力商品两重性：劳动力它 的使用价值本身具有成为价值源泉的独特属性，因此，它的实际消费本身就是劳动的对象 化，从而是价值的制造。J马克思这句话指明白价值源泉和价值制造来自劳动力使用价 值。它的话语劳动力使用价值就是劳动生产力，它具有大于劳动力价值的特殊属 性，从而是制造价值和剩余价值的源泉是精确 理解劳动制造价值和怎样创市场 化力气扩张，货币资本化
8、、资本人格化席卷全球，现代人生活世界殖民化程度深入，货币 无情吞噬个体生存意义。我们国家正乐观融入全球化并进行社会主义市场经济建设，货币 作用越来越彰显，货币不行避开会对精神世界产生压抑、侵蚀。个体愈来愈被 拜金主义包围，把有限生命投入到无限的占有金钱中，自觉或不自觉滑人意义丢 失和自由丢失的泥潭。一10一 国人要从传统义利观走出来，不断深化历史 唯物主义的政治经济学的货币反思，还要加强现代性的文化哲学的货币透析，从多维 视角对货币进行总体性批判，不满意于海德格尔的重返本真的诗意栖居及西美尔的 制造审美距离的“愁闷栖居，而要发扬马克思的乐观实践的扬弃栖居，建立人性 化的货币制度，树立合理的、成
9、熟的货币价值观和文化观，确保个体价值与货币价值的通 约性和不行通约性的辩证统一，实现劳动的尊严和生活的幸福。参考文献从略前者指劳动的耗费，后者指劳动主体。规律上是劳动力耗费了肯定量的抽象劳动， 形成商品的价值，而不是抽象劳动制造价值。最大的问题在于抽象劳动这个概念不 能证明怎么会产生剩余价值，也不能说明资本家作为工资付给工人的劳动量与资本家用这 个物化劳动量购买的活劳动量之间的不相等二_4只有劳动力使用价值才具 有制造大于劳动力价值的特殊属性，可以解释剩余价值的来源。长期以来学术界忽视对劳 动力使用价值的深化讨论。笔者认为百年来对劳动价值论的争议皆出于不理解劳动力使用价值的特殊属性，没有 领悟
10、马克思的话语劳动力使用价值具有成为价值源泉的特殊属性中隐含的规律导向， 没有沿着劳动力使用价值大于其价值并制造新价值这个规律线索熟悉劳动价值论，并 在此基础上进展创新。、被忽视的劳动力商品特殊属性劳动价值论是政治经济学的基础，是对历史唯物主义 的实证，自诞生以来，在这门学科中，造成错误和分歧意见最多的，莫过于有关价值 一词的模糊观念。马克思的劳动价值论是对古典政治经济学批判性继承和进展，其中制 造了一些自己的范畴。任何一个理论体系都有其基本范畴，基本范畴本身还有共性与共性、 一般与特殊的差别，对这些基本范畴的精确 理解是继承和进展这门学科的理论基 础，假如对基本范畴的共性与共性不加区分，用共性
11、遮挡 共性，会造成理论脱离实际。 对劳动价值论来说，劳动两重性一详细劳动和抽象劳动；商品两重性使用价值和价 值；劳动力商品两重性劳动力使用价值和价值等等，就是最基本的范畴。其马克思明 确指出：要从商品的消费上取得价值，我们的货币占有者就必需幸运地在流通领域内即在 市场上发觉这样一种商品，它的使用价值本身具有成为价值源泉的独特属性，因此，它 的实际消费本身就是劳动的对象化，从而是价值的制造。货币占有者在市场上找到了这一 种独特商品，这就是劳动力量或劳动力J【2J 劳动力的价值和劳动力在劳动过程中的价 值增殖，是两个不同的量。资本家购买劳动力时，正是看中了这个价值差额。具有打算意 义的，是这个商品
12、独特的使用价值，即它是价值的源泉，并且是大于它自身的价值的源泉。 这就是资本家盼望劳动力供应的独特的服务从马克思以上论述我们得到一个全新的价 值源泉：劳动力使用价值是制造价值的源泉。由于劳动力使用价值大于其自身价值，所以 在使用中除了转移自身价值和生产资料价值之外，还制造新价值即剩余价值。马克思这个 重要思想中包含着潜话语一劳动力使用价值与生产它所花费的劳动（工资）不成比例，是 制造剩余价值的源泉。劳动力使用价值从何而来?为什么劳动力使用价值大于其价值并制造 新价值?唯一合理的解释是，劳动力使用价值一部分是来自信息、学问等精神产品人 类社会许多精神产品不是商品，人们每天所见所闻，读到学到的学问
13、信息许多不是商品， 不具有交换价值，但具有使用价值。另一部分是来自非物化商品，即斯密和马克思在当 时历史条件下认为不制造价值的非生产劳动（教育、科学、文化、艺术、体育、医疗、家务 和劳务等等）,它们令劳动力拥有技术、身心健康、精神开心、心智健全。劳动力使用价值 包含更多的人类劳动，比马克思一百多年前描述的劳动力价值（生活必需品的最低生产费 用）包含更多劳动时间，因此能将更多价值加入产品之中，制造价值和剩余价值。随着科学技术的进展，新机器设施大量应用于生产，转变了资本主义生产方式，劳 动力通过接受教育、训练等途径把握了先进的生产技术，劳动生产率的提高表现为劳动力 使用价值的提高，并带动劳动力价值
14、也不断提高。美国经济学家朱利安西蒙通过大量 考察数据证明，20世纪以来人力资本（劳动力价格）始终呈提升趋势，而物力资本（生产资 料价格）则呈不断下降趋势。这些事实都证明剩余价值的隐秘在于劳动力使用价值大于其 价值，因此能制造剩余价值。劳动力制造剩余价值的量由劳动力商品的使用价值量与其价 值量之间的差额打算，这就解答了在等价交换下劳动力与资本交换制造剩余价值的隐秘； 解答了简单劳动制造更多剩余价值的隐秘；解决了市场竞争条件下由于劳动生产率不断 提高，导致社会使用价值（财宝）制造总量与社会价值（抽象劳动）耗费总量日益偏离的冲突； 解决了现实社会物质和精神财富极大增长，却查找不到足够多抽象劳动来承载
15、的冲突； 解答了竞争促使价值转化为生产价格，等量资本由于竞争（资本选择获利高的部门 投入）而获得平均利润等问题。循此路径绽开论证，那些学者们对劳动价值论的诸多质 疑和争议都可以得到合理的解答。劳动力使用价值本身具有成为价值源泉的特殊属性，它的实际使用就是劳动的对象化, 是价值的制造。这是马克思思想宝库中长期被埋没的重要思想，它揭示了价值和剩余 价值的起源，对解决一系列围绕劳动价值论重大理论问题的误会和争议，具有指导意义， 是进展创新劳动价值论和马克思政治经济学的重要依据。马克思区分了劳动力与劳动， 指出价值制造与价值属性分属不同范畴：价值制造是劳动力与资本结合发挥其使用价值 效能，价值属性是一
16、般抽象人类劳动的凝聚。正是做了上述区分，马克思解决了导致 古典政治经济学破产的劳动打算劳动的价值悖论，解决了价值是什么以及什么制造价 值这两个困扰经济学家的问题。劳动力作为特殊商品的两重性与劳动两重性具有同等重要 的理论意义，由于制造价值的主体最终落在劳动力上，劳动被排解出与资本交换的范畴。 在等价交换状况下，剩余价值无法用劳动两重性范畴来解释，无论是详细劳动还是抽象劳 动都无法解释资本通过等价交换获得剩余价值的事实，只有劳动力使用价值具有大于其自 身价值并制造剩余价值的特殊属性。必需指出，其他生产要素作为商品生产的必要条件， 假如消耗了人类劳动，当然也对剩余价值制造做出了贡献。例如固定资本的
17、使用价值也具 有与劳动力使用价值相同的特殊属性，即固定资本的使用价值大于其本身的价值，能够 制造剩余价值。但归根结底，使用价值大于价值的深层缘由，依旧来自人类劳动。正如恩格斯所说，价值是生产费用对效用的关系。价值首先是用来解决某种物品是否 应当生产的问题。商品的效用大于价值（下转第10页）5然是劳动力制造价值而不是空泛 的劳动”制造价值。价值在马克思看来指劳动力与资本的交换关系，是资本主义商品 生产特有范畴，必需以雇佣劳动为前提。劳动制造价值只是通俗的说法，它的精确定义 始终在劳动力制造价值范畴之内。马克思的劳动力范畴与生产劳动范畴全都，抽象劳动 是指从详细劳动化约而来的社会劳动，它实现在商品
18、体之内。马克思区分抽象劳动和详 细劳动，是用抽象劳动”说明价值的本质，而不是说抽象劳动制造价值。马克思指出:假如把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。他们不再是木匠劳动、瓦匠劳动、纺纱劳动、或其他某种肯定的生产劳动的产品了。 随着劳动产品的有用性质的消逝，体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消逝了，因 而这些劳动的各种详细形式也消逝了。各种劳动不再有什么差别，全都化为相同的人类劳 动，抽象人类劳动。一切劳动，从一方面是人类劳动力在生理学意义上的耗费；就相同的或抽象的人类劳动这个属性来说，它形成商品价值。一切劳动，另一方面是人 类劳动力在特殊的有肯定目的的形式上的
19、耗费；就详细有用的劳动这个属性来说，它生 产使用价值。|马克思没有说抽象劳动制造价值，而是说人类劳动力在生理学意义 上的耗费形成商品价值”。在马克思看来，抽象劳动”是商品中已经物化了的劳动量，价 值既然是物化了的抽象劳动，抽象劳动当然不行能制造价值，不行能自己制造自己。 所以马克思对价值制造赐予了一个严密的定义劳动力使用价值在详细劳动中被消费 的过程就是劳动的物化，就是新价值的制造。价值”在马克思看来是对资本主义生产关系的抽象，这就赐予抽象劳动价值尺 度的职能。马克思运用从抽象到详细的规律方法考察资本主义生产方式及与它相适应的 生产和交换关系，把私人劳动产品的特殊性抽去，把详细劳动的差异性抽去
20、，只留下一 般人类无差别抽象劳动属性，这是由商品交换的内在冲突私人劳动和社会劳动的冲突 打算的。在商品经济中每一个私人劳动都必需通过交换实现为社会劳动，但是私人劳动产 品是各不相同的，生产它们的详细劳动也是千差万别的，各种私人劳动如何依据统一尺度 交换呢?商品生产者在实践中摸索出一个阅历，无论什么样的产品都必需依据生4产它们所 花费的劳动时间来交换。马克思正是依据这一事实制造了 抽象劳动”这个术语，解释为 什么不同质的劳动可以化作同质的抽象劳动相互交换，并据此引申出交换价值和价值 范畴，建立起科学的劳动价值论。马克思指出：劳动时间是劳动的活的存在，与劳动 的形式、内容和共性无关；它是作为量的存
21、在的劳动的活的存在，同时带有这种存在的内 在尺度。物化在各种商品使用价值中的劳动时间，是使使用价值成为交换价值因而成为商 品的实体，同时又衡量商品的肯定价值量。一加价值量不行能用杂多的详细劳动与差异的 简单和娴熟程度来衡量，唯有使用无差别的抽象劳动范畴才能得到合理解释。四、劳动力的使用价值就是新价值的制造迄今为止，在价值源泉、价值打算和价值表 现形式上，劳动力与资本结合在等价交换中制造剩余价值，仍是困扰许多经济学家的迷。 马克思在资本论第一版序言中指出：以货币形式为其完成形态的价值形式，是极无内 容和极其简洁的。然而，两千多年来人类才智对这种形式进行的研讨和努力，并未得到什 么结果，而对更有内
22、容和更简单的形式的分析，却至少已接近于胜利。为什么会这样呢? 由于已经发育的身体比身体的细胞更容易讨论些。”.2这说明劳动制造价值是难以 定量分析的神奇现象，只能以抽象思维，定性分析的方法来把握。依据能量守恒定律，价值不能无中生有，任何商品的价值都包含原有价值转移和新 加入价值两个部分。我们知道剩余价值是资本与劳动力相结合的产物，由于劳动力价值和 生产资料价值都是预付资本（物化的抽象劳动）,它们必需转移给产品，那么新加入的价值 只能来自劳动力使用价值，新加入价值扣除预付资本之后就是剩余价值。马克思列出资本总公式G-W -G ,（货币一商品一增值货币），指出其冲突在于剩 余价值不能在流通中产生，
23、但又不能离开流通而产生。既然货币价值的增量不行能发生在 货币本身，也不能发生在劳动力商品的出卖上；由于商品交换是价值等量交换，它也不会 发生在劳动力商品的价值上；这样就只能发生在劳动力商品的使用价值上。因此货币的全 部者必需在流通中买到一种特殊商品，它的使用价值不仅是价值的源泉，而且是剩余价值 的源泉，这种特殊商品就是劳动力。值的关键。虽然马克思多次指出劳动力使用价值具有 成为价值源泉的特殊属性，但劳动两重性吸引了马克思的主要视线，前苏联学者甚至归纳 出”详细劳动制造使用价值，抽象劳动制造价值”这个误会马克思原始话语的定义，劳 动力使用价值的特殊属性没有受到应有重视和深化讨论。二、劳动力商品两
24、重性特殊属性解读马克思指出：商品中包含劳动的这种两重性，是 首先由我批判地证明白的。这一点是理解政治经济学的枢纽。【I这句话聚焦了讨论者 的目光，劳动两重性成为普照的光遮挡 了劳动力特殊商品两重性对价值制造更深层次 的意义。马克思一再指出：劳动力量作为使用价值，与其他一切商品的使用价值有特殊的 区分。它不同于其他一切使用价值的根本特征是，劳动力量是制造交换价值的实体，劳动 力量的实际使用，即消费，就是交换价值的设定。制造交换价值就是它特有的使用价值 劳动力量是作为对象化劳动购得的，而劳动力量的使用价值却在于活劳动，即在于制造 交换价值。作为价值的劳动力量，它的使用价值本身是制造价值的要素，是价
25、值的实体和 增殖价值的实体。但是人们对马克思在资本论和经济学手稿中多次论述劳动 力的使用价值就是新价值的制造”熟视无睹，很少追问其中的神奇。让我们追问劳动力使用价值制造价值的神奇。从劳动力再生产基本需要的角度看，劳动力价值与任何商品的价值一样，由生产和再 生产劳动力的社会必要劳动时间打算，它分解为劳动者繁衍后代所必需的生活资料的价值, 以及劳动者接受教育和训练的费用。劳动力价值是属于历史和道德的范畴，在不同生产力 水平和不同历史时期，因社会经济文化条件不同，工人必需的生活资料构成也不相同，并 随着经济和文化的进展而变化。劳动力价值包含满意劳动者生存和进展需要的各种商品， 教育、文化、服务、共性
26、自由进展等内容逐步加入，其内涵不断扩大。劳动力使用价值就是活劳动，是价值的源泉，并且能制造出比劳动力价值更大的价值。 一般消费品经过消费，其使用价值就消逝了；劳动力特殊商品的使用价值则不同，其消费 或使用的过程就是劳动过程，在此过程中劳动力不仅能生产产品把生产资料价值 和自身价值转移到产品中，而且能制造大于劳动力自身价值的新价值即剩余价值。马克思区分了劳动与劳动力范畴，特殊指出劳动力使用价值具有成为价值源泉的特 殊属性，解决了导致古典政治经济学破产的劳动打算劳动的价值”的悖论。由于新制造 的价值必定大于劳动力价值，所以抽象劳动这个术语不能解释在等价交换规律下劳动如 何为资本制造剩余价值。既然马
27、克思指出是劳动力而不是劳动与资本交换并制造价值，抽 象劳动当然不能作为制造价值的源泉，价值源泉必定落在劳动力使用价值上，只有劳动 力使用价值能够制造大于自身的价值，给资本带来剩余价值。资本家购买劳动力，就是看中它有这种特殊的使用价值。三、抽象劳动制造价值与价值是抽象劳动悖论价值的一般定义是，凝聚在商品中的无 差别的人类劳动或抽象的人类劳动。这里有两层含义：其一，价值是抽象劳动；其二， 抽象劳动是凝聚在商品中物化了的劳动。于是价值是抽象劳动与抽象劳动制造价值 发生悖论。这里的问题是需要一个主体来凝聚或形成价值，但是这个主体在规律 上不是抽象劳动，而是活劳动即劳动力使用价值的发挥。由于抽象劳动是劳
28、动力消耗的体 力和脑力，即资本对劳动力使用价值的消费。马克思最初在1859年出版的政治经济学批判中说：生产交换价值的劳动，同使 用价值的特殊物质无关，因此也同劳动本身的特殊形式无关。作为交换价值，它们代表相同的、无差别的劳动，也就是没有劳动者共性的劳动。因此，生产交换价值的劳动是抽象一般的劳动。.这里，马克思用黑体字抽象一般的劳 动，而不是“抽象劳动”这个术语。紧接着马克思说：抽象一般的劳动，即构成交换价值实体的劳动。作为交换价值， 一切商品都只是肯定量的凝固的劳动时间认真分析可以看出马克思说的抽象一般 的劳动”是从劳动产品的角度指交换价值实体，而构成交换价值实体的劳动（肯定量的 凝固的劳动时
29、间）绝不是指制造价值的主体。因此，说抽象劳动制造价值”既不精确 也不符合规律，不是马克思的本意。说抽象劳动制造价值，又说价值是抽象劳动，无异于说价值制造价值，这与导致古典 政治经济学破产的劳动打算劳动的价值”一样，陷人自我循环论证。马克思以前车之鉴, 认真区分劳动和劳动力，指出与资本交换的是劳动力而不是劳动。照此规律当3中，劳动 力使用价值的特殊属性是揭开劳动制造价值和怎样制造价值隐秘的钥匙。历史上对劳动价值论的质疑攻击不绝于耳，当今也不例外，例如：北京高校教授 晏智杰认为，马克思价值分析的前提条件是物物交换，只有劳动索取代价而其他要素都是 无偿的，劳动也只是体力劳动而不是富有科技含量的高级劳
30、动。劳动价值论是指非市场价 格和非资本市场条件下的原始实物交换理论，其缺陷是同财宝论或生产力论脱节，未能 反映社会生产力进展的要求和基本规律；它的价值源泉一元论同社会财宝源泉的多元论 是不全都的，未能为市场价格的打算供应坚实有力的论证。在最广泛意义上，商品及其价 值是人类活动与劳动同自然界相结合的结果，两者都是商品价值的源泉。_6清华高校教授 蔡继明认为，就不同生产部门而言，生产力特殊高的部门的劳动起了自乘的劳动作用， 它在同样时间内比社会平均生产力水平低的劳动制造较多的价值；而比较生产力又是由 劳动因素和非劳动因素共同打算的，即非劳动因素参与价值制造。南开高校教授 谷书堂、柳欣认为，传统劳动价值论已不能解释现实生活中的价值打算，需要在原劳