《对金融业的影响对金融业经营制度变迁的经济学解释.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对金融业的影响对金融业经营制度变迁的经济学解释.docx（7页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、 对金融业的影响|对金融业经营制度变迁的经济学解释 更新时间：2023-08-26 来源：财经金融 财经金融专业就业前景9篇 财经金融专业就业前景9篇 2023-03-16 审计学论文2023字 2023-07-06 陈锡联_陈锡文：全面对待中国粮食问题 2023-05-23 【新农村建立补偿】新农村建立对金融效劳的需求 2023-05-23 陈锡联|陈锡文：中国农村的五大问题 2023-05-22 【-财经金融】 【正文】一、问题的提出1二、国际金融领域的新变化纵观西方兴旺国家的银行、金融制度进展史，其银行与其他非银行金融机构的分分合合时有发生。在20世纪30年月的“大危机”之前，各国实行的
2、是混业经营制度（投资银行业务和一般商业银行的存贷、结算业务均可在一家银行或金融集团进展）。如德国实行的是全能型银行制度，而在英国，法律上并不存在对银行业务的限制，但由于商业银行主义观念根深蒂固，在80年月以前，根本上实行的是分业经营制度。但自1986年实行“大爆炸”式金融改革以来，英国实行的是混业经营模式。历史地看，美国在“大危机”之后通过的CS法案开创了以立法形式要求银行业与证券业分业经营的先河，此后，英、日、法等步其后尘，建立了与其类似的金融制度与监管框架。但自80年月以来，依据详细的国内状况及国际金融的进展潮流，英、法、日等国先后放弃了这一分业经营制度，并一度确立了在国际金融领域与美国抗
3、衡的优势，而美国由于实行分业经营的弊端，在与英、日、德等国的比赛中曾一度处于下风。在分业经营的管制下，美国商业银行面临狭小市场中的过度竞争，盈利水平下降，它们在市场力气的推动下，不断以创新的形式转变现有的市场环境，甚至能在某种程度上突破监管的束缚，使监管政策失去了初始成效，但却给市场增加壁垒和本钱，这使得业务相对单一的美国商业银行在与外国商业银行、本国非银行金融机构的竞争中受到两面夹击，内忧外困，备受掣肘。随着新的金融工具和金融创新不断涌现，敏捷的投、融资渠道增多，投资基金、投资银行和其他非银行金融机构在金融体系和金融市场上的地位不断上升，传统商业银行业务在整个金融市场的份额不断下降。这也就是
4、美国商业银行所面临的脱媒问题，导致其在竞争力和稳定性方面逊色于其他实行混业经营的竞争对手，甚至在80年月后期一度失去了国际金融霸主地位。美国银行界剧烈呼吁废除了CS法案，赐予其进展空间，直至1999年11月4日美参众两院分别以压倒多数票通过了金融效劳现代化法，并同时废除CS法案。这标志着美国金融业从今正式迈入混业经营时代。而全球范围内，混业经营由于其自身优点，在国际金融竞争中渐渐胜出。日本也于80年月中期以后开头渐渐允许银行、证券混业经营，专业制银行和混业经营的区分正在渐渐消逝。从以上分析可以看出，各国都是以市场为导向选择了混业经营。“大危机”时期，出于国家短期稳定、安全利益的考虑，美、日、法
5、以立法形式确立了分业经营制度，但随着国际环境的变化及金融机构（主要指商业银行）的逐利动机，从而以金融创新、金融工具的方式在实际上实现了混业经营，随后各国立法赐予了事后确实认。这种银行业的分合之争的最终解决，从本质上来说是由市场打算的，而不是由政府打算。三、对金融经营制度变迁的经济学解释没有抽象深入的理论分析，只凭感觉和直观的阅历将不行能深刻理解金融制度变迁过程，无法把握金融制度变迁中详细大事与普遍现象之间的规律关系。2(P.26)从阅历感觉中得出的结论，进而导出的政策建议，很有可能对金融改革实践产生误导效应。从阅历观看到的现象和数据中直接得出结论也是不行靠的，只有与理论假设相联系，才能从零散的
6、阅历感觉中得出牢靠的结论。3因此，将金融经营制度变迁纳入理论分析框架非常重要。1.风险效率假说风险效率假说较多地从银行经营风险与效率的角度来论述金融制度变迁的缘由，其核心思想是为了限制银行及整个社会的风险，应实行商业银行、投资银行的分业经营制度，这样就势必影响银行的经营效率，乃至整个社会的效率。但如若要提高商业银行的经营效率，就应实行商业银行、投资银行的混业经营制度，这样就有可能加大银行的经营风险乃至整个经济、社会风险。各国金融制度从混业到分业，再从分业到混业，其核心就是如何处理商业银行的风险与效率的关系问题。从理论上说，商业银行不允许从事证券业务主要是基于以下两方面的顾虑：首先，由于商业银行
7、的贷款业务和证券发行业务存在利益冲突，因此，它们存在败德行为“逆选择”等时机主义的可能性很大。它们可能会为那些效益不佳的公司承销发行证券，再由企业利用这局部发行所筹集的资金归还所发放的贷款，哄骗投资者。1933年大危机之后，当时美国国会的听证会提醒，银行的附属证券公司在经营中承销不良的投机性证券，有意发表带有误导性的信息，操纵某些证券的价格。银行则利用附属证券公司进展内部借款和不安康的资金转移，并以不正常的贷款资助附属公司并爱护它们包销的证券。4(P.27)而提倡混业经营制度的经济学家则认为，混业经营的主要优点之一就是，它能向客户供应最广泛的金融效劳，客户不必与几家金融机构往来，可以节省时间与
8、精力，而且混业经营可以供应各种信息与效劳，因而可以帮忙客户选择最正确的投资时机。此外，混业经营通过其分支机构网络向广阔客户供应各种形式的储蓄投资时机，特殊是供应了大量的买卖各种证券的效劳，有利于把储蓄转化为投资。更为重要的是，银行是企业治理构造中的重要一方，混业经营更有利于建立企业完善的内部监视机制。其次，就整个金融体系而言，分业治理的主要缘由是担忧商业银行进入证券承销领域（一级市场），从事此类业务会危及商业银行系统乃至整个金融系统的稳定性。但是White讨论说明，在美国20世纪20年月，参加证券业的银行并不比那些不介入证券的银行风险更大；相反，那些介入证券业的大银行在“大危机”中S破产概率比
9、拟小。这背后更深层的理由是证券业务的风险并不比银行业务的风险更大。事实上，1933年之前美国商业银行承销的证券质量要比投资银行高。5(P.105)2.制度变迁供求假说制度变迁供求假说是运用新制度经济学的制度变迁根本原理对金融制度变迁分析的一种理论解释。制度变迁供求假说认为，任何一种制度变迁都必需有与之相适应的制度供应与制度需求，正如商品市场是由商品供应曲线和需求曲线相交确定商品的均衡价格与均衡交易量那样。6(P.179)这一理论借助于新制度经济学中的“制度”(institute)概念，强调制度变迁背后的制度供应与制度需求因素，认为无论是20世纪30年月的“大危机”之后实行的分业经营制度，还是2
10、0世纪末美国废除GS法案，实行混业经营制度，这两种制度变迁都是由其制度供应与制度需求共同作用的结果。这其中商业银行是金融制度变迁的制度需求主体，金融监管当局是金融制度变迁的制度供应主体。7对风险效率假说的批判由来已久，它并不能真正解释金融制度变迁的内在缘由。从风险效率假说到制度变迁供求假说，在理论上实现了突破。与风险效率假说相比，制度变迁供求假说由于提醒了隐蔽在制度变迁背后的制度供应与制度需求因素而更具说服力。但它只是解决了从分业经营到混业经营制度变迁的理论支持，并不能答复这种制度变迁毕竟是不是不行逆转的，即金融经营制度变迁的路径依靠和方向。3.金融制度变迁的信息经济学解释信息完备与拒绝定金融制度的方式与效率。20世纪30年月之前美国银行业混业经营所表现出的分工水平相对于当时它们的信息处理力量而言是“超前”的，综合化的业务及